董金柱

?

馬克思和恩格斯“社會(huì)”理論的當(dāng)代意義

董金柱

馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論在其恢宏、博大的理論體系中往往被人們所忽視，但卻極為重要，尤其是對(duì)于當(dāng)代有著不容忽視的啟示意義?！吧鐣?huì)”不同于只在人類特定歷史階段上才有的“國(guó)家”，它是人類永恒的伴生物且決定著人類歷史發(fā)展的基本方面，因此，應(yīng)樹立“社會(huì)”本位的思想。在“國(guó)家”占據(jù)著人類歷史舞臺(tái)中心地位的當(dāng)下，需要警醒，“社會(huì)”依然發(fā)揮著根本的決定性作用。因此，應(yīng)自覺地運(yùn)用馬克思和恩格斯關(guān)于“社會(huì)”的科學(xué)理論，積極促進(jìn)“社會(huì)”的健康發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)“國(guó)家”和整個(gè)社會(huì)更好地發(fā)展進(jìn)步。

馬克思恩格斯國(guó)家“社會(huì)”理論社會(huì)本位

在馬克思和恩格斯留下的氣勢(shì)恢宏的浩繁著作中，雖然相對(duì)于其它理論而言，有關(guān)社會(huì)的理論著墨不多，其意蘊(yùn)卻極其深刻廣博，甚至可以說是貫穿馬克思主義的一條主線，把馬克思主義理論學(xué)說的各組成部分有機(jī)地串連起來，形成了一部有關(guān)人類歷史發(fā)展的全景式畫卷。本文試圖對(duì)馬克思和恩格斯著作中的“社會(huì)”理論做一個(gè)簡(jiǎn)明梳理，并揭示其重大的理論意蘊(yùn)及其對(duì)于當(dāng)代的啟示。

一、“社會(huì)”的源起、本質(zhì)及其內(nèi)涵

馬克思和恩格斯認(rèn)為，人類“社會(huì)”起源于人類自身生存發(fā)展需要的勞動(dòng)生產(chǎn)合作之中，即，在“人”的誕生——能制造勞動(dòng)工具、從事有目的勞動(dòng)生產(chǎn)的人從動(dòng)物界分離出來——以后，雖然人在生理進(jìn)化及認(rèn)識(shí)和支配自然的能力等方面已本質(zhì)地不同于動(dòng)物界或高于動(dòng)物界，但人在最基本的謀生生存活動(dòng)等方面仍然是群體合作而不是孤立進(jìn)行的。然而，人類之間的這種合作不同于群居動(dòng)物之間的合作，因?yàn)槿祟惖暮献魇墙⒃谌祟愄赜械摹皠趧?dòng)生產(chǎn)”基礎(chǔ)之上的。正是在勞動(dòng)生產(chǎn)合作的基礎(chǔ)上，人類構(gòu)筑起了“社會(huì)”——“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)”〔1〕。

人類以不同于動(dòng)物本能活動(dòng)的“勞動(dòng)生產(chǎn)”而誕生，同時(shí)，區(qū)別于動(dòng)物群居關(guān)系，以勞動(dòng)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“社會(huì)關(guān)系”所構(gòu)筑的“社會(huì)”也一道降生。馬克思關(guān)于社會(huì)的定義，展現(xiàn)了“社會(huì)”與人類水乳交融、不可分割的伴生性，同時(shí)也深刻地揭示了“社會(huì)”的本質(zhì)：社會(huì)就是人類在勞動(dòng)生產(chǎn)中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系的總和。

無論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)的事實(shí)角度來看，在各種生產(chǎn)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系無疑是最為核心或根本性的關(guān)系。畢竟，人的第一需求就是生存的需求，是對(duì)各種生活物質(zhì)的需求，從而，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活”?！?〕所以，馬克思說，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。〔3〕這種經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性決定作用，不僅在人類勞動(dòng)生產(chǎn)力水平極其低下，生活物質(zhì)極度匱乏的人類社會(huì)發(fā)展初期是如此，而且在整個(gè)人類社會(huì)中都將如此。特別是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、階級(jí)的出現(xiàn)，在階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展的過程中，“國(guó)家”從“社會(huì)”中產(chǎn)生出來后，雖然從表面上看，“國(guó)家”高高凌駕于“社會(huì)”之上，統(tǒng)治著社會(huì)，但實(shí)際上，內(nèi)含在“社會(huì)”中的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)關(guān)系依然發(fā)揮著對(duì)包括“國(guó)家”在內(nèi)一切方面的決定性作用，這種作用在此時(shí)甚至表現(xiàn)得更為充分、明顯——“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。〔4〕馬克思還進(jìn)一步總結(jié)道：“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的表述如下：人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！薄?〕

當(dāng)然，“社會(huì)”除了經(jīng)濟(jì)這一核心內(nèi)涵之外，還有文化思想等多方面的內(nèi)涵。因此，當(dāng)一些西方馬克思主義者，如葛蘭西和哈貝馬斯等，提出文化、輿論等意涵的“市民社會(huì)”及“公共輿論領(lǐng)域”來分析社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成一種政治國(guó)家、經(jīng)濟(jì)生活(或經(jīng)濟(jì)社會(huì))與市民社會(huì)的三分分析架構(gòu)時(shí)，有學(xué)者就指出其“存在著明顯的局限性，因?yàn)椋诎压裆鐣?huì)延伸到社會(huì)文化領(lǐng)域的同時(shí)，卻將經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域從公民社會(huì)中分離出去，沒有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的分離看作是公民社會(huì)內(nèi)部的分離，對(duì)公民社會(huì)的理解缺乏全面性和完整性?！薄?〕?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》在“市民社會(huì)”這一詞條中指出：“對(duì)于沿襲黑格爾和馬克思的思想家們來說，市民社會(huì)指近代西方工業(yè)資本主義社會(huì)里據(jù)認(rèn)為是國(guó)家控制之外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和倫理秩序。從目前的一般用法來看，市民社會(huì)并不具倫理色彩，而是指當(dāng)代社會(huì)秩序中的非政治領(lǐng)域”。〔7〕因此，“市民社會(huì)”或“社會(huì)”一般是指除政治領(lǐng)域之外的一個(gè)意涵極其廣闊的領(lǐng)域。

二、“社會(huì)”與“國(guó)家”

“國(guó)家”是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，即，人類在原始社會(huì)后期，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提高，私有制的出現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了階級(jí)，進(jìn)而當(dāng)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到一定階段后，為了把階級(jí)斗爭(zhēng)控制在一定的可控范圍內(nèi)，使社會(huì)不至于因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)而解體，“國(guó)家”就應(yīng)時(shí)而產(chǎn)生出來了。恩格斯說：“國(guó)家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國(guó)家、而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了”，“國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！薄?〕

恩格斯關(guān)于國(guó)家起源的論述，很清晰地闡釋了兩個(gè)重要觀點(diǎn)：第一，國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，從本質(zhì)上來講，它應(yīng)該是從屬于社會(huì)的；第二，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，它一產(chǎn)生出來就以社會(huì)公共利益的代表自居，因而又高高凌駕于社會(huì)之上。這兩個(gè)方面構(gòu)成了“國(guó)家”與“社會(huì)”之間非常復(fù)雜的關(guān)系。但是，只要透過現(xiàn)象看本質(zhì)就不難發(fā)現(xiàn)，“國(guó)家”雖然一經(jīng)產(chǎn)生就以社會(huì)公共利益的代表自居，但它并非是社會(huì)公共利益的忠實(shí)代表，它本質(zhì)上是“同社會(huì)相異化的力量”，即，“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段?！薄?〕馬克思也說：“國(guó)家機(jī)器與議會(huì)制只是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的有組織的總機(jī)構(gòu)”。〔10〕因此，國(guó)家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的工具，它是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治或?qū)Ｕ墓ぞ摺皣?guó)家是文明社會(huì)的概括，它在一切典型的時(shí)期毫無例外地都是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家，并且在一切場(chǎng)合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級(jí)的機(jī)器”〔11〕。國(guó)家僅要“合理”“合法”地存在，就必須給自己丑陋的本質(zhì)披上一件漂亮外衣——必須履行一定的社會(huì)管理職能，代表一定程度的公共利益。唯有如此，其統(tǒng)治職能才能依托其管理職能而存在，“國(guó)家”也才能得以存續(xù)。但不論國(guó)家是在履行統(tǒng)治職能，還是在履行管理職能，其根本任務(wù)都是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。政治從來都是維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的手段或工具。從“國(guó)家”與“社會(huì)”二分的視角來看，也就是“社會(huì)”決定著“國(guó)家”。這也是馬克思主義國(guó)家理論的一個(gè)基本觀點(diǎn)——“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”〔12〕。

“國(guó)家”不是從來就有的，它是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它源于社會(huì)內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的需要。同樣，它也不是永恒的存在，它也必將隨著人類社會(huì)發(fā)展到一定的更高階段，由于私有制及階級(jí)的消滅而消亡。恩格斯說：“現(xiàn)在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產(chǎn)發(fā)展階段，在這個(gè)階段上，這些階級(jí)的存在不僅不再必要，而且成了生產(chǎn)的真正障礙。階級(jí)不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失。”〔13〕“國(guó)家”的消失或消亡，意謂著這個(gè)從社會(huì)中生長(zhǎng)出來，以社會(huì)公共利益代表自居，從而攫取了社會(huì)公共權(quán)力而高高凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力機(jī)器，將把權(quán)力重新歸還給社會(huì)。馬克思認(rèn)為，這一過程就是“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力；這是人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回”〔14〕。隨著國(guó)家公共權(quán)力的回歸社會(huì)，“政府應(yīng)執(zhí)行的合理職能，則不是由凌駕于社會(huì)之上的機(jī)構(gòu)，而是由社會(huì)本身的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員來執(zhí)行”〔15〕。至此，國(guó)家也就消亡了。

三、“社會(huì)”：人類永恒的組織存在形式

在馬克思主義的的理論框架中，高高凌駕于社會(huì)之上，貌似強(qiáng)大無比的“國(guó)家”，只不過是人類社會(huì)發(fā)展歷程的一定階段上，從社會(huì)中生長(zhǎng)出來的一個(gè)時(shí)代怪物，它如同霍布斯所謂的“利維坦”，妄圖掌控人類社會(huì)的一切方面，但它終將隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展而消亡于社會(huì)之中。而作為一種組織形態(tài)的“社會(huì)”，卻注定要永遠(yuǎn)地伴隨著人類，是人類永恒的組織存在形式。

當(dāng)然，“社會(huì)”這個(gè)組織形態(tài)并非是一成不變的，尤其是居于其核心地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在人類剛剛脫離動(dòng)物界、人類社會(huì)剛剛誕生的最初時(shí)期，由于生產(chǎn)力的低下，出于生存的需要，人們需要緊密合作，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上奉行一種原始的公有制度。由于財(cái)產(chǎn)歸公，也幾乎沒有什么剩余財(cái)產(chǎn)，也就產(chǎn)生不了以私有制和財(cái)產(chǎn)占有不公為基礎(chǔ)的階級(jí)，更遑論后來因之而起的“國(guó)家”。所以，人類社會(huì)的這一階段也就是恩格斯所謂的人們“不需要國(guó)家、而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)”?！?6〕其特征是生產(chǎn)力極其低下、落后，人類還掙扎在為獲取最基本的生存資料而與自然界各種險(xiǎn)惡努力抗?fàn)幍纳谰€上，人類的生活與群居動(dòng)物的生活基本相似，只是人類以特有的“勞動(dòng)生產(chǎn)”從動(dòng)物界區(qū)別出來并組成了“社會(huì)”而已。體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的顯著特征就是公有制，但卻只是原始的公有制。

隨著人類勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，勞動(dòng)成果有了剩余，私有制開始顯現(xiàn)，社會(huì)出現(xiàn)了分層，人類社會(huì)進(jìn)入了另一個(gè)新的發(fā)展階段。在這個(gè)階段上，在私有制的基礎(chǔ)上，人類社會(huì)產(chǎn)生出了階級(jí)。之后，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的日趨尖銳化，又逐漸產(chǎn)生出了階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物——“國(guó)家”。所以，這一階段與前一階段相比，最顯著的特征就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系由公有制變成了私有制，并隨之出現(xiàn)了前一個(gè)階段人類“不需要”也“根本不知”，但一經(jīng)產(chǎn)生便“凌駕于社會(huì)之上”的“國(guó)家”。“國(guó)家”的形成，同時(shí)也使得人類前一階段中用以處理社會(huì)內(nèi)部公共問題的社會(huì)公權(quán)力上升為國(guó)家的公共政治權(quán)力，人類社會(huì)因而開始出現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域的分野，也即是“國(guó)家”與“社會(huì)”的區(qū)分。但這種“國(guó)家-社會(huì)”二元的區(qū)分，在當(dāng)時(shí)僅僅是一種能在觀念上意識(shí)到的，不具有現(xiàn)實(shí)意義、微不足道的區(qū)分。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，二者卻往往是混沌為一體的，且一般都采取了政治吸納經(jīng)濟(jì)或“國(guó)家”吞噬“社會(huì)”的形式。只是到了資本主義階段，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要明確劃分和界定政治與經(jīng)濟(jì)的邊界時(shí)，二者的區(qū)分才顯得格外清晰、明朗。所以，黑格爾也才在這個(gè)階段上第一次明確而較為系統(tǒng)地闡述了其以經(jīng)濟(jì)內(nèi)容為核心的市民社會(huì)理論。這種“社會(huì)”與“國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)分離也表明，在此之前，即自“國(guó)家”產(chǎn)生以來，“社會(huì)”淹沒于“國(guó)家”或“國(guó)家”吞噬“社會(huì)”——即馬克思說的“直接具有政治性質(zhì)”的“舊的市民社會(huì)”〔17〕——的終結(jié)。它根源于以經(jīng)濟(jì)為核心的社會(huì)力量的發(fā)展壯大及社會(huì)自治能力的增強(qiáng)。因此，它也預(yù)示著“國(guó)家”從無所不包、無所不能的“整體主義”和“全能主義”型的國(guó)家走向職責(zé)和權(quán)能均受限的“有限政府”型國(guó)家?！皣?guó)家”越來越被壓縮局限在政治公共權(quán)力運(yùn)行的領(lǐng)域，而其他方面越來越多地被從“國(guó)家”中解放出來歸還給“社會(huì)”。

歷史發(fā)展到無產(chǎn)階級(jí)興起，為消滅資本主義而斗爭(zhēng)的階段，按照馬克思主義理論，無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)使自己上升為統(tǒng)治階級(jí)后，就要“利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里”，“必須對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉”〔18〕，也就是要消滅資本主義私有制，實(shí)行公有制。隨著私有制的被消滅，以私有制為基礎(chǔ)的階級(jí)自然也會(huì)逐漸走向消亡。而“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”，即失去了“一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力”〔19〕，國(guó)家的政治或統(tǒng)治職能消失，只剩下管理的職能。雖然“這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”，〔20〕但它已注定要向著使“國(guó)家”權(quán)力進(jìn)一步趨于消解的方向前進(jìn)。其途徑就是使余留在“國(guó)家”手中的管理職能和權(quán)力也逐步地回歸到“社會(huì)”之中。隨著生產(chǎn)力和社會(huì)的進(jìn)一步向前發(fā)展，人類社會(huì)三大差別徹底消失的“共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段”到來，“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起”。〔21〕這樣，最終，“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越或凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會(huì)的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員”〔22〕——“國(guó)家”的管理職能和權(quán)力全部回歸到了社會(huì)內(nèi)部，“國(guó)家”徹底消亡了。人類社會(huì)不再需要“國(guó)家”的存在，仿佛又回到了人類社會(huì)誕生之初沒有“國(guó)家”時(shí)的狀態(tài)。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中引用摩爾根的話作評(píng)述說：“這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！薄?3〕

四、馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論的當(dāng)代意義

通過以上對(duì)馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論的簡(jiǎn)要梳理，我們可以大致管窺到馬克思和恩格斯“社會(huì)”理論內(nèi)容的博大豐富。我們也不難看出，馬克思和恩格斯的這些“社會(huì)”理論不僅是立足于他們的那個(gè)時(shí)代來談的，更是站在人類社會(huì)發(fā)展通史的高度上來進(jìn)行詮釋的，因此，馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論不僅對(duì)于馬克思和恩格斯的時(shí)代，而且對(duì)于我們的今天和未來，都有著重大而深刻的指導(dǎo)意義。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來說，它的指導(dǎo)意義主要體現(xiàn)為以下三大方面。

第一，要正確處理好“國(guó)家”與“社會(huì)”的關(guān)系。馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論已深刻而清晰地向我們揭示：“國(guó)家”不是人類社會(huì)永恒的存在物，它只是人類社會(huì)發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，它“不是從來就有的”，也不永遠(yuǎn)存在下去，未來“隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失”?！?4〕很顯然，我們今天所處的時(shí)代是有“國(guó)家”存在的這個(gè)特定的人類社會(huì)歷史發(fā)展階段。這個(gè)階段已經(jīng)歷經(jīng)了很漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，而且可以預(yù)見，它還將持續(xù)一個(gè)較為漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期。

自從新中國(guó)建國(guó)起，從理論上來講，我們就已經(jīng)走上了“國(guó)家”不斷弱化而直至其消亡的征程。但由于我們的社會(huì)主義建設(shè)初期是在資本主義強(qiáng)勁地圍困和扼殺的惡劣環(huán)境中進(jìn)行的，所以，在“國(guó)家”仍然是我們抵御外力最有效的組織形式和手段的前提下，我們不能人為地去大量削弱“國(guó)家”的力量，有時(shí)反而還要有意地強(qiáng)化“國(guó)家”的力量。當(dāng)然，這種做法在抵御外侵上發(fā)揮了積極的作用，但同時(shí)卻也扼制了“社會(huì)”及經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。隨著世界形勢(shì)的發(fā)展，在和平與發(fā)展已成為時(shí)代主題的背景下，世界局勢(shì)明顯趨于緩和，我們順應(yīng)世界這一發(fā)展變化的大趨勢(shì)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大搞改革開放，放松經(jīng)濟(jì)管制，使經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大大解放了生產(chǎn)力，從而使我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了突飛猛進(jìn)的成就。這是我們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期取得重大成功的重要經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求和促進(jìn)社會(huì)健康的發(fā)展，我們黨明確提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“全面深化改革的總目標(biāo)”，其要點(diǎn)之一，即是要“進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對(duì)微觀事務(wù)的管理，市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一律取消審批……直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事項(xiàng)，一律下放地方和基層管理”?！?8〕這一改革舉措無疑是完全符合前述馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論的要求的。因此，我們應(yīng)該大力把它推向前進(jìn)。

第二，“社會(huì)”的發(fā)展是螺旋式上升的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“社會(huì)”發(fā)展的核心。

按照馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論，人類社會(huì)的發(fā)展是從無“國(guó)家”的“社會(huì)”開始，中間歷經(jīng)一個(gè)有“國(guó)家”的特殊階段，最后又回歸到無“國(guó)家”的“社會(huì)”狀態(tài)——“這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活”〔29〕。因而，人類社會(huì)的發(fā)展的外在形式是螺旋式的，但同時(shí)卻又是上升的，是“在更高級(jí)形式上的復(fù)活”，而非簡(jiǎn)單地復(fù)歸或重復(fù)。

推動(dòng)社會(huì)經(jīng)歷這么一個(gè)螺旋式發(fā)展的動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力的發(fā)展。按照馬克思主義唯物史觀最根本的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力是人類社會(huì)發(fā)展的最終決定因素——“生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”。〔30〕經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)”的核心和基礎(chǔ)，所以，這就要求我們必須注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在核心的位置上；要推動(dòng)社會(huì)乃至以此為基礎(chǔ)的整個(gè)人類歷史更好地進(jìn)步，就必須首先推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展。這是馬克思主義的一條基本原理。自建國(guó)以來，我們?cè)谶@方面既較好的經(jīng)驗(yàn)，也有過慘痛的教訓(xùn)。在經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)確定了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本路線。三十多年來，我們?cè)谶@一基本路線的指引下取得了豐碩的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，人民的生活和社會(huì)的基本面貌等各方面都發(fā)生了翻天覆地的改變，極大地推進(jìn)了我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。三十多年歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)，也使得這一基本路線在廣大人民群眾的心目中牢牢地扎下了根，形成了堅(jiān)定的社會(huì)共識(shí)。2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)”，從而為全面深化改革和我們未來的行動(dòng)指明了方向。

第三，“社會(huì)”本位的發(fā)展思想。

從馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論中，我們不難看出，雖然“國(guó)家”在人類歷史的特定階段出現(xiàn)后產(chǎn)生的影響和作用很大，但就整個(gè)人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河來看，“社會(huì)”而非“國(guó)家”才是人類更基礎(chǔ)、更重要的組織形式，“社會(huì)”是根本，“國(guó)家”是從屬于“社會(huì)”的——它起源于“社會(huì)”，受“社會(huì)”制約，最終又消融在“社會(huì)”之中而回到“社會(huì)”里。所以，我們應(yīng)該樹立起“社會(huì)”本位的思想，而不是“國(guó)家”本位的思想。

自從“國(guó)家”產(chǎn)生以來，一直持續(xù)到今天，“國(guó)家”本位的思想一直都在困擾著人類。尤其是在人類的古代史中，“國(guó)家”至上、“國(guó)家”就是目的的“國(guó)家”本位思想，無處不在，東方西方皆然。這種觀念一直到了近代西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想那里才有了改變。馬克思在《論猶太人問題》中就資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中人權(quán)思想的興起、人被區(qū)分為“市民”和“公民”、社會(huì)被區(qū)分為“市民社會(huì)”和“政治國(guó)家”評(píng)論道：“公民身份、政治共同體甚至都被那些謀求政治解放的人貶低為維護(hù)這些所謂人權(quán)的一種手段；因此，citoyen[公民]被宣布為利己的homme[人]的仆人；人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域被降低到人作為單個(gè)存在物所處的領(lǐng)域之下”，“就是說，政治生活在其熱情還富有朝氣而且以后由于形勢(shì)所迫又走向極端的時(shí)候，就宣布自己只是一種手段，而這種手段的目的是市民社會(huì)生活”?！?3〕但是，這種區(qū)分可能因?yàn)椤罢螄?guó)家”只是思想“抽象”的產(chǎn)物而已，所以，它并不能消除“國(guó)家”本位的現(xiàn)實(shí)。這種“國(guó)家”本位的事實(shí)甚至在后來的法西斯國(guó)家那里還得到了更充分的表現(xiàn)，而采取高度集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的前蘇聯(lián)實(shí)際上也是一種“國(guó)家”本位主義的形態(tài)。同樣，在建國(guó)初期，我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，走蘇聯(lián)式的工業(yè)化建設(shè)道路，盡管與蘇聯(lián)有一定差異，但在很大程度上也具有“國(guó)家”本位的傾向。這種“國(guó)家”吸納“社會(huì)”、政治壓倒經(jīng)濟(jì)的“國(guó)家”本位的做法，導(dǎo)致的后果就是“社會(huì)”缺乏應(yīng)有的、相對(duì)獨(dú)立的生存空間，經(jīng)濟(jì)被政治統(tǒng)得過死而缺乏長(zhǎng)效活力，進(jìn)而長(zhǎng)期以來，整個(gè)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力不足，進(jìn)步緩慢。

當(dāng)然，改革開放以前，我們學(xué)習(xí)和借鑒前蘇聯(lián)的做法，采取“國(guó)家”本位傾向的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展模式，有其特殊的時(shí)代背景和深刻的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而且，它也給我們帶來了相當(dāng)可觀的成就，為我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)奠定了強(qiáng)大的工業(yè)化基礎(chǔ)，因而是不容徹底否定的。但隨著時(shí)代的變遷、客觀現(xiàn)實(shí)的改變，“國(guó)家”本位傾向的發(fā)展模式就越來越顯得與現(xiàn)實(shí)不相容，其弊病不斷呈現(xiàn)，因而，舍棄和改變它也就成了整個(gè)社會(huì)繼續(xù)更好地向前發(fā)展的必然選擇。如前所述，改革開放以來，我們由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這種必然的選擇。我們現(xiàn)在做的就是要繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的取向，為更好地適應(yīng)和推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷減少政府對(duì)市場(chǎng)過多的不合理干預(yù)，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，同時(shí)，“激發(fā)社會(huì)組織活力”——“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”，以求“增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平”。〔34〕這實(shí)際上也就是要不斷減弱“國(guó)家”本位的傾向，而凸顯和增強(qiáng)“社會(huì)”在推進(jìn)歷史進(jìn)步中的作用，向“社會(huì)”本位的發(fā)展模式邁進(jìn)。這正是馬克思和恩格斯的“社會(huì)”理論所預(yù)示的方向。

〔1〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔C〕.人民出版社,1995.345.

以往多采用常規(guī)護(hù)理予以護(hù)理，但不具有針對(duì)性，能夠滿足患者的一般護(hù)理需求，難以滿足患者的實(shí)際護(hù)理需要，也不能優(yōu)化手術(shù)。近年來，我院開始在臨床護(hù)理當(dāng)中應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理，效果理想[4]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理可在保證患者基本護(hù)理需要的同時(shí)，優(yōu)化手術(shù)配合，提升手術(shù)質(zhì)量[5]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理下，患者的手術(shù)時(shí)間更短，護(hù)理后的視力水平更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，滿意程度更好。

〔2〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔C〕.人民出版社,1995.32.

〔3〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔C〕.人民出版社,1995.32.

〔4〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔C〕.人民出版社,1995.32.

〔5〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔C〕.人民出版社,1995.32.

〔6〕黃建軍.國(guó)家與社會(huì)的鏈接——公民社會(huì)理論溯源及其未來發(fā)展〔J〕.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(6).

〔7〕〔英〕戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔M〕.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

〔8〕馬克思恩格斯選集:第4卷 〔C〕.人民出版社,1995.170-174.

〔9〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.172.

〔10〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔C〕.人民出版社,1995.98.

〔11〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.176.

〔12〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.196.

〔13〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.174.

〔14〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔C〕.人民出版社,1995.95.

〔15〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔C〕.人民出版社,1995.122.

〔16〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.174.

〔17〕馬克思恩格斯全集:第3卷〔C〕.人民出版社,2002.186.

〔18〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔C〕.人民出版社,1995.293.

〔19〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔C〕.人民出版社,1995.294.

〔20〕馬克思恩格斯全集:第3卷〔C〕.人民出版社,1995.304 .

〔21〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.174.

〔22〕馬克思恩格斯全集:第3卷〔C〕.人民出版社,1995.57.

〔23〕〔24〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.719，714.

〔25〕〔26〕馬克思恩格斯全集:第3卷〔C〕.人民出版社,2002.42，185-187.

〔27〕馬克思恩格斯全集:第3卷〔C〕.人民出版社,2002.42 .

〔28〕中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〔J〕.求是,2013,(22).

〔29〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔C〕.人民出版社,1995.179.

〔30〕〔31〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔C〕. 人民出版社1995.740-741，185.

〔32〕中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〔J〕.求是,2013，(22).

(責(zé)任編輯：王云川)

2016-06-10

董金柱，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院思想政治理論教研部講師，研究方向：馬克思主義理論、思想政治理論教學(xué)研究。河南鄭州450011