李笑宇

?

協(xié)商民主與群眾路線的交融：一個(gè)理論建構(gòu)

李笑宇

以20世紀(jì)90年代共和主義復(fù)興為背景，民主理論出現(xiàn)了協(xié)商轉(zhuǎn)向。國(guó)內(nèi)學(xué)界隨后也出現(xiàn)了一股協(xié)商熱潮。然而，中國(guó)的協(xié)商民主與西方規(guī)范理論的慎議民主在發(fā)生場(chǎng)域、主體間關(guān)系、協(xié)商議題內(nèi)容等方面存在著重大的差異。中國(guó)的協(xié)商民主一大特色就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為共產(chǎn)黨三大法寶之一的群眾路線，能夠在培育公民的公共性思維、消除公民協(xié)商能力差別兩大方面療救西方協(xié)商民主理論內(nèi)在的缺陷。

協(xié)商民主群眾路線公民性責(zé)任協(xié)商能力

黨的十八屆三中全會(huì)提出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。”習(xí)近平總書(shū)記指出：“黨的群眾路線要貫徹到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域，要同這些領(lǐng)域的制度建設(shè)結(jié)合起來(lái)。在政治領(lǐng)域，我們提出發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，就是貫徹群眾路線的一個(gè)創(chuàng)新，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)?！庇纱丝梢?jiàn)，作為中國(guó)共產(chǎn)黨革命時(shí)期三大法寶之一的群眾路線，在當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)過(guò)程之中仍然發(fā)揮著重要的作用。

中國(guó)的協(xié)商民主理論與實(shí)踐和西方語(yǔ)境下的協(xié)商民主在主要發(fā)生場(chǎng)域、協(xié)商的主體間關(guān)系、協(xié)商的議題方面有著重大的差別。中國(guó)的協(xié)商政治運(yùn)轉(zhuǎn)的首要原則就是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)此，林尚立有著精辟地概括：“協(xié)商政治的展開(kāi)，不論是組織體系，還是程序過(guò)程，都必須以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心”?！?〕那么，中國(guó)共產(chǎn)黨在協(xié)商民主的建設(shè)過(guò)程中如何發(fā)揮作用？本文旨在通過(guò)完成一個(gè)理論上的建構(gòu)，即協(xié)商民主與群眾路線的交融，來(lái)回答這一問(wèn)題。

一、協(xié)商民主理論的兩大前提：公共性思維與協(xié)商能力

(一)協(xié)商民主的思維方式：公共性與私人性的結(jié)合

民主一詞來(lái)源于希臘文 demokratia，它的根本含義是指人民的統(tǒng)治。民主的實(shí)踐最早可以追溯至公元前五世紀(jì)古雅典的城邦之中。城邦的公民聚集在公共空間之中，針對(duì)城邦事務(wù)展開(kāi)討論，選舉領(lǐng)導(dǎo)人。經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歲月的變遷，民主無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都發(fā)生了重大的變化。不同的理論中對(duì)民主的定義可謂相去甚遠(yuǎn)。與本文討論相關(guān)的，便是在上個(gè)世紀(jì)90年代興起于西方學(xué)術(shù)界的協(xié)商民主(Deliberative Democracy)，但筆者不打算直接開(kāi)始論述協(xié)商民主，而是先去考察與協(xié)商民主針?shù)h相對(duì)的、作為其產(chǎn)生背景的聚合式民主理論。

聚合式的民主模式中，每個(gè)公民的偏好都是給定的，每個(gè)公民的偏好都植根于個(gè)人的利益，而這種利益是無(wú)法改變也不需要改變的，選舉或者投票是公民的偏好聚合的手段。不難看出，聚合式民主理論建立在一種經(jīng)典自由主義的私人性的思維方式之上。私人性的思維方式強(qiáng)調(diào)從權(quán)利、個(gè)人利益的角度去界定公民身份。因此，公民們的利益都是已經(jīng)給定的，錨定于前政治的自然狀態(tài)，根本不存在所謂的公共利益，共同善。而政治只是用來(lái)保護(hù)私人利益的一種手段。公民在政治活動(dòng)當(dāng)中以一種工具論式的計(jì)算理性指導(dǎo)自身的行為。不妨借鑒盧梭在《社會(huì)契約論》當(dāng)中的一個(gè)著名概念區(qū)分，他認(rèn)為：眾意與公意之間經(jīng)常存在很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別利益的意志的總和，但是，除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，剩下的總和仍然是公意?！薄?〕聚合式民主利用投票來(lái)加總個(gè)人偏好的一整套機(jī)制就是盧梭筆下的眾意的形成過(guò)程。小結(jié)一下，聚合式民主模式下，公民的概念安頓于個(gè)人利益與權(quán)利，公民之間沒(méi)有共同的目的，只是以投票的方式加總每個(gè)人的偏好，將政治看成了追求私人利益的手段。

我們先回到慎思(Deliberation)的概念，具體深入地分析它是一種怎樣的政治行動(dòng)？Deliberation最早出現(xiàn)在亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)當(dāng)中?！罢軐W(xué)的傳統(tǒng)通常把慎思當(dāng)做意志形成的過(guò)程，一個(gè)選擇之前的特定時(shí)刻，在那個(gè)時(shí)刻之中個(gè)人還在思考不同的解決方案而沒(méi)有決定?！薄?〕概言之，慎思就是指在做出決定之前的那個(gè)思考過(guò)程。而協(xié)商民主則是將慎議應(yīng)用在政治事務(wù)當(dāng)中的一種民主形態(tài)。根據(jù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，“協(xié)商民主指涉了這樣的一種觀念，合法的立法活動(dòng)源自于公民們的公共協(xié)商。作為一種規(guī)范意義上的合法性，慎議民主喚起了理性立法、參與政治和公民自我管理的理想。簡(jiǎn)要地講，它提出了一種基于公民們實(shí)踐理性的政治自主性的理想?！薄?〕我們以協(xié)商民主的集大成者羅爾斯為例去分析協(xié)商民主所要求的特定公民思維方式。

在《政治自由主義》當(dāng)中，羅爾斯設(shè)計(jì)的原初狀態(tài)以及無(wú)知之幕代表的推理，展現(xiàn)了一種協(xié)商民主的典之幕過(guò)濾掉了偶然性的因素，它體現(xiàn)了羅爾斯式公民代表的特點(diǎn)之一——合情理性。合情理性具體地說(shuō)，就是公民們“準(zhǔn)備提出一些作為公平合作條款的原則和標(biāo)準(zhǔn)，并且也愿意遵守它們，考慮到別人也會(huì)這樣做。那些被他們視為合乎情理的條款是每個(gè)人都能接受并且都能夠向他們證成的?！薄?〕公民代表的另一個(gè)特點(diǎn)就是理性。理性體現(xiàn)“在判斷力以及追求所被采用、確認(rèn)的目標(biāo)和利益的慎思之中。”〔6〕羅爾斯強(qiáng)調(diào)，合情理性與理性是結(jié)合在一起的，因?yàn)椤皟H僅合情理性的公民不會(huì)有他們想要以公平合作方式去提出的他們自己的目的；僅僅理性的公民缺乏一種正義感，并且不能認(rèn)識(shí)到別人要求的獨(dú)立有效性?！薄?〕因此，在公共政治事務(wù)的協(xié)商之中，公民們的推理過(guò)程是合情理性與理性的結(jié)合。合情理性為公民們注入了主體間性，因?yàn)楣駛儾辉倩谒饺诵缘哪康呐c利益去看待公共政治，以工具論式的理性進(jìn)行推理，而是會(huì)提出公民間彼此均能接受的公共理由來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。所以，羅爾斯才說(shuō)到：“合情理性既不是利他主義的(以一種中立的姿態(tài)完全為了他人的利益去行動(dòng))，也不是對(duì)自身的關(guān)心(只被個(gè)人的目標(biāo)和情感所驅(qū)動(dòng))?！薄?〕

我們可以初步認(rèn)定，協(xié)商民主試圖跳出聚合式民主的局限，因?yàn)楹笳咄耆⒃谝环N基于個(gè)人權(quán)利與利益之上的私人性思維方式，并且“混淆了兩類(lèi)行為，一類(lèi)是適于市場(chǎng)的，一類(lèi)是適于論壇的”〔9〕。協(xié)商民主理論希望恢復(fù)民主政治本應(yīng)有的公共性維度。但它所要求的公共視角又介于自由主義和共和主義之間。在哈貝馬斯看來(lái)，共和主義把國(guó)家當(dāng)做了一個(gè)道德共同體，民主的意見(jiàn)和意志的形成過(guò)程表現(xiàn)為一種道德的自我理解，即它試圖用道德來(lái)約束政治話語(yǔ)；自由主義把民主的意見(jiàn)和意志的形成過(guò)程看成不同利益之間的妥協(xié)。〔10〕話語(yǔ)理論與民主程序之間的聯(lián)系，比自由主義更加具有規(guī)范色彩，但與共和主義比較起來(lái)又要遜色一些?！?1〕哈貝馬斯試圖調(diào)和自由主義與共和主義來(lái)形成第三種民主的模式——協(xié)商民主。

行文至此，不難看出，協(xié)商民主與聚合式民主的對(duì)立源自雙方看待公共政治的出發(fā)點(diǎn)不同。前者以一種公共性與私人性相結(jié)合的方式看待政治，后者則以一種純粹私人性的視角看待政治；前者強(qiáng)調(diào)公共協(xié)商基于一種公民性責(zé)任，即為自己的政治行動(dòng)向其他公民提出公共理由的責(zé)任，后者強(qiáng)調(diào)公民的政治參與基于個(gè)人權(quán)利、自我選擇、自我決定的私人性美德；前者認(rèn)為公共協(xié)商能夠帶來(lái)公民個(gè)人偏好的轉(zhuǎn)換，后者認(rèn)為投票只不過(guò)是個(gè)人偏好的加總、聚合。

但是，羅爾斯和哈貝馬斯的協(xié)商民主理論均以承認(rèn)公民已經(jīng)具備了公民性責(zé)任為前提，比如羅爾斯為了堅(jiān)守自由主義中立性，避開(kāi)完善論、公民美德的共和主義話語(yǔ)，認(rèn)為：他們承認(rèn)彼此的公民性責(zé)任：為自己的政治行動(dòng)給公民們給出公共理由的責(zé)任?！薄?2〕質(zhì)言之，協(xié)商民主理論有意回避了公民們?nèi)绾涡纬晒裥载?zé)任的問(wèn)題。

(二)完備的協(xié)商能力——一個(gè)隱蔽的前提

協(xié)商民主理論是一種強(qiáng)調(diào)公民間提供相互證成的政治，它預(yù)設(shè)了一種特殊的公民能力。公民們不止擁有一種站在超越私人性的視角去參與政治的道德責(zé)任感，還應(yīng)該具備足夠的協(xié)商能力，它具體包括了邏輯推理能力、言說(shuō)能力、判斷能力，甚至一種樂(lè)于表達(dá)的性格。而公民的協(xié)商能力卻并非天生的，它需要去培育、去造就。協(xié)商能力并非是一個(gè)中立性的、普世性的能力，不是所有的人都可以勝任在公共領(lǐng)域當(dāng)中展開(kāi)協(xié)商。埃利斯·楊清晰地看到了這一點(diǎn)，她對(duì)協(xié)商民主理論暗含的排他性有著深入地分析：協(xié)商民主理論家傾向于假設(shè)排除了政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)力就足以使得說(shuō)話者們平等。這個(gè)假設(shè)沒(méi)有注意到阻止人們成為平等說(shuō)話者的社會(huì)權(quán)力不僅來(lái)自于經(jīng)濟(jì)依附和政治支配……只有消除了文化差異與社會(huì)位置的差異這才是真的?！薄?3〕公民協(xié)商能力的發(fā)展需要一個(gè)過(guò)程，它受到經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、性別因素乃至性格因素的多重影響。在西方社會(huì)，受到良好教育、中產(chǎn)階級(jí)、白人、男性，較之于學(xué)歷低、有色人種、貧困階級(jí)、女性更擅長(zhǎng)協(xié)商。因此，“對(duì)協(xié)商民主而言，政治平等要求保障有效的參與，從而它要關(guān)心個(gè)體參與者參與相互說(shuō)服過(guò)程的能力。因此，能力的平等就成了政治平等之要求的中心特征?！薄?4〕

那些協(xié)商能力較低的公民，已經(jīng)被暗中地邊緣化、排除出協(xié)商的范圍之外了。第一，他們可能根本無(wú)力發(fā)起對(duì)有關(guān)自己利益的議題的討論。第二，即便能夠參與到相關(guān)議題的討論中，他們因?yàn)樽陨韰f(xié)商能力的欠缺，也無(wú)法通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)參與到公共政治之中，無(wú)法有效地為自己的合理利益去辯護(hù)，提出一整套邏輯清晰、簡(jiǎn)潔明了、符合常識(shí)、能夠令人信服的論證話語(yǔ)，或者無(wú)法從容地、清晰地在公共領(lǐng)域、正式的國(guó)家制度內(nèi)發(fā)表意見(jiàn)。

小結(jié)一下：協(xié)商民主理論產(chǎn)生于西方憲政民主社會(huì)，理論家們潛在地預(yù)設(shè)了公民們已經(jīng)具備了憲政民主社會(huì)所需要的公民性責(zé)任與完備的協(xié)商能力。而這是一種發(fā)達(dá)、成熟的民主政治文化業(yè)已造就、培育完善的理想狀態(tài)的公民理念。因?yàn)閰f(xié)商民主是一種注重為自己的主張?zhí)峁┖侠?、理性證成的政治，它的良好運(yùn)作極為依賴(lài)公民們的協(xié)商能力。所以，協(xié)商民主所要求的政治平等指的是協(xié)商能力的平等。但是，協(xié)商能力又受到了經(jīng)濟(jì)、教育、文化、性格等多方面的影響，協(xié)商能力的不平等問(wèn)題無(wú)法得到迅速、有效的解決。這就導(dǎo)致協(xié)商民主暗含了排他性的傾向，協(xié)商能力較低的公民容易被排除出協(xié)商政治運(yùn)作的過(guò)程。

那么，如果要想中國(guó)的協(xié)商民主能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，也必須滿足兩大前提：公民們普遍具有公共精神、公共責(zé)任；公民們具有完備的協(xié)商能力。西方協(xié)商民主理論家因種種原因或是隱蔽地預(yù)設(shè)，或是有意回避兩大前提條件的滿足問(wèn)題，因此，如何在中國(guó)政治的歷史與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中尋找資源，去療救西方協(xié)商民主理論的前提困境，則是一個(gè)在學(xué)理上、在實(shí)踐上都有重要意義的探索。

二、群眾路線的兩個(gè)面向：先鋒隊(duì)與決策模式

(一)群眾路線的歷史與中國(guó)特色

歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是歷史的主人。毛澤東以歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)——人民群眾是歷史的主人為基礎(chǔ)，進(jìn)而提出了系統(tǒng)性的群眾路線理論。群眾路線被稱(chēng)作黨的傳家寶和毛澤東思想活的靈魂。群眾路線的提法最早可以追溯至1928年七月黨的六大制定的《政治議決案》。1943年6月，毛澤東在為黨中央起草的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》一文中，第一次系統(tǒng)地概括了群眾路線的主要思想：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)到群眾中去。這就是說(shuō)，將群眾的意見(jiàn)(分散的無(wú)系統(tǒng)的意見(jiàn))集中起來(lái)(經(jīng)過(guò)研究，化為系統(tǒng)的意見(jiàn))，又到群眾中去作宣傳解釋?zhuān)癁槿罕姷囊庖?jiàn)，使群眾堅(jiān)持下去，見(jiàn)之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見(jiàn)是否正確。然后在從群眾中集中起來(lái)，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無(wú)限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動(dòng)、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。”〔15〕毛澤東在《論聯(lián)合政府》中稱(chēng)群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨的三大優(yōu)良作風(fēng)之一。〔16〕

然而，雖然人民與群眾經(jīng)常連在一起使用，但群眾的含義卻未曾清晰。群眾是一群人的集合，在整體上，群眾還沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)的，具有行動(dòng)力、判斷力、獨(dú)立人格的人民，但又區(qū)別于一盤(pán)散沙、狂熱的、容易受到蠱惑的群氓；在個(gè)體上，群眾的成員還不是能夠具有權(quán)利意識(shí)、積極合理行使權(quán)利的公民，又不完全是封建帝國(guó)時(shí)代的臣民，他雖然與臣民一樣處于一種消極被動(dòng)、下位的狀態(tài)，但又能夠有所為。群眾是一個(gè)有待形成、有待發(fā)育，需要去動(dòng)員、去教育的獨(dú)特群體。正是如此，才需要決策者們從群眾中去，到群眾中來(lái)，在宏觀上，將群眾塑造成人民。

在群眾路線的政治學(xué)中，中國(guó)特色明顯地體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面;第一，西方的政治理論往往在污名化意義上使用群眾一詞，作為一個(gè)群體的群眾有著非理性、暴力、情緒性的特點(diǎn)。從馬克思、列寧開(kāi)始，群眾一詞具有了積極的含義，兩人將群眾視為可以利用的潛在社會(huì)力量。真正地在馬克思主義理論內(nèi)激活群眾路線的是毛澤東。有西方學(xué)者則直接把群眾路線看成了中國(guó)革命實(shí)踐對(duì)馬克思主義革命理論最具原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)?！?7〕群眾在中國(guó)的政治語(yǔ)境中與西方的政治語(yǔ)境中的地位被完全顛倒。第二，列寧將群眾的范圍限定在無(wú)產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)的范圍內(nèi)，而毛澤東在革命時(shí)期則創(chuàng)造性地將農(nóng)民階級(jí)納入了群眾的范圍之中。群眾的范圍在中國(guó)的政治語(yǔ)境中一直是動(dòng)態(tài)的、變化的。

下文將從兩個(gè)方面具體論述如何在協(xié)商民主的發(fā)展中貫徹中國(guó)特色的群眾路線，來(lái)解決西方協(xié)商民主規(guī)范理論的前提困境。

(二)作為先鋒隊(duì)政黨作風(fēng)的群眾路線

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中認(rèn)為：工人階級(jí)是革命的基本力量，代表著社會(huì)的發(fā)展方向，共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，共產(chǎn)黨最近的目的是使工人階級(jí)形成自覺(jué)自為的階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政?！?8〕如何使得工人階級(jí)從一個(gè)自在的階級(jí)變成一個(gè)自為的階級(jí)，則是共產(chǎn)黨人要解決的問(wèn)題。列寧主義的政黨強(qiáng)調(diào)黨員以革命先鋒隊(duì)的責(zé)任感和使命，從外部向工人階級(jí)灌輸意識(shí)形態(tài)，促使后者覺(jué)醒并激發(fā)起后者的革命熱情，從而無(wú)條件捕獲后者對(duì)黨的忠誠(chéng)。在先鋒隊(duì)理論之中，革命黨員的領(lǐng)導(dǎo)地位建立在：第一，他們對(duì)普通工人階級(jí)不能認(rèn)識(shí)到的社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律、真理的把握；第二，由于在資本主義國(guó)家中，資產(chǎn)階級(jí)控制了教育、媒體等機(jī)構(gòu)，營(yíng)造了有利于資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，工人階級(jí)就此被蒙蔽且無(wú)法意識(shí)到自己的真實(shí)利益所在，只能被短期利益、虛假利益所蒙蔽。革命黨先鋒隊(duì)能夠認(rèn)識(shí)到并且?guī)椭と穗A級(jí)認(rèn)識(shí)到自己的真實(shí)、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。先鋒隊(duì)與工人階級(jí)處于一個(gè)上位和下位的關(guān)系之中，前者基于對(duì)真理的認(rèn)知和對(duì)利益的把握，主動(dòng)去動(dòng)員、教育、引導(dǎo)后者；后者要被動(dòng)地接受前者的領(lǐng)導(dǎo)，放棄個(gè)人權(quán)利、自由，加入到革命理想的斗爭(zhēng)中?？梢钥闯觯蠕h隊(duì)理論下的工人階級(jí)，就是一種具體化樣態(tài)的群眾。

一個(gè)紀(jì)律高度嚴(yán)明、組織高度嚴(yán)密、思想高度統(tǒng)一的革命黨在成功建立起國(guó)家之后，要作別革命熱情，向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型。面對(duì)常態(tài)化、秩序化的國(guó)家建構(gòu)目標(biāo)，此時(shí)的執(zhí)政黨已經(jīng)無(wú)法通過(guò)革命理想保持對(duì)成員的吸納。同時(shí)，改革開(kāi)放以后的中國(guó)社會(huì)成員開(kāi)始萌發(fā)個(gè)人權(quán)利意識(shí)與利益訴求，政黨的同質(zhì)性受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨如何重新建立代表性成為了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。十六大通過(guò)的黨章將黨的性質(zhì)表述為：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心?！眱蓚€(gè)先鋒隊(duì)的論述在保證了共產(chǎn)黨是工人階級(jí)性質(zhì)政黨的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)目前的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)，及時(shí)地?cái)U(kuò)展了共產(chǎn)黨的代表性基礎(chǔ)。

如果說(shuō)先鋒隊(duì)理論回答的是共產(chǎn)黨作為革命黨領(lǐng)導(dǎo)地位的正當(dāng)性何在，那么，群眾路線則意味著無(wú)論在非常革命時(shí)期還是在日常秩序時(shí)期的先鋒隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位如何鞏固、持續(xù)，它是先鋒隊(duì)政黨的一種作風(fēng)。

如何利用作為先鋒隊(duì)政黨作風(fēng)的群眾路線來(lái)推動(dòng)協(xié)商民主的發(fā)展，必須回答兩個(gè)問(wèn)題：第一，群眾的主體范圍是什么？也就是要像毛澤東一樣區(qū)分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾，協(xié)商政治是在人民內(nèi)部展開(kāi)的，面對(duì)敵人采取的是專(zhuān)政手段。第二，在革命時(shí)期的群眾路線中，先鋒隊(duì)以政治理想來(lái)教育、動(dòng)員群眾，在當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義階段下的協(xié)商民主建設(shè)過(guò)程中，先鋒隊(duì)該以何種理念去教育群眾？

面對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，第一，群眾不再局限于工人階級(jí)，而是指中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者。所有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者都能夠參與到協(xié)商之中，黨際協(xié)商和人民政協(xié)的協(xié)商體現(xiàn)著統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神，凝聚一切可凝聚的力量為我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。第二，既要摒棄階級(jí)斗爭(zhēng)的話語(yǔ)，也要防止個(gè)人權(quán)利、利益至上的思想。前者內(nèi)在的敵我思維與協(xié)商精神背道而馳，后者體現(xiàn)的純粹私性色彩導(dǎo)致協(xié)商合作無(wú)法展開(kāi)。先鋒隊(duì)需要在群眾路線之中向群眾宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，讓群眾形成友愛(ài)、團(tuán)結(jié)、奉獻(xiàn)的品質(zhì)，讓群眾感染到公共精神，這樣才能為協(xié)商民主的運(yùn)轉(zhuǎn)提供前提。

(三)作為一種決策模式的群眾路線

群眾路線作為一種決策模式，它可以被簡(jiǎn)要地概括為：第一步，收集群眾的多元性想法，傾聽(tīng)群眾的多元性利益訴求；第二步，從群眾的立場(chǎng)來(lái)處理這些利益訴求；第三步，出臺(tái)、調(diào)整政策，并將其反饋給群眾，并接受群眾的檢驗(yàn)。這個(gè)過(guò)程首尾兩端相接，一直循環(huán)往復(fù)。一方面，通過(guò)將人民群眾的利益納入政策制定的過(guò)程，保證了人民群眾得到了尊重；另一方面，政黨官僚也以一種服務(wù)人民群眾的政治倫理姿態(tài)維系了自身的合法性；最終，人民群眾與政黨官僚將會(huì)形成了一種良性的互動(dòng)。王紹光區(qū)分了以協(xié)商民主為代表的當(dāng)代西方公眾參與的政治模式與馬克思主義的群眾路線政治模式，他認(rèn)為：“公眾參與模式強(qiáng)調(diào)參與是民眾的權(quán)利，而群眾路線模式則強(qiáng)調(diào)與民眾打成一片是干部的責(zé)任。”〔19〕王紹光把群眾路線政治模式稱(chēng)作一種“逆向參與模式”，“它所強(qiáng)調(diào)的是，決策者必須主動(dòng)深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾前來(lái)參與”〔20〕。

回到協(xié)商民主在中國(guó)的運(yùn)作空間，根據(jù)陳家剛的論述，它們包括黨際協(xié)商、人民政協(xié)的協(xié)商、立法協(xié)商、立法聽(tīng)證、行政協(xié)商、人民陪審員制度、社會(huì)協(xié)商對(duì)話、基層協(xié)商民主、網(wǎng)絡(luò)公共論壇?！?1〕在這九個(gè)不同層級(jí)、領(lǐng)域的協(xié)商當(dāng)中，社會(huì)協(xié)商對(duì)話與基層協(xié)商民主更為值得我們關(guān)注。參與黨際協(xié)商、人民政協(xié)的協(xié)商、立法協(xié)商等協(xié)商政治運(yùn)作的是民主黨派人士、政協(xié)委員、人大代表，并且是在正式的國(guó)家制度內(nèi)部的協(xié)商；而社會(huì)協(xié)商對(duì)話、基層協(xié)商的發(fā)生場(chǎng)域集中在基層社會(huì)當(dāng)中，所以，協(xié)商的主體更多的是普通老百姓。考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，前者本身有精英色彩，且協(xié)商能力要明顯強(qiáng)于后者，因此，在中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐當(dāng)中，群眾路線的貫徹要注重基層協(xié)商民主與社會(huì)協(xié)商對(duì)話中協(xié)商能力不足的弱勢(shì)群體。

一般而言，農(nóng)民、城市務(wù)工人員、工人等群體，因?yàn)槭芙逃邢?、文化水平不足、在媒體等公共領(lǐng)域內(nèi)表達(dá)意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)與能力相對(duì)欠缺、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，就會(huì)導(dǎo)致在基層協(xié)商與社會(huì)對(duì)話協(xié)商淪為沉默的權(quán)利人。即便有協(xié)商對(duì)話、交流意見(jiàn)、表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利和機(jī)制保障，其仍無(wú)法有效地維護(hù)自身利益。與此同時(shí)，基層協(xié)商又是我國(guó)協(xié)商民主的重中之重：全國(guó)直接參與基層群眾自治的農(nóng)村人口達(dá)到6億，城鎮(zhèn)居民超過(guò)3億；各地普遍建立了以村(居)民會(huì)議和村(居)民代表會(huì)議為主要載體的民主決策的組織形式，35%的村每年召開(kāi)村民會(huì)議，57%的村每年召開(kāi)一次以上村民代表會(huì)議；已經(jīng)出現(xiàn)了民情懇談會(huì)、鄉(xiāng)村論壇、社區(qū)議事會(huì)和民主聽(tīng)證會(huì)等多種協(xié)商形式。

面對(duì)這種情況，群眾路線要求決策者：第一，根據(jù)協(xié)商主體的教育背景、收入狀況、職業(yè)構(gòu)成等因素，去判斷哪些人處于協(xié)商的劣勢(shì)地位，認(rèn)定清楚協(xié)商弱勢(shì)群體的范圍；第二，當(dāng)協(xié)商發(fā)生在正式的國(guó)家制度內(nèi)部時(shí)，即協(xié)商的一方為官方機(jī)構(gòu)(或者村委會(huì))，另一方為社會(huì)力量，上層黨委(應(yīng)高于作為協(xié)商一方的地方政府或者村委會(huì))以公開(kāi)透明、公正合理的方式為協(xié)商弱勢(shì)群體在其內(nèi)部尋找一名協(xié)商能力相對(duì)較強(qiáng)的代表人，并輔助、指導(dǎo)其合理、理性地表達(dá)看法。當(dāng)協(xié)商發(fā)生在社會(huì)中時(shí)，即協(xié)商的雙方均為社會(huì)力量，可以在上層黨委的指導(dǎo)下，協(xié)商弱勢(shì)群體在內(nèi)部推選出一名協(xié)商能力相對(duì)較強(qiáng)的代表人。無(wú)論哪種情況，都是由代表人與充分了解協(xié)商弱勢(shì)群體的利益所在并取得后者同意之后，代表協(xié)商弱勢(shì)群體參與協(xié)商；第三，代表人在協(xié)商過(guò)程之中只是協(xié)商弱勢(shì)群體的代理人，受到他們的控制，接受他們的監(jiān)督與罷免。這樣，作為一種決策模式的群眾路線就將協(xié)商弱勢(shì)群體納入到了協(xié)商民主的運(yùn)作過(guò)程之中，避免了因協(xié)商能力不足而造成的潛在排他性后果。

三、余論：群眾路線與協(xié)商民主的交融以及中國(guó)人民概念的建構(gòu)

阿甘本在《什么是人民》一文中，考察了歐洲的人民概念史，他認(rèn)為，人民是一個(gè)兩極化的詞語(yǔ)。在一端，大寫(xiě)的人民代表了一種整體性的、主權(quán)之內(nèi)的、具有政治身份的有機(jī)體；在另一端，小寫(xiě)的人民則是沒(méi)有希望的、被驅(qū)逐排除出主權(quán)之外的赤裸生命。而只有當(dāng)兩者重合時(shí)(比如馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)終結(jié)于無(wú)階級(jí)的社會(huì))，兩種人民之間的根本性分隔才會(huì)消失?！?2〕改革開(kāi)放以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的發(fā)展成果，但同時(shí)，社會(huì)利益呈現(xiàn)出多元化、分裂化的態(tài)勢(shì)，貧富差距也在擴(kuò)大，社會(huì)矛盾日益尖銳，群體性事件層出不窮。如何在漸進(jìn)、緩慢、有序地度過(guò)轉(zhuǎn)型時(shí)期，避免兩種人民之間的根本性分裂，從而建構(gòu)起一個(gè)包括每一個(gè)中國(guó)人的人民概念？

協(xié)商民主在這個(gè)背景之下，試圖以一種溫和、理性、漸進(jìn)的方式來(lái)化解矛盾沖突，避免普通矛盾激化成惡性、暴力的重大事件。協(xié)商民主的發(fā)展需要公民們養(yǎng)成民主文化所需的公民道德責(zé)任感，以及用對(duì)話的方式合理表達(dá)利益訴求的基本能力。這就為中國(guó)設(shè)定了一個(gè)民主社會(huì)理想公民觀念的標(biāo)本，通過(guò)慢慢塑造出民主政治的合格個(gè)體參與者，為中國(guó)未來(lái)民主化穩(wěn)固、有序的發(fā)展奠定了微觀基礎(chǔ)。

群眾路線則有效地建立協(xié)商民主賴(lài)以立基的兩項(xiàng)前提：一方面，它依照協(xié)商民主的理想型公民觀念，在新的時(shí)代背景下，承認(rèn)每個(gè)人的合法利益與權(quán)利，著力培育中國(guó)人的公共精神；另一方面，它將協(xié)商弱勢(shì)群體的意見(jiàn)帶入到了協(xié)商過(guò)程之中，起到了一個(gè)納入性的作用。

群眾路線與協(xié)商民主的交融，通過(guò)公共精神的凝聚，將會(huì)把群眾塑造成整體性、有機(jī)的人民，也會(huì)把群眾的成員培育成現(xiàn)代法治民主社會(huì)所要求的理性、溫和的公民。

〔1〕林尚立. 協(xié)商政治與中國(guó)的政治形態(tài)〔J〕. 中國(guó)政協(xié)理論研究, 2007，(1).

〔2〕盧梭. 社會(huì)契約論〔M〕. 何兆武譯.商務(wù)印書(shū)館, 2005.35.

〔3〕Manin B, Mansbridge J. , On Legitimacy and Political Deliberation,PoliticalTheory, 1987, 15(3).

〔4〕Bohman J. ,DeliberativeDemocracy:EssaysonReasonandPolitics, Massachusetts:MIT press, 1997.p.9.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕Rawls J. ,PoliticalLiberalism, New York:Columbia University Press, 2005.p.49,p.50,p.52,p.54.

〔9〕Elster J. ,TheMarketandtheForum:ThreeVarietiesofPoliticalTheory, Bohman J. Deliberative democracy: Essays on reason and politics, Massachusetts:MIT Press, 1997.p.10.

〔10〕〔11〕〔德〕哈貝馬斯.包容他者〔M〕.曹衛(wèi)東譯.上海人民出版社，2002.284-287,288.

〔12〕Rawls J. , Collected Papers, Massachusetts:Harvard University Press, 2001.p.617.

〔13〕Young I M.,CommunicationandtheOther:BeyondDeliberativeDemocracy, Behabib S.(eds.).Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political, New Jersey:Princeton University Press. 1996.pp.122-123.

〔14〕Jack Knight and James Johnson,WhatSortofPoliticalEqualityDoesDeliberativeDemocracyRequire? , Bohman J(eds.). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, Massachusetts:MIT press, 1997.p.309.

〔15〕毛澤東.關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題〔A〕.毛澤東選集:第3卷〔C〕.人民出版社，1991.899.

〔16〕毛澤東.論聯(lián)合政府〔A〕.毛澤東選集:第3卷〔M〕.人民出版社，1991.1094.

〔17〕Hammond E., Marxism and the Mass Line,ModernChina, 1978, 4,(1).

〔18〕馬克思恩格斯選集：第一卷〔C〕.人民出版社, 2012.285.

〔19〕〔20〕王紹光. 不應(yīng)淡忘的公共決策參與模式:群眾路線〔J〕. 民主與科學(xué), 2010，(1).

〔21〕陳家剛. 當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主: 實(shí)踐探索與理論思考〔J〕. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí), 2014 ，(4).

〔22〕Giorgio,Agamben,MeanswithoutEnds:NotesonPolitics〔M〕. Minneapolis:University of Minnesota Press,2000.p.32.

(責(zé)任編輯：謝蓮碧)

2016-06-10

李笑宇, 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生,研究方向：政治哲學(xué)。

上海200433