李志強(qiáng),張 娜

(1.南京信息工程大學(xué),江蘇南京210044;2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院,江蘇南京210044)

隨著全球現(xiàn)代文明要素流動(dòng)性的增強(qiáng),后工業(yè)時(shí)代西方環(huán)境政治思維和生態(tài)現(xiàn)代化理念也推進(jìn)了我國(guó)政府制度意識(shí)和治理策略的生態(tài)化趨勢(shì)。從上世紀(jì)六七十年代確立“環(huán)境保護(hù)”的基本國(guó)策,到1994年將“可持續(xù)發(fā)展”確定為國(guó)家戰(zhàn)略,再到2007年黨的十七大確定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)統(tǒng)籌發(fā)展的全新理念,以及十八大以來高層會(huì)議頻頻強(qiáng)調(diào)的生態(tài)領(lǐng)域的重要議題,可以充分說明執(zhí)政者正在逐漸明晰經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展及遵循生態(tài)現(xiàn)代化理念“綠色執(zhí)政”思維的基本方向。同時(shí),受縱深推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化影響,在國(guó)際社會(huì)持續(xù)高度關(guān)注和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型壓力的推動(dòng)下,中國(guó)政府對(duì)環(huán)境政治議題的重視程度不斷提升,在同國(guó)際環(huán)境合作的對(duì)話中,官方的環(huán)境政治話語的導(dǎo)向性日漸清晰。比如近幾屆聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)及各類以氣候治理為主題的國(guó)際會(huì)議,在環(huán)境議題表達(dá)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變及同國(guó)際合作的態(tài)度方面,也能夠看出中國(guó)政府在環(huán)境治理領(lǐng)域正表現(xiàn)出更加積極和主動(dòng)的態(tài)勢(shì)①這種立場(chǎng)和態(tài)度可以從中國(guó)面對(duì)國(guó)際政治議題的表現(xiàn)看出,如中國(guó)政府在2014年聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)表示,作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó),今后中國(guó)將以更大力度和更好效果應(yīng)對(duì)氣候變化,主動(dòng)承擔(dān)與自身國(guó)情、發(fā)展階段和實(shí)際能力相符的國(guó)際義務(wù)。中國(guó)將大力推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化南南合作,從2015年開始在現(xiàn)有基礎(chǔ)上把每年的資金支持翻一番,建立氣候變化南南合作基金。中國(guó)還將提供600萬美元資金支持聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)推動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化南南合作。充分展示了中國(guó)政府在環(huán)境議題方面的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。。因此摩爾等學(xué)者認(rèn)為,盡管與生態(tài)現(xiàn)代化的西方模式有差別,但用生態(tài)現(xiàn)代化這個(gè)術(shù)語來描述中國(guó)沿著生態(tài)路徑重構(gòu)經(jīng)濟(jì)的努力是合適的[1]456-472。

決策層重視國(guó)際環(huán)境議題的思維導(dǎo)向,也逐步轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理的現(xiàn)實(shí)命題,并通過中國(guó)特色的政治宣傳機(jī)制、行政組織機(jī)制和社會(huì)動(dòng)員機(jī)制,將生態(tài)社會(huì)建構(gòu)的理念傳輸?shù)缴鐣?huì)各個(gè)領(lǐng)域。伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程所帶動(dòng)的社區(qū)治理趨勢(shì)的迅速推進(jìn),基層社區(qū)治理的生態(tài)意識(shí)逐漸清晰,“生態(tài)社區(qū)”成為國(guó)家踐行生態(tài)文明建設(shè)的重要載體。城鄉(xiāng)基層社區(qū)的生態(tài)建設(shè)和治理工作已經(jīng)在一些地區(qū)試驗(yàn)性地展開,同十八大以后政府所極力倡導(dǎo)的社會(huì)管理創(chuàng)新的政策話語同步發(fā)展,并取得了明顯成效。對(duì)于這種試驗(yàn)性質(zhì)的地方創(chuàng)新范例,政府意在達(dá)成三個(gè)方面的基本目的:首先,通過官方輿論和社會(huì)媒介進(jìn)行展示,主動(dòng)引導(dǎo)一種生態(tài)政治意識(shí)下的社會(huì)管理理念,倡導(dǎo)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的新模式,以迅速掌控現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展新思維的主導(dǎo)權(quán);其次,借助良好的政治示范效應(yīng),給地方政府的傳統(tǒng)社會(huì)治理模式施加某種壓力,迫使地方政府也盡快轉(zhuǎn)變治理觀念,貫徹經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展新思路;最后,更深層次而言,通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)型發(fā)展新模式的示范,推進(jìn)政治系統(tǒng)整體發(fā)展的進(jìn)程,完善現(xiàn)代治理體系,提升現(xiàn)代國(guó)家治理能力。在社會(huì)生態(tài)治理過程中,現(xiàn)代國(guó)家的基層治理模式是與國(guó)家總的規(guī)則體制緊密聯(lián)接的,同樣需要國(guó)家頂層設(shè)計(jì)框架引導(dǎo)下的生態(tài)治理現(xiàn)代化思維。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出:“必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系,實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度,完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度,用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！彪S著有關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部損害生態(tài)環(huán)境問責(zé)制等相關(guān)規(guī)定文件的出臺(tái),地方政府的生態(tài)治理進(jìn)入實(shí)際的問責(zé)階段。將生態(tài)責(zé)任納入政府考評(píng)的指標(biāo)體系,從根本上扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的和諧發(fā)展,將起到非常重要的推動(dòng)作用。

概論之,在中國(guó)實(shí)現(xiàn)治理體系及治理能力現(xiàn)代化征程中,生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)治理的政治話語建構(gòu)及制度建設(shè)無疑是關(guān)鍵一環(huán)。從普遍性意義而論,中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)治理政治思維的發(fā)展創(chuàng)新,并非僅僅是從政策、技術(shù)和科技層面開展環(huán)境保護(hù)的問題,也非只是公眾政治參與和單項(xiàng)治理模式改革問題,而是整體性的發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)型。因此,黨的十八大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程,既是“生態(tài)文明建設(shè)在不同具體領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的客觀需要和必需動(dòng)力,也將會(huì)成為我國(guó)新時(shí)期民主政治建設(shè)不斷拓展與深入的重要試驗(yàn)場(chǎng)”[2]?；谏鲜隹紤],本文以政治敘事變遷和理論議題轉(zhuǎn)換的關(guān)系為視角,從社區(qū)生態(tài)治理研究的學(xué)術(shù)邏輯和敘事路徑入手,試圖解釋政治話語變遷與理論議題操作之間的互動(dòng)關(guān)系,闡明社區(qū)生態(tài)治理研究路徑合理展開的傳導(dǎo)機(jī)制。初步認(rèn)為,正是環(huán)境政治思維的凸顯對(duì)現(xiàn)實(shí)治理的反饋?zhàn)饔?使生態(tài)治理成為兼具政治話語和治理實(shí)踐的“顯性的社區(qū)治理”的敘事范例。反饋到理論層面,則在某種程度上促進(jìn)了學(xué)界研究議題向“自組織-生活”行動(dòng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變和“微觀公共領(lǐng)域”路徑建構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)。

1 社區(qū)模式引導(dǎo)地方治理新政治敘事建構(gòu)

生態(tài)問題是我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中難以避免的內(nèi)生性重大問題,這樣一種根源于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單極化模式和“發(fā)展主義”權(quán)力美學(xué)理念下的社會(huì)困境,實(shí)質(zhì)是治理思維遲滯的問題,進(jìn)一步說,之所以導(dǎo)致這種狀況,其原因并不只限于觀念層面,更是政策慣性和制度依賴性問題。偏離生態(tài)的發(fā)展模式和現(xiàn)實(shí)失衡的制度體系聯(lián)結(jié)在一起,長(zhǎng)期以來未能有效控制環(huán)境污染問題,導(dǎo)致潛在的環(huán)境問題不斷顯現(xiàn),污染問題日益凸顯。這種發(fā)展主義模式下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),背后付出的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生存環(huán)境的日趨惡化,以及環(huán)境議題抗?fàn)幍娜后w性事件所帶來的社會(huì)矛盾不斷激化的沉重代價(jià)。面對(duì)各種復(fù)雜要素疊加的風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì),國(guó)內(nèi)環(huán)境政治議題的建構(gòu)壓力日漸增大。為緩解國(guó)內(nèi)環(huán)境問題壓力,政府逐漸完善了環(huán)境問題的相關(guān)制度設(shè)計(jì),開啟了重大環(huán)境議題決策的窗口。一方面,在國(guó)際環(huán)境政治意識(shí)不斷凸顯、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的壓力下,國(guó)內(nèi)政治生態(tài)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的深入和政治體制改革的推進(jìn),逐漸走向一種漸趨包容與溫和的“公共政治”形態(tài)[3];另一方面,社會(huì)治理政治敘事的凸顯不僅體現(xiàn)了政府對(duì)于社會(huì)實(shí)踐的理性回應(yīng),而且從政策文本符號(hào)到治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化的延伸意義來看,也體現(xiàn)著政治話語由總體敘事范式轉(zhuǎn)向具體生活議題的趨勢(shì)。更進(jìn)一步說,是政府在提升治理能力和實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化總體發(fā)展框架下,向公共性政治思維的深刻轉(zhuǎn)型。王浦劬曾在公共政治的意義上,闡釋了公共治理的內(nèi)涵,即按照公共政治的特性和規(guī)定運(yùn)行治權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治形態(tài)的本質(zhì)要求和基本價(jià)值的途徑[4]。從這個(gè)意義上來講,我國(guó)社會(huì)治理模式是社會(huì)公共政治實(shí)現(xiàn)的一種重要方式。在這種公共政治思維影響下,傳統(tǒng)的環(huán)境治理模式也為順應(yīng)國(guó)內(nèi)外民主開放的制度生長(zhǎng)環(huán)境,通過下放環(huán)境議題決策權(quán)和拓展基層治理公共空間,逐步將目標(biāo)轉(zhuǎn)向培育地方“分散式環(huán)境治理”①分散式環(huán)境治理是地方環(huán)境治理模式,在國(guó)家環(huán)境政策權(quán)力逐步下放的條件下進(jìn)行。值得注意的是,分散式環(huán)境治理在有效提升當(dāng)?shù)卣疀Q策者參與環(huán)境治理模式創(chuàng)新的同時(shí),也需要強(qiáng)化指導(dǎo)和監(jiān)管責(zé)任,以避免“碎片化”治理的政策任性和管理無序。的能力[5],鼓勵(lì)地方組織及基層社區(qū)在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上吸納社會(huì)多元協(xié)同力量參與生態(tài)治理。在此社會(huì)共治的話語背景下,政治實(shí)踐變成了一種語境化的微觀決斷和問題選擇,也促使生態(tài)治理在理論范式層面凸顯了“情景化”的敘事特征。

如果從歷史的角度去考察決策層向社會(huì)傳播其政治思維的一般性路徑,我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn),處于變遷中的國(guó)內(nèi)環(huán)境政治意識(shí)形態(tài)的滲透機(jī)制,很大程度上是在慣有的行政體制性壓力框架下,借助于制度文本和官方話語的宣傳動(dòng)員效應(yīng),通過制度擴(kuò)散和政策建構(gòu)的路徑來實(shí)現(xiàn)的。這種政治思維的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制附屬在權(quán)力話語再整合的框架之內(nèi)。湯普森認(rèn)為,政治話語和意識(shí)形態(tài)關(guān)聯(lián)的介質(zhì)是權(quán)力關(guān)系。權(quán)力關(guān)系是意識(shí)形態(tài)包含的最重要因素[6]。當(dāng)前在國(guó)內(nèi)政治實(shí)踐過程中,在媒介化的轉(zhuǎn)換機(jī)制作用下,意識(shí)形態(tài)越來越直接表現(xiàn)為某種話語形態(tài)。生態(tài)現(xiàn)代化作為新型現(xiàn)代化發(fā)展的重要模式,意在打造新的政治敘事邏輯。從普遍化、同質(zhì)化的“宏大敘事”的話語體系轉(zhuǎn)向現(xiàn)代公共政治對(duì)局部化、生活化的“微小敘事”的關(guān)注,這是一種顯性趨勢(shì)。公共政治所依托的現(xiàn)代政治秩序,是在國(guó)家范圍的政治空間內(nèi)構(gòu)建的一種規(guī)范性和系統(tǒng)性的整體架構(gòu),社會(huì)組織及個(gè)體不再附隨于特定政治權(quán)力主體的等級(jí)地位標(biāo)志,而在很大程度上表現(xiàn)為先于或者獨(dú)立于特定權(quán)力個(gè)體有意識(shí)地構(gòu)建活動(dòng)后果[7]。這種范式建構(gòu)的特征旨在說明,隨著政治表達(dá)符號(hào)的具體化和公眾話語權(quán)的增強(qiáng),抽象化政治意識(shí)和總體性政治敘事功能逐漸從官方整體權(quán)威的形態(tài)走出來,進(jìn)入民間多元化表達(dá)模式的基本范疇,從而使政治符號(hào)與生活語言共融耦合,政治實(shí)踐變成了一種語境化的微觀決斷和問題選擇,即依托生活實(shí)踐所體現(xiàn)出的新權(quán)力實(shí)踐模式,推動(dòng)著基層治理不斷走向新格局,這也恰當(dāng)?shù)卦忈屃恕敖柚捳Z,日常生活中的政治權(quán)力會(huì)再次被生產(chǎn)出來”理論論斷的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)的社會(huì)環(huán)境下,創(chuàng)新城鎮(zhèn)社區(qū)特色治理模式的思路日漸清晰,而作為承接上層政治意志的具體場(chǎng)域,本能地承擔(dān)著政治話語向生活議題轉(zhuǎn)換的責(zé)任。深入而論,“生態(tài)社區(qū)”無疑成為當(dāng)前國(guó)家踐行政治話語的主要空間,成為地方政府探索治理范式轉(zhuǎn)型重任的重要場(chǎng)域。正因?yàn)槿绱?生態(tài)社區(qū)的建設(shè)和治理,也成為國(guó)家為推進(jìn)基層治理創(chuàng)新和行政職能改革的主要抓手。

追溯我國(guó)社區(qū)制度發(fā)展的歷史脈絡(luò),從中可以發(fā)現(xiàn),國(guó)家基層建設(shè)的話語轉(zhuǎn)向,很大程度上引導(dǎo)著社區(qū)建設(shè)和治理模式的轉(zhuǎn)型過程。20世紀(jì)80年代中期以后,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的加快,城市“單位制”治理模式解體,解散出來的“單位人”大規(guī)模地流向社會(huì),政府也明顯感受到了基層社會(huì)管理的壓力不斷加重的趨勢(shì),開始推動(dòng)城市基層行政管理體制由“單位制”逐漸向“街居制”演變,為在新形勢(shì)下重塑基層權(quán)力架構(gòu)展開了努力探索。與此同時(shí),在理論研究層面,基層治理形態(tài)的變革風(fēng)向也很快得到了學(xué)界的反饋,很多學(xué)者從文化人類學(xué)和政治社會(huì)學(xué)的角度探討了社區(qū)治理問題,特別是提出了培育社區(qū)自治組織的可能性[8]?，F(xiàn)實(shí)社區(qū)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主性不斷增強(qiáng)的環(huán)境中,其結(jié)果可能導(dǎo)致某種政治機(jī)會(huì)再生產(chǎn)的發(fā)生。面對(duì)這種社會(huì)倒逼機(jī)制壓力下的時(shí)代挑戰(zhàn),采取了“基層權(quán)威重建”和“基層社會(huì)培育”兩種思路并重的社區(qū)建構(gòu)理論和治理路徑[9]。這種思維雖然在后來的實(shí)際運(yùn)行過程中與期望目標(biāo)存在某種程度上的悖離,但總體而言,無論是在重塑社區(qū)政治權(quán)威,還是在引導(dǎo)社區(qū)公共空間健康發(fā)育的過程中,社區(qū)治理模式都表現(xiàn)出了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?社區(qū)建設(shè)工程,不僅迎合了基層社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型的訴求,也夯實(shí)了黨的組織基礎(chǔ)。進(jìn)一步說,社區(qū)治理,無論對(duì)于地方發(fā)展戰(zhàn)略、政治改革試點(diǎn)、文明生產(chǎn)生活模式的塑造還是在提高民眾個(gè)體文明素養(yǎng)方面,都在中國(guó)政治發(fā)展和治理轉(zhuǎn)型的過程中有效發(fā)揮著微觀基礎(chǔ)性作用。

2 社區(qū)治理生態(tài)化的情景話語與議題轉(zhuǎn)換

在我國(guó)社會(huì)走向生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代背景下,凸顯的環(huán)境政治思維和生態(tài)發(fā)展理念,推動(dòng)社區(qū)治理開始了生態(tài)化建設(shè)的時(shí)代轉(zhuǎn)型。特別是在進(jìn)入新型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段后,承載制度擴(kuò)散和政策試驗(yàn)的城鄉(xiāng)社區(qū)的生態(tài)建設(shè)和治理,成為我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)文明建設(shè)的主要體現(xiàn)。2006年,黨的十六屆六中全會(huì)在《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中首次提出了建設(shè)農(nóng)村社區(qū)的根本任務(wù),社區(qū)成為承接落實(shí)基層民主自治制度的主要場(chǎng)域。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào),“把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體”,不僅生動(dòng)闡釋了微觀社區(qū)的生產(chǎn)、生活和服務(wù)功能,也從宏觀視野闡明了社區(qū)在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和發(fā)展中的重要地位。就社區(qū)的生態(tài)文明話語而言,從生態(tài)本源意義來看,生態(tài)是生命繁衍、發(fā)展所依托的自然環(huán)境與生命主體間的自然耦合關(guān)系,表示人和環(huán)境在時(shí)空演替過程中形成的一種自然文脈、肌理、組織和秩序;還是一種自組織、自調(diào)節(jié)、自適應(yīng)的定向進(jìn)化過程。人類社會(huì)的任何組織單元都是以人類行為為主導(dǎo)、自然生態(tài)為依托、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為命脈,由能量、資金、權(quán)力和精神所驅(qū)動(dòng)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[10]。既然社區(qū)作為公共生態(tài)領(lǐng)域建構(gòu)的主要載體,自然內(nèi)涵著生態(tài)組織單元的本質(zhì)特征和內(nèi)在屬性,同時(shí)也揭示了社區(qū)生態(tài)機(jī)制和建構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)有三維結(jié)構(gòu)來構(gòu)建的價(jià)值導(dǎo)向。從人類主體能動(dòng)性的維度推進(jìn)社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)自適應(yīng)功能恢復(fù)的目的看,社區(qū)生態(tài)治理的基本思路是通過創(chuàng)新生態(tài)治理系統(tǒng)引導(dǎo)社區(qū)走向整體治理生態(tài)化①社區(qū)生態(tài)治理是社區(qū)治理的新形態(tài),是運(yùn)用自然意識(shí)和生態(tài)思維,在遵循社區(qū)自然結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)生規(guī)律基礎(chǔ)上,依靠空間建筑規(guī)劃、綠色設(shè)計(jì)、低碳環(huán)保等技術(shù)項(xiàng)目和手段,通過社區(qū)自治和參與協(xié)商的社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的新治理方式和路徑。社區(qū)治理生態(tài)化是超越人類中心主義主導(dǎo)下的政治和市場(chǎng)化手段的社區(qū)治理之后呈現(xiàn)的新的治理理念和范式,旨在追求一種社區(qū)治理各子系統(tǒng)之間機(jī)制均衡且運(yùn)轉(zhuǎn)和諧的理想系統(tǒng)的建構(gòu)路徑,也是社區(qū)生態(tài)治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向。就二者的關(guān)系來看,社區(qū)生態(tài)治理是社區(qū)治理生態(tài)化的基礎(chǔ),后者體現(xiàn)了前者的某種發(fā)展趨勢(shì),強(qiáng)調(diào)一種社區(qū)發(fā)展的理念和狀態(tài),是社區(qū)生態(tài)治理的高級(jí)階段。社區(qū)生態(tài)治理目標(biāo)是通過創(chuàng)新生態(tài)治理系統(tǒng)引導(dǎo)社區(qū)走向整體治理生態(tài)化,體現(xiàn)了社區(qū)生態(tài)治理的不同階段性特征,也是生態(tài)治理程度的差別所在。。這種治理模式旨在追求一種社區(qū)治理系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間機(jī)制均衡且運(yùn)轉(zhuǎn)和諧的理想系統(tǒng)的建構(gòu)路徑,在遵從自然生態(tài)和人文生態(tài)的社區(qū)自組織發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上,逐步面向穩(wěn)定狀態(tài)的社區(qū)場(chǎng)域。生態(tài)社區(qū)既是公眾實(shí)踐生態(tài)社會(huì)的基本場(chǎng)所和空間,也是社會(huì)治理轉(zhuǎn)型和基層治理創(chuàng)新的主要政策窗口。此外,從生態(tài)治理的產(chǎn)權(quán)特征和社會(huì)訴求來看,相比較政府與市場(chǎng),社區(qū)在生態(tài)治理領(lǐng)域具有特殊的制度效能優(yōu)勢(shì)。從治理機(jī)制的調(diào)整和結(jié)構(gòu)重塑的角度而論,社區(qū)治理生態(tài)化的達(dá)成需要現(xiàn)有治理機(jī)制、治理機(jī)構(gòu)和治理主體功能的結(jié)構(gòu)化的重構(gòu)過程,實(shí)質(zhì)也是社區(qū)內(nèi)政府系統(tǒng)、市場(chǎng)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜適應(yīng)性的互動(dòng)過程,通過行政、市場(chǎng)和社會(huì)三種機(jī)制的共同調(diào)整作用,建構(gòu)一種可持續(xù)的社區(qū)系統(tǒng)的整體秩序。

2.1 社區(qū)生態(tài)治理的情景話語

在社區(qū)共治成為社區(qū)治理的應(yīng)然圖景后,學(xué)界又開始進(jìn)一步關(guān)注社區(qū)共治背后深層次的組織合作機(jī)制和集體行動(dòng)邏輯問題。如孫立平用一種自上而下和自下而上相結(jié)合的視角,去洞悉不同利益群體在社區(qū)實(shí)踐層面上的行動(dòng)策略[11]。趙聯(lián)飛分析了國(guó)家和社會(huì)力量在社區(qū)建設(shè)過程中的微觀互動(dòng)圖景[12]。李友梅注意到社區(qū)中不同組織間的權(quán)力關(guān)系,以及建立這種權(quán)力關(guān)系所基于的思想邏輯[13]。此類研究反映了學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向“微觀公共領(lǐng)域”的有關(guān)議題。所謂“微觀公共領(lǐng)域”是指社區(qū)生活以居民自我討論為主,依賴自主性選擇邏輯和集體協(xié)商所維系的公共討論空間。它排除了大范圍的公共決策討論,也暫時(shí)擱置了正式權(quán)力機(jī)構(gòu)的形式化制約,而走向一種分散性的微觀集體的行動(dòng)領(lǐng)域。羅伯特·古丁指出,微觀公共領(lǐng)域一直專注于合作解決問題、創(chuàng)新和創(chuàng)造力、公民參與、公民教育、為弱勢(shì)群體提供表達(dá)機(jī)會(huì)等,并力圖包括所有的利益相關(guān)者或者召集公民團(tuán)體做出決策[14]219-244。微觀領(lǐng)域的功能旨在形成解決問題的有效決議的微觀場(chǎng)域,在此過程中主體可以不在場(chǎng),但是其聲音和精神意志卻能夠發(fā)揮效力。該領(lǐng)域關(guān)注重點(diǎn)不在于運(yùn)用社會(huì)制度的設(shè)置解決社會(huì)問題的宏觀層面,而是涉及社會(huì)個(gè)體切身利益的微觀層面[15]。微觀公共領(lǐng)域的作用是通過合理的重要論辯來解決微觀層面的問題。可以說,社區(qū)治理微觀化的研究視野,某種程度上推進(jìn)了社區(qū)研究由傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和制度范式走向行動(dòng)范式,或者具體說是自組織秩序的行動(dòng)建構(gòu)范式。

社區(qū)治理首先需要政府提供制度化的規(guī)范秩序,創(chuàng)造生態(tài)治理的良好環(huán)境,以引導(dǎo)社區(qū)組織的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。從社區(qū)秩序建構(gòu)的路徑看,一方面,“他組織”對(duì)于當(dāng)前處于成長(zhǎng)階段的基層社區(qū)是必要的,也是可行的,有利于維持社區(qū)治理系統(tǒng)內(nèi)部均衡的協(xié)同和競(jìng)爭(zhēng);另一方面,社區(qū)的自治性更加凸顯了“自組織”建構(gòu)秩序的重要性。因?yàn)樽越M織保證了整個(gè)社會(huì)的活力,保證了人們充分利用自己的知識(shí)和信息在各種可能性上的創(chuàng)新,也保證了社會(huì)在各種可能性上的發(fā)展[16]13。從“制度促進(jìn)秩序”[17]的角度來看,我國(guó)制度變遷的經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)。改革開放以后,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展使得社會(huì)公共空間不斷拓展,社會(huì)自主性凸顯,社區(qū)治理的思路也正是在社會(huì)自治能力不斷提升的基礎(chǔ)上提出的?？梢哉f,社會(huì)自主性發(fā)展同社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)變軌跡具有歷史同步性。韋森認(rèn)為,中國(guó)的制度變遷,表面上是政府主導(dǎo),實(shí)際上只是政府對(duì)民間自發(fā)行為產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的認(rèn)可和確認(rèn)而已[18]。社區(qū)治理作為民間自治的主要場(chǎng)域,在內(nèi)在秩序建構(gòu)層面,相較于由正式制度促進(jìn)秩序規(guī)范所產(chǎn)生的效果而言,建立在地方知識(shí)和文化情景基礎(chǔ)上的非正式規(guī)則的行動(dòng)約束,無疑更具有現(xiàn)實(shí)意義。這樣一種借助經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面開展的論證也有效闡明了社區(qū)治理行動(dòng)范式的合理性。

2.2 社區(qū)生態(tài)治理研究的議題轉(zhuǎn)換

從學(xué)界當(dāng)前的公共治理實(shí)踐的研究路徑來看,社區(qū)治理領(lǐng)域的行動(dòng)范式也在某種程度上借助了“國(guó)家-社會(huì)”傳統(tǒng)的社區(qū)治理研究視角向“制度-生活”范式轉(zhuǎn)化的理論思維,這是以承認(rèn)歷史自身發(fā)展的傳承和斷裂為前提,融入社會(huì)改革實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),重構(gòu)制度與生活兩種維度之間的歷史與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)機(jī)制的思維模式。具體來說,“制度與生活”試圖通過對(duì)具體事件發(fā)生過程的條分縷析,來厘清正式制度的起源、操作的邏輯,以及在實(shí)踐中同其他正式制度和不同生活需求與邏輯的相互滲透,試圖闡釋正式制度建設(shè)及其引導(dǎo)的社會(huì)生活重塑機(jī)制的研究導(dǎo)向[19]。從社區(qū)治理的實(shí)踐看,社區(qū)共治除了制度化和規(guī)范性設(shè)計(jì)外,其中涉及更多的是基于日常實(shí)踐的生活化議題設(shè)置。這些議題共同解釋了共治愿景的最終達(dá)成,更多建立在靈活的行動(dòng)策略和資源共享、利益均衡基礎(chǔ)上的社會(huì)行動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)邏輯。進(jìn)一步說明,行動(dòng)邏輯的偶然性和即時(shí)性,很大程度上并非為結(jié)構(gòu)化制度所約束和框定,而僅是通過“交易”手段重新獲取組織利益和合作機(jī)會(huì),在權(quán)力結(jié)構(gòu)完善過程中實(shí)現(xiàn)主體角色和身份的自我認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)可能性。在這種生活場(chǎng)域的互動(dòng)過程中,不同行動(dòng)者對(duì)不同制度做出情境性和權(quán)宜性的詮釋及援引,這其中的“互動(dòng)”既可被理解為不同行動(dòng)者(包括理性認(rèn)知同無意識(shí)行動(dòng)共存其心智結(jié)構(gòu)的同一行動(dòng)者)共存關(guān)系的推進(jìn),也可被理解為差異化制度間的碰撞。在此過程中,制度本身在改變,行動(dòng)者間的權(quán)力關(guān)系也在發(fā)生變動(dòng),行動(dòng)者的認(rèn)知亦會(huì)不斷再生[20],從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)場(chǎng)域系統(tǒng)的重新建構(gòu)。在這種語境下,行動(dòng)者的權(quán)力基礎(chǔ)并非取決于其在正式組織中的身份和地位,而是取決于其建立“權(quán)力游戲”、影響“行動(dòng)領(lǐng)域”規(guī)則、調(diào)整行動(dòng)策略的一系列能力[21]。因此,要探究現(xiàn)實(shí)的社區(qū)生態(tài)治理系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制,發(fā)掘微觀化社區(qū)組織合作的行動(dòng)情景背后所蘊(yùn)含的深層邏輯和規(guī)律,就應(yīng)該真正進(jìn)場(chǎng)去參與日常的生活議題,更多去關(guān)注引起社區(qū)系統(tǒng)偶然性和非線性變化的運(yùn)動(dòng)機(jī)制。從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)材料中去揭示一般化的概括性命題,這也是“自組織-生活”化議題的社區(qū)生態(tài)治理研究的基本要義?；诖?研究路徑的設(shè)計(jì)就需要依據(jù)議題轉(zhuǎn)換的基本特征,基于社區(qū)要素動(dòng)靜結(jié)合的系統(tǒng)性框架,結(jié)合復(fù)雜適應(yīng)性思維,依據(jù)系統(tǒng)演變過程中的基本脈絡(luò)來展開。

3 社區(qū)生態(tài)治理研究路徑的“敘事地圖”

研究社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)治理問題,需要運(yùn)用系統(tǒng)化的理論框架和結(jié)構(gòu)分析方法,綜合考量問題的理論預(yù)設(shè)和現(xiàn)實(shí)情景,將社區(qū)生態(tài)治理的問題域置于現(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展和治理范式變遷的時(shí)空格局中,努力探索一種圍繞微觀社區(qū)行動(dòng)場(chǎng)域的“情景地圖”為中心的研究路徑,深入揭示宏觀的環(huán)境政治制度和政策話語在變遷中的社會(huì)輸入機(jī)制,清晰呈現(xiàn)這一輸入過程中的政府行政系統(tǒng)、地方治理系統(tǒng)、社區(qū)自治系統(tǒng)的衍變特征和重構(gòu)路徑。這種自上而下政策傳導(dǎo)機(jī)制的滲透作用,在微觀社區(qū)場(chǎng)域首先呈現(xiàn)出生態(tài)治理制度化或規(guī)范化的操作路徑,形成某種結(jié)構(gòu)程式的治理模式;另一方面,社區(qū)生態(tài)治理的社會(huì)屬性背后所蘊(yùn)含的社區(qū)自治和公民協(xié)商的內(nèi)源動(dòng)力,往往同環(huán)境保護(hù)的抗?fàn)幮院铜h(huán)境公正的訴求糾纏在一起,與社區(qū)行動(dòng)和組織網(wǎng)絡(luò)的民間能量互嵌共生,滋長(zhǎng)出某種“內(nèi)生性”制度的影響力,重新勾勒社區(qū)生態(tài)治理新場(chǎng)域系統(tǒng)“情景地圖”的基本輪廓。這種研究框架是基于社區(qū)生態(tài)治理置入的政治環(huán)境的演變背景,探索行政動(dòng)員的壓力傳導(dǎo)機(jī)制背后,將會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)化和治理思維的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生何種影響,以及如何展示這種影響的路徑等,在此基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)出有效論證制度滲透和政策傳輸與社區(qū)自在場(chǎng)域系統(tǒng)耦合共生的理論框架,以提供政策設(shè)計(jì)和操作規(guī)則的合理建議。筆者認(rèn)為,從研究的基本思路來看,新的社區(qū)生態(tài)治理場(chǎng)域的建構(gòu)應(yīng)立足于社區(qū)系統(tǒng)本體論視角,將研究對(duì)象置于制度變遷的宏觀視域與社區(qū)中層場(chǎng)域相交的時(shí)空坐標(biāo)點(diǎn)上,分析輸入社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的物質(zhì)、能量及信息,對(duì)社區(qū)治理場(chǎng)域的影響機(jī)制和演化路徑。論及這種研究框架的基本分析進(jìn)路,大致可以分為以下三個(gè)步驟。

3.1 “角色-行動(dòng)”衍變:社區(qū)生態(tài)治理轉(zhuǎn)型動(dòng)因

首先,從政治傳導(dǎo)的輸入視角看,環(huán)境政治的下滲效應(yīng)和“壓力型體制”的共時(shí)態(tài)作用合力推動(dòng)了地方政府發(fā)展轉(zhuǎn)型的進(jìn)程,環(huán)境保護(hù)和生態(tài)化發(fā)展成為重要的政策話語。同時(shí)民間社會(huì)能量的不斷積聚,對(duì)于環(huán)境議題的極大關(guān)注以及這種關(guān)注所引發(fā)的群體行動(dòng),推動(dòng)了基層治理由傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)進(jìn)入新的調(diào)整階段。政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整促使社區(qū)治理模式由“政府統(tǒng)一”向“社會(huì)多元”格局發(fā)展,社區(qū)治理轉(zhuǎn)型引發(fā)了治理主體角色的調(diào)整,生態(tài)社區(qū)治理的主體框架在重構(gòu)壓力下,進(jìn)入了新的社區(qū)自組織性行動(dòng)領(lǐng)域的建構(gòu)層面。

其次,誘致性社區(qū)自組織成為社區(qū)生態(tài)治理行動(dòng)的主體力量。從人類生態(tài)學(xué)視角來看,社區(qū)自組織演化具有同社區(qū)生態(tài)發(fā)展規(guī)律相契合的內(nèi)在統(tǒng)一性,因此,自組織視角對(duì)于生態(tài)社區(qū)研究具有較好的理論效力。對(duì)于社區(qū)自組織的研究除了一般的社會(huì)性自治組織的形態(tài)外,還要關(guān)注具有某些組織屬性的抽象組織模式,如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)重要影響的網(wǎng)絡(luò)集群、模塊聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖社區(qū)[22]、虛擬企業(yè)、產(chǎn)品型社群[23]及其他新型組織模式等,特別是信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下虛擬社區(qū)生態(tài)治理過程中新組織的行動(dòng)特征、參與機(jī)制和社區(qū)動(dòng)員結(jié)構(gòu)[24]等分析領(lǐng)域更是我們面對(duì)的全新的課題。社區(qū)自組織的研究應(yīng)以開放理性的系統(tǒng)觀為基礎(chǔ),吸收自然系統(tǒng)組織理論的生態(tài)觀、演化理論的過程觀和復(fù)雜理論的適應(yīng)觀等合理成分,重新建構(gòu)社區(qū)自組織的理論架構(gòu),以期揭示社區(qū)生態(tài)治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境條件下新組織形成、發(fā)展運(yùn)行及與其他組織的互動(dòng)規(guī)律。

再次,社區(qū)組織參與行動(dòng)的合法性是生態(tài)治理行動(dòng)有效性的前提,合法性源于政府對(duì)社會(huì)行動(dòng)程序和內(nèi)容合理的認(rèn)可的策略運(yùn)用。社區(qū)作為“公共池塘”屬性的場(chǎng)域,具備了環(huán)境產(chǎn)權(quán)邊界明晰產(chǎn)生的激勵(lì)特征[23],由此開展的基于“同意”基礎(chǔ)上的社區(qū)協(xié)商,如社區(qū)論壇、環(huán)境圓桌會(huì)議等方式,推動(dòng)了社區(qū)生態(tài)治理過程中志愿參與、公共融資及社會(huì)媒介監(jiān)督等公共性群體行動(dòng)的開展,整體而系統(tǒng)地推進(jìn)社區(qū)生態(tài)治理的有序開展。

3.2 “關(guān)系-結(jié)構(gòu)”嵌入:社區(qū)生態(tài)治理場(chǎng)域機(jī)制耦合

生態(tài)化社區(qū)設(shè)計(jì)理念應(yīng)遵循相互適應(yīng)和群落構(gòu)建的原則,相互適應(yīng)主要是指基于生態(tài)社區(qū)建構(gòu)的目的,社區(qū)治理主體之間通過調(diào)整和改善各自的發(fā)展模式、行動(dòng)理念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),在利益、組織及目標(biāo)方面形塑和諧共生關(guān)系的過程。在此前提下,各方行動(dòng)主體間合作關(guān)系的產(chǎn)生和維系機(jī)制就成為問題的關(guān)鍵,具體包括三個(gè)方面:第一,制度化的政策工具在進(jìn)場(chǎng)社區(qū)的過程中,為了更好地與社區(qū)環(huán)境實(shí)現(xiàn)良性耦合而需要做出一些選擇性改變,這些改變的前提是需要跟既有社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)在功能和結(jié)構(gòu)層面產(chǎn)生某些交集,這樣可以在后續(xù)生態(tài)社區(qū)建設(shè)和治理中,更好地實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性溝通聯(lián)結(jié),以實(shí)現(xiàn)與社區(qū)生態(tài)的不同生長(zhǎng)階段精確配合之目的。第二,當(dāng)正式制度進(jìn)入社區(qū)生態(tài)場(chǎng)域后,可能會(huì)發(fā)生“鯰魚效應(yīng)”,其產(chǎn)生的信號(hào)會(huì)通過某種反饋機(jī)制傳導(dǎo)到既有社區(qū)系統(tǒng)層面,社區(qū)系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制、主體行動(dòng)策略及利益機(jī)制也會(huì)隨之做出適應(yīng)性調(diào)整,以達(dá)到社區(qū)各類治理機(jī)制互相適應(yīng)的生態(tài)要求。生態(tài)系統(tǒng)自組織性決定了社區(qū)生態(tài)治理需依靠社區(qū)個(gè)體的利益結(jié)合起來,形成特定的治理結(jié)構(gòu),這種結(jié)合方式不同于市場(chǎng)體系和權(quán)力場(chǎng)域中的行動(dòng)模式,更多是依靠社區(qū)特有的非正式權(quán)力的社會(huì)資源——文化價(jià)值、社會(huì)紐帶和民間權(quán)威來實(shí)現(xiàn)的,這些社區(qū)資源本身源于社區(qū)內(nèi)生的生態(tài)性資源,相比于正式制度和行政輸入的嵌入性資源,更利于社區(qū)生態(tài)治理的可持續(xù)發(fā)展。第三,生態(tài)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展話語機(jī)制的建構(gòu),需要兼?zhèn)鋸椥院瓦m應(yīng)性發(fā)展兩種維度。彈性是指社區(qū)治理機(jī)制與生態(tài)系統(tǒng)在劇烈的且不可預(yù)料的壓力下持續(xù)運(yùn)作的能力;適應(yīng)性發(fā)展則是指治理機(jī)制應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力。這兩種維度不僅是社區(qū)應(yīng)對(duì)治理環(huán)境復(fù)雜性條件下自適應(yīng)系統(tǒng)正常運(yùn)作的必要功能,較好維持治理系統(tǒng)本身強(qiáng)大的抗壓能力和生存能力,更重要的是有利于促使社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)鏈條的續(xù)接,最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理各主客體之間在理念、組織、制度(規(guī)則)及結(jié)構(gòu)層面的耦合,為重建社區(qū)生態(tài)治理場(chǎng)域秩序新圖景、駛向生態(tài)社區(qū)健康發(fā)展的軌道打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.3 “場(chǎng)域-秩序”重塑:社區(qū)生態(tài)長(zhǎng)效治理本源圖景

社會(huì)發(fā)展外部空間的時(shí)空變遷和結(jié)構(gòu)流變引致了基層社區(qū)社會(huì)系統(tǒng)的重新整合,特別是伴隨著市場(chǎng)邏輯和現(xiàn)代性要素對(duì)于基層社會(huì)的滲入程度不斷強(qiáng)化,社區(qū)本源的生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞,自組織秩序修復(fù)功能發(fā)生紊亂,因此社區(qū)生態(tài)建設(shè)首先需要幫助恢復(fù)系統(tǒng)機(jī)制的功能,使系統(tǒng)重新進(jìn)入自組織適應(yīng)的功能軌道,逐步向新社區(qū)的“適應(yīng)性”①生態(tài)系統(tǒng)一般都要經(jīng)歷一個(gè)重復(fù)的循環(huán)過程,包括四個(gè)階段:快速生長(zhǎng)、穩(wěn)定守恒、釋放和重組。伴隨系統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)強(qiáng)度,系統(tǒng)在各階段會(huì)表現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。這里的循環(huán)就是所謂的“適應(yīng)性循環(huán)”,它強(qiáng)調(diào)生態(tài)組織如何進(jìn)行自我組織及如何應(yīng)對(duì)環(huán)境變化。本文認(rèn)為,生態(tài)社區(qū)應(yīng)首先體現(xiàn)社區(qū)的自然的系統(tǒng)屬性,以社區(qū)生態(tài)發(fā)展的自身規(guī)律為主導(dǎo)機(jī)制,而非人為的主觀建構(gòu)為首要因素。這樣既體現(xiàn)了社區(qū)“生態(tài)”話語的本質(zhì)屬性,也揭示了生態(tài)社區(qū)建設(shè)的基本思路。秩序建構(gòu)的方向發(fā)展。既然如此,社區(qū)生態(tài)建設(shè)的理念還要在外部制度干預(yù)下,通過促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部治理系統(tǒng)的創(chuàng)新,并通過完善可持續(xù)的系統(tǒng)內(nèi)部適應(yīng)機(jī)制而進(jìn)入自主性調(diào)節(jié)狀態(tài),逐漸形成依托系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)則和自生規(guī)律進(jìn)入社區(qū)生態(tài)的自然發(fā)展模式。這種效果的達(dá)成主要通過三種路徑實(shí)現(xiàn)。一是“外發(fā)性”與“內(nèi)生性”雙重秩序的有序耦合。由于社區(qū)生態(tài)建設(shè)的內(nèi)在自適應(yīng)和調(diào)整機(jī)制遭受外界干擾和破壞,因此其恢復(fù)和重建需要外部助力。這種社區(qū)自治的特殊性提供了社區(qū)生態(tài)治理多元主體合作的可行性和必要性。除了社區(qū)自組織系統(tǒng)以外,社區(qū)場(chǎng)域周圍的要素進(jìn)場(chǎng)要把握“適度”和“嵌入”兩個(gè)前提。適度是指在有效恢復(fù)社區(qū)治理生態(tài)基礎(chǔ)上的有限干預(yù);嵌入是指外界機(jī)制進(jìn)場(chǎng)之前要完成地方秩序的“情境性轉(zhuǎn)換”——能夠跟社區(qū)公共行動(dòng)領(lǐng)域的微觀規(guī)則相耦合。這也是保障社區(qū)生態(tài)治理場(chǎng)域建構(gòu)有效運(yùn)作的秩序基礎(chǔ)。二是社區(qū)行動(dòng)系統(tǒng)與公共生態(tài)機(jī)制的合理建構(gòu)。社區(qū)生態(tài)話語的隱喻背后實(shí)質(zhì)是資源分配格局的邏輯。社區(qū)建設(shè)理論認(rèn)為,“社區(qū)空間是社會(huì)抗?fàn)幒驼Q生市民社會(huì)的關(guān)鍵場(chǎng)所,在現(xiàn)代社會(huì),空間被詮釋為一種實(shí)踐性權(quán)力與規(guī)訓(xùn)或一種社會(huì)權(quán)力關(guān)系……作為城市空間形態(tài)的社區(qū)是各種權(quán)力斗爭(zhēng)和表達(dá)的場(chǎng)所,隱藏其后的是社會(huì)權(quán)力(資源)分配機(jī)制”[25]125?？梢哉f,資源分配數(shù)量和權(quán)限不僅是社區(qū)生態(tài)問題凸顯的根源,也是生態(tài)治理的重要抓手。社區(qū)作為一種場(chǎng)域性的有清晰邊界的公共生活領(lǐng)域,內(nèi)在需要某種公共社會(huì)制度的約束和規(guī)范機(jī)制,以確定社區(qū)物質(zhì)、權(quán)力及文化、空間資源的所有權(quán)和配置標(biāo)準(zhǔn),通過建立共同的可持續(xù)使用資源的承諾機(jī)制,來形成社區(qū)集體行動(dòng)領(lǐng)域的基本規(guī)范和合作要求。三是社區(qū)生態(tài)治理適應(yīng)性發(fā)展場(chǎng)域秩序的建構(gòu)。生態(tài)社區(qū)建設(shè)和規(guī)劃的最終目標(biāo)是走向可持續(xù)的自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)和諧相容的發(fā)展軌道。我們說,傳統(tǒng)的資源管理是“控制和命令”方式,這種模式既沒有認(rèn)識(shí)到具備適應(yīng)能力的復(fù)雜社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)自身的發(fā)展趨勢(shì),也將人的主體性排除在外[26]11,成為社區(qū)生態(tài)破壞的思維根源。因此,社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性發(fā)展需要在系統(tǒng)內(nèi)外物質(zhì)、能量和信息積聚和耗散基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)牽引力、承載力和穩(wěn)態(tài)力的勢(shì)能均衡,維持系統(tǒng)在穩(wěn)定閾值的區(qū)間,實(shí)現(xiàn)社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)有效保持自身機(jī)能前提下的適應(yīng)性循環(huán)狀態(tài)。這種適應(yīng)狀態(tài)納入社區(qū)治理的視野,也只有在治理主體、治理機(jī)制及治理結(jié)構(gòu)所組成的亞系統(tǒng),在同各局部系統(tǒng)有效互動(dòng)并保持彈性的功能調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上,整體系統(tǒng)才能常態(tài)化運(yùn)作,生態(tài)社區(qū)治理場(chǎng)域的良序結(jié)構(gòu)才可能走向完善和定型,或者實(shí)現(xiàn)原生態(tài)自適應(yīng)系統(tǒng)的恢復(fù)穩(wěn)定,或者干脆突破舊系統(tǒng)的閾值,進(jìn)入新的社區(qū)生態(tài)適應(yīng)系統(tǒng)的場(chǎng)域建構(gòu)階段。

4 結(jié)語

總之,后工業(yè)時(shí)代全球環(huán)境政治思維和生態(tài)現(xiàn)代化理念的凸顯,推進(jìn)了政府制度意識(shí)和治理策略的生態(tài)化發(fā)展進(jìn)程。與此同時(shí),城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展所推進(jìn)形成的以社區(qū)為主體的基層治理模式,使社區(qū)治理的生態(tài)思維借助制度傳導(dǎo)和政策滲透而進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的社區(qū)治理場(chǎng)域。這樣一種發(fā)展邏輯,一方面源于決策層受全球環(huán)境政治影響而自發(fā)進(jìn)行的治理思維的轉(zhuǎn)化,另一方面源于國(guó)內(nèi)基層治理秩序的重塑和經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的時(shí)代訴求?；谏鲜霰尘?從政治發(fā)展的議題轉(zhuǎn)變來看,社區(qū)生態(tài)治理這樣的政治敘事恰好詮釋了傳統(tǒng)治理理念的合理轉(zhuǎn)化路徑?；蛘哒f,綠色發(fā)展思維帶來的生態(tài)現(xiàn)代化背景下的公共政治形態(tài)迎合了社區(qū)生態(tài)治理的基本議題;從研究范式的變革看,宏大敘事的制度化政治向生活化政治的轉(zhuǎn)化,推動(dòng)了社區(qū)議題向微觀化和自主性研究路徑轉(zhuǎn)變發(fā)展的趨勢(shì),成為學(xué)界開展社區(qū)生態(tài)治理研究所依托的重要理論基礎(chǔ),也成為了社區(qū)生態(tài)治理現(xiàn)實(shí)操作的基本思路。本文以政治敘事變遷和理論議題轉(zhuǎn)換的關(guān)系考察為切入視角,從社區(qū)生態(tài)治理研究的學(xué)術(shù)邏輯和敘事理路入手,試圖解釋政治話語變遷與理論議題之間的互動(dòng)關(guān)系,揭示研究路徑合理展開的傳導(dǎo)機(jī)制。本文的基本結(jié)論認(rèn)為,生態(tài)現(xiàn)代化理念浸潤(rùn)下的環(huán)境政治思維的凸顯對(duì)現(xiàn)實(shí)治理的反饋?zhàn)饔?使生態(tài)治理成為兼具政治話語和治理實(shí)踐的“顯性的社區(qū)治理”的敘事主題。社區(qū)生態(tài)治理場(chǎng)域情景化的特殊敘事訴求反饋到理論層面,某種程度上促進(jìn)了學(xué)界研究議題向“自組織-生活”行動(dòng)領(lǐng)域和“微觀公共領(lǐng)域”分析路徑建構(gòu)的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為,在前述研究基礎(chǔ)上,后續(xù)研究仍可繼續(xù)從三個(gè)方面深入挖掘:一是環(huán)境政治話語對(duì)社區(qū)生態(tài)治理彰顯的制度層面;二是社區(qū)協(xié)商對(duì)生態(tài)治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制層面;三是環(huán)境行動(dòng)與組織網(wǎng)絡(luò)對(duì)社區(qū)生態(tài)治理場(chǎng)域的建構(gòu)層面。當(dāng)然本文也僅是提供了一種社區(qū)生態(tài)治理可能的研究思路,至于這種理論思考的方向是否合理,研究框架的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)謹(jǐn),還需要研究者持續(xù)深入的討論和論證。換言之,這些問題的解答,還需要學(xué)界的共同努力。

參考文獻(xiàn):

[1]ARTHUR P.J.Mol,DAVID A.Sonnenfeld,GERT Spaargaren.The Ecological Modernization Reader:Environmental Reform in Theory and Practice[M].London:Routledge,2009.

[2]郇慶治.環(huán)境政治視角下的生態(tài)文明體制改革[J].探索,2015(3):41-47.

[3]張康之,張乾友.趨向于公共性的近代政治發(fā)展邏輯[J].學(xué)海,2010(4):38-45.

[4]王浦劬.論中國(guó)社會(huì)公共政治的形成與實(shí)現(xiàn)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4):28-34.

[5]王學(xué)義,鄭昊.工業(yè)資本主義、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球環(huán)境治理與生態(tài)協(xié)商制度——西方生態(tài)文明最新思想理論述評(píng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2013(9):137-140.

[6]施惠玲.話語與意識(shí)形態(tài):理解政治傳播本質(zhì)的鑰匙[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-10-04.

[7]楊正聯(lián).論公共政治秩序的邏輯變遷路徑[J].人文雜志,2013(2):108-117.

[8]盧漢龍.單位與社區(qū):中國(guó)城市社會(huì)生活的組織重建[J].社會(huì)科學(xué),1999(2):52-57.

[9]何艷玲.城市建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的城市基層政權(quán)及其權(quán)威重建[J].廣東社會(huì)科學(xué),2006(1):159-164.

[10]馬世駿,王如松.社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1984(4):1-9.

[11]張學(xué)東.城郊村莊社區(qū)化管理的行動(dòng)邏輯及其批判反思——以北京市郊區(qū)農(nóng)村為例[J].社會(huì)福利,2014(10):18-22.

[12]趙聯(lián)飛.社區(qū)改制及其制約因素分析[D].北京:北京大學(xué),2004.

[13]李友梅.城市基層社會(huì)的深層權(quán)力秩序[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2003(6):62-67.

[14]GOODIN,ROBERT E.and JOHN S.Dryzek.Deliberative Impacts:the Macro-Political Uptake of Mini-Publics[J].Politics Society,2006(6):219-244.

[15]張菊枝,夏建中.微觀公共領(lǐng)域與中國(guó)社區(qū)自治實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)交流,2011(7):130-135.

[16]米歇爾·沃爾德羅普.復(fù)雜:誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué)[M].陳玲,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

[17]刁偉濤.制度、自組織和秩序——兼論中國(guó)社會(huì)的制度變遷[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2006(3):37-44.

[18]韋森.社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論[M].上海:上海三聯(lián)書店,2001.

[19]肖瑛.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”:中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014(9):88-107.

[20]李友梅.基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式 ——對(duì)上?？到∩鐓^(qū)實(shí)地調(diào)查的初步認(rèn)識(shí)[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(4):15-23.

[21]曾繁旭,黃廣生.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖社區(qū)的構(gòu)成、聯(lián)動(dòng)及其政策影響:以微博為例[J].開放時(shí)代,2012(4):115-129.

[22]李善友.產(chǎn)品型社群:互聯(lián)網(wǎng)思維的本質(zhì)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2015.

[23]黃榮貴.互聯(lián)網(wǎng)與抗?fàn)幮袆?dòng):理論模型、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展[J].社會(huì),2010(2):178-197.

[24]高海清.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的社區(qū)促動(dòng)機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2010(4):41-43.

[25]潘澤泉.行動(dòng)中的社區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014.

[26]沃克·索爾克.彈性思維:不斷變化的世界中社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性[M].彭少麟,等譯.北京:高等教育出版社,2009.