李行健　陳洪連（、、青島大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東　青島6607）

?

職務(wù)犯罪的學(xué)理反思與防治策略

李行健1陳洪連2（1、2、青島大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東青島266071）

[摘 要]職務(wù)犯罪是腐敗現(xiàn)象的極端表現(xiàn)，直接損害政府的公正、廉潔與高效，是困擾中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的突出問(wèn)題。為有效預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪，需要防患于未然，加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)警工作；約束人性惡的動(dòng)機(jī)，完善職務(wù)犯罪法律規(guī)制；以權(quán)力監(jiān)督為關(guān)鍵，構(gòu)建全方位的職務(wù)犯罪監(jiān)督體系；加大廉政教育力度，引導(dǎo)公職人員注重廉潔自律，進(jìn)而推動(dòng)不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制和不想腐的自律機(jī)制落地生根、發(fā)揮效用。

[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪；腐敗；防治

職務(wù)犯罪是權(quán)力腐敗的極端表現(xiàn)，也是社會(huì)最敏感、群眾最痛恨、危害最嚴(yán)重的腐敗形式。職務(wù)犯罪損害了公職人員的職務(wù)廉潔性，破壞了黨和政府的公信力和執(zhí)政根基。自黨的十八大以來(lái)，黨中央以“壯士斷腕”的決心和“零容忍”的態(tài)度，堅(jiān)決懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪。習(xí)近平總書(shū)記指出：“預(yù)防職務(wù)犯罪出生產(chǎn)力，我很以為然”，充分肯定了預(yù)防職務(wù)犯罪對(duì)于廉政建設(shè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極效用。然而，職務(wù)犯罪現(xiàn)象至今尚未得到根本遏制，我國(guó)職務(wù)犯罪防治形勢(shì)依然嚴(yán)峻，迫切需要針對(duì)職務(wù)犯罪的誘因，有的放矢，對(duì)癥下藥，采取健全有效的防治策略。

一、職務(wù)犯罪概念的學(xué)理辨析

科學(xué)界定和精準(zhǔn)把握職務(wù)犯罪的概念，是有效預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪的邏輯起點(diǎn)?！奥殑?wù)犯罪”并不是我國(guó)刑法中的專門(mén)術(shù)語(yǔ)，它只是與現(xiàn)行刑法所規(guī)定的數(shù)個(gè)罪名相對(duì)應(yīng)的一類犯罪行為的總稱。關(guān)于職務(wù)犯罪的概念，目前學(xué)術(shù)界尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為，“所謂職務(wù)犯罪，又稱職務(wù)上的犯罪，是指具有一定職務(wù)身份的人故意或過(guò)失地實(shí)施與其職務(wù)之間具有必然聯(lián)系的、觸犯刑法應(yīng)受刑罰處罰的各種行為的總稱?！盵1]有的學(xué)者認(rèn)為，職務(wù)犯罪就是“國(guó)家公職人員或視同國(guó)家公職人員的人利用職務(wù)上的便利，或?yàn)E用職權(quán)，不盡職責(zé)，破壞國(guó)家對(duì)職務(wù)活動(dòng)的管理職能，并依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為?！盵2]還有學(xué)者認(rèn)為，“職務(wù)犯罪的內(nèi)涵應(yīng)是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的貪污受賄、玩忽職守、徇私舞弊，或者侵犯公民權(quán)利、破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的管理職能，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的犯罪行為?！盵3]

以上三種定義都看到了職務(wù)犯罪與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)，而其主要分歧在于對(duì)犯罪主體的界定不同：第一種定義將職務(wù)犯罪的主體界定為“具有一定職務(wù)身份的人”，外延顯得過(guò)大，其結(jié)果可能會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大職務(wù)犯罪的主體范圍。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，職務(wù)是“工作中規(guī)定擔(dān)任的事情”，照此理解職務(wù)的范圍是相當(dāng)廣泛的，一個(gè)班的班長(zhǎng)，一個(gè)醫(yī)療隊(duì)的組長(zhǎng)，等等，都擔(dān)負(fù)一定職務(wù)。確切地講，刑法意義上“職務(wù)犯罪”一詞所講的“職務(wù)”，理解為公共職務(wù)更為妥當(dāng)。因?yàn)楣猜殑?wù)意指行為人依法或受委托代表國(guó)家管理社會(huì)公共事務(wù)的資格和權(quán)限。

第二種定義將職務(wù)犯罪的主體表述為“國(guó)家公職人員或視同國(guó)家公職人員的人”，值得商榷?！耙曂瑖?guó)家公職人員的人”，實(shí)際上相當(dāng)于刑法第93條第2款所指的“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員”，理論上也可稱之為“準(zhǔn)國(guó)家工作人員”。筆者認(rèn)為“國(guó)家公職人員”一詞，在外延上足以涵蓋刑法第93條所指的國(guó)家工作人員和準(zhǔn)國(guó)家工作人員，因而在職務(wù)犯罪的主體表述上沒(méi)有必要再加一個(gè)“視同國(guó)家公職人員的人”。

第三種觀點(diǎn)將職務(wù)犯罪的主體界定為“國(guó)家工作人員”，外延理解不當(dāng)。國(guó)家工作人員，是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員。將職務(wù)犯罪的主體僅限于國(guó)家工作人員，實(shí)際上是把職務(wù)犯罪等同于國(guó)家工作人員犯罪，這樣職務(wù)犯罪的主體范圍會(huì)被過(guò)度狹窄地理解。

應(yīng)當(dāng)注意的是，上述定義在犯罪主體界定上的另一個(gè)缺陷是普遍忽視了“單位”也可以構(gòu)成職務(wù)犯罪主體的事實(shí)?！艾F(xiàn)行刑法不僅以法典的形式在總則中對(duì)單位犯罪做出了規(guī)定，同時(shí)在刑法典分則中明確規(guī)定了單位受賄罪等由單位作為犯罪主體的職務(wù)犯罪。因此，在界定職務(wù)犯罪主體時(shí)應(yīng)當(dāng)明確其特殊主體——單位的存在。”[4]

基于對(duì)上述觀點(diǎn)的反思性批判，應(yīng)進(jìn)一步明確職務(wù)犯罪的主體范圍和客觀方面。所謂職務(wù)犯罪，是指國(guó)家公職人員在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中，違反職責(zé)義務(wù)，故意或過(guò)失地侵犯國(guó)家公務(wù)活動(dòng)正常管理秩序，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，應(yīng)受刑罰處罰的各種犯罪的總稱。職務(wù)犯罪主要包括貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪、國(guó)家工作人員侵權(quán)犯罪三種類型。綜合分析職務(wù)犯罪的內(nèi)涵與外延，職務(wù)犯罪具有以下重要屬性：

（1）主體特定性。職務(wù)犯罪的主體必須以行為人具備一定的身份為前提，即只能是國(guó)家公職人員。關(guān)于國(guó)家公職人員，刑法第93條有明文規(guī)定，該條第2款同時(shí)附加了一個(gè)彈性規(guī)定，即“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。該界定標(biāo)志著職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪界限的明確劃分，為打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪提供了準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

（2）行為多樣性。從法理上講，職務(wù)犯罪有三種行為方式，即利用職務(wù)、濫用職務(wù)、不履行或不正確履行職務(wù)。利用職務(wù)，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利故意犯罪，如貪污、受賄、挪用公款、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害等；濫用職務(wù)，是指行為人把人民賦予的職責(zé)與權(quán)利，當(dāng)作私利，胡作非為，濫用權(quán)力，褻瀆職能的行為；不履行或不正確履行職務(wù)，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)、危害人民利益的嚴(yán)重結(jié)果，玩忽職守，造成國(guó)家和人民生命財(cái)產(chǎn)的重大損失。

（3）應(yīng)受刑事處罰性。職務(wù)犯罪是腐敗現(xiàn)象的最極端表現(xiàn)，貪污、受賄等貪利性職務(wù)犯罪是“權(quán)力尋租”的集中表現(xiàn)，直接損害職務(wù)的廉潔性；報(bào)復(fù)陷害、刑訊逼供等擅權(quán)性職務(wù)犯罪體現(xiàn)了“權(quán)力濫用”狂妄和專橫，肆意侵犯公民權(quán)利和危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理秩序；玩忽職守等失職性職務(wù)犯罪呈現(xiàn)了“權(quán)責(zé)脫節(jié)”的惡劣后果，即國(guó)家公職人員在開(kāi)展公務(wù)活動(dòng)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失。正因?yàn)槿绱?，職?wù)犯罪必須受到刑事法律的嚴(yán)肅懲處。

二、職務(wù)犯罪成因的多維探究

當(dāng)前，我國(guó)已正處于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，影響和誘發(fā)職務(wù)犯罪的因素越來(lái)越多，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)滋長(zhǎng)蔓延的態(tài)勢(shì)。為增強(qiáng)職務(wù)犯罪防治的針對(duì)性、有效性，需要對(duì)職務(wù)犯罪誘因進(jìn)行理性化、多維度、縱深化的探討。

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型和道德失范的外部誘因

在當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，但與此同時(shí)，由于政治體制改革滯后，法律制度不夠完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換和利益競(jìng)爭(zhēng)原則被扭曲異化，多元化價(jià)值觀激烈沖擊與碰撞，道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)混亂無(wú)序，道德建設(shè)和道德教育落后等因素的影響，產(chǎn)生了諸如權(quán)力尋租、腐化墮落、貪贓枉法、權(quán)色交易等道德失范現(xiàn)象。“社會(huì)轉(zhuǎn)型客觀上也要求道德轉(zhuǎn)型，但由于道德建設(shè)明顯遲滯于轉(zhuǎn)型期社會(huì)的發(fā)展，使得在社會(huì)的一些領(lǐng)域里道德失范現(xiàn)象嚴(yán)重?！盵5]有的國(guó)家公職人員奉行“權(quán)力商品化”理念，利用手中掌握的公共權(quán)力大肆地?fù)迫€(gè)人好處，毫無(wú)顧忌地進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、權(quán)色交易，其職務(wù)犯罪的囂張程度和危害程度令人觸目驚心。

（二）人性缺陷與權(quán)力異化的疊加效應(yīng)

亞里士多德曾斷言：“誰(shuí)要讓人來(lái)統(tǒng)治，那就要加上獸性的成分。概括來(lái)說(shuō)，在權(quán)力面前，不可能出現(xiàn)道德沒(méi)有任何問(wèn)題的哲學(xué)王，更不可能出現(xiàn)有毅力抗拒權(quán)力誘惑的一般常人。”[6]孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”[7]人權(quán)力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性，當(dāng)權(quán)力的擴(kuò)張逾越一定的界限，即背離公共目標(biāo)和公共利益，偏離法律的軌道，被用來(lái)服務(wù)于個(gè)人或小集團(tuán)的意志和利益時(shí)，權(quán)力就會(huì)蛻變?yōu)閭€(gè)人實(shí)現(xiàn)私欲的手段，成為被濫用的力量，產(chǎn)生所謂的“權(quán)力異化”現(xiàn)象。公職人員貪污受賄、貪贓枉法、瀆職侵權(quán)等行為，在本質(zhì)上就是一種權(quán)力的異化。盡管人類設(shè)立了各種制度來(lái)防止權(quán)力異化，也取得了一定的成效，但只要社會(huì)存在公共權(quán)力并且這種權(quán)力掌握在個(gè)人手中，權(quán)力就有被異化的可能，權(quán)力腐敗與職務(wù)犯罪的現(xiàn)象就不可能銷聲匿跡。

25分鐘，比一頓飯時(shí)間都長(zhǎng)。浙江桐廬縣一大貨車停在高速硬路肩上，車身占1/3的行車道，且未設(shè)警示牌。交警上前查看，竟然看見(jiàn)駕駛員竟然在用電磁爐炒菜，一會(huì)兒還準(zhǔn)備加湯涮火鍋。

（三）信仰危機(jī)與價(jià)值錯(cuò)位的主觀偏差

近年來(lái)，部分黨政領(lǐng)導(dǎo)干部過(guò)分重視職業(yè)、事業(yè)和家庭生活理想，嚴(yán)重忽視社會(huì)政治理想和道德人格理想。一些干部對(duì)理想持庸俗化、實(shí)用化的理解，對(duì)信仰及其意義的認(rèn)識(shí)非常模糊，理想信仰對(duì)一般民眾的精神生活影響呈現(xiàn)弱化態(tài)勢(shì)?！皳?jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院所做的一項(xiàng)‘有無(wú)信仰’的社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示：‘有信仰’的僅占28%”。[8]這表明，國(guó)人的信仰危機(jī)的確存在，而且變得很嚴(yán)重。在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，理想信仰危機(jī)深刻影響公職人員的所作所為，公職人員由于缺乏“心中道德律”的約束，容易滑向職務(wù)犯罪的泥潭。

從思想根源來(lái)看，職務(wù)犯罪的滋生源于個(gè)人價(jià)值觀念的錯(cuò)位。受封建社會(huì)“官本位”思想及西方社會(huì)“個(gè)人至上”、“拜金主義”、“享樂(lè)主義”等觀念的影響，有的公職人員疏于自律，在價(jià)值觀念上產(chǎn)生個(gè)人與社會(huì)的錯(cuò)位，他們以自我為中心，把公共權(quán)力視為私人特權(quán)，把個(gè)人利益凌駕于國(guó)家和人民利益之上，在面臨外界的各種誘惑之下，貪欲膨脹、惡念當(dāng)頭，從而在職務(wù)犯罪的泥潭里越陷越深、難以自拔。

（四）監(jiān)督軟弱與法制疏漏的雙重困境

“權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量，它內(nèi)含著無(wú)限擴(kuò)張的傾向，因而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要?！盵9]然而，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我們沒(méi)有建立起一套健全而有效的權(quán)力制衡體系，導(dǎo)致權(quán)力失控現(xiàn)象較為嚴(yán)重。目前，盡管我國(guó)有紀(jì)檢、檢察、人大等監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)還有群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等制度，但由于監(jiān)督體制沒(méi)有理順，監(jiān)督機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，監(jiān)督效能低下，導(dǎo)致監(jiān)督制度軟弱乏力。“上級(jí)監(jiān)督是霧里看花，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)；同級(jí)監(jiān)督是雪中摘花，縮手縮腳；下級(jí)監(jiān)督是水中攬?jiān)?，可望不可及”、“上?jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，下級(jí)監(jiān)督太險(xiǎn)，同級(jí)監(jiān)督太難，紀(jì)委監(jiān)督太軟，組織監(jiān)督太短，法律監(jiān)督太晚”的評(píng)價(jià)也折射出目前監(jiān)督制度的尷尬與無(wú)奈。

立法和執(zhí)法存在的疏漏和缺陷，也是導(dǎo)致職務(wù)犯罪滋長(zhǎng)蔓延的重要原因。目前我國(guó)廉政法制尚不完善，號(hào)稱“陽(yáng)光法案”的《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，具有威懾力的《職務(wù)犯罪法》猶抱琵琶半遮面，欲語(yǔ)還休，真容難見(jiàn)，其他諸如《公職人員利益沖突法》、《行政程序法》、《舉報(bào)人保護(hù)法》等也付諸闕如，短期之內(nèi)很難粉墨登場(chǎng)。而在已有的防治職務(wù)犯罪的法律中，立法粗枝大葉、概念模棱兩可、操作舉步維艱的問(wèn)題大量存在，嚴(yán)重影響職務(wù)犯罪的防治。另外，我國(guó)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、權(quán)威性孱弱，針對(duì)職務(wù)犯罪執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，加之實(shí)施職務(wù)犯罪的公職人員一般手中握有實(shí)權(quán)，手眼通天，導(dǎo)致一些公職人員對(duì)法律缺乏必要的敬畏心理，從而肆無(wú)忌憚、膽大妄為。

三、我國(guó)職務(wù)犯罪的防治策略

（一）注重預(yù)警研判，增強(qiáng)“不易”職務(wù)犯罪的效果

職務(wù)犯罪往往具有潛在性、隱蔽性、不確定性等特征，建立溝通及時(shí)、反映靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的預(yù)警機(jī)制，可以為防治職務(wù)犯罪的決策者和執(zhí)行者提供信息情報(bào)，及早發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的苗頭和隱患，便于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督人員心中有數(shù)，提前做好應(yīng)對(duì)部署，找準(zhǔn)防治職務(wù)腐敗的關(guān)節(jié)點(diǎn)，從而牢牢掌握防治職務(wù)犯罪的主動(dòng)權(quán)。

注重職務(wù)犯罪預(yù)警，應(yīng)當(dāng)首先運(yùn)用行政、司法、科技等綜合手段，全方位地收集潛在的和現(xiàn)實(shí)的職務(wù)犯罪信息，確定職務(wù)犯罪防治的重點(diǎn)，為宣傳、教育、警示、遏制、打擊等防治工作提供信息支撐。其次，將重點(diǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域的職務(wù)犯罪信息進(jìn)行分析、研究和判斷，建立預(yù)警信息轉(zhuǎn)化制度。職務(wù)犯罪職能部門(mén)應(yīng)在及時(shí)研判的基礎(chǔ)上，向黨委、人大、政府和相關(guān)部門(mén)提出改進(jìn)和加強(qiáng)預(yù)防工作的建議，各有關(guān)部門(mén)和單位針對(duì)預(yù)警信息中指出的薄弱環(huán)節(jié)和隱患進(jìn)行集中整治，發(fā)現(xiàn)犯罪的及時(shí)查辦。第三，不斷提高預(yù)警工作質(zhì)量，積極應(yīng)用新科技、新設(shè)備、新方法，提高預(yù)警工作的效率和準(zhǔn)確性，同時(shí)充分發(fā)揮決策參考型預(yù)警、教育提醒型預(yù)警、督促威懾型預(yù)警的作用，增強(qiáng)公職人員職務(wù)犯罪免疫力，阻斷公職人員由潛在犯罪走向現(xiàn)實(shí)犯罪的進(jìn)程，喝令他們懸崖勒馬，防止滑向罪惡的深淵。

（二）加強(qiáng)法律規(guī)制，彰顯“不敢”職務(wù)犯罪的效用

約束人性惡的動(dòng)機(jī)，完善職務(wù)犯罪法律規(guī)制，是發(fā)揮“不敢”職務(wù)犯罪效用的應(yīng)然舉措。“不信任恰是每個(gè)立法者的首要任務(wù)。法律不是針對(duì)善，而是針對(duì)惡制定的。一項(xiàng)法律越是在它的接受者那里以惡行為前提，那么它本身就越好?！盵10]以“人性惡”思想為指導(dǎo)，用法律規(guī)范和約束權(quán)力，健全職務(wù)犯罪法律防治機(jī)制，應(yīng)當(dāng)做到：首先，確立嚴(yán)懲職務(wù)犯罪的立法指導(dǎo)思想，盡快制定《反腐敗法》或《職務(wù)犯罪防治法》。在這方面，可以適當(dāng)借鑒大陸法系國(guó)家有關(guān)職務(wù)犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)。比如芬蘭，對(duì)預(yù)防公務(wù)員的職務(wù)犯罪，有一整套經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐而形成的嚴(yán)格的法律法規(guī)。只要公務(wù)員接受賄賂，或他人向公務(wù)員行賄，都將受到法律的嚴(yán)懲。同時(shí)，芬蘭的《刑事法》并沒(méi)有對(duì)行賄或受賄的數(shù)額規(guī)定最低限額。公務(wù)員接受少量的賄賂或好處都有可能構(gòu)成犯罪。其次，實(shí)現(xiàn)多元立法的技術(shù)革新。從司法實(shí)踐來(lái)看，以刑法典為軸心的一元立法，無(wú)法克服法典穩(wěn)定性與職務(wù)犯罪變異性之間的矛盾。因此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)職務(wù)犯罪推行多元立法模式，明確預(yù)防主體、預(yù)防對(duì)象、預(yù)防內(nèi)容，將司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、社會(huì)成員預(yù)防職務(wù)犯罪的權(quán)利義務(wù)加以細(xì)化，構(gòu)建完善的預(yù)防職務(wù)犯罪的法規(guī)體系。第三，在國(guó)家立法還未納入規(guī)劃的情況下，地方立法應(yīng)捷足先登、大膽嘗試，使職務(wù)犯罪防治在局部有法可依、有法必依，同時(shí)也可為國(guó)家立法積累經(jīng)驗(yàn)和探索成功范例。

（三）開(kāi)展全方位的權(quán)力監(jiān)督，構(gòu)筑“不能”職務(wù)犯罪的“防火墻”

實(shí)踐證明，不受監(jiān)督的權(quán)力極易失控而“越軌”。完善監(jiān)督制度是杜絕權(quán)力“越軌”，防治職務(wù)犯罪的一劑良藥。構(gòu)建職務(wù)犯罪監(jiān)督防治機(jī)制，應(yīng)在以下幾個(gè)方面做出努力：

第一，健全權(quán)力的內(nèi)部制衡機(jī)制，即以權(quán)力制約權(quán)力，通過(guò)政治體制改革的深化，理順各權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組織和運(yùn)作體制，以實(shí)現(xiàn)最佳的監(jiān)督效能。

第二，完善權(quán)力的外部監(jiān)督體系，即以權(quán)利制約權(quán)力，通過(guò)社會(huì)主義民主法治建設(shè)的推進(jìn)，大力培育公民的權(quán)利意識(shí)、納稅人意識(shí)和參政議政督政意識(shí)，同時(shí)制定法律保障新聞自由，強(qiáng)化媒體對(duì)政府的監(jiān)督。

第三，實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的全程、動(dòng)態(tài)運(yùn)作，即把權(quán)力的授予、權(quán)力的運(yùn)行到權(quán)力濫用的責(zé)任追究等一系列過(guò)程，都納入權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)之中。

第四，匯聚黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督的力量，形成監(jiān)督職務(wù)犯罪的強(qiáng)大合力。為此，應(yīng)強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督，賦予紀(jì)委、單位紀(jì)檢部門(mén)和黨員代表更多的職務(wù)犯罪監(jiān)督權(quán)；完善人大監(jiān)督和政協(xié)監(jiān)督，由人大代表、政協(xié)委員對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主評(píng)議、監(jiān)督檢查；貼近黨委和政府工作重心以及人民群眾關(guān)注的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)，前移審計(jì)關(guān)口，及早發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的傾向和苗頭，并推進(jìn)整改督促和審計(jì)結(jié)果運(yùn)用；在全社會(huì)范圍內(nèi)繼續(xù)支持和鼓勵(lì)群眾檢舉揭發(fā)職務(wù)犯罪行為，對(duì)有功人員給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

（四）加大廉政教育力度，營(yíng)造“不想”職務(wù)犯罪的氛圍

從教育入手提高國(guó)家工作人員廉潔自律意識(shí)，做到“心中有敬畏”，“守得住底線”，這是防治職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)性工作?！邦A(yù)防職務(wù)犯罪，遏制腐敗行為的發(fā)生，必須抓住教育這個(gè)基礎(chǔ)，從思想上筑牢拒腐防變的道德防線?！盵11]為防治職務(wù)犯罪，可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家以法律保障教育的做法，確保廉政教育的法制化、常態(tài)化、規(guī)范化。例如，美國(guó)的《政府道德法案》、英國(guó)的《文官法則》、加拿大的《利益沖突章程》等法案的出臺(tái)，有效保障了公職人員的職業(yè)道德教育的開(kāi)展，在防止公職人員職務(wù)犯罪方面發(fā)揮重要作用，因此這些法案一度享有“榮譽(yù)法典”的美稱。

推動(dòng)公職人員的廉潔自律，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)廉政文化的宣傳，表彰鼓勵(lì)先進(jìn)，用先進(jìn)的思想，先進(jìn)的文化，先進(jìn)的典型案例，激勵(lì)公職人員廉潔自律，自覺(jué)抵制腐朽思想文化的侵蝕，樹(shù)立正確的人生目標(biāo)。同時(shí)，用被查處的職務(wù)犯罪案例，加強(qiáng)對(duì)公職人員的警示教育。通過(guò)以案說(shuō)法、建立警示教育基地、安排公職人員旁聽(tīng)職務(wù)犯罪庭審、舉辦防治職務(wù)犯罪專題討論會(huì)等形式，凈化公職人員的思想，督促其自重、自省、自勵(lì)、自警，引導(dǎo)其自覺(jué)抵制職務(wù)犯罪，樹(shù)立“以廉為榮，以貪為恥”的理想信念。

總之，風(fēng)清氣正，吏治廉明是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧、國(guó)家穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，因此，必須高度重視職務(wù)犯罪防治工作。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，防治職務(wù)犯罪任重道遠(yuǎn)。防治職務(wù)犯罪不能坐而論道、夸夸其談，更不能幻想一蹴而就，畢其功于一役，而需要在實(shí)踐中不斷探索職務(wù)犯罪的新特點(diǎn)、新變化和新動(dòng)向，并在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，匯聚各方力量，調(diào)動(dòng)一切積極因素，堅(jiān)持不懈地開(kāi)創(chuàng)職務(wù)犯罪防治工作的新局面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]謝斌.簡(jiǎn)要分析職務(wù)犯罪的預(yù)防及解決思路[J].法制與社會(huì)，2011，（10）.

[2]樊風(fēng)林、宋濤.職務(wù)犯罪法律對(duì)策及治理[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994.

[3]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（5）.

[4]由龍濤.職務(wù)犯罪的概念[J].理論學(xué)刊,2010, （12）.

[5][8]張警.社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德失范和重建探析[J].改革與開(kāi)放，2011，（5）.

[6]劉星.西方法律思想導(dǎo)論:傳說(shuō)與學(xué)說(shuō)[M].北京：法律出版社，2010.

[7][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

[9]儲(chǔ)槐植、馮衛(wèi)國(guó).略論職務(wù)犯罪及其控制方略[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2000，（3）.

[10][德]拉得布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[11]游軍利、李魯軍、趙德杰.當(dāng)前職務(wù)犯罪現(xiàn)象分析及預(yù)防對(duì)策[J].法學(xué)雜志，2011，（3）.

責(zé)任編輯：周權(quán)雄

[中圖分類號(hào)]DF792.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003—8744（2016）02—0081—06

*本文系山東省高校人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目《高校自主招生和特殊類型招生監(jiān)管體系研究》（編號(hào)：JBWA07）、山東高校黨建研究課題《高校重點(diǎn)崗位腐敗問(wèn)題防控機(jī)制研究》（編號(hào)：J14DY18）和青島市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目《廉潔青島視域下反腐倡廉教育機(jī)制構(gòu)建研究》（編號(hào)：QDSKL1401017）的階段性成果。

收稿日期：2016—1—7

作者簡(jiǎn)介：李行健（1993—），女，青島大學(xué)政治與公共管理學(xué)院中外政治制度碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)政治制度；陳洪連（1978—），男，法學(xué)博士，青島大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)榱贫?、公共政策?/p>