劉中文（蘇州市職業(yè)大學(xué) 教育與人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215104）

?

周作人對陶淵明詩文的接受

劉中文
（蘇州市職業(yè)大學(xué) 教育與人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215104）

摘 要：周作人崇拜陶淵明，他在著作中不斷征引和評價陶淵明及其作品。他認(rèn)為，陶詩意誠而辭達(dá)，陶文則思想寬博，文辭恬淡，陶淵明是“獨(dú)一無二的圣手”。周作人在解讀陶淵明詩文或論證陶淵明的觀點(diǎn)時，常把顏之推、韓愈分別作為正反兩種論據(jù)進(jìn)行對比論證，以此深刻詮釋自己的人本主義文學(xué)價值觀。與此同時，周作人在獄中思陶、詠陶，從陶淵明那里汲取了生存智慧，安頓了心靈，洞開了心路。

關(guān)鍵詞：周作人；陶淵明詩文；陶學(xué)

“中國第一流的文學(xué)家”[1]6周作人，其文學(xué)創(chuàng)作汲取了陶淵明文學(xué)作品的菁華，尤其是他平生著力創(chuàng)作的小品文，風(fēng)格沖淡平實，深得陶淵明文學(xué)創(chuàng)作的精髓。筆者依據(jù)《周作人散文全集》《知堂回憶錄》《知堂雜詩鈔》《老虎橋雜詩》《周作人詩全編箋注》《過去的生命》等文獻(xiàn)統(tǒng)計，從1919到1965 的46年間，周作人有67篇散文、17首詩歌共84篇作品言及陶淵明及其作品。這些涉陶作品或自白崇陶心理，或評論陶公其人，或引述陶公詩文為證，或評陟陶公詩文，或集陶句為詩，或詩中化用陶句，或引陶事以發(fā)議論，或臚列所存諸種陶集，等等。共引用或化用了陶淵明的29篇詩歌和7篇辭賦與散文，使用頻次近70次。出現(xiàn)頻率較高的依次是《歸去來兮辭》《飲酒》諸篇、《讀〈山海經(jīng)〉》諸篇、《責(zé)子》《擬挽歌詩》《神釋》等。此外，周作人還引用了陶公“攢眉而去”蓮社、遣仆力助子、“我醉欲眠卿可去”等陶事。

周作人曾經(jīng)坦言，“鄙人固是真心愛好陶公詩文”[2]23/九①，“我平常喜歡陶淵明的詩，因此恍然大悟，這并非因為他的隱逸或是慷慨，實際是為的他的詩說理能說得那么好，正是獨(dú)一無二的圣手，至少我的佩服他的原因是大半由于此的”[2]288/十。黃子云《野鴻詩的》曰：“古來稱詩圣者，唯陶、杜二公而已。”[3]862潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》曰：“兩漢以后，必求詩圣，得四人焉：子建……陶公……太白……子美……”[4]2046周作人亦不吝把“詩圣”之美譽(yù)奉與陶公，且認(rèn)為陶公是“獨(dú)一無二”之“圣”，這不僅體現(xiàn)了周作人的詩史觀念，也足以見得作為中國文學(xué)典范的陶公詩文在周作人心中的地位與分量。

一、傾心陶公詩文

對于陶詩，周作人總是掩飾不住內(nèi)心的情感：“現(xiàn)在似乎未便以老年自居，但總之已過了中年……陶詩讀了也總是喜歡”[2]649/七，“即最所喜歡的陶詩亦一篇都背不完全也”[2]167/八，“我平時很喜歡陶淵明的詩”[2]17/九，“我喜歡讀陶淵明詩，有許多篇都很喜歡?！盵2]803/十二清人胡式鈺論詩道：“吾于詩人無不好，尤好淵明詩。吾于詩人詩各有好有不好，有好無不好惟淵明詩。”[5]周作人認(rèn)為胡氏此論“能說得出愛陶詩者的整個心情也”[2]69/七。在周作人看來，陶詩的價值突出體現(xiàn)在“意誠”和“辭達(dá)”兩方面。

意誠即為情真。情是周作人衡量文學(xué)的首要條件。他認(rèn)為“天下事物總不外一情字。作文亦然，不情之創(chuàng)論，雖有理可據(jù)，終覺殺風(fēng)景”[2]167/七。所以每賞陶詩，周作人總是著眼于陶詩之“情”：“其《歸園田居》云：‘人生似幻化，終當(dāng)歸空無?！渡襻尅吩疲骸畱?yīng)盡便須盡，無復(fù)更多慮?！凇稊M挽歌辭》中則云：‘欲語口無音，欲視眼無光。昔在高堂寢，今宿荒草鄉(xiāng)?！展谏镭M尚有迷戀，其如此說于文詞上固亦大有情致。但以生前的感覺推想死后況味，正亦人情之常，出于自然者也?！盵2]288/六談及生死，陶公曠達(dá)超脫又有些許悲涼，情致自然而發(fā)之于內(nèi)心，真切感人?！啊騺硐嗨腿?，各自還其家。親戚或余悲，他人亦已歌?！瞬⒎菃问菚邕_(dá)語，實乃善言世情……陶公此語與‘日暮狐貍眠冢上，夜闌兒女笑燈前’的感情不大相同，他似沒有什么對于人家的不滿意，只是平實地說這一種情形，是自然的人情，卻也稍感寂寥，此是其佳處也。”[2]306/七陶公之詩，情感往往既出己心，又合世情，不怨天，不尤人，平和中正，恰如其分，故稱佳作。陶淵明《雜詩十二首》之六曰：“昔聞長者言，掩耳每不喜。奈何五十年，忽已親此事?！盵6]299周作人認(rèn)為陶公“這種經(jīng)驗大抵各人都曾有過，只是沒有人寫出來，而且說的這么親切?！盵2]384/九正是因陶公道常人所未道，又道人之常情和人性之真，才讓已是花甲之年的周作人為情所動，心有戚戚。

《論語·衛(wèi)靈公》：“子曰‘辭達(dá)而已矣’?！盵7]170周作人認(rèn)為：“陶詩大概真有其好處，由我個人看來，當(dāng)由于意誠而辭達(dá)乎?！盵2]17/九陶詩不僅理趣豐饒，而且明白曉暢、生動透徹，恰得詩詠之妙。周作人這樣解讀陶詩：“三國以后的文人里我所喜歡的有陶淵明與顏之推兩位先生……這是以科學(xué)常識為本，加上明凈的感情和清澈的理智，調(diào)和成功的一種人生觀，以此為志，言志固佳，以此為道，載道亦復(fù)何礙?！盵2]122?123/六所謂的“科學(xué)常識”亦即自然之理、倫常之情，這是載道無礙（辭達(dá)）的前提，而“明凈的情感”和“清澈的理智”則是辭達(dá)的兩個條件。陶詩具備了辭達(dá)的三要素，所以周作人倍加推崇。

周作人《再談文》說：“司空表圣有‘不著一字盡得風(fēng)流’一境，固然稍嫌玄虛，但陶淵明詩亦云‘此中有真意，欲辨已忘言’，可知這是實在有的，不過在我們凡人少遇見這些經(jīng)驗而已?！盵2]623/六比較而言，司空圖載道之辭玄虛而不“達(dá)”，陶公之語則“是實在有的”，是以“科學(xué)常識為本”的，所以陶詩理更切、意更深、味更永。這也是周作人將陶公“榮木，念將老也。日月推遷，已復(fù)九夏，總角聞道，白首無成”之語“借來當(dāng)作我的懺悔之詞”的原因[2]105/六。周作人《志摩紀(jì)念》說：“文章的理想境我想應(yīng)該是禪，是個不立文字，以心傳心的境界，有如世尊拈花、迦葉微笑，或者一聲‘且道’，如棒敲頭，夯地一下頓然明了，才是正理，此外都不是路?！盵2]815/五這一觀點(diǎn)是對嚴(yán)羽以禪論詩的回歸。在周作人心中，陶公的人與詩都達(dá)到了這種境界，史書云，陶淵明對蓮社之招攢眉而去，“我讀了卻很喜歡，覺得甚能寫出陶公的神氣?！盵2]94/七“陶淵明《飲酒》詩中云：‘汲汲魯中叟，彌逢使其淳。鳳鳥雖不至，禮樂暫得新?！@彌逢二字實在說得極好，別無褒貶的意味，卻把孔氏之儒的精神全表白出來了?！盵2]697/七無須言語，一“攢眉”而心神畢見。未落言筌，然理趣明晰透徹。

陳繹曾《詩譜》曰：“（陶詩）情真景真，事真意真?！盵8]630其“真”是以道家哲學(xué)的“自然”觀為底蘊(yùn)的。而周作人關(guān)乎文學(xué)的理論基點(diǎn)即是“真”。他說：“藝術(shù)以求誠為歸，故所有自白，皆抒寫本心，毫不粉飾……對于世間，揭發(fā)隱伏，亦無諱忌?！盵2]431/十四而且“文學(xué)作品……只須以真為主，美即在其中?！盵2]104/二周作人所提倡的“誠”與“真”，雖然也受到道家自然觀的影響，但更深層的動因卻是人道主義思想。他提倡“人的文學(xué)”的旨?xì)w在于“提倡一點(diǎn)人道主義思想”[2]86/二，“用這人道主義為本，對于人生諸問題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學(xué)?！盵2]88/二而他所倡揚(yáng)的“平民文學(xué)”，同樣也是“以真摯的文體，記真摯的思想與事實”[2]104/二。可以說，人道主義是周作人人本主義文學(xué)價值觀的哲學(xué)根基?！叭耸且环N生物……人的一切生活本能，都是美的善的。”[2]86/二“人的文學(xué)”的原則是對人的生活的真實記錄，亦即“尚真”，這是周作人美學(xué)觀的基石。“尚真”的美學(xué)觀不僅體現(xiàn)于他對陶淵明及其作品的推崇中，也體現(xiàn)于他對王充、李贄、俞正燮、金圣嘆等性情真率、反叛傳統(tǒng)的文化名人的推崇與贊美中，同樣也體現(xiàn)于對明代“獨(dú)抒性靈”的公安派、“幽深孤峭”的竟陵派、“率真直露”的小品文等反對復(fù)古、反對道統(tǒng)、倡揚(yáng)自立的文學(xué)思想或理論的深刻接受中。

周作人在1925年11月的《〈雨天的書〉序二》中表達(dá)了懺悔與渴望：“我近來作文極慕平淡自然的景地，但是看古代或國外文學(xué)才有此種作品……像我這種褊急的脾氣的人，生在中國這個時代，實在難望能夠從容鎮(zhèn)定地做出平和沖淡的文章。我只希望，祈禱，我的心境不要再粗糙下去，荒蕪下去，這就是我的大愿望……田園詩的境界是我以前偶然的避難所，但這個我近來也有點(diǎn)疏遠(yuǎn)了。”[2]346/四五四運(yùn)動過后的20世紀(jì)20年代中期，周作人的創(chuàng)作重心轉(zhuǎn)向小品文創(chuàng)作，風(fēng)格由前期的“奔競躁進(jìn)”逐漸轉(zhuǎn)向安詳沉著、恬淡閑適、平和沖淡了，這使他對陶淵明的散文和辭賦更加情有獨(dú)鐘。

周作人評陶文為“文不多而均極佳”[2]194/九，原因在于“朱子說陶淵明詩平淡出于自然，我想其文正亦如此”[2]536/六?？梢哉f，陶淵明自然恬淡的散文與辭賦是周作人小品文風(fēng)格形成的藝術(shù)淵源。周作人服膺道：“我們寫文章決不能有陶公這種本領(lǐng)，那么結(jié)果只好自己警惕，不要多發(fā)議論，還是寫些有事有人的文章好，雖然這事也并不容易?！盵2]288/十閱讀周作人的全部作品后會發(fā)現(xiàn)，周作人崇陶的深度完全不減白樂天和蘇東坡，周作人同樣從陶淵明那里汲取了很多的人生的藝術(shù)與文學(xué)的生命。周作人討論陶淵明的散文時常將陶淵明與顏之推和韓愈并提，形成立與破并舉、褒與貶同存的特點(diǎn)。

所謂立與褒，即在欣賞陶淵明的同時，周作人也推崇顏之推。他最推崇陶淵明與顏之推的散文，雖認(rèn)為顏不及陶，然還是常將二人并稱：“漢魏六朝的文字中我所喜歡的也有若干，大都不是正宗的一派，文章不太是做作……如陶淵明顏之推等都是好的?！盵2]429/九“從前看過的書，后來還想拿出來看，反復(fù)讀了不厭的實在很少，大概只有《詩經(jīng)》，其中也以《國風(fēng)》為主，《陶淵明集》和《顏氏家訓(xùn)》而已?！盵2]304/九“《家訓(xùn)》末后《終制》一篇是古今難得的好文章，看徹生死，故其意思平實，而文辭亦簡要和易，其無甚新奇處正是最不可及處。陶淵明的《自祭文》與《擬挽歌辭》可與相比，或高曠過之。陶公無論矣，顏君或居其次，然而第三人卻難找得出來。”[2]271?272/六“陶集中《與子儼等疏》實是一篇好文章，讀下去只恨其短，假如陶公肯寫得長一點(diǎn)，成一兩卷的書，那么這一定大有可觀，《顏氏家訓(xùn)》當(dāng)不能專美了……我只因為他散文又寫得那么好，所以不免起了貪心，很想多得一點(diǎn)看看，乃有此妄念耳?！盵2]45/七眾所周知，陶淵明雖然生活在南方，然而他的文風(fēng)卻未染彩麗竟繁、綺靡浮艷的南朝詩風(fēng)，以至于得不到劉勰等人的認(rèn)可。陶文的風(fēng)格自然平淡而又含蓄蘊(yùn)藉，可謂之文質(zhì)半取?！额伿霞矣?xùn)》文風(fēng)平易樸實而情理兼致，文質(zhì)彬彬，亦可為合南北文風(fēng)之優(yōu)長。周作人推崇二賢的正是這種自然恬淡、簡要和易、含蓄蘊(yùn)藉的文風(fēng)。依據(jù)龔斌《陶淵明集校箋》統(tǒng)計，陶淵明的散文有11篇、辭賦有3篇，周作人“恨其短”“貪心”“妄念”的心曲自白，樸實感人，道出了對陶淵明散文的深深熱愛、癡迷與珍視。

所謂破與貶，即是論陶的同時否定韓愈?！耙猪n”現(xiàn)象在周作人的作品中非常明顯。歸納起來，周作人的觀點(diǎn)大致有二。

其一，韓愈人性虛偽，為人無品。周作人在《談韓退之與桐城派》中對韓愈的評價直言不諱，他說：“我對于韓退之整個的覺得不喜歡，識器文章都無可取，他可以算是古今讀書人的模型，而中國的事情有許多卻就壞在這般讀書人手里。他們只會作文章，談道統(tǒng)，虛驕頑固，而又鄙陋勢利，雖然不能成大奸雄鬧大亂子，而營營擾擾最是害事。講到韓文我壓根兒不能懂得他的好處……不但論品概退之不及陶公，便是文章也何嘗有一篇可以與《孟嘉傳》相比。朱子說陶淵明詩平淡出于自然，我想其文正亦如此?！盵2]535/六周作人對韓愈的剖析比較深刻，并以陶淵明的散文作品為參照評騭韓文。韓文沒有陶文的自然與平淡，即所謂“虛驕”——虛偽傲慢，從而對韓愈的人與文作了雙重否定，他在《〈醉余隨筆〉》提出“（韓愈）達(dá)固不是諸葛一流，窮也不是陶一路也”[2]648/六。元人吳澄《陶淵明集補(bǔ)注序》列屈原、張良、諸葛亮、陶淵明為“四君子”，認(rèn)為四賢皆“明君臣之義”[9]卷廿一。對周作人而言，孔明與陶潛是人格完美的化身，是人生的偶像。相形之下，韓愈人品的根本缺陷在于虛偽和勢利，“他是封建文人的代表，熱衷躁進(jìn)，頑固誕妄而膽小，干謁宰相，以勢利教兒子，滿口禮教，因諫佛骨謫官，立即上疏哀鳴，登山怕下不來，嚎哭寫遺囑，這些行動正好配上那么的外表”[2]448/十。應(yīng)該說，周作人的這些觀點(diǎn)犀利透徹，入木三分，剝落了韓愈儒家衛(wèi)道士的外衣。

舒蕪在1982年給陳邇冬《韓愈詩選》作序時，對韓詩予以深刻而全面的剖析，同時對韓愈其人評論道：“通觀韓愈這個人，盡管是博學(xué)高才的大文學(xué)家，但是氣質(zhì)上有一個最大的缺點(diǎn)，就是躁急褊狹，無容人之度。他在仕途上，又特別熱衷利祿，無恬退之心。他在詩篇中，經(jīng)常貶低朋友，好為人師，攘斥異端，自居正學(xué)，就是褊狹的表現(xiàn)。他在詩中，一再公開地以富貴利祿教子，在兒子面前吹噓自己的交游如何光顯，就是熱衷的表現(xiàn)。二者結(jié)合起來，更是利祿情深，恩仇念重，互為因果，愈扇愈烈。誰妨害了他的功名富貴，誰不尊敬他的學(xué)問文章，他對誰就會恨之入骨，永世不忘……五四運(yùn)動以來，科學(xué)和民主的觀念深入人心，于是，中國古代大作家當(dāng)中，韓愈成了最不受歡迎的一個，這就是因為他的作品中流露出來的氣質(zhì)和精神狀態(tài)上的庸俗性，總帶有獨(dú)斷和專制主義的味道?！盵10]17?19舒蕪的論述不僅繼承并發(fā)展了周作人的觀點(diǎn)，同時也從時代文化角度剖析了韓愈被抑的原因。

其二，韓文道統(tǒng)說教，貽害后世。周作人一生著力于小品文的創(chuàng)作，對于文學(xué)史上處于至尊地位的古文則多予不滿和排斥，個中原因難以排除他對韓愈的態(tài)度因素。他在1944年所寫的《文學(xué)史的教訓(xùn)》中，用史學(xué)視野來審視韓文，提出了驚世駭俗的觀點(diǎn)：

而中國則至唐朝韓退之出，也同樣的發(fā)生一種變動，史稱其文起八代之衰，實則正統(tǒng)的思想與正宗的文章合而定于一尊，至少散文上受其束縛直至于今未能解脫，其為害于中國者實深且遠(yuǎn)矣……完全是爛八股腔調(diào)，讀之欲嘔，八代的駢文里何嘗有這樣的爛污泥……將這樣的思想文章作為后人模范，這以后的十代里盛行時文的古文，既無意思，亦缺情趣，只是瑯瑯的好念，如唱皮黃而已，追究其這個責(zé)任來，我們對于韓退之實在不能寬恕……中國散文則自韓退之被定為道與文之正統(tǒng)以后，也就漸以墮落。[2]429?430/九

在周作人的文學(xué)史觀中，陶淵明與韓愈是一真一偽、一平一矯、一實一虛的截然對立的兩極，周作人對“古文”“韓愈”這兩個詞十分敏感，稍一觸及便意氣澎湃、怒火中燒、慷慨陳詞，大有罄竹難書之勢。他在20世紀(jì)50年代的文章中論道：

我們假如以韓愈為例，他的散文無論哪一篇，現(xiàn)在拿出來恐怕都已沒有一顧的價值（這也因為是本來沒有價值）……韓愈的那篇《原道》，即使不提他那封建思想，單看文章也就夠惡劣的……完全是濫八股調(diào)，讀了要覺得惡心。[2]2?3/十二

我找壞文章，在他的那里找代表，這即是《古文觀止》里人人必讀的那兩篇，《原道》與《送孟東野序》?！对馈肥侵v道統(tǒng)的八股……《送孟東野序》……話都說得前后不兜頭。音韻鏗鏘，意思胡涂矛盾，這是古文的特色，上邊兩篇是最道地的。古文多壞，而古文的正宗為韓氏，此又是韓氏的代表作，可以夠得上稱為標(biāo)準(zhǔn)的壞文章了吧。[2]448?449/十

對周作人來說，真的是“談韓色變”，其“抑韓”之詞無以復(fù)加了，字里行間，我們鮮明地感受到周作人對韓愈散文的痛恨與厭惡，原因在于韓愈散文的道統(tǒng)說教、八股濫調(diào)以及文中所滲透出的虛偽與狂妄的品性。周作人在《不寫說理文》中將韓愈散文的這些特點(diǎn)概括為“韓氣”與“煤氣”，并認(rèn)為這即是所謂的“文學(xué)史的教訓(xùn)”。正是這樣的教訓(xùn)，周作人才提倡“不寫說理文”，而且在批判韓愈的同時，提出要像陶淵明一樣“不要多發(fā)議論，還是寫些有事有人的文章好”[2]288/十。

推究起來，“抑韓”的原因在于周作人的骨子里。其一，離經(jīng)叛道的文學(xué)思想。對于儒家，周作人思想上是“叛道”，文學(xué)上則是“離經(jīng)”。他否定儒家的經(jīng)典：“我到十三歲的年底，讀完了《孟》《論》《詩》《易》及《書經(jīng)》的一部分?！?jīng)’可以算讀得也不少了，雖然也不能算多，但是我總不會寫，也看不懂書，至于禮教的精義尤其茫然，干脆一句話，以前所讀之經(jīng)于我毫無益處……因此我覺得那些主張讀經(jīng)救國的人真是無謂極了……總之就是這么一回事，毫無用處，也不見得有損，或者只耗費(fèi)若干的光陰罷了?！盵2]768/四有如中古時期的嵇康，在儒家思想作為官方意識的文化背景下，周作人此論甘冒不韙，其毀圣叛道之論實質(zhì)上是對儒家文學(xué)思想的宣戰(zhàn)。他否定任何以儒家道統(tǒng)自居的作家，韓愈便首當(dāng)其沖成為儒家的擋箭牌。也正是內(nèi)心深處對儒家大逆不道價值取向，他才把王充、李贄、俞正燮推尊為“中國思想界之三盞燈火”[2]195/九。其二，尚真惡偽的美學(xué)觀。周作人尚真，反對并痛惡虛假的文學(xué)：“假的、模仿的、不自然的著作，無論他是舊是新，都是一樣的無價值；這便因為他沒有真實的個性?！盵2]289/二尚真自然惡偽，周作人批判的目標(biāo)直指那些以儒家后學(xué)自居的道學(xué)家：“道學(xué)派的批評家大抵是色厲內(nèi)荏的神經(jīng)變質(zhì)者，所以他們的話都是虛偽的，它們唯一的用處只是證明它們的主人是偽善者罷了?！盵2]322/三“我平素最討厭的是道學(xué)家，豈知這正是因為自己是一個道德家的緣故；我想破壞他們的偽道德不道德的道德，其實卻同時非意識地想建設(shè)起自己所信的新的道德來?！盵2]346/四毫無疑問，以叛逆思想和挑戰(zhàn)權(quán)威為主導(dǎo)的價值取向，直接形成了他的這種嫉“偽”如仇的審美取向，這正是他貶斥韓愈及其作品的“底火”。

周作人追求藝術(shù)化的生活，他的活法是調(diào)和了儒、道、釋、仙諸家后的淡泊超達(dá)、平和中正，然而，對于文學(xué)他卻不然。人本主義文學(xué)價值觀的內(nèi)核即是“真”——本真的人性和真實的生活，這使得周作人在文學(xué)上求真求實、愛憎分明、正色凜然，甚至嫉“偽”如仇。也是因為有陶淵明這樣的文學(xué)偶像深固內(nèi)心，所以他對韓愈的貶斥便不遺余力了。

二、思考陶學(xué)問題

雖然周作人對陶淵明未作專門研究，但他的陶淵明批評同樣以“立破并舉”的方式闡述了對陶淵明及其作品的深刻體悟和獨(dú)到見解。

周作人在多篇文章中認(rèn)為，陶淵明看徹生死、高曠超達(dá)，在中國文化史上無出其右者。通過對陶作的文本深入剖析，周作人認(rèn)為，陶公《自祭文》《擬挽歌辭》《歸園田居》《神釋》等“并非單是曠達(dá)語，實乃善言世情”[2]306/七，而且“此所謂閑適亦即是大幽默也”[2]351/七，陶淵明不戀生、不畏死，是心靈的解放，“此等難事惟有賢達(dá)能做得到”[2]351/七。陶公對生死的超曠，遠(yuǎn)逾那終日參禪看話、貌似超脫的和尚，這也是陶公對蓮社攢眉而去的深層原因。

最能體現(xiàn)周作人學(xué)術(shù)見解的是他對陶淵明的“反批評”，這體現(xiàn)于陶學(xué)的三個問題上。

第一，反駁鐘嶸“陶淵明為古今隱逸詩人之宗”的觀點(diǎn)。周作人認(rèn)為“陶淵明古來都當(dāng)他作隱逸詩人，這是皮相之見，其實他是很積極的”[2]70/十三。支撐這一觀點(diǎn)的論據(jù)是陶詩《讀山海經(jīng)》諸篇。他認(rèn)為，《讀山海經(jīng)》中對精衛(wèi)、刑天、夸父等神話人物的歌詠，聲調(diào)都比較激越，表現(xiàn)了“勇往直前的精神”[2]71/十三，尤其是陶公對夸父“功竟在身后”的頌贊“已超越了文人學(xué)士的范圍”[2]71/十三，詮釋了中國文化的核心精神——自強(qiáng)不息，這種自強(qiáng)不息的精神證明陶淵明的人生是積極的，并非是消極的隱逸。

第二，反駁唐人“陶淵明忠于晉室”的觀點(diǎn)。沈約《宋書·隱逸傳》記：“（潛）所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書晉氏年號；自永初以來，唯云甲子而已?！盵11]2289但并沒有明確提出陶淵明忠于晉室的觀點(diǎn)。唐開元時期文選學(xué)家劉良認(rèn)為：“潛詩晉所作者皆題年號，入宋所作者但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之?！盵12]其后，顏真卿《詠陶淵明》詩以題詩庚子為據(jù)[13]1583，在陶淵明接受史上第一次以詩的形式提出了影響頗為深遠(yuǎn)的“陶淵明忠于晉室”的觀點(diǎn)。周作人認(rèn)為，“俗儒辯甲子，曲說徒瞢騰”[14]45，把陶淵明看作“一姓之忠臣”是“令人悶損”的錯誤觀點(diǎn)[2]521/六。他說：“他（陶淵明）有一肚子理想，卻看得社會渾濁無可實施，便只安分去做個農(nóng)工，不再來多管?！盵2]521?522/六雖然時世處“江河日下之勢”而莫可挽救，但陶淵明還是“能自振作”[2]730/六。由于沒有提供足夠的論據(jù)，周作人的反駁顯得勉強(qiáng)而無力。

第三，反駁杜甫。陶公教子是陶淵明研究中的突出問題，杜甫《遣興五首》之三曰：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩集，頗亦恨枯槁。達(dá)生豈是足，默識蓋不早。有子賢與愚，何其掛懷抱?！盵15]563認(rèn)為陶公掛懷于子之賢愚，故未能達(dá)“道”。杜甫的觀點(diǎn)招來了后世的批評。比較而言，周作人的批評雖委婉卻不留情面：“對于此詩（陶公《責(zé)子》詩），古來有好些人有所批評，其中唯黃山谷跋語說得最好，‘觀靖節(jié)此詩，想見其人，慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見于詩耳，所謂癡人前不得說夢也?！@里的所謂俗人之中，卻有一個杜子美，這很有點(diǎn)兒奇怪。杜詩《遣興》之三是說陶公的，末二句云：‘有子賢與愚，何其掛懷抱。’陶詩題目雖是責(zé)子，似乎是很嚴(yán)肅的東西，其實內(nèi)容是很詼諧的，其第五聯(lián)最是明了，如果十三歲的小孩真是連六與七還不懂，那么這是道地的白癡，豈止不肖而已。”[2]803?804/十二在《關(guān)于教子法》一文中，周作人也談及陶公教子問題，他引述陶公《與子儼等疏》、蕭統(tǒng)《陶淵明傳》、《南史·隱逸傳》、黃庭堅《書陶淵明責(zé)子詩后》和俞正燮《癸巳存稿》等相關(guān)材料來證明“陶公善解子意”的觀點(diǎn)。他的《兒童雜事詩·陶淵明一》最能概括他對陶公教子問題的理解，詩曰：“但覓栗梨殊可念，不好紙筆亦尋常。陶公出語慈祥甚，責(zé)子詩成進(jìn)一觴?！盵16]67可以說，周作人對這個問題，引證豐贍，論析透徹，對杜甫的反駁情理俱合，令人信服。

三、獄中陶詠

崇陶，幾乎是大多數(shù)中國士人的心靈訴求，這便形成了貫穿中國文學(xué)史的擬陶、和陶現(xiàn)象。出于深刻的崇陶心理和對陶詩的篤愛，周作人也不由自主地詠陶。其陶詠詩歌計數(shù)十七首①，有詠陶、集陶句、用陶句陶事三類。

第一類詠陶三首，除上文引述的《兒童雜事詩·陶淵明一》外，還有《兒童雜事詩·陶淵明二》《丁亥暑中雜詩·陶淵明》。如“離家三月旋歸去，三徑如何便就荒。稚子候門倏不見，菊花叢里捉迷藏。”（《兒童雜事詩·陶淵明二》）[16]67這首詩立足陶公彭澤歸來作賦事，化用《歸去來兮辭》“三徑就荒”“稚子候門”以及“陶菊”意蘊(yùn)；“如何”一詞，語氣反詰，強(qiáng)化了“歸去來”的信心與決心；尾二句獨(dú)具匠心，再現(xiàn)了稚子的淘淘童趣和陶公歸家后的天倫之樂，旨在推崇陶淵明回歸自然的價值取向。此詩風(fēng)格詼諧幽默，止庵先生評為“甚是生趣盎然，有如天籟”（《關(guān)于〈老虎橋雜詩〉》）[14]iv。

宋書傳隱逸，首著陶淵明。名文歸去來，所志在躬耕。

本來隱逸士，非不重功名。時艱力不屬，脫然謝簪纓。

人不可無勢，桓溫語足征。孟嘉亦豪杰，尺寸無所憑。

偃蹇居掾?qū)?，徒為螻蟻輕。五斗悔折腰，此意通彌甥。

細(xì)讀孟君傳，可以知此情。俗儒辯甲子，曲說徒瞢騰。[14]45

止庵先生認(rèn)為這首詩風(fēng)格“古樸渾厚、率直懇切”[14]iii，且以理論思辨見長，剖析陶淵明與其外公孟嘉的文化淵源關(guān)系。前半部分挖掘陶淵明歸來躬耕的深層原因——時艱，著力詠嘆陶公脫然謝簪纓的英明之舉。后半部分從陶公所著《孟府君傳》記載的孟嘉軼事入手，表達(dá)對桓溫之輩的輕蔑，論證孟嘉的“豪杰”品性，得出了陶公性情源出于孟嘉——即外公與彌甥文化同源的結(jié)論。周作人還認(rèn)為，陶淵明本無意棄劉宋而隱居，怎奈“時艱”而不得已，所以唐以來“入宋但題甲子，恥事二姓”的觀點(diǎn)曲解了陶公，實在令人困頓悶損。

第二類集陶句詩共二首，均出其組詩《題畫絕句》中。《題畫絕句》共五十九首，止庵先生考證，其中“前五十四首，寫于一九四七年十一月二十一日至一九四九年一月十九日之間”[17]257。如“凄厲歲云暮，園林獨(dú)余情。翳翳經(jīng)夕雪，寒花徒自榮?！盵16]86這是第一首集陶句詩。四句詩依次出于陶詩《詠貧士七首·其二》《悲從弟仲德》《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》《九日閑居》。詩人將梅花和水仙與陶公所歌詠的貧士、菊花相模擬，贊美其傲雪斗寒、堅貞不屈、超拔塵俗的品性，看得出，周作人諳熟陶詩，亦深得中國古典詩歌“香草美人”之法。又如“戶庭無塵雜，夏木獨(dú)森疏。白日掩荊扉，時還讀我書?！盵16]86這是第二首集陶句詩。四句詩依次出于陶詩《歸園田居五首·其一》《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林二首·其一》《歸園田居五首·其二》《讀山海經(jīng)十三首·其一》。詩歌借陶詩抒寫自己平靜而無奈的“且作浮屠學(xué)閉關(guān)”[16]23的生活狀態(tài)，表達(dá)對陶淵明歸隱后的自由、恬淡、寧靜的生活的企慕。

第三類用陶句陶事詩較多，計有《苦茶庵打油詩》之六、七，《往昔》之《李白》，《題畫五言絕句》之《籬邊菊花》《山水桃花》《菊花下有雞啄蝴蝶》《墨菊旁有棘枝》《菊花》《野菊與雞》，《丁亥暑中雜詩》之《女兒國》《夸父》《乞食》，共12首。這類詩或詠物，或抒懷，或詠史，或借陶言事，或依陶立意，詠及了陶淵明《乞食》《讀〈山海經(jīng)〉·其五》《九日閑居》《桃花源記并詩》《飲酒·結(jié)廬在人境》《飲酒·秋菊有佳色》《庚戌歲九月中于西田獲早稻》《歸去來兮辭》《讀〈山海經(jīng)〉·其九》等詩以及沈約《宋書·隱逸傳》所載陶公“我醉欲眠，卿可去”的軼事，全方位地表達(dá)了崇陶情懷。而在這類詩中，詠菊詩就有五篇之多，均出于《題畫五言絕句》中。

持醪嘆靡由，秋華浸盈把。陶令不歸來，寂寞東籬下。（《籬邊菊花》）[16]86

閑坐東籬下，獨(dú)酌不成醉?；厥卓措u蟲，領(lǐng)略蒙莊意。（《菊花下有雞啄蝴蝶》）[16]87

何時去東籬，寂寞伍荊棘。傲霜徒自榮，黯然無顏色。（《墨菊旁有棘枝》）[16]89

秋菊有佳色，籬邊徒自榮。獨(dú)慚蒿艾輩，廢疾起蒼生。（《菊花》）[16]89

寒花正自榮，家禽相向語。似告三徑翁，如何不歸去。（《野菊與雞》）[16]95

這5篇詩作，以《籬邊菊花》最為代表。此詩從陶詩《九日閑居》中化出，尾二句為題旨，人亦菊，菊亦人，陶令與籬菊默契相知，頌贊陶公如籬菊般高潔、堅貞、拔俗的人格。詩人歌頌陶公，亦不無自況之意。必須強(qiáng)調(diào)的是，周作人的17首陶詠除《苦茶庵打油詩》之六、七，《往昔》之《李白》3首詩外，余者都是在南京老虎橋監(jiān)獄中所作。從1945年12月6日被捕羈押在北平炮局胡同的陸軍監(jiān)獄，到1949年1月26日被釋放而走出南京老虎橋監(jiān)獄的三年多歲月，周作人是一個地道的囚徒。然而，從周作人的17首陶詠詩作中，我們卻絲毫察覺不到作者身陷囹圄的困境，更感受不到他對生活的絕望、對衰病的痛苦、對命運(yùn)的怨怒。相反，我們從詩中體悟到了童趣、幽默、冷峻、縝密、豁達(dá)、樂觀、淡定、超然……陶淵明高遠(yuǎn)博大的胸襟和擺落塵俗、超脫生死的智慧，安頓了獄中的周作人，也洞開了他未來的心路，陶淵明真正成了他生命中的寶貴精神財富。周作人獄中思陶、詠陶，這種現(xiàn)象在陶淵明接受史上是絕無僅有的特例，是帶有悲劇色彩的陶學(xué)史話。

周作人在其文學(xué)觀和人生觀的雙向作用下完成了對陶淵明詩文的接受。辭達(dá)、意誠、恬淡，是周作人對陶淵明詩文的論斷，從文學(xué)形式到作品內(nèi)涵的精準(zhǔn)與深刻的解讀，正體現(xiàn)了周作人的文學(xué)理想與創(chuàng)作追求。1918年底和1919年初，周作人先后發(fā)表《人的文學(xué)》與《平民的文學(xué)》，首倡“人的文學(xué)”與“平民文學(xué)”的文學(xué)主張。1920年1月，他在《新文學(xué)的要求》中針對新文學(xué)的“人生派”與“藝術(shù)派”的利弊作了理論辨析，主張“人生的文學(xué)”[2]207/二，即“人道主義的文學(xué)”“理想主義的文學(xué)”[2]210/二，這種文學(xué)的“文學(xué)的主位”必須是“人的本性”，其次是“文學(xué)的本質(zhì)”[2]208/二。周作人對陶淵明詩文的見解與觀點(diǎn)，也是對他的人本主義文學(xué)價值觀的最佳詮釋。同時，對諸多陶學(xué)問題的思考，對鐘嶸、沈約、杜甫等人觀點(diǎn)的反駁，也為他的人本主義文學(xué)觀提供了旁證。不僅如此，周作人還汲取了陶淵明的生存智慧。周作人人生觀的主導(dǎo)傾向是外儒內(nèi)道、無為而為、以釋補(bǔ)儒的“出世”。像白居易、蘇軾等先賢一樣，周作人在人生最苦厄的時段慕陶詠陶，安頓自我，流露出濃重的隱趣和出世心理，這也從側(cè)面為他時時不畏以“叛徒與隱士”“流氓與隱士”自名做了充足的注腳。

注釋：

① 文中引文的所在冊數(shù)在頁碼后標(biāo)注，如23/九。

② 周作人《往昔三十首·邵雍》詩曰：“……邵子獨(dú)擊壤，有意擬康衢。淵明擅說理，泰山不可逾……”“淵明”一詞，王仲三先生解釋為“指文章內(nèi)容深刻而文字簡明”見王仲三《周作人詩全編箋注》（學(xué)林出版社1995年版第85頁）。本文取此說，認(rèn)為此詩與陶淵明無關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周建人.魯迅和周作人[J].新文學(xué)史料，1983（4）.

[2] 周作人.周作人散文全集[M].鐘叔河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[3] 丁福保.清詩話[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4] 郭紹虞.清詩話續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[5] [清]胡式鈺.竇存·詩竇[M].北京：中國書店，1985.

[6] 龔斌.陶淵明集校箋[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[7] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[8] 丁福保.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983.

[9] [元]吳澄.吳文正集[M].文淵閣《四庫全書》本.

[10] 陳邇冬.韓愈詩選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[11] [宋]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1996.

[12] [梁]蕭統(tǒng).文選[M].[唐]六臣，注.四部叢刊初編：第311冊.上海：上海書店，1989.

[13] [清]彭定求，等.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[14] 周作人.老虎橋雜詩[M].止庵，校訂.北京：北京十月文藝出版社，2013.

[15] [清]仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局，1979.

[16] 周作人.知堂雜詩鈔[M].長沙：岳麓書社，1987.

[17] 止庵.周作人傳[M].濟(jì)南：山東畫報出版社，2010.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

ZHOU Zuo-ren’s Acceptance of TAO Yuan-ming’s Poems

LIU Zhong-wen
（Harbin Normal University, Harbin 150080, China）

Abstract:The worship of ZHOU Zuo-ren to TAO Yuan-ming makes his book citing and evaluating TAO Yuan-ming and his works. He regards TAO poem honest, Tao essays figurative and TAO a unique poet. In the interpretation of the TAO Yuan-ming poetry, ZHOU Zuo-ren takes YAN Zhi-tui and HAN Yu as positive and negative evidence and demonstrates his humanism literature value view. At the same time, ZHOU Zuo-ren got the survival wisdom, settled the mind and opened the mentality in prison through TAO Yuan-ming’s poetry.

Key words:ZHOU Zuo-ren; TAO Yuan-ming; poetry; acceptance

作者簡介：劉中文（1964-），男，黑龍江青岡人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-04-30

中圖分類號：I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006?5261（2016）01?0096?07