文/葉永和

也談檢驗合格與產(chǎn)品合格

文/葉永和

2016年第7期的《質(zhì)量與標準化》刊登了《檢驗合格與產(chǎn)品合格》（以下簡稱《產(chǎn)品合格》）一文，筆者也就檢驗合格與產(chǎn)品合格談自己的一些看法，與《產(chǎn)品合格》商榷。

一、什么叫合格

合格，按照ISO 9000 ： 2005//GB/T 19000-2008標準的定義：滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求與期望。在判定產(chǎn)品合格與否時最終是以實際應(yīng)用或檢驗的結(jié)果來確定，不是靠口頭敘說來確定，這就要求實際應(yīng)用與檢驗的過程必須科學(xué)、必須真實，尤其在出現(xiàn)實際應(yīng)用結(jié)果與檢驗結(jié)果不一致的情況下，如《產(chǎn)品合格》所指的涉案除草劑不能除草與檢驗有效成分含量檢驗合格的情況下，更需要對實際應(yīng)用與檢驗方法進行分析，不能只找一方可能存在的問題就下結(jié)論。

國家質(zhì)檢總局印發(fā)的《〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》（國質(zhì)檢法〔2011〕83號）指出“不合格產(chǎn)品是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定的產(chǎn)品”。

換言之，不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定的產(chǎn)品肯定是不合格產(chǎn)品，但是不能反過來說符合該規(guī)定的產(chǎn)品就是合格產(chǎn)品。比如，某等外產(chǎn)品（或處理產(chǎn)品）也完全符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定，難道原本的等外產(chǎn)品就變成合格產(chǎn)品？所以，《產(chǎn)品合格》按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定得出“一個產(chǎn)品只有同時符合上述三個條件才是合格產(chǎn)品”結(jié)論，顯然是曲解了法律法規(guī)的規(guī)定，勢必會對分析與認定事件的性質(zhì)產(chǎn)生偏差。

二、認定產(chǎn)品合格的程序

在《產(chǎn)品合格》的除草劑案例中，一面是農(nóng)戶按照使用說明使用在種植大蒜的田地上出現(xiàn)不能除草的現(xiàn)象；另一面是送檢驗機構(gòu)檢驗，檢驗結(jié)論為合格，該除草劑有效成分含量大于包裝說明書含量。在這種情況下，行政判案機關(guān)一般會采納檢驗合格的結(jié)論，來探討農(nóng)戶是否真正按說明書的要求進行使用，比如，溫度、濕度、播撒密度、用量程度、相隔時間以及適用范圍等等是否都嚴格遵循其要求進行，不能沒有根據(jù)地否定檢驗數(shù)據(jù)，用“檢驗牛奶的三聚氰胺事件”來證明檢驗合格都是不正確的。這樣必定會產(chǎn)生更大的亂子——只要說某產(chǎn)品使用達不到要求，不管到哪里檢驗證明，都可以用該思路來認定它是“屬不合格產(chǎn)品，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進行銷售”來處理。退一步說，即便實際應(yīng)用沒有問題，的確不能除草，也不能輕易否定檢驗數(shù)據(jù)的結(jié)果。換言之，出現(xiàn)這種現(xiàn)象——造成檢驗合格而實際產(chǎn)品不合格的錯誤，并非僅僅只是檢驗技術(shù)的局限性造成的，而絕大多數(shù)是由于未掌握檢驗控制理論帶來的問題，是行政機關(guān)認定檢驗數(shù)據(jù)方法的錯誤。因為，檢驗控制理論告訴我們檢驗樣品質(zhì)量與產(chǎn)品質(zhì)量并非是完全相等的，也就是說，有的檢驗合格可以等同于產(chǎn)品合格、有的檢驗合格是不能等同于產(chǎn)品合格，這有其科學(xué)的規(guī)范與要求。

三、檢驗認定對象質(zhì)量狀況的科學(xué)

用檢驗的方式對產(chǎn)品質(zhì)量進行判定，它是以樣品的質(zhì)量情況來判定（推斷）產(chǎn)品質(zhì)量合格與否。但是，這種產(chǎn)品質(zhì)量檢驗按其性質(zhì)，分為監(jiān)督檢驗、驗收檢驗和交易檢驗。不同的檢驗得出的數(shù)據(jù)所說明的內(nèi)容是不一樣的（哪怕是同樣的檢驗數(shù)值），不能一概而論。也就是說，監(jiān)督檢驗得出的檢驗合格是不能認定被監(jiān)督產(chǎn)品合格；驗收檢驗得出的檢驗合格是能肯定被抽檢產(chǎn)品合格；而交易檢驗得出的檢驗合格是在買賣雙方事先已約定后的產(chǎn)品合格。而檢驗性質(zhì)的確認不是根據(jù)送檢單位的屬性與意愿來決定的，而是看該檢驗程序與要求是不是符合其性質(zhì)的要求，這一點往往被許多部門忽視了，從而給最終造成判定錯誤埋下隱患。

監(jiān)督檢驗是根據(jù)概率論的小概率事件進行設(shè)置的，樣品量比較少，并只進行一次檢驗，樣品檢驗合格是不能肯定產(chǎn)品合格，而樣品不合格則產(chǎn)品肯定不合格，其主要目的是尋找不合格產(chǎn)品總體，并對其進行打擊，來監(jiān)督與促進產(chǎn)品合格率的提高；驗收檢驗是根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計方法進行設(shè)置的，樣品量相對多些，并要對產(chǎn)品進行連續(xù)的檢驗，各檢驗合格批之和的產(chǎn)品一定是合格的，其目的是確保檢驗后產(chǎn)品合格，起到保證的作用。而從《產(chǎn)品合格》的描述來看，涉案除草劑的送檢是屬于監(jiān)督檢驗的范疇（即沒有按驗收要求分多批次進行檢驗等），不是驗收檢驗。換言之，這樣的檢驗合格原本就與產(chǎn)品合格沒有直接關(guān)系，也不能證明產(chǎn)品合格。但是，《產(chǎn)品合格》硬是把它套用到產(chǎn)品合格上，并進行比較、分析，用檢驗技術(shù)存在局限性的“檢驗牛奶的三聚氰胺事件”來證明檢驗合格是不可靠的，以此解決《產(chǎn)品合格》設(shè)置的“檢驗合格的結(jié)論，這批除草劑是否屬于合格產(chǎn)品產(chǎn)生了爭議”的命題。這樣無形中弄亂了人們對檢驗合格的認識，使“檢驗合格”躺著中槍，給解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛提供了錯誤的方法與思路。

四、結(jié)束語

對于檢驗合格，首先看它是屬于哪種檢驗的結(jié)果，爾后根據(jù)其特點來決定能否說明產(chǎn)品質(zhì)量情況，切不能簡單地把檢驗合格與產(chǎn)品合格等同起來，也不能一概否定檢驗的功效與作用。市場監(jiān)管部門或者民事糾紛裁決部門應(yīng)掌握檢驗控制理論，認清檢驗性質(zhì)，不能以訛傳訛，正確地引用檢驗合格的結(jié)果，科學(xué)地處理好各種質(zhì)量事件。

（作者單位：浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院）

讀者互動

本專欄內(nèi)容在新浪官方微博（http://weibo.com/qasm）同步更新，歡迎讀者與我們交流互動。

消費者需要簡單明了

隔壁老王：作為一個消費者，我并不想知道什么是檢驗合格、什么是產(chǎn)品合格，我只希望我以后購買的商品上面，能夠有一個權(quán)威的、讓人放心的合格標識，我只需要認識這一個標識就行。現(xiàn)在商品上亂七八糟的標識一大堆，能全部看懂的又有幾人？

老李在巡山：我覺得政府部門是時候簡化一下現(xiàn)在產(chǎn)品標識了，各種專業(yè)數(shù)據(jù)、認證標識都有，讓人很難分辨，而且一般消費者也沒有能力理解這些專業(yè)知識?？煞裨O(shè)計一種標識，讓我們能夠買著放心呢？

重理論更要重實際

五百年前是一家：從我們質(zhì)量監(jiān)督的角度來看，適度的理論研究與討論是好事，有助于推進我們的工作效率、改進工作方法。但是，我們切不可舍本逐末，追求臉皮工程。

無法無天：認真學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識是執(zhí)法部門人員素質(zhì)的根本。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)的任務(wù)是對產(chǎn)品是否合格或者是否符合標準進行檢驗，承擔其他標準實施的監(jiān)督檢驗。法定檢驗機構(gòu)提供的檢驗數(shù)據(jù)具有法律效力，是判明產(chǎn)品是否合格以及解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的依據(jù)。

（本欄目內(nèi)容僅為個人觀點，不代表本刊立場。）