□單　勇，阮丹微，李　欣

（1.同濟大學(xué)，上?！?00092）（2.浙江工業(yè)大學(xué)，浙江杭州　310023）（3.黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱　150080）

?

○犯罪學(xué)研究

犯罪治理精細化：國外經(jīng)驗與理論啟示*

□單勇1，阮丹微2，李欣3

（1.同濟大學(xué)，上海200092）
（2.浙江工業(yè)大學(xué)，浙江杭州310023）
（3.黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080）

摘要：在社會治理日趨精細的時代背景下，犯罪治理精細化的發(fā)展趨勢值得重視。經(jīng)過幾十年的努力，歐美各國已經(jīng)探索出環(huán)境預(yù)防、地點警務(wù)、第三方警務(wù)、犯罪風(fēng)險評估、犯罪預(yù)測等精細化治理模式。深入解讀上述治理模式，對我國改進立體化社會治安防控體系、創(chuàng)新綜合治理工作機制具有重要的理論啟示。具體來說，國外精細化犯罪治理的理論啟示包括防控理念從單一到綜合的轉(zhuǎn)向、防控對象從罪犯到地點的轉(zhuǎn)向、防控方法從經(jīng)驗認識到科學(xué)計量的轉(zhuǎn)向、防控技術(shù)從人工判斷到信息化測量的轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：犯罪治理；精細化；犯罪大數(shù)據(jù)；犯罪預(yù)測；計量犯罪學(xué)

一、“犯罪治理精細化”理念的提出

當(dāng)前，我國所面臨的犯罪形勢復(fù)雜多樣，犯罪率居高不下，嚴重影響著社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、民眾安全。在此背景下，犯罪治理模式的轉(zhuǎn)型與升級迫在眉睫，如何加強犯罪治理模式的科學(xué)性，成為改進犯罪治理的重要課題。從犯罪總量來看，我國公安機關(guān)刑事案件立案數(shù)總體呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢；從犯罪空間來看，某些城市空間的犯罪吸引力不降反升，商業(yè)區(qū)、城中村、車站等人口流動性強、人口密度大的區(qū)域犯罪高發(fā)多發(fā)；從犯罪危害來看，暴恐犯罪對民眾安全造成極大威脅，一時間構(gòu)成犯罪治理領(lǐng)域的突出問題；從犯罪類型上看，侵財犯罪呈現(xiàn)多發(fā)頻發(fā)的特征，尤其是盜竊、詐騙、搶劫搶奪的案件數(shù)量在公安機關(guān)刑事立案的全部案件中占絕大多數(shù)。

新時期，“創(chuàng)新社會治安綜合治理機制，以信息化為支撐推進社會治安防控體系建設(shè)”①成為犯罪治理的指導(dǎo)思想。傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防研究往往偏好從宏觀角度對犯罪治理進行展望，通過經(jīng)驗性描述探討犯罪治理的改進思路，基于經(jīng)驗性認知提出具體的犯罪預(yù)防舉措。盡管犯罪治理研究需要宏觀策論與前瞻性、宏大話語敘事，但這種脫離實證分析的宏觀策論在具體治理實踐中缺乏可操作性，至多起到理論性、方向性、基礎(chǔ)性的指導(dǎo)作用。此外，犯罪數(shù)據(jù)的深度挖掘和分析工作才剛剛為人所重視，大數(shù)據(jù)背景下犯罪防控的“循數(shù)”治理、數(shù)據(jù)化決策、循證警務(wù)尚為薄弱。為科學(xué)、精準地打擊犯罪，保障平安建設(shè)大局，基于大數(shù)據(jù)分析的犯罪治理精細化理念應(yīng)運而生，而且精細化治理也為保障犯罪治理的科學(xué)性提供了探索思路。

所謂犯罪治理，是指人們有組織地對刑事犯罪和社會越軌行為進行打擊、控制和預(yù)防的實踐活動。［1］基于犯罪治理理論架構(gòu)和知識譜系的精細化治理，是指在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合基礎(chǔ)上，運用現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析和信息化技術(shù)對犯罪大數(shù)據(jù)進行犯罪風(fēng)險評估、犯罪預(yù)測和預(yù)警、被害預(yù)防，進而針對高發(fā)時空、高危人群、關(guān)鍵環(huán)節(jié)等實施精準防控的治理模式。具體來說，犯罪治理精細化包含以下四重內(nèi)涵。

第一，從打擊導(dǎo)向到預(yù)防導(dǎo)向。盡管長期以來“防控結(jié)合”是公認的理想治理策略，但在實踐中常常偏重打擊犯罪環(huán)節(jié)。實踐反復(fù)證明，犯罪僅靠打擊這一治標措施是遠遠不夠的。當(dāng)前社會治安形勢復(fù)雜嚴峻，犯罪無論在數(shù)量、規(guī)模還是技術(shù)手段上都在演化發(fā)展，因此，必須把犯罪預(yù)防落到實處，努力限制、克服各種犯罪誘因，及時消除各種不安定因素，增加、設(shè)置犯罪行為實施的困難條件，對已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為依法懲處。

第二，以信息化技術(shù)引領(lǐng)犯罪大數(shù)據(jù)分析。在信息化時代背景下，要為犯罪預(yù)防開辟新的路徑，讓犯罪預(yù)防插上大數(shù)據(jù)的翅膀，借助各種信息化技術(shù)進行精準分析，以計量分析把握犯罪演變的內(nèi)在規(guī)律，以循數(shù)治理真正落實預(yù)防導(dǎo)向。這不僅需要在計量革命潮流下采集、記錄、整理、比對、研判犯罪大數(shù)據(jù)，更需要通過各種信息化技術(shù)對犯罪大數(shù)據(jù)進行立體化展示和全方面利用。

第三，精細化治理注重“搭便車”，通過借力社會資源和社會治理活動輻射，助推犯罪治理績效?！帮L(fēng)險社會”背景下，人人都有可能是潛在的被害人，如何動員更多的社會資源參與犯罪治理至關(guān)重要。同時，各種日常性社會治理活動（如針對“城中村”的改造計劃、針對底層群體的社會支持計劃、針對留守兒童的幫扶計劃）往往能夠在一定程度上起到犯罪預(yù)防的間接效應(yīng)。如何巧妙地借力社會治理活動，也是精細化治理所要重點考慮的問題。

第四，精細化治理強調(diào)犯罪治理的“互聯(lián)網(wǎng)+”。在萬物互聯(lián)的時代，犯罪治理也需要借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用，如犯罪動態(tài)地圖的社會公開、犯罪風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、被害預(yù)防技巧的網(wǎng)絡(luò)傳播、常見犯罪防范知識的宣傳普及等，而精細化治理就是致力于將豐富多彩的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入犯罪治理領(lǐng)域。

二、犯罪治理精細化的國外經(jīng)驗

國內(nèi)關(guān)于犯罪治理精細化的研究較為薄弱，相關(guān)專著和論文較少。相對而言，國外研究起步較早，精細化治理經(jīng)歷了幾十年的探索、實踐與發(fā)展過程，形成了形式多樣、種類豐富、功能互補的精細化治理體系，并取得了良好的效果。

（一）環(huán)境預(yù)防。

1.概念與措施。環(huán)境預(yù)防屬于廣義上的環(huán)境與犯罪預(yù)防相結(jié)合的概念范疇，是指通過對環(huán)境進行人為改造、變動，以減少犯罪發(fā)生的措施及相應(yīng)的實踐活動。就當(dāng)前理論與實踐的熱點來看，環(huán)境預(yù)防具體措施包括情景犯罪預(yù)防、可防衛(wèi)空間理論及環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪理論。

情境預(yù)防由英國學(xué)者克拉克提出，是指通過改變物理空間結(jié)構(gòu)來減少犯罪機會、增加犯罪被察覺幾率的預(yù)防措施。如在社區(qū)設(shè)置監(jiān)控，或者是加強保安的管理、增加夜間路燈的亮度等都是典型的情景預(yù)防措施。這些措施的應(yīng)用，“從潛在的罪犯角度來看，接近行人并竊取他們的個人財產(chǎn)，風(fēng)險大大增加；從受害者角度來看，感受到的受害風(fēng)險和對犯罪行為的恐懼大大減少?！保?］正如康沃爾和克拉克所指出的，對于情境犯罪預(yù)防，主要目的是要讓罪犯明白犯罪的風(fēng)險在提高。［3］

不同于情景預(yù)防對物理空間的改造，紐曼（Oscar Newman）提出的可防衛(wèi)空間（DS）理論將環(huán)境預(yù)防的視野轉(zhuǎn)向建筑物。他指出，建筑環(huán)境可以通過鼓勵居民侵占（領(lǐng)屬感）臨近家的空間提高社區(qū)和小區(qū)的安全。［4］可防衛(wèi)空間理論主要包含以下內(nèi)容：第一，共同居住建筑物應(yīng)被劃分成小型領(lǐng)域。這不僅能增強居民對領(lǐng)域的控制，而且能促進居民間的相互了解與守望相助。第二，所居住的建筑物應(yīng)位于安全的城市環(huán)境，遠離犯罪高發(fā)地帶。第三，改變建筑物中的“貼標簽”現(xiàn)象，公共建筑物（指政府資助建立的住房）與其他的建筑物具有相同地位，其間居住的居民不應(yīng)處于易被隔離和易被侵害狀態(tài)?？煞佬l(wèi)空間理論重視建筑物對犯罪預(yù)防的作用，從現(xiàn)有的評估文獻來看，其實際的犯罪預(yù)防作用是“街道封閉或路障的可防衛(wèi)空間技術(shù)能有效預(yù)防城內(nèi)居民區(qū)的犯罪?！保?］其后產(chǎn)生的CPTED理論在一定程度上借鑒了可防衛(wèi)空間理論的一些理念。

CPTED這一概念最早由杰弗里（C.Ray Jeffery）于1971年提出，并通過克洛（Timothy D.Crowe）的專著《環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪》實現(xiàn)進一步推廣。所謂CPTED理論，是指通過對物理環(huán)境的巧妙設(shè)計與處理降低犯罪行為的誘發(fā)，同時減少生活在城市中的人們對環(huán)境犯罪的恐懼感。［6］該理論從狹義上來說，可看作將防衛(wèi)空間延伸到商業(yè)零售等環(huán)境。需要指出的是，CPTED理論實施中使用的環(huán)境設(shè)計建立在人員行為與自然環(huán)境關(guān)系的基礎(chǔ)上，其環(huán)境設(shè)計所針對的是特定的環(huán)境，而非在大環(huán)境框架下進行。因此，CPTED的設(shè)計理念并不意味著進行普遍性的空間改造，而在于對特殊空間環(huán)境的防衛(wèi)研究，以期達到準確有效的犯罪預(yù)防目的。

2.評估與反思。盡管上述三種預(yù)防措施存在一定差異，但不可否認的是這些預(yù)防措施的總體思路具有相通之處，即都是在改進環(huán)境因素的過程中對罪犯造成心理威懾或者為罪犯制造不利的犯罪條件，從而實現(xiàn)犯罪防控目的。當(dāng)前環(huán)境預(yù)防具體措施中，CPTED是日益流行并且在全球范圍內(nèi)使用的方法。有學(xué)者依據(jù)相關(guān)證據(jù)審慎評估環(huán)境設(shè)計這種犯罪預(yù)防策略的效果，大量研究均支持了如下論斷：即CPTED是務(wù)實有效的犯罪預(yù)防工具。［7］

值得注意的是，環(huán)境預(yù)防并不意味著犯罪不會發(fā)生，實踐中因環(huán)境預(yù)防而使?jié)撛诒缓θ私档途栊浴⒘钭锓赣袡C可乘的事例也可能存在。因此，在環(huán)境預(yù)防實施過程中，個人的被害預(yù)防也需要并行不悖。

（二）地點警務(wù)。

1.地點警務(wù)的提出。傳統(tǒng)警務(wù)實踐往往圍繞人展開，無論是被害人還是犯罪人，他們總是警務(wù)實踐的核心對象。這種基于人的警務(wù)模式在犯罪目標的確定、犯罪證據(jù)的收集、高危人群的辨識等方面存在較多弊端，對此威斯伯德提出了“警方應(yīng)當(dāng)將地點，而不是人作為警務(wù)實踐的核心”的觀點。地點警務(wù)便是基于此觀點發(fā)展出的新型警務(wù)模式。

從文義解釋來看，地點警務(wù)可以直接理解為基于地點的警務(wù)模式或者是地點導(dǎo)向型的警務(wù)模式，二者同義。但是若要把握地點警務(wù)理論內(nèi)涵，有必要對地點和地點警務(wù)做出準確認識。在地點警務(wù)中，地點指的是觀察犯罪地點分布的不同尺度（或單元），而不是傳統(tǒng)的警務(wù)區(qū)劃或行政區(qū)劃。在更多場合，地點往往指建筑物或院落、網(wǎng)格或路段等微觀地理單元。當(dāng)犯罪集中在這些單元時，它們通常被稱為犯罪熱點。［8］由此可以推出，地點警務(wù)是針對微觀地理單元上的犯罪及熱點的治理活動。

2.運行模式：從簡單到復(fù)雜。地點警務(wù)模式可以簡單運行，如在犯罪熱點（犯罪聚集空間）分派更多警力進行巡邏，從而達到減少犯罪的目的。1995年，謝爾曼和威斯伯德針對明尼阿波里斯市犯罪熱點的警力巡邏項目，就是非常典型的簡單地點警務(wù)模式。當(dāng)然也存在采取復(fù)雜方式的地點警務(wù)，如1995年威斯伯德和格林針對澤西城的毒品市場分析項目，既需要識別和分析犯罪熱點，又需要評估地點警務(wù)的實施績效。值得指出的是，地點警務(wù)模式的運行，需要有前期準備，即確定地點。犯罪熱點或者其他相對容易發(fā)生犯罪的微觀地理單元需要借助制作犯罪地圖進行科學(xué)定位。當(dāng)前犯罪制圖，一般采用將犯罪空間數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS軟件，通過GIS軟件以可視化分析探測犯罪熱點。

3.效益分析。威斯伯德將警務(wù)效益表述為“策略更科學(xué)，并實現(xiàn)以較少目標地點優(yōu)化防控資源配置，進而實現(xiàn)更好的犯罪預(yù)防實效?！保?］謝爾曼在20世紀80年代后期所做的明尼阿波利斯市報警狀況研究發(fā)現(xiàn)，該市一年內(nèi)50%的犯罪報警集中于3.5%的地點。2004年，威斯伯德的西雅圖研究項目也得出了類似的犯罪具有聚集性的結(jié)論，并且認為犯罪聚集在14年間具有較強的穩(wěn)定性。加拿大研究團隊對溫哥華1991—2006年間的熱點路段進行制圖分析，也得出了犯罪趨于聚集分布的觀點。由此，當(dāng)警方將精力集中于地點目標時，因為地點目標相較于移動的罪犯目標而言更為穩(wěn)定和準確，以地點為目標的打擊能夠更高效治理犯罪，產(chǎn)生更大的治理效益。

4.評估與反思：地點警務(wù)與地點警務(wù)分析。從現(xiàn)有的研究來看，地點警務(wù)的治理目標明確，便于犯罪證據(jù)的收集，且能夠避免司法處遇中的法律風(fēng)險，針對熱點的地點警務(wù)在實踐中也有著不錯的治理效果。從現(xiàn)有的分析方式來看，隨著20世紀70年代計量革命的到來，對犯罪數(shù)據(jù)的分析不能僅停留于田野調(diào)查基礎(chǔ)上，而應(yīng)采用數(shù)學(xué)建模等方式進行科學(xué)分析，使研究結(jié)果更具科學(xué)性。例如在地點警務(wù)的分析中，加拿大團隊采用分組軌跡模型和K-means模型兩種數(shù)據(jù)分析方法進行分析，以避免分析誤差。建立在科學(xué)分析方法上的分析結(jié)論，使地點警務(wù)的實際效用更具信服力。

誠然，地點警務(wù)在相關(guān)研究項目所在地區(qū)取得了一定的成功，但事實上地點警務(wù)的前提假設(shè)，即犯罪的穩(wěn)定性并未獲得普遍性的驗證，因此，犯罪的穩(wěn)定性問題仍可能對地點警務(wù)的展開造成干擾，并影響犯罪治理的最終效果。

（三）犯罪預(yù)測。

1.犯罪預(yù)測的緣起。眾所周知，最早用數(shù)據(jù)分析進行犯罪預(yù)測并大規(guī)模地引入到警務(wù)工作中的做法源于紐約。頗具傳奇色彩的紐約犯罪預(yù)測緣起于地鐵街頭警察與罪犯之間的較量。地鐵警察梅普爾感覺抓捕犯罪過于被動，即警察被罪犯牽著鼻子走，罪犯在哪里實施犯罪，警察就趕到哪里治理案件。為改變這種被動局面，梅普爾萌生出犯罪預(yù)測的念頭，通過借助犯罪地圖分析既有犯罪空間分布的特征，從而預(yù)測可能的犯罪時空熱點，于是開啟了犯罪預(yù)測數(shù)據(jù)分析的1.0模式。

2.預(yù)測模式：從1.0到2.0。最早地鐵街頭警察采取的犯罪預(yù)測借助紙質(zhì)地圖與犯罪空間數(shù)據(jù)，通過人工手段將犯罪的時間地點等信息定位于紙質(zhì)地圖，然后通過歸納分析方法找出犯罪發(fā)生的規(guī)律，依據(jù)犯罪發(fā)生規(guī)律進行基本的犯罪預(yù)測。之后這種犯罪預(yù)測的理論被紐約警察局認可和采用，并將此應(yīng)用于各個管轄區(qū)，第二年紐約市的地鐵搶劫案下降近30%。這種犯罪預(yù)測方式屬于犯罪預(yù)測1.0。在該模式下，犯罪數(shù)據(jù)的采集樣本較小，針對的是小區(qū)域的特定犯罪，如地鐵搶劫。盡管采樣量較小，借助人工手段將犯罪的時間地點定位于紙質(zhì)地圖的工作并不輕松，往往需要制作上百張地圖才能起到歸納犯罪規(guī)律的作用，因此所謂的犯罪預(yù)測1.0模式代表了紙質(zhì)地圖下的人工犯罪預(yù)測模式。

紐約警察局開發(fā)的CompStat②警務(wù)管理模式使犯罪預(yù)測步入2.0模式。當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)并未普及，所有的犯罪數(shù)據(jù)都是通過傳真、電話等方式獲取收集并統(tǒng)一錄入CompStat進行數(shù)據(jù)分析，以達到預(yù)測犯罪的目的。與1.0模式相比，2.0模式通過數(shù)據(jù)錄入分析系統(tǒng)的方式代替原有的手工定點制圖，無論是在犯罪數(shù)據(jù)與空間結(jié)合的精準方面，還是數(shù)據(jù)分析的便捷方面，都具有顯而易見的技術(shù)提升與進步。CompStat警務(wù)管理模式因此能夠適應(yīng)更為廣泛的犯罪分析，并且由紐約警察局向美國的其他警察局傳播拓展，被廣泛應(yīng)用于警務(wù)治安管理。

3.現(xiàn)實績效。人類與生俱來就具有探索未來、預(yù)測未知的偏好，警務(wù)部門及社會各界對犯罪預(yù)測產(chǎn)生了極大興趣。預(yù)測成功意味著能夠?qū)崿F(xiàn)提前獲知犯罪行為的發(fā)生，意味著能夠率先進行犯罪防控的部署。

我們需要考慮的是，犯罪預(yù)測是否對犯罪的治理起到了作用？與投入的社會資源成本相比，預(yù)測所帶來的治理效益是否具有顯著的優(yōu)勢？以紐約市為例，事實上，紐約市在20世紀70年代至90年代是一個著名的犯罪之都，“黑幫橫行、毒品泛濫，治安狀況不斷惡化?！薄?990年，紐約市共發(fā)生兇殺案2245宗、車輛盜竊案147123宗，平均每天有6個人死于惡性犯罪，每小時有16臺車輛不翼而飛?！保?0］而在啟用CompStat警務(wù)管理模式后，紐約城的治安開始逐年好轉(zhuǎn)。與此同時，紐約的犯罪治理活動具有極為強烈的示范效應(yīng)。上世紀90年代全美有1/3的警察局引進了CompStat警務(wù)管理模式，并且這種將大數(shù)據(jù)分析大規(guī)模引入治安管理的做法獲得了巨大成功。

4.評估與反思。在所有影響社會發(fā)展的因素中，犯罪是主要影響人身安全和生活質(zhì)量的社會問題。［11］有效解決犯罪問題抑或減輕犯罪程度，都是社會發(fā)展進程中必須要考慮和應(yīng)對的。上述犯罪預(yù)測實踐的成功為犯罪治理提供了良好的范例，即犯罪治理是可以在犯罪發(fā)生前進行預(yù)測的，并且犯罪預(yù)測能夠帶來較為理想的社會效果。這對社會的良性發(fā)展大有裨益，是社會發(fā)展進程中有益的犯罪治理探索。

傳統(tǒng)理念下的犯罪治理如同“貓捉老鼠”，犯罪在哪里發(fā)生，治理就從哪里展開，顯得過于被動，并且“犯罪發(fā)生——犯罪治理”之間具有時間差，犯罪治理的滯后性不可避免。與此形成鮮明對比的犯罪預(yù)測，對可能發(fā)生的犯罪率先展開應(yīng)對的措施，從這種程度來看，傳統(tǒng)犯罪治理下的滯后性問題迎刃而解。

可以說，基于數(shù)據(jù)分析的犯罪預(yù)測，一方面開拓了新的犯罪治理理念，為警務(wù)工作提供了犯罪預(yù)測這種新的嘗試模式；另一方面，彌補了傳統(tǒng)犯罪治理模式的不足，為多元化犯罪治理模式的結(jié)合應(yīng)用提供了條件。

（四）第三方警務(wù)。

1.理論內(nèi)涵與社會背景。關(guān)于第三方警務(wù)的內(nèi)涵，學(xué)者梅熱羅爾和蘭斯莉就其產(chǎn)生背景進行探討，指出第三方警務(wù)發(fā)軔于“風(fēng)險社會”［12］及相伴的更廣泛的社會變革，是新的警務(wù)模式之一，代表著犯罪控制方式的一個主要轉(zhuǎn)型。他們進一步將其解釋為“警務(wù)部門通過說服或強制各種社會組織或非犯罪人、廉租房（政府為低收入者所建的住房）管理機構(gòu)、業(yè)主（財產(chǎn)所有者）、家長、衛(wèi)生與建筑監(jiān)督員以及企業(yè)主們共同擔(dān)負起預(yù)防和控制犯罪的職責(zé)?！保?3］

2.理論認識與效用評估。如何把握第三方警務(wù)理論，從而對其有一個較為準確的理解？學(xué)者們從第三方警務(wù)的不同維度進行了闡述。

從目的上看，第三方警務(wù)顯示出精細、全面的治理理念。在梅熱羅爾和蘭斯莉看來，第三方警務(wù)以犯罪預(yù)防和犯罪控制為目的。警察一方面要對犯罪動向進行科學(xué)預(yù)測以減少或改變潛在的犯罪發(fā)生條件，另一方面要第三方主體采取預(yù)防措施改變潛在被害人的日常行為方式，增強犯罪高發(fā)空間或場所的可防衛(wèi)性。警察依不同的對象采取不同的手段。科尼什認為，第三方警務(wù)的焦點可以是人（個人或團體）、場所或場景、情景或環(huán)境、犯罪對象（受害者）、同謀以及犯罪工具（手段）。［14］第三方警務(wù)將犯罪的預(yù)防和控制兩手抓，并利用多樣化手段進行不同視角的犯罪聚焦，落實警務(wù)焦點，突破傳統(tǒng)警務(wù)打擊犯罪的定勢思維。可見，不同于依靠警察打擊犯罪的傳統(tǒng)警務(wù)模式，這種警務(wù)模式是一種向社會第三方借力、充分利用第三方主體作為社會管控關(guān)鍵節(jié)點履行管理者職能的社會參與治理犯罪模式。

從本質(zhì)上看，第三方警務(wù)引導(dǎo)著犯罪治理模式向精細、全面展開。梅熱羅爾和蘭斯莉在總結(jié)第三方警務(wù)時，指出第三方警務(wù)的本質(zhì)是存在“一個第三方的個人或?qū)嶓w組織與警察一起控制和預(yù)防犯罪”。［15］若要滿足第三方參與犯罪治理，須輔之以某種手段或方式的法律杠桿的運用，使第三方主體能夠配合警察進行犯罪治理。不管出于自愿抑或強迫，在法律杠桿引導(dǎo)下，第三方主體在承擔(dān)起某種犯罪防控責(zé)任時，必然于潛移默化中轉(zhuǎn)變著對犯罪治理的認識，漸進地被注入犯罪治理的責(zé)任意識。在這種社會導(dǎo)向下，犯罪模式向精細、全面展開并非難事。

第三方警務(wù)的實際效用究竟如何呢？芬恩和希爾頓認為，“第三方警務(wù)可以直接抑制各種不同類型的犯罪問題或影響生活質(zhì)量的其他問題。”［16］那么該觀點又是否準確？當(dāng)前利用“循證警務(wù)”③的評估手段，對利用第三方警務(wù)控制毒品犯罪、暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪、青少年犯罪與公共場所犯罪的評估研究顯示，第三方警務(wù)具有極為明顯的犯罪預(yù)防功效，并且在選擇合適對象的情況下，犯罪治理的效果更為理想。④鑒于評估樣本有限，對第三方警務(wù)的效用評估需要立足于第三方警務(wù)的大量實踐且形成準確的高質(zhì)量分析文獻才能大體上實施并得出結(jié)論。

3.理論價值與現(xiàn)實反思。第三方警務(wù)理論代表了當(dāng)代犯罪控制實踐的一個重大轉(zhuǎn)向。此理論將政府職能部門獨立承擔(dān)的犯罪防控責(zé)任擴大為更加廣泛的社會第三方主體，創(chuàng)造了“政府職能部門——社會組織——公民個人”犯罪防控共同體，社會組織、公民個人不再被動地依賴政府進行犯罪防控，而是發(fā)揮其自身的能動性參與犯罪治理過程。但遺憾的是，目前關(guān)于第三方警務(wù)理論的評估存在缺陷，并未存在可靠的評估文獻對第三方警務(wù)理論的實際效用作出較為準確的評估。因此，第三方警務(wù)理論在不斷強調(diào)社會成本大量投入的同時，是否能帶來遠大于社會成本的犯罪治理收益，仍是亟待評估衡量的問題。盡管如此，第三方警務(wù)所舉的社會共同參與旗幟，將第三方社會組織與個人納入犯罪治理活動中，是犯罪精細化治理研究中“社會資源全面充分利用的理念”的典型。

三、犯罪治理精細化的理論啟示

（一）防控理念：從打擊導(dǎo)向到預(yù)防導(dǎo)向。打擊犯罪固然重要，但通過犯罪預(yù)測、環(huán)境預(yù)防等減少犯罪發(fā)生的機會似乎更具有治理績效，美國犯罪率連續(xù)下降20年便是最好的證明。目前，雖然打防結(jié)合的理念在我國已初步形成，但實踐中仍偏重打擊犯罪，且即便采取了犯罪預(yù)防措施，也往往是經(jīng)驗式的預(yù)防，這就不可避免地導(dǎo)致認知偏差的存在。這也反映出我國當(dāng)前犯罪治理模式的短板，即犯罪治理模式總體上以打擊為主導(dǎo)，犯罪治理模式單一且薄弱，不利于緩解我國的犯罪狀況。因此，我國的犯罪治理要有所突破，必須將犯罪防治結(jié)合的意識上升為主導(dǎo)理念以進行真正意義上的防治實踐。具體來說，我國在打擊犯罪的基礎(chǔ)上，一方面可以借鑒CompStat警務(wù)模式的經(jīng)驗，研究開發(fā)適合我國國情的犯罪大數(shù)據(jù)分析軟件，通過海量數(shù)據(jù)進行犯罪預(yù)測，彌補經(jīng)驗性分析的不足；另一方面也可以嘗試借助犯罪制圖分析一定區(qū)域范圍內(nèi)的犯罪熱點，通過對犯罪冷點、熱點的研究分析，較準確地推測可能發(fā)生犯罪的地點，以便及時采取相應(yīng)的犯罪預(yù)防措施?？傊髷?shù)據(jù)時代、“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮及信息化技術(shù)為犯罪預(yù)防理念真正落實到犯罪治理實務(wù)中提供了難得的契機和堅實的技術(shù)保障。

（二）防控對象：從罪犯中心到地點中心。相較于以人為防控對象的犯罪治理模式，以地點為防控對象的犯罪治理模式的效率更高，通過警力的集中投入，避免了警力資源的浪費。我國當(dāng)前警力資源緊張，而與之相對的犯罪基數(shù)卻很大，需要科學(xué)合理調(diào)配警力資源以提高警力使用效率。因此，以地點為防控對象的犯罪治理模式應(yīng)該是我國犯罪治理模式的轉(zhuǎn)型方向。在犯罪高發(fā)的路段、網(wǎng)格附近加強警務(wù)巡邏，改善治安狀況差的小區(qū)夜晚路燈的明亮度與可辨識度，增加商場等人流量大的公共場所的視頻監(jiān)控和安保力量，這不僅有利于增強犯罪高發(fā)地點的安全性，也有利于潛在被害人保護自己的人身財產(chǎn)安全。對此，更應(yīng)善于依托犯罪大數(shù)據(jù)進行犯罪熱點制圖，從而探測出穩(wěn)定的犯罪熱點，精準確定犯罪防控的關(guān)鍵部位。

（三）防控方法：從經(jīng)驗描述到科學(xué)計量。隨著計量革命的到來和計量犯罪學(xué)的興起，國外的犯罪治理狀況借助研究方法的進步實現(xiàn)了犯罪分析的科學(xué)化，為更準確的犯罪預(yù)測創(chuàng)造了條件。我國的犯罪治理研究大多以理論分析見長，雖然有實證調(diào)研，但往往是對犯罪態(tài)勢進行簡單的描述性統(tǒng)計，最后所得出描述性結(jié)論的科學(xué)性有限、針對性不強、可操作性較差。因此，我國的犯罪治理研究需要樹立科學(xué)計量意識，在犯罪統(tǒng)計、田野調(diào)查等經(jīng)驗描述基礎(chǔ)上，引入回歸分析、數(shù)學(xué)模型、相關(guān)性分析等方法，彌補傳統(tǒng)研究的不足，以促進犯罪數(shù)據(jù)分析的準確性與科學(xué)性。

（四）防控技術(shù)：從人工判斷到信息化測量。隨著科技的發(fā)展與進步，人工統(tǒng)計方式已漸漸退出犯罪防控的技術(shù)領(lǐng)域，犯罪防控對信息化技術(shù)的依賴程度越來越高已然成為趨勢。信息化技術(shù)具有的高效準確分析、數(shù)據(jù)存儲便利等方面的諸多優(yōu)勢所帶來的犯罪防控便利有目共睹。因此，運用物聯(lián)網(wǎng)、云計算等諸如此類的信息化技術(shù)，值得我國深入探索與實踐。未來如何在高密度、復(fù)雜化、人口流動性強的城市空間開展犯罪風(fēng)險評估、犯罪預(yù)測、科學(xué)部署警力和專項行動績效評估，應(yīng)成為信息化測量的重中之重。此外，在信息化條件下，相關(guān)犯罪數(shù)據(jù)的公開不能再僅限于法律年鑒、白皮書等形式，而應(yīng)嘗試借助新媒體向社會全時空及時傳遞、發(fā)布。

在風(fēng)險社會背景下，非傳統(tǒng)安全威脅層出不窮，暴恐犯罪也在世界范圍內(nèi)愈演愈烈。對此，犯罪的精細化治理不能僅限于日常性的犯罪治理，還應(yīng)向突發(fā)性公共安全事件、暴恐犯罪的治理領(lǐng)域延伸，通過對犯罪信息及社會大數(shù)據(jù)分析，交叉比對暴恐犯罪的先兆線索，評估相關(guān)場所的脆弱性指數(shù)，精確引導(dǎo)警務(wù)實踐，合理配置防控力量，有效監(jiān)控及鎖定危險嫌疑人，大幅提升治安管理效能，以營造安全有序的社會空間。

注釋：

①2016年政府工作報告中，國務(wù)院總理李克強提出“創(chuàng)新社會治安綜合治理機制，以信息化為支撐推進社會治安防控體系建設(shè)”。

②CompStat是Computer Statistics（計算機統(tǒng)計）的縮寫，現(xiàn)在已經(jīng)演變成為一個專有名詞，特指一種警務(wù)管理模式。

③謝爾曼根據(jù)“循證醫(yī)學(xué)”（evidence-base medicine）類推，將“循證警務(wù)”（evidence-based policing）定義為對警務(wù)工作的執(zhí)行結(jié)果以及警察機構(gòu)和警察隊伍進行評價的最佳研究手段。

④此評估結(jié)論基于梅熱羅爾和蘭斯莉《第三方警務(wù)》中對涉及第三方警務(wù)的21篇毒品犯罪的研究文獻、21篇的暴力犯罪的研究文獻、15篇違反公共秩序的違法行為的研究文獻、11篇青少年犯罪和9篇涉及財產(chǎn)的研究文獻的回顧分析?；仡櫡治鲲@示，利用第三方警務(wù)控制毒品犯罪取得了相當(dāng)成功的效果，在控制暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪、青少年犯罪與公共場所犯罪中，利用法律手段以第三方為對象的警務(wù)策略同樣能取得良好的效果。

參考文獻：

［1］單勇，侯銀萍.中國犯罪治理模式的文化研究——運動式治罪的式微與日常性治理的興起［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009，49（2）：39-46.

［2］［5］Welsh B C，Mudge M E，F(xiàn)arrington D P.Reconceptualizing public area surveillance and crime prevention：Security guards，place managers and defensible space［J］.Security Journal，2010，23（4）：299-319.

［3］Cornish D B，Clarke R V.Opportunities，precipitators and criminal decisions：A reply to Wortley's critique of situational crime prevention［J］.Crime prevention studies，2003，16：41-96.

［4］Brunson L N. Resident Appropriation of Defensible Space in Public Housing：Implications for Safety and Community［J］.Environment & Behavior，2001，33（5）：626-652.

［6］［美］Timothy D.Crowe.環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪［M］.陳鵬，蘇國鋒，李一靜，侯冬盡譯.北京：中國公安大學(xué)出版，2015：21.

［7］Cozens P M，Saville G，Hillier D.Crime prevention through environmental design（CPTED）：a review and modern bibliography ［J］.Property Management，2005，23（5）：328-356.

［8］［9］Weisburd D.Place-based policing［C］//Ideas in American policing，2008：191-192.

［10］涂子沛.大數(shù)據(jù)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：77.

［11］Bogomolov A，Lepri B，Staiano J，et al.Once upon a crime：towards crime prediction from demographics and mobile data［C］//Proceedings of the 16th international conference on multimodal interaction.ACM，2014：427-434.

［12］Ericson，R.V，Haggerty K D. Policing the Risk Society ［M］. University of Toronto Press，1997.

［13］Mazerolle MEBLG.Third-party policing：A theoretical analysis of an emerging trend［J］.Justice Quarterly，1998，15（2）：301-327.

［14］Cornish D B.The procedural analysis of offending and its relevance for situational prevention［J］.Crime prevention studies，1994（3）：151-196.

［15］［澳］洛林.梅熱羅爾，［澳］珍妮特.蘭斯莉.第三方警務(wù)［M］.但彥錚，劉瑩，劉端，何文娟，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012：17.

［16］Finn P.Using Civil Remedies for Criminal Behavior：Rationale，Case Studies，& Constitutional Issues［M］.DIANE Publishing，1994.

（責(zé)任編輯：劉鵬）

中圖分類號：D917.6

文獻標識碼：A

文章編號：1674-3040（2016）03-0074-06

收稿日期：2016-04-07

作者簡介：單勇，同濟大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向為犯罪學(xué)；阮丹微，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；李欣，黑龍江大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向為犯罪學(xué)。

*本文系2014年度浙江省自然科學(xué)基金一般項目“基于地理信息系統(tǒng)的浙江省城市犯罪聚集分布及其空間演化規(guī)律研究”（項目編號：Y14G030059）、黑龍江省社會科學(xué)研究項目“基于挫折—攻擊理論的極端暴力犯罪心理問題研究”（項目編號：14D004）的研究成果。