李 潔

(武漢大學法學院，湖北武漢 430072)

南大洋海洋保護區(qū)建設的最新發(fā)展與思考

李 潔

(武漢大學法學院，湖北武漢 430072)

歷經(jīng)5年談判的羅斯海保護區(qū)提案終于在2016年10月南極海洋生物資源養(yǎng)護委員會第35屆年會上獲得通過。作為目前全球最大的海洋保護區(qū)，羅斯海保護區(qū)的建成是繼南奧克尼群島海洋保護區(qū)建成后，南大洋海洋保護區(qū)建設中的又一里程碑。從羅斯海保護區(qū)的實踐出發(fā)，梳理總結南大洋海洋保護區(qū)建設中的主要法律爭議，對南極海洋生物資源養(yǎng)護委員會建立管理海洋保護區(qū)的主體資格以及《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》中“養(yǎng)護”和“利用”兩大目標的平衡進行了深入分析。展望今后在該海域設立其他海洋保護區(qū)的前景，并為中國的應對提出建議。

南極海洋保護區(qū)；羅斯海保護區(qū)；《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》

作為圍繞南極洲的海洋，南大洋是近10 000種生物賴以生存的家園。但隨著漁業(yè)捕撈、科學研究等人類活動的增多和氣候變化的影響，南大洋生態(tài)系統(tǒng)受到了威脅。海洋保護區(qū)*有關海洋保護區(qū)(Marine Protected Areas，簡稱MPAs)的定義，國際上還沒有統(tǒng)一標準，其中國際自然保護聯(lián)盟(IUCN)的論述是至今國際上接受面較廣、使用較多的概念：“海洋保護區(qū)是指任何被法律或其他有效措施部分保護或全部保護的封閉環(huán)境，這個封閉環(huán)境的范圍包括潮間帶或潮下帶，及其上覆水域，并包括相關的動植物、歷史、文化特征?！弊鳛橐环N有效的海洋劃區(qū)管理手段，已經(jīng)運用于南大洋海域致力于物種和棲息地的養(yǎng)護。其中，羅斯海保護區(qū)提案的通過是目前南大洋海洋保護區(qū)建設中的最新發(fā)展成果。2016年10月28日，在澳大利亞霍巴特召開的為期兩周的南極海洋生物資源養(yǎng)護委員會(簡稱CCAMLR)第35屆年會順利結束，歷經(jīng)5年談判的羅斯海保護區(qū)提案獲得通過。全球最大的海洋保護區(qū)就此設立，覆蓋面積約155萬平方公里，禁止捕魚35年。羅斯海保護區(qū)提案及其談判過程集中體現(xiàn)了南大洋海洋保護區(qū)建設啟動以來遇到的各種爭議和困難，因而對其相關問題進行分析可以為今后南大洋海洋保護區(qū)網(wǎng)絡的建成提供重要的參考價值。筆者在梳理整個南大洋海洋保護區(qū)建設歷程的基礎上，深入分析阻礙其發(fā)展的法律爭議問題，進而展望今后在該海域設立其他海洋保護區(qū)的前景，最后落腳于中國在南大洋海洋保護區(qū)建設中的角色扮演，并對今后的應對提出合理化建議。

一、南大洋海洋保護區(qū)建設歷程回顧

自2005年以來，南極海洋生物資源保護委員會一直致力于在南大洋設立海洋保護區(qū)所必要的基礎工作，其中包括制定所有成員國一致通過的法律框架和廣泛的科學研究。目前，南大洋海域已經(jīng)建成了兩個海洋保護區(qū)，并有多個保護區(qū)提案正在商討中。

(一)法律框架——《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》及《關于建立CCAMLR海洋保護區(qū)的總體框架》

1980年簽訂，1982年通過的《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》(theConventionontheConservationofAntarcticMarineLivingResources，簡稱CAMLR公約)是《南極條約》體系中對海洋生物資源和可持續(xù)利用起到關鍵作用的法律文書。CAMLR公約是第一個涉及“生態(tài)系統(tǒng)方法”并將“事先預防原則”納入其中的國際公約。同時，該公約的目標不僅在于對南極生物資源的養(yǎng)護，也包括對南極生物資源的合理利用。

為了規(guī)范南極海域海洋保護區(qū)建設，2011年澳大利亞提議構建一個框架文件。隨后CCAMLR通過了《養(yǎng)護措施91-04》，即《關于建立CCAMLR海洋保護區(qū)的總體框架》(簡稱《總體框架》)。《總體框架》是CCAMLR通過的在其管轄海域內建設海洋保護區(qū)的第一份具有法律約束力的正式文件，為在CCAMLR框架下推動南極海洋保護區(qū)建設制定了形式要求。但是，《總體框架》并沒有能夠解決成員國所關心的一些爭論焦點，分歧依然存在，這也嚴重影響了各南大洋海洋保護區(qū)提案的談判和通過進程。

(二)最初實踐——南奧克尼群島南大陸架海洋保護區(qū)

早在2009年，CCAMLR就認可了由下設的科學委員會(簡稱SC-CAMLR)制定的一個路線圖，以實現(xiàn)國際上關于“在2012年前建立一個一致的有代表性的海洋保護區(qū)網(wǎng)絡”的要求。同年，英國提議設立南奧克尼群島海洋保護區(qū)的提案在第28屆CCAMLR年會上獲得支持，CCAMLR通過了《養(yǎng)護措施91-03》，首次在南大洋的海域上指定了第一個海洋保護區(qū)——南奧克尼群島南大陸架海洋保護區(qū)，這也是全球第一個完全位于公海的海洋保護區(qū)。該保護區(qū)于2010年5月正式建立，禁止捕魚和傾倒、排放漁船廢物。南奧克尼群島海洋保護區(qū)被認為是南大洋建立具有代表性海洋保護網(wǎng)絡中的里程碑，不僅證明CCAMLR在全球生物資源養(yǎng)護領域的領頭地位，也加快了其他南極海洋保護區(qū)提案的提出。但從目前的保護效果來看，該保護區(qū)的建成和管理中還存在一些不令人滿意的缺陷。一方面，在保護區(qū)范圍上，雖然該保護區(qū)面積已經(jīng)達到94 000平方公里，但它并沒有將毗鄰南奧克尼群島、生物多樣性極為豐富的海域納入保護范圍內。而該海域盛產(chǎn)鱗蝦，也是企鵝和海鳥的重要覓食地，有極高的生態(tài)保護價值。[1]另一方面，在管理措施上，該海洋保護區(qū)尚未制定《管理計劃》和《科研監(jiān)測計劃》，具體管理方案的缺失使得該保護區(qū)成立至今的保護效果并不明顯。[2]

(三)最新發(fā)展——羅斯海保護區(qū)提案的通過

羅斯海(Ross Sea)是南太平洋深入南極洲的大海灣，不僅擁有豐富的生物資源，還幾乎沒有遭到污染、過度捕撈和物種入侵。因而有著“最后的海洋”之稱，被認為是地球上最后一個完整的大海洋生態(tài)系統(tǒng)。自CCAMLR展開“在公約區(qū)域內建立大型的具有代表性的海洋保護區(qū)網(wǎng)絡”的討論時起，羅斯海就被認定為是網(wǎng)絡中重點保護區(qū)域之一*例如：SC-CAMLR，XXVII，F(xiàn)igure 12。。

美國和新西蘭分別于2011年提出針對羅斯海的海洋保護區(qū)方案，雙方后于2012年協(xié)商一致將兩個方案合并，提交CCAMLR審議*2013年7月在德國不萊梅召開的CCAMLR第二次特別會議。。提案中涉及的海洋保護總面積達227萬平方公里，其中禁止作業(yè)區(qū)達到160萬平方公里。隨后，美國和新西蘭對提案進行了兩次修改，將保護區(qū)面積縮減至134萬平方公里，其中125萬平方公里為禁止作業(yè)區(qū)。并刪除原來設計的保護區(qū)類別中的產(chǎn)卵保護區(qū)，即僅保留一般保護區(qū)和特殊研究區(qū)*2013年9月版提案，提交第32屆CCAMLR會議。參見CCAMLR-XXXII/27，Delegations of New Zealand and the USA，A proposal for the establishment of a Ross Sea RegionMarine Protected Area，2 September 2013。。

但是羅斯海保護區(qū)的談判并不順利，由于委員會的決策機制是全體成員協(xié)商一致提案才能通過，而俄羅斯、烏克蘭和中國等國又一直對海洋保護區(qū)建設的一些基本問題存在質疑，導致了提案幾經(jīng)修改都沒有獲得委員會的一致通過。直到2015年，在中美兩國首腦對話期間，中方公開表達了對羅斯海提案的支持。2016年CCAMLR第35屆年會的第二周，俄羅斯也改變了之前反對態(tài)度，贊成在羅斯海建立海洋保護區(qū)。最終，羅斯海保護提案于2016年10月CCAMLR第35屆年會上獲得通過，這一新的海洋保護區(qū)將于2017年12月生效。該保護區(qū)將會有限制地或全面地禁止一些特定活動，以實現(xiàn)特殊養(yǎng)護、棲息地保護、生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)督和漁業(yè)管理等綜合目標。保護區(qū)72%的面積將會成為徹底的禁漁區(qū)，不允許任何捕魚活動。剩余部分將會允許有限度地捕撈鱗蝦和犬牙魚以供科學研究。[3]

羅斯海保護區(qū)實踐，不論是談判過程中反對國的質疑，還是提案通過后一些國家和國際組織對35年保護期的不滿，都反映出南大洋海洋保護區(qū)的建設不僅受到各國政治考慮和經(jīng)濟利益的影響，還存在一些法律設計上的缺陷。其中，最有爭議的討論主要集中在兩個方面：一是CCAMLR是否有在南大洋建立和管理海洋保護區(qū)的法律權限；二是“養(yǎng)護”和“合理利用”這兩個CAMLR公約目標究竟如何平衡協(xié)調。這兩個問題不僅直接決定了羅斯海保護區(qū)提案的通過進程，還對正在討論的和今后可能提出的南大洋海洋保護區(qū)提案有著深遠的影響。

二、CCAMLR主體資格的確認

在2013年CCAMLR第二次特別會議期間，俄羅斯和烏克蘭提出了對CCAMLR設立和管理海洋保護區(qū)的法律資格的質疑，其代表團指出CCAMLR至今沒有對其建立的海洋保護區(qū)作出明確定義，因而以此為基礎的有關設立和管理海洋保護區(qū)的一切活動缺乏法律依據(jù)。這一質疑也直接導致了羅斯海保護區(qū)提案和東南極海洋保護區(qū)提案沒能在當年大會上得以通過。

(一)法律依據(jù)

美國等國不同意俄羅斯、烏克蘭的觀點，認為CCAMLR在南大洋建立海洋保護區(qū)擁有充分的國際法依據(jù)。一方面，從CCAMLR通過的法律文件來看，《養(yǎng)護措施91-04》，即《總體框架》可以證明CCAMLR為了南大洋海洋生物多樣性的養(yǎng)護，擁有適格的法律權限在其管轄海域內建立海洋保護區(qū)。此外，2009年基于《養(yǎng)護措施91-03》就已建立起來的南奧克尼群島海洋保護區(qū)也進一步佐證了CCAMLR建立海洋保護區(qū)的法律能力。另一方面，《養(yǎng)護公約》第9條，特別是第1款f項，第2款f、g、i項明確說明了CCAMLR可以采取建立特別區(qū)域或其他有利于實現(xiàn)公約目標的養(yǎng)護措施*參見CCAMLR-SM-II，Report of the Second Special Meeting of the Commission，Bremerhaven，Germany。。

就美國對俄羅斯質疑的回應而言，雖然在一定程度上解釋了CCAMLR建立海洋保護區(qū)并不與CCAMLR公約和《養(yǎng)護框架》等法律框架的目標和內容相抵觸，但卻無法反駁現(xiàn)有法律規(guī)范缺乏對“海洋保護區(qū)”做出明確規(guī)定的事實。1982年通過的《養(yǎng)護公約》中第9條中提及的“特別區(qū)域”是指“基于保護和科學研究的特別區(qū)域”，這是否等同于目前語境下所討論的“海洋保護區(qū)”并沒有明確的答案。而《總體框架》雖然是CCAMLR通過的在其管轄海域內建設海洋保護區(qū)的第一份具有法律約束力的正式文件，但其規(guī)定卻十分籠統(tǒng)，在科學依據(jù)、設立標準等實體問題以及監(jiān)測措施、監(jiān)測計劃和可操作性等程序問題上仍缺乏清晰的規(guī)定和明確的指導性。

(二)管轄協(xié)調

此外，一些成員國質疑海洋保護區(qū)設立的必要性，即認為已有的制度已足夠實現(xiàn)南大洋生物資源養(yǎng)護的目標。除了CCAMLR致力于建設的“海洋保護區(qū)”(MPA)，《南極條約》體系中還包括一些其他類似的空間管理方式，比如在《馬德里議定書》中關于地區(qū)保護和管理的附件五中就提供了兩種不同類型的、都有可能包含海洋的保護區(qū)選擇，即南極特別保護區(qū)(Antarctic Specially Protected Area，簡稱ASPA)和南極特殊管理區(qū)域(Antarctic Specially Managed Area，簡稱ASMA)。

實際上，雖然《馬德里議定書》和CCAMLR公約都含有通過保護區(qū)形式養(yǎng)護南極生物多樣性的規(guī)定，但二者側重點不同。CCAMLR公約在強調養(yǎng)護的同時，還允許“合理利用”，同時管理的模式也存在差異。在適用范圍上，《馬德里議定書》下的ASPA或ASMA都有可能與CCAMLR公約中的“海洋保護區(qū)”(MPA)存在適用范圍上的重合。

就此問題，負責落實《馬德里議定書》的南極條約環(huán)境委員會(CEP)與CCAMLR下設的科學委員會(SC-CAMLR)召開了兩次關于南極海洋保護區(qū)的專題研討會，明確了SC-CCAMLR應作為南極海洋生物多樣性養(yǎng)護的主要機構。在不減損CEP對ASMPs和ASMAs管理權限的基礎上，南大洋海洋保護區(qū)(MPA)的主導權為CCAMLR。因此，在海洋ASPAs、ASMAs與MPAs重疊區(qū)域，其保護目標應同時符合《馬德里議定書》的環(huán)境保護和《養(yǎng)護公約》“養(yǎng)護包括合理利用”的價值取向，兩種價值并行不悖，互不減損。而在非重疊區(qū)域，CCAMLR則享有絕對的主導權。[4]

從法律依據(jù)上來看，雖然有聲音表示2013年俄羅斯和烏克蘭提出對CCAMLR建立和管理海洋保護區(qū)法律資格的質疑是為了拖延會議進程，阻礙羅斯海保護區(qū)提案的通過。但這一法律問題的提出也確實指出了CCAMLR有關海洋保護區(qū)的國際法基礎薄弱的缺陷。在與ASPAs和ASMAs等類似措施的管轄沖突協(xié)調中，CCAMLR管理海洋保護區(qū)的主體資格雖然得到了一定程度的肯定，但研討會上形成的結論終究不具有法律約束力。如今，羅斯海提案已經(jīng)得到通過，CCAMLR建成的海洋保護區(qū)數(shù)量由此增至2個，但如果不通過法律規(guī)范的方式將“海洋保護區(qū)”的定義和相關概念盡快固定下來，還是會對今后其他海洋保護區(qū)提案的討論和談判造成一定潛在阻礙。

三、CAMLR公約目標的平衡

除了對CCAMLR創(chuàng)建和管理海洋保護區(qū)法律權限的質疑外，反對國另一個主要顧慮在于認為海洋保護區(qū)的設立會阻礙本國在南大洋的漁業(yè)開發(fā)。因而對CAMLR公約中“養(yǎng)護”和“利用”兩大目標之間關系的探討能夠更深入地理解提案爭議。

(一)“養(yǎng)護包括合理利用”的解釋

在2014年CCAMLR會年會上，有代表提出海洋保護區(qū)是否與CAMLR公約第2條中的“養(yǎng)護包括合理利用”相違背。這是由于CAMLR公約第2條指出該公約的目標不僅在于對南極生物資源的養(yǎng)護，同時也包括對南極生物資源的合理利用。而海洋保護區(qū)的建立往往會伴隨著長期的禁漁措施，這使一些成員國擔心其在南大洋的漁業(yè)開發(fā)受到影響。因而，對于如何理解“養(yǎng)護”和“利用”之間的關系便成了海洋保護區(qū)支持方和反對方的爭議所在。

通過對公約文本的考察，此處的“合理利用”指且僅指符合公約第2條第3款a、b、c三項所規(guī)定的原則的合理利用。因此任何不符合公約第2條所明確規(guī)定的養(yǎng)護原則而對公約區(qū)域的生物資源加以利用的做法都構成“不合理利用”。結合公約的制定背景，公約的出臺是要建立一套生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)護制度，確保捕撈及相關活動不對南極海洋生態(tài)系統(tǒng)中各組成部分之間的生態(tài)學關系產(chǎn)生不利的影響。對于這個問題，參與《養(yǎng)護公約》談判的美國代表團成員之一Bob Hoffman博士，在“旨在紀念公約簽署35周年的CCAMLR研討會”上專門就此問題專門作出了回應。他表示，“養(yǎng)護包括合理利用”這幾個字的內涵在公約定稿時是各方都清楚理解的，因此現(xiàn)在對這幾個字的理解也應當與當時保持一致。公約第2條第2款的加入只是為了澄清一個問題，即公約的出臺并不是為了禁止捕撈及相關活動，但是它們在設計和執(zhí)行上必須符合公約第2條第3款提出的養(yǎng)護原則。[5]因而雖然公約不禁止捕魚等商業(yè)行為，但相應的商業(yè)捕撈必須在特定條件下進行。

可以看出，CCAMLR公約雖然將“合理利用”也作為公約目標之一，但養(yǎng)護目標卻終究是更為優(yōu)先的價值選擇。此外，CCAMLR本身也超越了一般區(qū)域性漁業(yè)管理組織(RFMO)的性質，其根本目的不是為了管理商業(yè)捕魚活動，而是保護物種和棲息地、維護生物多樣性、保證生態(tài)系統(tǒng)平衡。雖然在這一點上，捕魚國基于自身利益考慮會有不同理解，但歸其根本，這里的“捕魚權”本身就不是天然的權利，而是一項伴隨著責任的特權，即只有參與南大洋生態(tài)系統(tǒng)的保護，才可獲得一定的捕撈配額。

(二)保護期限問題

盡管羅斯海保護區(qū)提案的最終通過對CCAMLR期望建成的南極海洋保護區(qū)網(wǎng)絡建設起到了很大的推動作用，但對于35年的保護期，很多國際環(huán)保組織或環(huán)保人士都表示遺憾甚至不滿，它們認為世界上絕大多數(shù)的自然保護區(qū)都是不設期限的。國際自然保護聯(lián)盟就將“長期性”作為界定海洋保護區(qū)的必要因素，僅僅是季節(jié)性或周期性的禁漁區(qū)不應被認定為海洋保護區(qū)。[6]

實際上，羅斯海保護區(qū)的保護期限是一個各方妥協(xié)的結果。雖然從科學角度講，羅斯海的保護價值足以獲得如同一般海洋保護區(qū)一樣的長久的保護，更何況保護區(qū)的保護效果也需要很長時間來檢驗。但是，基于南極復雜的地緣政治形態(tài)，各國能夠發(fā)揮合作和妥協(xié)的精神，第一次擱置分歧在建立保護區(qū)的問題上達成一致已屬不易。雖然保護期限可以是各國實施在南極事務上政治考慮的一種工具，但樂觀來講還是給各國保護南極海洋生態(tài)系統(tǒng)提供了合作機會，也將促使各國在有限時間內積極完成科研和管理目標。但不可忽視的是，國際社會應當在已經(jīng)確定的35年的保護期限內繼續(xù)努力，爭取實現(xiàn)對羅斯海的長久保護。

(三)可持續(xù)漁業(yè)與海洋保護區(qū)的協(xié)調統(tǒng)一

從理論上講，如果兩種目標產(chǎn)生沖突，“養(yǎng)護”應更優(yōu)于“利用”得到保證。但事實上，對于南大洋漁業(yè)資源的“利用”并不一定和“養(yǎng)護”目標相悖，這里的利用應當是良性發(fā)展的可持續(xù)漁業(yè)?？沙掷m(xù)漁業(yè)中的管理措施和基于養(yǎng)護目標設置的海洋保護區(qū)制度既有不同，又相互融合。

首先，必須要肯定的是，可持續(xù)漁業(yè)的管理措施和海洋保護區(qū)的目的是不同的。漁業(yè)措施的目的是獲得穩(wěn)定可持續(xù)的產(chǎn)出，而保護區(qū)的目的是“養(yǎng)護”(conservation)。這里“養(yǎng)護”的概念與漁業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)中的“保護”的概念有所區(qū)別，更多地融合了“保持”(preservation)的概念，也就是說要保持自然界不受人類活動干擾的狀態(tài)*參見創(chuàng)綠中心有關南大洋海洋保護區(qū)的博客文章。。國際自然保護聯(lián)盟也強調，有些區(qū)域的劃分雖然能夠實現(xiàn)自然養(yǎng)護的目的，但是在設立時沒有明確聲明自然養(yǎng)護的目標，或者根本就是為漁業(yè)而非生態(tài)利益所設立的區(qū)域性捕撈限制，這類區(qū)域不能被稱為保護區(qū)。[6]

其次，海洋保護區(qū)的養(yǎng)護與可持續(xù)漁業(yè)的目標并不一定是矛盾的，而是可以相互包含、相互促進。一方面，從長遠角度考慮，海洋保護區(qū)的建立和管理有著提高資源效益的潛力。比如保護區(qū)養(yǎng)護所產(chǎn)生的“溢出效應”就可以增大保護區(qū)以外捕撈區(qū)的產(chǎn)量，促進漁業(yè)發(fā)展。因而，禁漁措施本身也是海洋保護區(qū)中有效的管理手段之一。[6]通過對海洋保護區(qū)內的漁業(yè)活動做出嚴格的限制，甚至禁止，可以在保護南大洋生態(tài)系統(tǒng)的同時，為人類對漁業(yè)資源的研究提供參照區(qū)域。因而可以看出，建設海洋保護區(qū)與可持續(xù)發(fā)展?jié)O業(yè)不僅不相悖，還可以共同發(fā)展。

四、結語

在羅斯海確定建立海洋保護區(qū)后，目前CCAMLR正在進行討論的南大洋海洋保護區(qū)提案包括東南極海洋保護區(qū)提案和威德爾海保護區(qū)提案。其中東南極海洋保護區(qū)提案是與羅斯海保護區(qū)提案同時期提交CCAMLR大會討論的，由澳大利亞聯(lián)合法國和歐盟提出。但與羅斯海保護區(qū)相比，東南極海洋保護區(qū)屬于“科學數(shù)據(jù)貧乏區(qū)域”(data-poor region)，這更增加了該海域的生態(tài)不確定性。同時，由于一些成員國擔心其在該海域的捕魚權受到影響因而持保留意見，目前該提案依然沒有獲得通過。

可以看出，雖然隨著羅斯海海洋保護區(qū)提案的通過，南大洋海洋保護區(qū)建設進入到了一個新的階段，同時相應的海洋保護區(qū)提案也不斷被提出，但實踐中南大洋海洋保護區(qū)建設并不順利，距離在該海域建立海洋保護區(qū)網(wǎng)絡的目標還有一定差距。在今后的南大洋海洋保護區(qū)發(fā)展中，捕魚國和非捕魚國、主權主張國和非主權主張國之間的利益博弈，以及漁業(yè)開發(fā)和生態(tài)保護之間的利弊權衡還將持續(xù)存在。雖然理論上講漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和生物資源的養(yǎng)護并不矛盾，但在各國利益紛繁復雜的國際談判中，達成一致意見并非易事。在今后的南極海洋保護區(qū)建設中，羅斯海保護區(qū)提案所經(jīng)歷的“多次談判—反復修改—妥協(xié)讓步—最終達成”的路線依然有可能繼續(xù)出現(xiàn)。

這需要包括中囯在內的所有國家不斷加強溝通，在關注自身利益的同時也給予南大洋生態(tài)保護合作更多的空間，積極回應法律規(guī)范和政治理念上的不同理解，細化法律規(guī)定、彌合政治分歧。在最優(yōu)科學證據(jù)的前提下，通過完善現(xiàn)有海洋保護區(qū)的管理和未來海洋保護區(qū)提案的談判，推動爭議問題的解決。

對于中國來說，南極不僅有著重要的科研價值，更是遠洋漁業(yè)的發(fā)展重心之一。其中，中國的南極磷蝦捕撈量在遵守CCAMLR嚴格管制的基礎上，從2010年起呈直線上升趨勢。經(jīng)過6年的快速發(fā)展，中國南極磷蝦產(chǎn)業(yè)從無到有，一條從捕撈到加工的產(chǎn)業(yè)鏈已初具規(guī)模，南極磷蝦有望成為遠洋捕撈的后備資源。同時，從羅斯海保護區(qū)的談判過程也可以看出中國在南極治理中發(fā)揮的作用越來越重要，中國是CCAMLR實現(xiàn)其建立“具有代表性海洋保護區(qū)網(wǎng)絡”目標不可或缺的國際力量。

中國在“十三五”規(guī)劃中提出要積極參與深海、極地等領域國際規(guī)則的制定，第40屆南極條約協(xié)商會議也將于2017年在北京舉行。中國應借此歷史機遇，更廣泛地參與包括南極海洋保護區(qū)在內的南極綜合治理項目，并利用CCAMLR協(xié)商一致的決策機制，充分發(fā)表自己的意見，為維護南極生態(tài)系統(tǒng)和平衡各方利益發(fā)揮積極的作用。同時，中國應當遵照CCAMLR體系和流程，監(jiān)控中國在南大洋的捕撈業(yè)，并在其違反國際法律法規(guī)時施以懲罰。最后，中國也可以考慮在“最優(yōu)科學證據(jù)”和保證正常漁業(yè)需求的基礎上選取合適海域，適時提出中國的南大洋海洋保護區(qū)提案，在維護南極海洋生態(tài)系統(tǒng)的同時，通過海洋保護區(qū)的設立加強中國在南極的核心利益。

[1]BROOKS C M.Competing values on the Antarctic High Seas: CCAMLR and the challenge of marine-protected areas[J].The Polar Journal,2013,3(2):277-300.

[2]桂靜.不同維度下公海保護區(qū)現(xiàn)狀及其趨勢研究[J].太平洋學報，2015，23(5)：4. GUI Jing.A study of the status and trends of protected areas in the high seas in different dimensions[J].Pacific Journal,2015,23(5):4.(in Chinese)

[3]CCALMR.CCAMLR to create world’s largest marine protected area[EB/OL].(2016-11-02)[2016-11-13].https://www.ccamlr.org/en/news/2016/ccamlr-create-worlds-largest-marine-protected-area.

[4]陳力.南極海洋保護區(qū)的國際法依據(jù)辨析[J].復旦學報(社會科學版),2016，58(2)：152-164. CHEN Li.Study on the international legal base of Antarctic Marine Protected Area[J].Fudan Journal(Social Sciences),2016，58(2)：152-164.(in Chinese)

[5]HOFMAN R.The intent of Article II of theCAMLRConvention，discussion paperfor sessions two and three[EB/OL].[2016-11-13].http://www.asoc.org/storage/documents/Meetings/CCAMLR/symposium/Official_version_Article-II-of-the-CAMLR-Convention-ASOC.pdf.

[6]IUCN.Guidelines for applying the IUCN protected area management categories to marine protected areas[EB/OL].[2016-11-14].https://cmsdata.iucn.org/downloads/uicn_categoriesamp_eng.pdf.

Study of the development trend of MPAs in the Antarctic Ocean

LI Jie

(Law School，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

After five years’ negotiation, the Ross Sea proposal has been finally passed in the 35th CCAMLR meeting. As the biggest Marine Protected Area (MPA) in the world, Ross Sea MPA has become another milestone of establishing a MPAs network in the Antarctic Ocean after South Orkney Island Southern Shelf MPA. Starting from the practice of Ross Sea MPA, and noting that big disagreements still exist betweenmember states, this paper analyses current legal dispute of the legal authority of CCAMLR to set MPAs as well as the balance of the objectives of theConventionfortheConservationofAntarcticMarineLivingResources, namely “conservation” and “rational use”.Predictions and suggestions are given at the end.

MPAs in the Antarctic Ocean；Ross Sea MPA；theConventionfortheConservationofAntarcticMarineLivingResources

2016-11-21

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“海洋強國戰(zhàn)略下中國在國家管轄外海域權益的法律保障”(14JJD820003)

李潔(1988-)，女，陜西西安人，武漢大學法學院國際法專業(yè)博士研究生，E-mail:lijie-christine@hotmail.com。

DF961.9

A

2096-028X(2016)04-0092-06

李潔．南大洋海洋保護區(qū)建設的最新發(fā)展與思考[J]．中國海商法研究，2016，27(4)：92-97