楊建業(yè)

前幾年，我的《說“圈子”》在香港《大公報》上發(fā)表，有客問：“但凡結(jié)圈子者，則必為朋黨么？”

這倒不一定。

所謂君子不黨，只是滕甫一家之言：“君子無黨，譬之草木，綢繆相附者，必蔓草非松柏也?！钡F(xiàn)實中，從古之學者到今之文人，一般都有個“圈子”，有個“黨”的。只是結(jié)圈子者，未必一定是朋黨，而大凡朋黨者，必結(jié)成圈子而已。

中國文學史上，最早結(jié)成文人圈子的大約要算是“建安七子”。七子中，實際上孔融并不在圈內(nèi)，只有另外的六子王桀等人，才是鄴下文人“圈子”中人。歷史上真正具有名士風范的文人圈子，則非明代的東林黨人莫屬。他們“諷議朝政，裁量人物”，是一個有著獨立政治文化品格的、專制皇權(quán)體制外的文人集團，故東林一“黨”，并非“同鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)黨”之意，而是有著“同道”“同志”大家之氣的、強烈憂國憂民意識的文人“圈子”，因而在當時頗得人心，連《桃花扇》中的李香君，也為之發(fā)出“東林伯仲，俺青樓皆知敬重”之絕唱。

而今的一些文人圈子，還有當年東林、復社那樣的“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；國事、家事、天下事，事事關(guān)心”的錚錚風骨嗎？倒是“名事、利事、風流事，事事關(guān)心；權(quán)勢、官事、票子事，處處伸手”者令人屢見不鮮。

或問：今正值盛世，還需要東林那樣“濟世救民，志在世道”的文人嗎？

當然需要。因為無論何時何地，文人的守正不阿、正道直行的風骨皆不可無。何況，當今“盛世”正處“轉(zhuǎn)型期”，社會日趨多元，新的矛盾、積弊難免。以作家對生活的敏銳，面對這樣的社會大背景，能無感乎？既有感，卻推不出直面現(xiàn)實、無愧于時代的好作品，甚至醉心于那些散發(fā)著“一種灰暗、疲塌、別扭甚至委瑣的怪味兒”的文字，難道不正是其文已失道、規(guī)避生活的反映嗎？更令人悲哀的是，這樣的文字，居然還有幫閑文人及媒體為之造勢炒作，以次充優(yōu)，壓制正常的批評爭鳴。長此以往，文壇還有何清流、正氣可言？

幾年前，一位京城的文學博士在京城一家大報上直言批評某省某大作家作品為失敗之作，于是某省某媒體公開征文，要公眾發(fā)表見解，但當人們寫了批評該大作家的文章后，該媒體卻忽然沉默起來，編發(fā)不出一組爭鳴稿件來。媒體之畏權(quán)貴，猶可說；但媒體竟然連大腕亦懼，則媒體之膽識、操守、良知、公信力殆矣！如此媒體，恐怕只能是“媚”權(quán)“媚”勢“媚”錢之“體”了。如此情形下，則公眾質(zhì)疑該媒體的征文就是演了一出圈內(nèi)朋黨、幫閑式的炒作鬧劇，亦在情理之中。媒體之無良，莫以此愚弄公眾之劣行為甚矣！

其實，有關(guān)“圈子”的性質(zhì)，古人早有論述。例如，裴度就以為，“君子、小人，志趣同者，勢必相合”，但“君子為徒，謂之同德；小人為徒，謂之朋黨”。可見，文人有“黨”無“黨”，有圈無圈，都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵還是一個立“黨”為公還是劃“圈”為私的問題。如東林為赴國難而結(jié)社者，君子之“黨”也，連青樓人也“皆知敬重”；如東林的死對頭阮大鋮等因私利而結(jié)成圈子者，小人之朋黨也，盡管有作品《燕子箋》傳世，仍會被歷史唾棄！

據(jù)此，對于現(xiàn)實中形形色色的文人圈子，判斷其究竟是朋黨之圈還是君子之圈，大體上還是可以做到的。倘這圈內(nèi)人牽涉名利之事沒有或極少，則為君子之圈，所謂君子之交淡如水也。若這圈子是朋黨之圈呢？這當然也可判明。不過，且放在以后的文章中另說吧，蓋因小人之交污濁混沌，實不若君子之交一如清水，令人一眼徹底。