邢　冰

?

學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)問題的法律思考

邢冰

摘要:學(xué)生傷害事故特別是中小學(xué)學(xué)生傷害事故所引發(fā)的賠償風(fēng)險分擔(dān)問題幾經(jīng)聚訟但卻至今懸而未決，直接影響學(xué)校素質(zhì)教育的實施，并進而阻礙學(xué)生的全面發(fā)展。政策的不到位、立法的缺失和相關(guān)機制的不健全，是造成現(xiàn)實困境的主要原因。因此，要切實解決該問題，就需要在法律政策層面予以思考，在完善法律的基礎(chǔ)上，健全相關(guān)險種，建立并完善相應(yīng)的賠償風(fēng)險分擔(dān)機制。

關(guān)鍵詞：學(xué)生傷害事故；賠償風(fēng)險分擔(dān)；法律思考

近年來，學(xué)生傷害事故特別是中小學(xué)學(xué)生傷害事故頻發(fā)，引發(fā)學(xué)生與學(xué)校之間糾紛不斷，由此引起的賠償成為校方的巨大壓力，并進而嚴(yán)重影響了學(xué)校素質(zhì)教育的實施，嚴(yán)重威脅到學(xué)生的全面發(fā)展。在全面推進依法治國和教育綜合改革的宏觀背景之下，對現(xiàn)有關(guān)于學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)方面存在的法律問題加以深入分析和研究，破解該難題，具有重要的理論價值與實踐意義。囿于篇幅所限，本文以義務(wù)教育階段中小學(xué)學(xué)生傷害事故為主要研究對象，如無特別說明，文中所提及的學(xué)生傷害事故僅限于該階段。

一、學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)問題現(xiàn)狀

眾所周知，中小學(xué)校特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)絕大多數(shù)是公立學(xué)校，其運轉(zhuǎn)經(jīng)費全部或大多來自政府財政撥款，學(xué)校不具有營利性。因此，一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校往往無力支付高額損害賠償，導(dǎo)致學(xué)生利益得不到有效保護。為解決這一矛盾，校方責(zé)任險制度作為學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)機制應(yīng)運而生，但在實踐當(dāng)中仍存在不少問題，亟待解決。目前，我國學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)方面主要起作用的制度是校方責(zé)任險制度。校方責(zé)任保險是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或?qū)W校組織的校外活動中（包括體育課、實驗課、課間操、春游、夏令營等），因?qū)W校過失而導(dǎo)致在校學(xué)生人身傷害事故依法由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，由保險公司在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

國內(nèi)外研究表明，學(xué)生傷害事故的高發(fā)群體集中在小學(xué)、初中這一階段。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年全國各地上報的各類中小學(xué)校園安全事故中，43．75%發(fā)生在小學(xué)，34．82%發(fā)生在初中，9．82%發(fā)生在高中。2006年小學(xué)、初中、高中事故發(fā)生數(shù)比為4．5：3．6：1，死亡人數(shù)比為6．6：4．8：1，受傷人數(shù)比為7．4：4．7：1。[1]顯然，中小學(xué)學(xué)校成為學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的主要承擔(dān)主體。而我國的中小學(xué)特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)雖然在法律上被賦予法人的身份，具有獨立的民事行為能力，但是大多數(shù)學(xué)校為公立學(xué)校，教育經(jīng)費主要來自財政撥款，在賠償方面，特別是應(yīng)對數(shù)額較大的賠償要求，往往力不從心，有的地處農(nóng)村、偏遠貧窮地區(qū)的學(xué)校，為了償付巨額賠償，出現(xiàn)了學(xué)校瀕臨破產(chǎn)、教師不得不外出打工籌措款項的尷尬局面。學(xué)校作為教書育人的公益機構(gòu)，特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)作為實施義務(wù)教育，推行國家教育政策的主體，其主要任務(wù)是教學(xué)和育人工作，而不是賠付工作。在越來越強調(diào)推行素質(zhì)教育的前提之下，越來越多的學(xué)校已經(jīng)不能夠再像過去那樣以采取“圈養(yǎng)”學(xué)生的方式來規(guī)避學(xué)生傷害事故的發(fā)生；而體育活動、實驗活動及課外活動等培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的教育教學(xué)活動本身就具有一定的危險性，要想通過學(xué)校的安全管理與安全教育等措施來完全杜絕事故的發(fā)生顯然不現(xiàn)實，因此在這種矛盾的情況之下，學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)機制應(yīng)運而生，校方責(zé)任險制度出現(xiàn)并且發(fā)展起來。

近10余年來，校方責(zé)任險制度有了較大發(fā)展，首先國家在2002年的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）、2006年的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》、2007年的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》、2008年的《關(guān)于推行校方責(zé)任保險 完善校園傷害事故風(fēng)險管理機制的通知》及各地地方性法規(guī)中，都對此做出了相應(yīng)的規(guī)定，要求推行校方責(zé)任險。隨著2008年《關(guān)于推行校方責(zé)任保險 完善校園傷害事故風(fēng)險管理機制的通知》的出臺，校方責(zé)任險開始在全國普及，各地中小學(xué)陸續(xù)投保學(xué)校責(zé)任保險。就筆者目前掌握的資料看，截止2014年底，全國已經(jīng)有20多個省（自治區(qū)、直轄市）的中小學(xué)購買了學(xué)校責(zé)任保險，其轉(zhuǎn)移風(fēng)險的作用初顯，但問題也陸續(xù)暴露。

二、學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)問題分析

（一）現(xiàn)有政策不到位，相關(guān)法律法規(guī)中存在漏洞，尚不完善

如前所述，國家就推行學(xué)校責(zé)任保險出臺了一系列政策文件，一些地方性法規(guī)及部門規(guī)章也對學(xué)校責(zé)任保險做出了規(guī)定（如前所述）。上述政策文件及法律一方面為學(xué)校責(zé)任保險的推行提供了政策支持和法律依據(jù)，另一方面也尚存不足，有待完善。具體問題包括：對學(xué)校責(zé)任保險的性質(zhì)定位不清；對保費的承擔(dān)，各地規(guī)定不一致；保險賠償限額的規(guī)定不統(tǒng)一；責(zé)任范圍與賠償范圍的規(guī)定尚不完善；對精神損害賠償是否應(yīng)納入保險范圍沒有規(guī)定；對保險合同條款矛盾的問題疏于調(diào)整；缺乏對相應(yīng)配套制度的規(guī)定；相關(guān)法律總體上層級過低，且規(guī)定并不完善。部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)、可操作性較差，各地地方性法規(guī)的規(guī)定不盡一致、相互矛盾；政策文件的規(guī)定不統(tǒng)一，內(nèi)容含混不清。法律和政策文件上存在的這些缺陷，導(dǎo)致實踐中學(xué)校責(zé)任保險的推行并不盡如人意。

（二）校方責(zé)任險制度及相關(guān)配套制度在具體實施中存在的問題

截止2014年底，全國有20多個省（自治區(qū)、直轄市）中小學(xué)已購買學(xué)校責(zé)任保險，表面看似乎落實到位，但具體實施中卻問題百出。各地保費承擔(dān)主體的規(guī)定和做法混亂不一。一類由政府財政統(tǒng)一出資投保，如北京、上海；一類由學(xué)校出資投保，如廣州、湖南；一類由學(xué)校與政府或社會共同出資投保，如江西、山東。在政府財政統(tǒng)一出資的地方，其所投保的學(xué)校性質(zhì)也不一致，有的地方只承擔(dān)公立學(xué)校的保費，如北京（根據(jù)筆者所掌握的最新數(shù)據(jù)，2013年秋季開始，北京市由政府部門出資700萬元，為公辦中小學(xué)投保無過失責(zé)任險，以減少學(xué)生參加學(xué)校組織的校內(nèi)外體育鍛煉和實踐活動的風(fēng)險）；[2]有的地方則除公立學(xué)校之外，也承擔(dān)民辦學(xué)校的保費，如深圳。各地在保險賠償限額和保險賠償范圍的規(guī)定上很不一致。有的地方最高賠償額是35萬，有的地方是20萬，高低不一；在賠償范圍方面，有的地方僅將校方過錯列為保險責(zé)任，有的地方則將學(xué)生自身原因?qū)е碌膫κ鹿室擦腥氡ｋU責(zé)任；鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》已認(rèn)可精神損害賠償?shù)奶岢?，而現(xiàn)有保險合同均未涉及精神損害賠償，因此承保范圍是否應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償也成為待決問題。

（三）保險合同條款、各險種的相互配合以及認(rèn)定機構(gòu)存在問題

涉及流動學(xué)生保險責(zé)任的條款、涉及免責(zé)事由的條款等。對受害學(xué)生的直接索賠權(quán)缺乏確認(rèn)和保護，在實踐中出現(xiàn)了學(xué)校一方扣留保險理賠款，拖延支付給學(xué)生的情況。學(xué)校責(zé)任保險和學(xué)平險、學(xué)幼險等其他險種在相互協(xié)調(diào)與配合上產(chǎn)生問題，有待調(diào)整。另一方面，賠償風(fēng)險的分擔(dān)也缺乏相應(yīng)配套制度，并且沒有專門認(rèn)定和處理學(xué)生傷害事故的中立機構(gòu)，實踐中普遍采用的由主管教育行政部門作為調(diào)解機構(gòu)的做法，不能保證對事故的中立處理，缺乏公信力。

三、解決學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)問題的法律對策

（一）完善現(xiàn)有法律，建立有保障、多層次、廣覆蓋的學(xué)生傷害事故風(fēng)險分擔(dān)機制

伴隨著我國成為第二大經(jīng)濟體，公民權(quán)利意識的逐步增強，而改革進入到攻堅期和深水區(qū)，各種矛盾和利益沖突凸顯。較之以往而言，學(xué)校安全的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，以往在計劃經(jīng)濟體制下制定的政策和法律指導(dǎo)下運行的一套學(xué)生傷害事故防范和救濟制度，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢的要求。因此，在當(dāng)前學(xué)生傷害事故數(shù)量上升、相關(guān)法律糾紛日益增多的情況下，要在完善現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，以保障學(xué)生權(quán)利為核心，建立起有保障、多層次、廣覆蓋的學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)機制。

現(xiàn)有法律的最關(guān)鍵問題是規(guī)定不統(tǒng)一，法律層級效力較低，因此，要針對當(dāng)前法律存在的問題，統(tǒng)一相關(guān)規(guī)定，并相應(yīng)提升法律層級效力。當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急是根據(jù)目前法律實施中存在的問題，調(diào)整并完善相應(yīng)的法律規(guī)定，可以先行試行，然后再予以確定并提升法律效力等級。實踐當(dāng)中受傷害學(xué)生權(quán)利的法律救濟途徑，較常使用的是調(diào)解和訴訟兩種，但救濟效果并不理想，因此，對受傷害學(xué)生的權(quán)利救濟，很大程度上依賴于風(fēng)險分擔(dān)機制的完善。但已開始推行的校方責(zé)任險和學(xué)生平安保險等，因為各自的條款等規(guī)定限制及其他方面的原因而無法做到完全覆蓋所有的學(xué)生意外傷害情況。根據(jù)《辦法》第18條規(guī)定，“發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長可以通過協(xié)商方式解決；雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進行調(diào)解。成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護人也可以依法直接提起訴訟?！逼渲校p方書面請求主管教育行政部門進行調(diào)解的方式，實際上是在學(xué)校和學(xué)生及其家長一方無法達成協(xié)議的情況下，由主管教育的行政部門出面進行調(diào)解，但是，中小學(xué)校特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)校大多數(shù)為公立學(xué)校，雖然法律賦予了法人的獨立地位，實際上這些公立學(xué)校在財政、人事、制度等幾方面都受制于教育行政部門的管理和領(lǐng)導(dǎo)，在這種情形下，由主管教育行政部門進行中立調(diào)解，難免會產(chǎn)生“自己給自己調(diào)解”的嫌疑和缺陷，不僅會直接影響到調(diào)解過程的中立與公平，而且在很大程度上消解了調(diào)解協(xié)議的公信力。因此，有必要對此做出調(diào)整，專門組織專業(yè)的獨立機構(gòu)進行這方面糾紛的調(diào)解，對此，國外已有先進經(jīng)驗可供借鑒。此外，《辦法》第30條規(guī)定，“縣級以上人民政府教育行政部門或者學(xué)校舉辦者有條件的，可以通過設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金等多種形式，依法籌措傷害賠償金?！钡?1條規(guī)定，“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險。提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險?！边@些規(guī)定為現(xiàn)階段建立健全學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險分擔(dān)機制提供了法律依據(jù)，但仍有待完善。在繼續(xù)推進校方責(zé)任險的同時，要對發(fā)展其他險種做出規(guī)定，并且通過法律的明確規(guī)定來保證學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金的強制設(shè)立，在基本保障的前提下，根據(jù)不同情況，區(qū)分不同層次，建立覆蓋廣泛的賠償風(fēng)險分擔(dān)機制，保障受害學(xué)生的權(quán)利得到有效彌補。

（二）多措并舉，推進學(xué)生傷害事故風(fēng)險分擔(dān)機制的建立與完善

1．進一步完善校方責(zé)任險制度，包括明確校方責(zé)任險的性質(zhì)定位，明確保費來源，加大校方責(zé)任險的覆蓋范圍，調(diào)整保險合同相關(guān)條款等，給予學(xué)生權(quán)利以更加全面的保護，為學(xué)校維持正常的教學(xué)秩序提供保障。（1）明確將校方責(zé)任險確定為法定強制險。鑒于校方責(zé)任險本身所具有的公益性質(zhì)，參照目前已有的法定強制險即交強險的發(fā)展模式，通過法律將其明確規(guī)定為強制險，賦予校方責(zé)任險以法定強制險的地位，要求義務(wù)教育階段中小學(xué)校不論是公辦還是民辦，一律強制加入校方責(zé)任險；而對于幼兒園及高中學(xué)校，則根據(jù)其的實際情況，鼓勵其參與。（2）改變目前各地保費承擔(dān)主體不一（政府財政統(tǒng)一出資投保、學(xué)校出資投保、學(xué)校與政府或社會共同出資投保三種情形并存）以及區(qū)分公辦、民辦學(xué)校待遇不同（部分地區(qū)對于民辦學(xué)校的保費不予承擔(dān)）的情況，在國家對教育財政投入已達到GDP4%的前提下，在保費承擔(dān)上，義務(wù)教育階段的中小學(xué)，無論是公立學(xué)校還是民辦學(xué)校，都應(yīng)一視同仁，一律由省級政府財政統(tǒng)一承擔(dān)基本的校方責(zé)任險費用。（3）針對三大保險公司在各地推出的校方責(zé)任險的保險合同在保險賠償限額、保險費率、保險賠償范圍等方面未達一致的問題，在通過法律明確校方責(zé)任險為強制責(zé)任險的基礎(chǔ)上，可以參照交強險關(guān)于賠償限額、保險費率、保險賠償范圍等方面的規(guī)定，對學(xué)生傷害事故類型加以細分，在保險監(jiān)管機構(gòu)組織專家對保險費率和賠償限額進行精算、調(diào)研等工作的基礎(chǔ)上，合理確定全國統(tǒng)一的保險費率、賠償限額、賠償范圍。（4）對現(xiàn)有保險合同不足之處加以彌補。①現(xiàn)有的保險合同條款沒有將精神損害賠償包括在內(nèi)，但長期來看，有鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確給予了遭受嚴(yán)重精神損害的受害人提出精神損害賠償請求的權(quán)利（《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！保?，因此，在適當(dāng)?shù)臅r機，應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入到保險賠償?shù)姆秶畠?nèi)。②盡管現(xiàn)行法律并未賦予受傷害學(xué)生直接索賠權(quán)，但為了維護受傷害學(xué)生的利益，根據(jù)修訂后的《保險法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為受傷害學(xué)生享有直接索賠權(quán)提供政策和法律支持。③嚴(yán)格把握免責(zé)條款的適用，防止濫用免責(zé)條款，損害學(xué)生權(quán)利。④規(guī)定涉及流動學(xué)生的保險責(zé)任條款，保障流動學(xué)生的合法權(quán)益不受損害。

2．根據(jù)校方責(zé)任險的具體投保狀況及實施狀況，通過附加校（園）方無過失責(zé)任保險條款的方式，增設(shè)學(xué)生意外傷害險等其他與學(xué)生人身損害相關(guān)的險種的方式，使其他保險與校方責(zé)任險互相配合、互相彌補，構(gòu)建覆蓋率高的綜合保險體系，有效保障學(xué)生的合法權(quán)利。校方責(zé)任險的范圍僅包括當(dāng)學(xué)校對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生存在過錯的情況下，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額內(nèi)的賠償責(zé)任，因此其覆蓋面相對較小，并且由于目前的保險賠償限額相對較低，因此校方責(zé)任險有時也不能負(fù)擔(dān)所有的賠償。不是所有的學(xué)生傷害事故都需要由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，在實踐中相當(dāng)部分的學(xué)生傷害事故不是由學(xué)校過失引起的，這類情況包括自然災(zāi)害、學(xué)生體質(zhì)差異、校外的突發(fā)性侵害等，對此學(xué)校也往往出于人道主義而給與這類學(xué)校無過失的學(xué)生傷害事故中的受傷害學(xué)生一定數(shù)額的金錢救濟。因此，已有保險公司將這類原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故作為校方責(zé)任險的附加險，學(xué)?？梢栽谕侗Ｖ麟U的基礎(chǔ)上，投保附加險。在完善校方責(zé)任險的同時，也需要開發(fā)并推出其他相關(guān)險種，形成險種豐富、覆蓋率高的學(xué)生傷害事故保險制度，完善事故賠償風(fēng)險分擔(dān)機制。可以從學(xué)校需求出發(fā)，依據(jù)市場數(shù)據(jù)進行精算，推出具有較強針對性的學(xué)校責(zé)任保險品種。從保護學(xué)生得到合理賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，豐富險種，將校方責(zé)任險、學(xué)生平安保險、學(xué)生意外傷害保險、少兒住院基金、城鎮(zhèn)居民（學(xué)生）基本醫(yī)療保險等險種聯(lián)合起來，鼓勵學(xué)生及其家長自愿投保除校方責(zé)任險之外的其他險種。將強制推行學(xué)校責(zé)任保險和鼓勵學(xué)生積極參加意外傷害保險聯(lián)合起來，通過學(xué)校責(zé)任保險和個人意外傷害保險的結(jié)合，共同應(yīng)對學(xué)生傷害事故。還要通過國家保監(jiān)會的強制政策，規(guī)范學(xué)生平安保險業(yè)務(wù)經(jīng)營，嚴(yán)格監(jiān)督檢查，保證學(xué)生傷害險市場化運作的透明與規(guī)范，遏制違規(guī)，避免混亂。

3．完善《辦法》及各地地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章的規(guī)定，由各地縣級以上人民政府教育行政部門或者學(xué)校舉辦者通過設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金等多種形式，依法籌措傷害賠償金，建立學(xué)校安全管理和安全事故學(xué)生人身傷害救助專項經(jīng)費，并在條件允許的情況下，設(shè)立專門的教育保險公司。如今，教育風(fēng)險增大規(guī)律凸顯，前述商業(yè)保險的盈利性與教育公益性間的沖突無法避免，在實行十幾年以來，其弊端也漸漸顯現(xiàn)。在教育投入占到GDP的4%的前提下，可以從財政撥款，然后通過學(xué)校舉辦者及社會捐助的形式，建立學(xué)校安全事故學(xué)生人身傷害救助專項經(jīng)費，設(shè)立基金。設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金，以彌補保險的不足?；鹩墒?、市、縣各級政府每年撥一定的專款，同時接受社會、慈善機構(gòu)和個人的捐助，由教育部門統(tǒng)一管理，設(shè)立專戶，專款專用，專項審計。不僅可以使受傷害學(xué)生得到及時救助，也有利于緩解學(xué)校壓力、減少社會矛盾。同時，當(dāng)條件具備時，在設(shè)立基金的基礎(chǔ)上，對基金進行專業(yè)運營，按資金運作規(guī)律，設(shè)立不以盈利為主要目的的政策性、公益性教育保險公司進行操作?！敖逃ｋU公司應(yīng)當(dāng)是主要從事教育公益保險和教育風(fēng)險處置的政策性金融機構(gòu)，其設(shè)立有利于金融創(chuàng)新，能夠不受商業(yè)保險利益的束縛，圍繞教育公益設(shè)計保險產(chǎn)品，在機構(gòu)精簡、混業(yè)經(jīng)營、險種創(chuàng)新、成本控制、風(fēng)險應(yīng)對、經(jīng)營效率等方面積極探索，充分實現(xiàn)保護和促進教育的目標(biāo)”。[3]同時還能及時有效地為受害學(xué)生提供救濟，保障受害學(xué)生的權(quán)利，也能為學(xué)校減輕壓力，減少社會矛盾，起到商業(yè)保險公司所不能起到的公益作用。

4．創(chuàng)設(shè)處理學(xué)生傷害事故糾紛的專門調(diào)解機構(gòu)，提高事故處理的效率并保證處理過程和結(jié)果的公平性。2002年的《辦法》將主管教育行政部門規(guī)定為學(xué)生傷害事故糾紛的調(diào)解機構(gòu)，而由于教育行政部門與公立中小學(xué)之間的管理與被管理關(guān)系，這樣的規(guī)定十分不利于保證調(diào)解的公平和中立。國外大多組建專門機構(gòu)來處理學(xué)生傷害事故的理賠問題，以實現(xiàn)公平與效率。我國也應(yīng)借鑒國外有益經(jīng)驗，設(shè)立專門機構(gòu)處理學(xué)生傷害事故，一方面其的專業(yè)性可以使學(xué)校及教育行政部門從處理事故糾紛中解脫出來，集中精力管理好學(xué)校其他事務(wù)；另一方面，專門機構(gòu)的中立性會增強事故處理的公平性，結(jié)果也更易得到家長、學(xué)校兩方面的認(rèn)可。專門機構(gòu)應(yīng)當(dāng)屬于公益性的社會調(diào)解組織，一般不宜與教育行政主管部門有過多聯(lián)系，方才能夠保持其的中立性、可信性，保證其調(diào)解的公信力。

參考文獻：

[1]教育部.2006年全國中小學(xué)安全事故總體形勢分析報告[N].中國教育報,2007-03-22(6).

[2]陽錫葉等.學(xué)生意外傷害事故誰買單？[N].中國教育報,2013-10-08(3).

[3]吳英杰.設(shè)立教育保險公司現(xiàn)實可行[N].上海金融報,2013-09-27(A13).

（責(zé)任編輯 馬曉黎）

基金項目：濟南大學(xué)科研基金項目“學(xué)生傷害事故法律責(zé)任及賠償風(fēng)險分擔(dān)研究”（15YB05）階段性成果

中圖分類號：F842.0

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-6359(2016)01-0056-05

作者簡介：邢冰，濟南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，教育學(xué)博士后（郵政編碼 250022）