張霄宇

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

民主社會(huì)主義與政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)問(wèn)題的再思考

張霄宇

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

作為社會(huì)主義思想的重要流派，民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義一樣具有豐富的思想內(nèi)涵和歷史價(jià)值。二者同根同源，百年來(lái)既經(jīng)歷過(guò)對(duì)立與沖突，又在全球化時(shí)代的今天逐漸走向交流與借鑒。二者在追求社會(huì)公正平等、普遍幸福等核心價(jià)值方面具有一致訴求，但在階級(jí)關(guān)系、所有制結(jié)構(gòu)、政權(quán)形式等重大問(wèn)題上又存在嚴(yán)重分歧。超越革命話語(yǔ)體系的簡(jiǎn)單否定和批判，用馬克思主義的科學(xué)方法重新認(rèn)識(shí)民主社會(huì)主義，對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。

民主社會(huì)主義；科學(xué)社會(huì)主義；中國(guó)特色社會(huì)主義

社會(huì)主義思想歷史復(fù)雜、流派眾多，其中最主要的便是科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的分野。二者歷經(jīng)百余年的發(fā)展變遷、強(qiáng)弱消長(zhǎng)，其間既有對(duì)立與沖突，又存在交融與合作。自蘇聯(lián)解體、東歐劇變以來(lái)，社會(huì)主義遭遇重大挫折，但這并不意味著馬克思主義和社會(huì)主義的徹底失敗，西方資本主義制度依然存在著經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧富分化等深刻內(nèi)在矛盾，以馬克思主義為科學(xué)指導(dǎo)，以自由、公正、互助為核心價(jià)值，以人的全面發(fā)展和共產(chǎn)主義為理想的社會(huì)主義理應(yīng)成為人類歷史發(fā)展的趨勢(shì)和目標(biāo)。而作為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部對(duì)資本主義的批判與矯正，民主社會(huì)主義理論及社會(huì)黨的政治實(shí)踐在二戰(zhàn)之后也取得了顯著成效。歷史上民主社會(huì)主義被以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)國(guó)際稱為修正主義和改良主義，“資本主義的護(hù)士”進(jìn)而遭到全盤否定，而在全球化的今天，超越革命話語(yǔ)和蘇聯(lián)模式，重新用科學(xué)的、馬克思主義的視角審視民主社會(huì)主義這一與科學(xué)社會(huì)主義同根同源且有巨大價(jià)值的思想，發(fā)掘這一理論的核心宏旨與思想內(nèi)涵，對(duì)于馬克思主義理論自身發(fā)展以及中國(guó)乃至世界社會(huì)主義的實(shí)踐均具有重大意義。

一、民主社會(huì)主義的理論源流

社會(huì)主義思想歷史悠久，流派眾多，紛繁復(fù)雜，在西方最早可追溯到《死海經(jīng)卷》記載的猶太教艾賽尼派的烏托邦社團(tuán)，又以歐文、圣西門、傅立葉等人的空想社會(huì)主義為知名。中國(guó)古代的大同思想亦體現(xiàn)了社會(huì)主義的樸素理想。這些社會(huì)主義思想均有對(duì)社會(huì)平等與共產(chǎn)主義的期望，不過(guò)由于缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)，在思想和實(shí)踐上往往陷入空想。而馬克思主義自誕生以來(lái)，憑借理論的科學(xué)性和革命性，成為對(duì)資本主義制度最深刻的批判和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命最科學(xué)的指導(dǎo)，世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)由此進(jìn)入了新紀(jì)元。但與此同時(shí)，各種社會(huì)主義思想并未因此消失，包括無(wú)政府主義、國(guó)家社會(huì)主義、工團(tuán)主義、基爾特社會(huì)主義等思想依然活躍，其中最具理論深度、思想內(nèi)涵、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的便是民主社會(huì)主義。

民主社會(huì)主義與馬克思主義在十九世紀(jì)的工人運(yùn)動(dòng)中均具有巨大感召力，二者也曾團(tuán)結(jié)在第二國(guó)際的旗幟之下。但恩格斯逝世后，兩種社會(huì)主義思想再度分離，第二國(guó)際也隨之解體，伯恩施坦、考茨基等人對(duì)馬克思主義進(jìn)行修正，理論上趨向于民主社會(huì)主義。隨著俄國(guó)革命的成功與蘇聯(lián)的建立，科學(xué)社會(huì)主義再次勃興，無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命奪取政權(quán)的方式第一次在實(shí)踐中取得勝利，由此促進(jìn)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。此時(shí)的民主社會(huì)主義者及社會(huì)黨人也開始在議會(huì)斗爭(zhēng)中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，由于二戰(zhàn)的影響，二者的分歧暫時(shí)讓位于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的大局。

二戰(zhàn)之后，以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家成為與西方資本主義對(duì)抗的冷戰(zhàn)之一極，而歐洲各國(guó)社會(huì)黨也紛紛取得執(zhí)政權(quán)，開始推行促進(jìn)平等與福利的政策，建立“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌?guó)家。在冷戰(zhàn)的大背景下，兩種社會(huì)主義之間的關(guān)系同社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系一樣緊張，在革命話語(yǔ)盛行的情況下，我們對(duì)民主社會(huì)主義采取了完全否定的態(tài)度。但在冷戰(zhàn)結(jié)束、世界進(jìn)入全球化、多極化的今天，民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義的關(guān)系需要我們超越革命話語(yǔ)進(jìn)行重新思考與認(rèn)識(shí)。

二、民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義核心觀點(diǎn)的比較

科學(xué)社會(huì)主義秉承馬克思主義經(jīng)典理論，在唯物史觀和剩余價(jià)值論兩大發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，闡明了由資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)的客觀規(guī)律，闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得徹底解放的歷史條件和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。在推翻資本主義的方式上則主張階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命以打碎舊的國(guó)家機(jī)器。而民主社會(huì)主義則是指用民主的方式即非暴力的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，在社會(huì)主義實(shí)踐中又特別強(qiáng)調(diào)民主的一種社會(huì)主義主張。民主社會(huì)主義反對(duì)暴力革命和階級(jí)斗爭(zhēng)，主張通過(guò)議會(huì)民主選舉的方式奪取政權(quán)并實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義弊端的糾正，促進(jìn)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)。二者同根同源，都是社會(huì)主義思想的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)、政治、階級(jí)等重大問(wèn)題上具有如下異同：

（一）經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)剩余價(jià)值論揭示出資本主義制度下資本家依靠對(duì)生產(chǎn)資料的私人占有剝削廣大無(wú)產(chǎn)者勞動(dòng)的本質(zhì)，同時(shí)指出資本主義制度下生產(chǎn)資料的私人占有和生產(chǎn)的社會(huì)化之間的矛盾，深刻揭露出資本主義的本質(zhì)和矛盾，并尖銳地批判了資本主義使得財(cái)富為少數(shù)資本家所占有的弊端，進(jìn)而指出資本主義必將被社會(huì)主義所取代的歷史發(fā)展趨勢(shì)。馬克思批判罪惡的資本主義私有制度，提倡生產(chǎn)資料為社會(huì)所公有。馬克思主義理論最著名的實(shí)踐當(dāng)屬蘇聯(lián)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，該制度在建立初期體現(xiàn)出充分的優(yōu)越性與高效性，具有集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，但由于信息不對(duì)稱、供需不平衡、權(quán)力高度集中導(dǎo)致貪污腐敗等一系列原因后來(lái)逐漸陷入僵化，最終被歷史實(shí)踐所否定。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)也曾長(zhǎng)期作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，五年計(jì)劃、大躍進(jìn)、人民公社等歷史事件見(jiàn)證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起起落落，隨著改革開放的施行，僵化的傳統(tǒng)體制逐步走向破產(chǎn)。

反觀民主社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的觀點(diǎn)，確實(shí)值得我們深思與借鑒。這種觀點(diǎn)早在馬恩晚年的反思中就已經(jīng)有所體現(xiàn)，隨著馬恩對(duì)股份制、信用制和銀行制度的研究不斷深入，他們發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式有可能自我揚(yáng)棄。馬克思在《資本論》第三卷指出：“信用制度和銀行制度揚(yáng)棄了資本主義的私人性質(zhì)，它本身，但也僅僅是它本身來(lái)說(shuō)，已經(jīng)包含著對(duì)資本本身的揚(yáng)棄?！痹谡劦焦煞葜茣r(shí)，他說(shuō)“股份制是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對(duì)資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄，它越是擴(kuò)大，越是侵入新的生產(chǎn)部門，它就越會(huì)消滅私人產(chǎn)業(yè)?！辟Y本“在這里直接取得了社會(huì)資本的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立?！泵裰魃鐣?huì)主義者便是從馬恩晚年對(duì)自身理論的反思出發(fā)，主張?jiān)谫Y本主義制度的基礎(chǔ)上自然地“生長(zhǎng)出社會(huì)主義”，其對(duì)資本主義的判斷不再是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)、生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間不可調(diào)和的矛盾，而是可以通過(guò)股份制、勞資合作、民主選舉等方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及階級(jí)矛盾的調(diào)和。而現(xiàn)實(shí)中工人工資與地位不斷提高，逐步取得選舉權(quán)等事實(shí)也更加擴(kuò)大了民主社會(huì)主義的號(hào)召力。在經(jīng)濟(jì)政策指導(dǎo)思想上，民主社會(huì)主義拋棄了蘇聯(lián)式的結(jié)構(gòu)型社會(huì)主義（即以所有制結(jié)構(gòu)作為判斷是否社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)的斯大林模式）而轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄蜕鐣?huì)主義（以普遍幸福作為社會(huì)主義的目標(biāo)），追求社會(huì)主義平等、繁榮、民主等核心價(jià)值，而不苛求指導(dǎo)思想的唯一性和暴力革命推翻資本主義制度。在這種功能主義的指導(dǎo)思想下，民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)政策致力于發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，采用混合所有制經(jīng)濟(jì)，提倡發(fā)揮市場(chǎng)的作用，保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主（雇員參與管理，并有談判協(xié)商權(quán)），克服分配不公。而以民主社會(huì)主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)黨最知名的成就便是二戰(zhàn)之后福利國(guó)家的建設(shè)，這一社會(huì)福利保障制度在歐洲各國(guó)取得了重大的社會(huì)成就，但也帶來(lái)了高稅收、高負(fù)債、低效率等一系列弊端，目前正處在積極的改革與調(diào)整當(dāng)中。

（二）政治問(wèn)題

按照政治光譜的劃分，科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義同屬于偏左的一方，二者均有對(duì)社會(huì)平等的訴求和共產(chǎn)主義的最終理想。不過(guò)相比來(lái)說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義更加激進(jìn)，主張暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而民主社會(huì)主義則具有一定的保守性和漸進(jìn)色彩，主張?jiān)谧h會(huì)民主制度下對(duì)資本主義制度進(jìn)行漸進(jìn)改良，主張階級(jí)調(diào)和、全民福利。

在政黨和政權(quán)問(wèn)題上，科學(xué)社會(huì)主義主張建立由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，在實(shí)踐中的典型代表便是蘇聯(lián)的斯大林模式。但這種一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的局面使得蘇聯(lián)背離了社會(huì)主義本身的要求而走向極權(quán)專制，并產(chǎn)生了對(duì)領(lǐng)袖個(gè)人盲目崇拜、以黨代政、官僚腐敗等一系列問(wèn)題。這些本非社會(huì)主義和馬克思主義應(yīng)有之義，但確實(shí)在蘇聯(lián)這種權(quán)力高度集中的政治體制中難以避免，最終加速了蘇聯(lián)的解體。而民主社會(huì)主義則根植于西方議會(huì)民主制的政治環(huán)境之中，主張通過(guò)選舉奪取政權(quán)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)黨的施政綱領(lǐng)，對(duì)民主的追求與強(qiáng)調(diào)以及廣泛爭(zhēng)取選民支持、謀求國(guó)民福利的策略使得社會(huì)黨在歐洲各國(guó)取得了一定的權(quán)力和執(zhí)政地位，雖然也曾遭遇過(guò)挫折，但目前已成為歐洲各國(guó)議會(huì)中重要的一支力量。

（三）階級(jí)問(wèn)題

按照科學(xué)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾是不可調(diào)和的，國(guó)家本身便是階級(jí)統(tǒng)治的工具，而工人階級(jí)由于其先進(jìn)性承擔(dān)著將整個(gè)社會(huì)從資本主義制度的剝削、壓迫中拯救出來(lái)，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)推翻資本主義制度，建立社會(huì)主義、共產(chǎn)主義世界。工人階級(jí)只有解放全人類，才能最終解放自己。

民主社會(huì)主義認(rèn)為“國(guó)家并不是必然要成為經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)或者有勢(shì)力的利益集團(tuán)的工具。國(guó)家也能夠成為按更加民主的方向變革社會(huì)的那種勢(shì)力的重要工具”，民主社會(huì)主義主張階級(jí)調(diào)和與合作，在民主政治的框架之下“和平地實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的目的”?？傊A級(jí)調(diào)和與民主成為民主社會(huì)主義政治理念的關(guān)鍵，國(guó)家已不是由于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在而存在，而是社會(huì)各派政治力量、社會(huì)集團(tuán)為擴(kuò)大影響、爭(zhēng)取權(quán)利和創(chuàng)造機(jī)會(huì)而斗爭(zhēng)，并按照預(yù)先確定的規(guī)則彼此爭(zhēng)論、相互理解和結(jié)成聯(lián)盟的政治制度，是能夠朝著民主的方向變革社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的一種進(jìn)步的社會(huì)勢(shì)力的重要工具。這種多元主義民主的政治觀念成為民主社會(huì)主義的鮮明特色和主張。在對(duì)階級(jí)的認(rèn)識(shí)上，民主社會(huì)主義也不再像科學(xué)社會(huì)主義那樣持無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)二元對(duì)立的觀點(diǎn)，而是注重中產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大對(duì)二元結(jié)構(gòu)的影響，強(qiáng)調(diào)階級(jí)的趨同化與調(diào)和。

三、社會(huì)黨的政治實(shí)踐

對(duì)于理論的檢驗(yàn)必然需要落到實(shí)踐當(dāng)中，因此了解社會(huì)黨的政治實(shí)踐對(duì)于我們理解民主社會(huì)主義的核心價(jià)值、意義以及危機(jī)具有十分重要的意義。以民主社會(huì)主義為指導(dǎo)思想的政黨主要集中在歐洲，主要名稱為工黨、社會(huì)黨、社民黨等。這些政黨起初將本黨立足于工人，后來(lái)隨著二戰(zhàn)后西方選舉政治進(jìn)入全民主義時(shí)代，政黨的政治主張和利益代表也逐漸擴(kuò)展到全社會(huì)，成為全民的、全社會(huì)的政黨。

二戰(zhàn)之后，社會(huì)黨在歐洲迎來(lái)了繁盛時(shí)期。英國(guó)工黨、法國(guó)社會(huì)黨、比利時(shí)社會(huì)黨、荷蘭工黨、奧地利社會(huì)黨、芬蘭社民黨等陸續(xù)上臺(tái)執(zhí)政或參政。在稍后的20世紀(jì)60年代，德國(guó)社民黨等上臺(tái)執(zhí)政或參政。加上“二戰(zhàn)”前即已執(zhí)政的瑞典社民黨和挪威工黨，戰(zhàn)后歐洲政壇出現(xiàn)了一片粉紅色。這些政黨處于西方議會(huì)民主制的選舉體制下，以爭(zhēng)取選民支持上臺(tái)執(zhí)政為本黨活動(dòng)的目標(biāo)，與蘇聯(lián)等國(guó)家的社會(huì)主義政黨有著巨大的差別。

二戰(zhàn)之后，歐洲以及整個(gè)資本主義世界都在思考自由放任經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、法西斯主義專政的弊端，從而開始了自我調(diào)整的過(guò)程，其核心便是以凱恩斯主義為指導(dǎo)的國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和建立以福利國(guó)家為目標(biāo)的社會(huì)保障體系，社會(huì)黨在當(dāng)中發(fā)揮了重要的作用?？v觀各國(guó)社會(huì)黨在戰(zhàn)后的施政情況，普遍實(shí)行了混合所有制經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和公有制經(jīng)濟(jì)成分，以此來(lái)克服自由市場(chǎng)的失靈；發(fā)揮經(jīng)濟(jì)民主，主張工人的權(quán)利和工會(huì)斗爭(zhēng)、勞資談判，以減少社會(huì)的貧富分化；通過(guò)高額累進(jìn)稅、高額遺產(chǎn)稅的辦法加強(qiáng)二次分配的調(diào)整，逐步限制了資本主義的剝削，實(shí)現(xiàn)了從搖籃到墳?zāi)沟母＠摺＿@些政策對(duì)于克服資本主義的固有弊端，增加社會(huì)平等與國(guó)民福利起到了重大的作用，由此帶來(lái)了戰(zhàn)后歐洲的繁榮，也使得社會(huì)黨在歐洲各國(guó)的執(zhí)政地位日漸穩(wěn)固。

不過(guò)這種繁榮是短暫的，20世紀(jì)70年代以來(lái)，資本主義世界進(jìn)入滯脹階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，通貨膨脹率和失業(yè)率居高不下，政府支出和財(cái)政負(fù)擔(dān)日益加重，這些都和社會(huì)黨所采取的福利政策與政府干預(yù)有關(guān)。以公共選擇理論為代表的新的政治經(jīng)濟(jì)理論論證了政府失靈的存在，打破了凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)界的統(tǒng)治地位，也使得鼓吹新自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的右翼政黨再次抬頭，社會(huì)黨進(jìn)入低潮期。

面對(duì)困境，民主社會(huì)主義政黨開始進(jìn)行反思與調(diào)整，以英國(guó)工黨的布萊爾和德國(guó)社民黨的施羅德為代表，民主社會(huì)主義政黨開始放棄以往的高福利政策而開始走“第三條道路”。布萊爾的改革秉承新公共管理的改革理念，旨在打破政府的僵化官僚體制，引進(jìn)私有企業(yè)的風(fēng)格和方法到公共部門，降低公共支出提高政府績(jī)效，在社會(huì)政策上強(qiáng)調(diào)發(fā)揮私有企業(yè)和社會(huì)的作用，推動(dòng)私有化改革，加強(qiáng)與NGO、NPO等第三部門的合作，同時(shí)批判“只享受權(quán)利，不承擔(dān)責(zé)任”的福利制度并著手改革。德國(guó)社民黨施羅德政府提出一攬子社會(huì)福利改革方案“2010規(guī)劃”，該方案的核心是大幅度消減福利。這些方案取得了一定的成功，但也使得社會(huì)不滿大為加劇，同時(shí)對(duì)社民黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和核心價(jià)值造成動(dòng)搖。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，雖然民主社會(huì)主義及社民黨依然在歐美政壇占據(jù)著重要的地位，但影響力已大不如前，只有瑞典等少數(shù)北歐國(guó)家依然堅(jiān)持高福利政策，大多數(shù)社民黨都在面臨著改革和調(diào)整的問(wèn)題。而民主社會(huì)主義政黨也與右翼自由主義政黨一樣，面臨著政策趨同的問(wèn)題，雙方正在逐漸放棄傳統(tǒng)的左右之爭(zhēng)而走向共識(shí)政治，更加致力于政府績(jī)效和公共管理質(zhì)量的提升。

四、民主社會(huì)主義的價(jià)值及局限

民主社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義在許多方面確實(shí)有相通之處。二者都放棄了蘇聯(lián)式社會(huì)主義激進(jìn)革命、階級(jí)斗爭(zhēng)的道路，將重心轉(zhuǎn)移到國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，打破了以所有制劃定的結(jié)構(gòu)型社會(huì)主義，主張以普遍幸福為追求的功能型社會(huì)主義，鄧小平的“貓論”和“三個(gè)有利于”便是這種功能導(dǎo)向的重要體現(xiàn)。但二者同樣具有本質(zhì)區(qū)別：民主社會(huì)主義植根于西方資本主義的議會(huì)選舉制度，中國(guó)則堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位；民主社會(huì)主義奉行多元主義的意識(shí)形態(tài)和指導(dǎo)思想，中國(guó)特色社會(huì)主義則是中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義普遍真理的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)實(shí)踐而形成的道路、理論、制度；民主社會(huì)主義在某種程度上已經(jīng)放棄了共產(chǎn)主義的理想，主張對(duì)資本主義進(jìn)行改良，中國(guó)特色社會(huì)主義則認(rèn)為我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，并致力于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想。因此，可以說(shuō)雙方的區(qū)別大于聯(lián)系，民主社會(huì)主義不可能替代中國(guó)特色社會(huì)主義在中國(guó)的地位，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情也不適合搞民主社會(huì)主義。

但與此同時(shí)，改革開放30余年來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)成就突出，但也出現(xiàn)了諸如腐敗、貧富分化、官僚本位、民主法治建設(shè)不完善等諸多亟待解決的問(wèn)題，民主社會(huì)主義的一些理論十分值得我們借鑒，其所倡導(dǎo)的核心價(jià)值，尤其是民主正是我們下一步改革所需加強(qiáng)的。民主和自由本是社會(huì)主義應(yīng)有之義，但在蘇聯(lián)斯大林模式的錯(cuò)誤指導(dǎo)下，政治體制走向了僵化、專制的反面。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。改革開放以來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但政治體制的弊端也逐漸暴露。為適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政治體制的改革勢(shì)在必行，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主與自由便成了重中之重。在堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、人民民主、黨際民主是我們改革的必由之路。我們要發(fā)揚(yáng)的并非民主社會(huì)主義的多黨制、意識(shí)形態(tài)多元化，這會(huì)將中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)引入歧途，而要發(fā)揮社會(huì)主義所蘊(yùn)含的民主、公平、正義等核心價(jià)值。

民主社會(huì)主義提出的諸如民主政治、議會(huì)斗爭(zhēng)、階級(jí)調(diào)和、福利國(guó)家等理念雖然并非完全正確，但確有值得我們參考和借鑒的地方。馬克思主義理論絕非教條，它是不斷發(fā)展和與時(shí)俱進(jìn)的，實(shí)事求是，用實(shí)踐去檢驗(yàn)理論，廣泛吸收其他理論的精華，是馬克思主義的應(yīng)有之義和我們社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的必由之路。但在吸收借鑒的同時(shí)我們必須毫不動(dòng)搖的堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，認(rèn)清各種社會(huì)思潮與中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別，既不走僵化保守的老路，也不走改旗易幟的邪路。

［1］祿德安.民主社會(huì)主義的興榮與困境［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

［2］馬立誠(chéng).當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［3］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］李興耕編.當(dāng)代西歐社會(huì)黨的理論與實(shí)踐［R］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

責(zé)任編輯：秦利民

D08

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2016.05.27

1009-6922（2016）05-100-04

2016-08-26

張霄宇（1993—），男，陜西西安人，南京政治學(xué)院馬克思主義理論專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化，政治思想史。