張景峰，胡 楠

（1.河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽471023；2.河南司法廳 司法鑒定管理局，河南 鄭州450003）

鑒定制度
Forensic System

我國司法鑒定法律援助：尚處于未脫離自發(fā)狀態(tài)的社會(huì)救助

張景峰1，胡 楠2

（1.河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽471023；2.河南司法廳 司法鑒定管理局，河南 鄭州450003）

全國層面司法鑒定法律援助的制度設(shè)計(jì)蘊(yùn)含在《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》等規(guī)范中，地方層面司法鑒定法律援助的制度設(shè)計(jì)蘊(yùn)含在省級司法鑒定地方法規(guī)或者專門的司法鑒定援助規(guī)范性文件中。全國層面和地方層面的司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)，并未實(shí)現(xiàn)司法鑒定援助制度全國范圍的統(tǒng)一。司法鑒定援助仍然屬于尚未脫離自發(fā)狀態(tài)的社會(huì)救助類型?，F(xiàn)行的自發(fā)性司法鑒定援助制度有待于轉(zhuǎn)化為全國范圍較為完整、系統(tǒng)、統(tǒng)一的自覺狀態(tài)司法鑒定援助制度。

司法鑒定；法律援助；社會(huì)救助

司法鑒定法律援助，學(xué)術(shù)研究上又稱為司法鑒定救助、司法鑒定援助等，本文采用司法鑒定法律援助的概念。2005年全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》①2015年4月24日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉等五部法律的決定》對《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十五條進(jìn)行了修改（“司法鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級司法行政部門制定”），但對整個(gè)制度的構(gòu)架沒有大影響。（以下簡稱《決定》）生效以后，貴州省、重慶市、浙江省、陜西省、山東省、青海省、福建省等七省市（按照《決定》生效后制定的先后順序排列）②以作者收集到的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》生效以后的省級司法鑒定地方法規(guī)為依據(jù)。進(jìn)行了省級司法鑒定地方立法，成為司法鑒定相對先進(jìn)的地方立法例。作為全國統(tǒng)一的司法鑒定國家法律，《決定》對司法鑒定法律援助問題沒有制度設(shè)計(jì)；貴州省、重慶市、陜西省、山東省、青海省、福建省等六個(gè)省市在省級地方條例中設(shè)計(jì)了明確的司法鑒定法律援助制度，而各地制度設(shè)計(jì)及運(yùn)轉(zhuǎn)在實(shí)際中又存在差異。加強(qiáng)司法鑒定法律援助制度問題的研究，對推動(dòng)司法鑒定制度的完善與發(fā)展具有重要的意義。本文結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)資料、實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)資料和地方條例等，對司法鑒定法律援助進(jìn)行探索，祈請指正。

1　全國層面司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)

1.1司法鑒定專門法沒有司法鑒定法律援助的制度設(shè)計(jì)

《決定》是司法鑒定領(lǐng)域的專門法。由于司法鑒定立法時(shí)博弈激烈，最終未能制定以法命名的司法鑒定國家法，而是制定了調(diào)整內(nèi)容較為單一的司法鑒定管理問題決定，條文僅有十八條，容量有限。司法鑒定當(dāng)時(shí)需要解決的問題很多，但是由于意見不一致、爭論很大，很多問題仍然沒有得到較好地解決。由于司法鑒定法律援助基本上不屬于當(dāng)時(shí)亟須解決的事項(xiàng)，屬于小眾問題，也就沒有在出臺(tái)的《決定》中體現(xiàn)出來?！稕Q定》實(shí)施10余年后，社會(huì)救助問題日益引起社會(huì)的重視，2014年2月21日國務(wù)院公布《社會(huì)救助暫行辦法》即是其反映?！稕Q定》中沒有涉及的司法鑒定法律援助，也成為理論研究和立法研討關(guān)注的問題。

1.2國務(wù)院部委規(guī)范性文件對司法鑒定法律援助問題有所涉及

《決定》雖然沒有司法鑒定法律援助的制度設(shè)計(jì)，但是并非沒有全國范圍內(nèi)的規(guī)范。

1.2.1《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》對司法鑒定法律援助問題有所涉及

2009年9月1日國家發(fā)展和改革委員會(huì)、司法部制定的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》③《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的上位法依據(jù)是2005年《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十五條（“司法鑒定的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院司法行政部門商國務(wù)院物價(jià)主管部門確定。”）的規(guī)定，2015年4月24日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉等五部法律的決定》第五條對《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十五條的修改影響到《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》，《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》將會(huì)相應(yīng)變化，本文以未修改的規(guī)章文本作為研究的規(guī)范文本。（發(fā)改價(jià)格［2009］2264號(hào)）對司法鑒定法律援助問題有所涉及。該辦法第十七條規(guī)定：“符合法律援助條件的受援人，憑法律援助機(jī)構(gòu)提供的有效證明，申請司法鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定減收或者免收受援人的司法鑒定費(fèi)用。對于不符合法律援助條件，但確有困難的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以酌情減收或者免收相關(guān)的司法鑒定費(fèi)用。”在部委規(guī)范性文件層面確定了司法鑒定法律援助的制度設(shè)計(jì)，具有非常重要的意義。但是，《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》中司法鑒定法律援助的制度設(shè)計(jì)，不是關(guān)于司法鑒定救助的專門、集中、系統(tǒng)化的制度設(shè)計(jì)，而是司法鑒定收費(fèi)制度個(gè)別條款的部分規(guī)定。就其內(nèi)涵來看，也是圍繞司法鑒定法律援助案件減收或者免收受援人的司法鑒定費(fèi)用來規(guī)定的，而未關(guān)涉司法鑒定法律援助的其他問題（也不宜關(guān)涉司法鑒定法律援助的其他問題），并非司法鑒定法律援助整體性制度設(shè)計(jì)。即使這一規(guī)定本身也有值得研究的地方?！端痉ㄨb定收費(fèi)管理辦法》第十七條的規(guī)定，有幾個(gè)特點(diǎn)值得注意：

（1）司法鑒定法律援助條件原則上與法律援助條件相掛鉤。根據(jù)《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第十七條的規(guī)定，司法鑒定法律援助條件原則上與法律援助條件相銜接。根據(jù)這一規(guī)定，符合法律援助條件的受援人，不但可以因?yàn)榉戏稍鷹l件獲得法律援助，還可以憑法律援助機(jī)構(gòu)提供的有效證明，在申請司法鑒定時(shí)得到司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定費(fèi)用的減免。國家、社會(huì)等通過有條件地提供法律援助和司法鑒定法律援助，為需要獲得法律救濟(jì)的弱勢群體提供直接和間接保障。在部委規(guī)范性文件層面，司法鑒定法律援助條件與法律援助條件相掛鉤的立法例，對于地方立法會(huì)產(chǎn)生一些影響。

（2）司法鑒定法律援助條件又不限于與法律援助條件相等同。如果鑒定責(zé)任先期承擔(dān)人確有困難，卻又不符合法律援助條件的，根據(jù)司法鑒定法律援助條件與法律援助條件相掛鉤的辦法，是比較難以得到司法鑒定法律援助的。但是，對于那些不具備法律援助條件，然而需要獲得司法鑒定法律援助者怎么辦？根據(jù)該辦法第十七條的規(guī)定，“司法鑒定機(jī)構(gòu)可以酌情減收或者免收相關(guān)的司法鑒定費(fèi)用。”也就是說仍然可能得到相應(yīng)的司法鑒定法律援助。因此，在一定意義上，司法鑒定法律援助條件要求在規(guī)范層面低于法律援助條件要求，司法鑒定法律援助的對象范圍可以不同于法律援助的范圍。這種立法例，也會(huì)影響到地方立法。

（3）司法鑒定法律援助責(zé)任與費(fèi)用承擔(dān)。根據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，法律援助屬于政府責(zé)任④《法律援助條例》第三條第一款規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。”，法律援助的費(fèi)用即資金支持主要來源于財(cái)政?！斗稍鷹l例》關(guān)于法律援助責(zé)任的規(guī)定，是一個(gè)非常大的進(jìn)步，不但促進(jìn)了《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）法律援助制度的修改完善⑤1996年《律師法》有“第六章法律援助”的專門規(guī)定，要求“律師必須按照國家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)?！睂?shí)際上，律師還要承擔(dān)辦案的費(fèi)用。2007年《律師法》刪去了法律援助章節(jié)，但仍然要求“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益?！备鶕?jù)《法律援助條例》，承擔(dān)法律援助案件的律師，可以獲得一定的法律援助辦案補(bǔ)貼。，改變了《律師法》關(guān)于法律援助單一屬于律師責(zé)任的模糊定位，而且促進(jìn)法律援助在全國全面展開，取得了顯著的社會(huì)效果?！稕Q定》沒有司法鑒定法律援助責(zé)任的規(guī)定，自然對司法鑒定法律援助責(zé)任與費(fèi)用承擔(dān)沒有設(shè)計(jì)。《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第十七條沒有關(guān)于司法鑒定法律援助責(zé)任的規(guī)定，但是設(shè)計(jì)了司法鑒定法律援助費(fèi)用的承擔(dān)辦法——司法鑒定機(jī)構(gòu)減收或者免收司法鑒定費(fèi)用。從該辦法第十七條的規(guī)定來看，首先，司法鑒定機(jī)構(gòu)通過減收或者免收司法鑒定費(fèi)用支持司法鑒定法律援助，即司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)司法鑒定法律援助的費(fèi)用支出；其次，沒有其他責(zé)任主體承擔(dān)司法鑒定法律援助的費(fèi)用支出，實(shí)際上包含了司法鑒定法律援助的責(zé)任歸屬定位——司法鑒定法律援助屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任?！端痉ㄨb定收費(fèi)管理辦法》第十七條關(guān)于司法鑒定法律援助費(fèi)用的制度設(shè)計(jì)，與1996年《律師法》關(guān)于法律援助的制度設(shè)計(jì)的原理與技術(shù)基本一致，將司法鑒定機(jī)構(gòu)確定為司法鑒定法律援助的責(zé)任主體和實(shí)施主體。這一部委規(guī)范性文件關(guān)于司法鑒定費(fèi)用承擔(dān)的立法例，是否符合司法鑒定法律援助責(zé)任歸屬的時(shí)代要求和原理定位，值得進(jìn)一步研究。

1.2.2《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？罟芾頃盒修k法》對司法鑒定法律援助問題有所涉及

2005年9月6日財(cái)政部、司法部制定的《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？罟芾頃盒修k法》（財(cái)行［2005］191號(hào)）第四條第三項(xiàng)規(guī)定，“受援人敗訴后確因經(jīng)濟(jì)困難無力交納的鑒定費(fèi)和仲裁費(fèi)”屬于法律援助辦案?？畹氖褂梅秶?。鑒定費(fèi)包括兩種類型，一種是司法鑒定費(fèi)，一種是非司法鑒定費(fèi)。法律援助辦案專款使用范圍，當(dāng)然也就包括了符合條件的司法鑒定費(fèi)用。

《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？罟芾頃盒修k法》關(guān)于司法鑒定費(fèi)用在符合條件下可以使用中央補(bǔ)助地方法律援助辦案專款的規(guī)定，與《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》規(guī)定有較大差異。首先，司法鑒定費(fèi)用有條件列支中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？?，即由中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？畛袚?dān)一部分符合條件的司法鑒定費(fèi)用，與《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》承擔(dān)司法鑒定法律援助費(fèi)用并行。其次，在司法鑒定費(fèi)用有條件列支中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？顣r(shí)，國家實(shí)際上成為司法鑒定法律援助的責(zé)任主體。國家發(fā)展和改革委員會(huì)、司法部制定的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》有借鑒該規(guī)定的必要性和可能性。

2　地方層面司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)

地方層面規(guī)范對于司法鑒定法律援助制度的設(shè)計(jì)，主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是省級層面地方法規(guī)與省級其他規(guī)范性文件，二是省轄市級的其他規(guī)范性文件。筆者以省級層面司法鑒定地方規(guī)范司法鑒定法律援助制度為主要研究對象，并將省級司法鑒定地方規(guī)范司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的研究分為省級地方法規(guī)與省級其他規(guī)范性文件兩類來展開。

2.1省級地方法規(guī)司法鑒定法律援助制度

2005年《決定》實(shí)施后，貴州等省市的七個(gè)司法鑒定地方法規(guī)立法例，實(shí)際上也是其他地方法規(guī)進(jìn)行司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的重要參考對象。筆者以省級司法鑒定地方法規(guī)司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)分析，主要是對該七個(gè)省級司法鑒定地方法規(guī)司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的基本情況分析。

2.1.1對七省市司法鑒定省級地方法規(guī)中司法鑒定法律援助制度有否設(shè)計(jì)的宏觀考察

貴州等七省市司法鑒定地方法規(guī)（以下相應(yīng)簡稱為《貴州鑒定條例》、《重慶鑒定條例》、《浙江鑒定條例》、《陜西鑒定條例》、《山東鑒定條例》、《青海鑒定條例》、《福建鑒定條例》）中，貴州、重慶、陜西、山東、青海、福建等六個(gè)省市有司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)（《貴州鑒定條例》于2011年11月23日、2012年9月27日進(jìn)行過兩次修正，以現(xiàn)行生效的文本為準(zhǔn)），在七省市中占85.7%左右；浙江省沒有司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)，在七省市中占14.3%左右。

由此可見，在七省市中，絕大多數(shù)的省級司法鑒定地方法規(guī)有關(guān)于司法鑒定法律援助制度的設(shè)計(jì)，占主導(dǎo)；省級司法鑒定地方法規(guī)沒有司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的情況為少數(shù)，基本上屬于例外。

2.1.2六省市司法鑒定省級地方法規(guī)司法鑒定法律援助術(shù)語表達(dá)

《貴州鑒定條例》第二十六條第二款規(guī)定：“對符合法律援助條件的當(dāng)事人，實(shí)行法律援助?！辈捎昧朔稍母拍?，沒有采用司法鑒定法律援助新術(shù)語，將其納入法律援助的范疇。

《重慶鑒定條例》第九條規(guī)定：“對法律援助案件的受援人，實(shí)行司法鑒定法律援助。法律援助案件的受援人需要司法鑒定援助的，由市司法行政部門參照《重慶市法律援助條例》的有關(guān)規(guī)定辦理?！痹诜稍拍钪?，使用了“司法鑒定援助”新概念。

《陜西鑒定條例》第二十三條司法鑒定人執(zhí)業(yè)履行義務(wù)第七項(xiàng)規(guī)定：“按照規(guī)定承辦司法鑒定援助?！薄渡綎|鑒定條例》第二十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人申請司法鑒定援助的，參照《山東省法律援助條例》辦理。”《青海鑒定條例》第十條規(guī)定：“省、設(shè)區(qū)的市和自治州人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，建立司法鑒定管理、司法鑒定援助、司法鑒定行業(yè)重大專項(xiàng)和民族地區(qū)司法鑒定機(jī)構(gòu)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，推動(dòng)司法鑒定事業(yè)健康發(fā)展?！薄陡＝ㄨb定條例》第二十條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)開展司法鑒定援助，參照法律援助的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行?！笨梢?，陜西、山東、青海、福建等地方立法同《重慶鑒定條例》一樣，使用了“司法鑒定援助”新概念。

據(jù)此統(tǒng)計(jì)，采用“司法鑒定援助”概念的是重慶、陜西、山東、青海、福建五個(gè)省市，在六省市中占83.3%左右；采用“法律援助”概念的是貴州一個(gè)省份，在六省市中占16.7%左右。可見，在有司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的省級司法鑒定地方法規(guī)中，絕大多數(shù)地方法規(guī)采用了“司法鑒定援助”的概念、術(shù)語。

2.1.3六省市司法鑒定省級地方法規(guī)司法鑒定援助規(guī)范位置設(shè)計(jì)

《貴州鑒定條例》規(guī)定在第二十六條，由于采用沒有分章的立法簡單結(jié)構(gòu)模式，其位置大致相當(dāng)于其他復(fù)雜結(jié)構(gòu)模式地方立法司法鑒定機(jī)構(gòu)的部分。

《重慶鑒定條例》規(guī)定在總則章的第九條，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人章的第二十五條，法律責(zé)任章的第五十二條、第五十三條。

《陜西鑒定條例》規(guī)定在司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章的第二十三條。

《山東鑒定條例》規(guī)定在司法鑒定機(jī)構(gòu)章第二十條，司法鑒定人章第二十七條，法律責(zé)任章第五十一條、第五十三條。

《青海鑒定條例》規(guī)定在總則章第十條，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章第二十五條，法律責(zé)任章第五十條、第五十二條。

《福建鑒定條例》規(guī)定在司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章的第十七條、第二十條。

綜上統(tǒng)計(jì)，貴州省、陜西省、福建省僅在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人章中規(guī)定司法鑒定救助制度，在六省市中占50%；山東一個(gè)省份在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人章、法律責(zé)任章規(guī)定司法鑒定救助制度，在六省市中占16.7%左右；重慶市、青海省在總則章、司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章、法律責(zé)任章均規(guī)定司法鑒定救助制度，在六省市中占33.3%左右。因此，在六省市中，總則章規(guī)定有司法鑒定援助制度的有33.3%左右，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章規(guī)定有司法鑒定援助制度的有100%，法律責(zé)任章規(guī)定有司法鑒定援助制度的占50%?？梢?，在有司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的省級司法鑒定地方法規(guī)中，司法鑒定法律援助規(guī)范在規(guī)范結(jié)構(gòu)中的位置存在較大差異。

2.1.4六省市司法鑒定省級地方法規(guī)司法鑒定援助規(guī)范基本內(nèi)容

（1）總則章設(shè)計(jì)?！吨貞c鑒定條例》和《青海鑒定條例》在總則章規(guī)定了司法鑒定法律援助制度的內(nèi)容?！吨貞c鑒定條例》總則規(guī)定了司法鑒定法律援助的范圍與適用規(guī)范，就范圍而言，規(guī)定對法律援助案件受援人群體實(shí)行司法鑒定法律援助，而沒有采用其他范圍設(shè)定；就適用規(guī)范而言，規(guī)定在具體確定受援人時(shí)，由重慶市司法行政部門參照《重慶市法律援助條例》的有關(guān)規(guī)定辦理?！肚嗪ｈb定條例》則在總則章要求省、設(shè)區(qū)的市和自治州人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，建立司法鑒定援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。

（2）司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章設(shè)計(jì)。六省市均在司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章規(guī)定了司法鑒定援助制度內(nèi)容，《貴州鑒定條例》在有關(guān)司法鑒定收費(fèi)部分規(guī)定，對符合法律援助條件的當(dāng)事人實(shí)行法律援助，針對的對象是司法鑒定機(jī)構(gòu)（原因是司法鑒定收費(fèi)的主體是司法鑒定機(jī)構(gòu)而非司法鑒定人），而沒有涉及司法鑒定人的設(shè)計(jì)。《重慶鑒定條例》除總則章規(guī)定包含司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人之外，在司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人合章中，還將鑒定人（司法鑒定人）按規(guī)定辦理（承辦）鑒定援助（司法鑒定援助）作為一項(xiàng)法定義務(wù)?！蛾兾麒b定條例》、《青海鑒定條例》、《福建鑒定條例》采用司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人合章制，《陜西鑒定條例》、《青海鑒定條例》的內(nèi)容是將鑒定人（司法鑒定人）按規(guī)定辦理（承辦）鑒定援助（司法鑒定援助）作為一項(xiàng)法定義務(wù)，而沒有涉及司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)；《福建鑒定條例》的內(nèi)容除司法鑒定人按規(guī)定辦理鑒定援助作為一項(xiàng)法定義務(wù)外，還有司法鑒定機(jī)構(gòu)開展司法鑒定援助參照法律援助有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的設(shè)計(jì)?！渡綎|鑒定條例》采用司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人分章制，在司法鑒定機(jī)構(gòu)章有關(guān)司法鑒定收費(fèi)部分規(guī)定，當(dāng)事人申請司法鑒定法律援助參照《山東省法律援助條例》辦理，針對的對象是司法鑒定機(jī)構(gòu)（原因同前）；在司法鑒定人章，將司法鑒定人依照規(guī)定辦理司法鑒定法律援助案件作為其一項(xiàng)法定義務(wù)。

（3）法律責(zé)任章設(shè)計(jì)?！吨貞c鑒定條例》、《山東鑒定條例》和《青海鑒定條例》在法律責(zé)任章規(guī)定了司法鑒定法律援助制度的內(nèi)容?！吨貞c鑒定條例》將承當(dāng)責(zé)任的前提條件表述為“不按規(guī)定承擔(dān)司法鑒定援助”，《山東鑒定條例》和《青海鑒定條例》將承當(dāng)責(zé)任的前提條件表述為“拒絕履行司法鑒定援助義務(wù)”?！吨貞c鑒定條例》規(guī)定的責(zé)任方式是警告、責(zé)令其改正?！渡綎|鑒定條例》規(guī)定的責(zé)任方式是警告、停止執(zhí)業(yè)、罰款，《青海鑒定條例》規(guī)定的責(zé)任方式是警告、責(zé)令限期改正、罰款。

綜上統(tǒng)計(jì)，與六省市司法鑒定省級地方法規(guī)司法鑒定法律援助規(guī)范位置設(shè)計(jì)相對應(yīng)，其具體內(nèi)容也就有相應(yīng)的差異，有總則內(nèi)容的、有沒有總則內(nèi)容的，有法律責(zé)任內(nèi)容的、有沒有法律責(zé)任內(nèi)容的；同時(shí)，在位置設(shè)計(jì)一致的不同司法鑒定省級地方法規(guī)中，其內(nèi)容也有差異，比如《重慶鑒定條例》、《山東鑒定條例》和《青海鑒定條例》中關(guān)于承擔(dān)責(zé)任前提條件、承擔(dān)責(zé)任方式均有差異。即使在司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人章均規(guī)定有司法鑒定法律援助制度的情況下，有僅有司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)、而沒有涉及司法鑒定人設(shè)計(jì)的，有均包含司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人設(shè)計(jì)的等?？梢?，在有司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)的省級司法鑒定地方法規(guī)中，司法鑒定法律援助規(guī)范在基本內(nèi)容上存在較大差異。

2.2司法鑒定省級其他規(guī)范性文件中司法鑒定法律援助制度

司法鑒定地方其他規(guī)范性文件關(guān)于司法鑒定法律援助制度的設(shè)計(jì)，是一種非統(tǒng)一的地方性創(chuàng)新制度的結(jié)果。地方其他規(guī)范性文件文本中既有省級層面的專門規(guī)定，也有省轄市級層面的專門規(guī)定，非常龐雜。比較省級層面、省轄市級層面的文本，省級層面的司法鑒定法律援助制度規(guī)范性文件更具有代表性。因此，筆者主要考察司法鑒定省級其他規(guī)范性文件中關(guān)于司法鑒定法律援助制度的專門規(guī)定，省轄市級層面的專門規(guī)定不作為本文研究的主要對象（根據(jù)情況也有所涉及）。

就司法鑒定法律援助地方規(guī)范性文件來說，有學(xué)者認(rèn)為，“在司法鑒定援助規(guī)則的制定中，涌現(xiàn)出三種模式：一是如重慶、四川，由市司法局或省司法廳直接統(tǒng)一規(guī)制；二是在安徽、湖北兩省，是‘先點(diǎn)后面'的規(guī)則制定格局；三是部分省仍然由地方二級城市的司法局主導(dǎo)司法鑒定援助的規(guī)則制定活動(dòng)，如廣東省的深圳、東莞、中山等地區(qū)，并未實(shí)現(xiàn)省一級的統(tǒng)一局面。［1］”該研究結(jié)論反映了省級地方司法鑒定法律援助地方規(guī)范性文件制定類型的基本情況。在此類型基礎(chǔ)上，集中、系統(tǒng)的省級地方司法鑒定法律援助地方規(guī)范性文件的制定正在增多。四川省司法廳制定《四川省司法鑒定法律援助暫行辦法》（2006年7月）之后，省級司法鑒定法律援助規(guī)范性文件主要有《重慶市司法局關(guān)于開展司法鑒定援助工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》（2007年6月）、《河南省司法廳關(guān)于對符合法律援助條件的公正、司法鑒定事項(xiàng)適當(dāng)減免費(fèi)用辦理工作有關(guān)事宜的通知》（2008年5月）、《安徽省司法廳司法鑒定援助辦法》（2009年9月）、《云南省司法鑒定法律援助工作實(shí)施辦法》（2011年11月）、《青海省司法鑒定援助暫行辦法》（2012年10月）、《浙江省司法鑒定法律援助工作規(guī)定》（2014年7月）、《山東省司法鑒定法律援助暫行辦法》（2014年11月）、《湖北省司法鑒定援助暫行辦法》等（《湖北省司法廳關(guān)于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費(fèi)的意見》有待確定制定時(shí)間）。

司法鑒定地方其他規(guī)范性文件司法鑒定法律援助制度專門規(guī)定的最早開創(chuàng)者存在爭議。很多研究者將四川省作為制定司法鑒定法律援助制度專門規(guī)定的最早地區(qū)，而福建省廈門市則認(rèn)為其是第一個(gè)制定司法鑒定法律援助制度專門規(guī)定的地區(qū)。從公開的規(guī)范性文件信息來看，廈門市司法局在2006年6月29日以前即制定了《關(guān)于開展司法鑒定援助工作的意見》，廈門市人民政府辦公廳于2006年6月29日予以轉(zhuǎn)發(fā)執(zhí)行；四川省司法廳2006年7月21日以前即制定了《四川省司法鑒定援助暫行辦法》，2006年7月21日印發(fā)通知予以執(zhí)行。如果二者的最早制定說成立，在省級層面四川省是最早的、在省轄市層面廈門市是最早的⑥我們收集地方層面司法鑒定法律援助制度文本時(shí)，沒有能夠利用網(wǎng)絡(luò)收集到《湖北省司法廳關(guān)于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費(fèi)的意見》制定確切日期的資料。根據(jù)《黃石實(shí)施首例法律援助鑒定》（載《東楚晚報(bào)》2005年11月24日）一文，《湖北省司法廳關(guān)于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費(fèi)的意見》在2005年9月23日開始實(shí)施，該規(guī)范性文件制定的時(shí)間不晚于2005年；根據(jù)《湖北省司法廳出臺(tái)〈關(guān)于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費(fèi)的意見〉》（載中國司法鑒定網(wǎng)，網(wǎng)址為http:// www.moj.gov.cn/2008sfjd/2005-12/19/content_791279.htm）一文，版權(quán)頁顯示為2005，也可以證明該規(guī)范性文件制定的時(shí)間不晚于2005年。如果該判斷成立，則湖北省是第一個(gè)制定司法鑒定法律援助制度專門規(guī)定的省份。地方其他規(guī)范性文件司法鑒定援助制度專門規(guī)定的制定“在省級層面四川省是最早的、在省轄市層面廈門市是最早的”之說將不能成立。。作為最早以省級層面規(guī)范性文件制定司法鑒定法律援助規(guī)則的省份，其《四川省司法鑒定援助暫行辦法》包含十九個(gè)條文，其具體內(nèi)容是，第一條立法與依據(jù)，第二條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人司法鑒定援助義務(wù)宣示，第三條司法鑒定援助案件必要費(fèi)用列入法律援助經(jīng)費(fèi)開支范圍，第四條司法鑒定申請法律援助條件，第五條法律援助機(jī)構(gòu)審查司法鑒定援助案件資格條件，第六條決定給予司法鑒定援助后移交、指派司法鑒定援助機(jī)構(gòu)，第七條司法鑒定機(jī)構(gòu)接受指派后與司法鑒定委托人簽署司法鑒定委托受理合同，第八條司法鑒定援助案件機(jī)構(gòu)安排承辦人、接受指導(dǎo)、監(jiān)督，第九條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人告知當(dāng)事人申請司法鑒定援助，第十條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人履職義務(wù)，第十一條司法鑒定機(jī)構(gòu)集體研究要求、監(jiān)督案件質(zhì)量，第十二條司法鑒定援助案件辦結(jié)后提交材料、接受審查及改正，司法鑒定管理部門審查結(jié)案材料要求，第十三條受援人判決書復(fù)印件送繳，司法鑒定援助案件鑒定費(fèi)用承擔(dān)與收取，第十四條司法鑒定援助案件終止，第十五條司法鑒定人協(xié)會(huì)司法鑒定援助協(xié)助等職責(zé)，第十六條司法行政機(jī)關(guān)司法鑒定援助考評等職責(zé)，第十七條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人法律責(zé)任，第十八條生效日期，第十九條解釋權(quán)?？梢?，《四川省司法鑒定援助暫行辦法》的內(nèi)容還是相當(dāng)豐富的。作為最早以省轄市層面規(guī)范性文件制定司法鑒定法律援助規(guī)則的廈門市，其《關(guān)于開展司法鑒定援助工作的意見》包含四個(gè)方面條文的規(guī)定，其具體內(nèi)容是：第一條司法鑒定援助的對象和事項(xiàng)；第二條司法鑒定援助的申請、審批和指定；第三條司法鑒定援助的補(bǔ)貼；第四條提高思想認(rèn)識(shí)，認(rèn)真組織實(shí)施，切實(shí)做好司法鑒定援助等方面的規(guī)定。

其他省級司法鑒定地方規(guī)范性文件司法鑒定法律援助制度專門規(guī)定數(shù)量不少，也需要就其文本進(jìn)行研究。由于不少學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)深刻的研究，筆者不再分省、市進(jìn)行逐條分析、歸納，只是在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上從宏觀層面進(jìn)行總體上的考察、適當(dāng)借鑒。有學(xué)者對省級司法鑒定援助規(guī)范性文件文本從申請司法鑒定救助的對象、范圍及條件、司法鑒定救助制度的運(yùn)作程序、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的權(quán)利與義務(wù)、相關(guān)主體對司法鑒定救助工作的監(jiān)管職責(zé)等方面［2］進(jìn)行了較為類型化的分析探討，大致反映了省級司法鑒定援助規(guī)范性文件的主要內(nèi)容。省級司法鑒定法律援助規(guī)范性文件的出臺(tái)，成為推動(dòng)該地區(qū)司法鑒定援助規(guī)范化發(fā)展的重要依據(jù)；同時(shí)省級司法鑒定援助規(guī)范性文件也存在不少的問題，有學(xué)者將其歸結(jié)為司法鑒定法律援助制度的立法層次較低、各省市條文規(guī)范差異較大、司法鑒定援助的可操作性不強(qiáng)、司法鑒定援助費(fèi)用規(guī)定欠科學(xué)等［3］，也基本反映了省級司法鑒定法律援助規(guī)范性文件的不足。應(yīng)該說，這些省級司法鑒定法律援助規(guī)范性文件的研究成果是比較豐富、值得肯定的。

3　司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發(fā)狀態(tài)

前述從全國層面司法鑒定國家法司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)、省級司法鑒定地方規(guī)范司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)不同層面的分析、研究，反映出司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發(fā)狀態(tài)，也反映出司法鑒定法律援助制度亟需從全國層面予以回應(yīng)。

3.1司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發(fā)狀態(tài)

司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發(fā)狀態(tài)至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：地方層面司法鑒定法律援助制度仍然是一種地方性反映，全國層面司法鑒定法律援助制度對其還沒有起到主導(dǎo)性作用。

3.1.1地方層面司法鑒定法律援助制度仍然是一種地方性反映

據(jù)學(xué)者的實(shí)證研究，“鑒定救助制度肇始于訴訟實(shí)踐，是一個(gè)實(shí)踐先于理論思考的中國個(gè)案”?！爸袊痉ㄨb定救助制度呈現(xiàn)出如下特征：第一，司法鑒定救助盡管在2006年以前在部分省市曾經(jīng)運(yùn)作，但遠(yuǎn)不如此后大多數(shù)地區(qū)此起彼伏的救助立法與實(shí)踐；第二，幾乎都發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，且訴前鑒定救助居于主導(dǎo)地位；第三，多以交通肇事或事故、工傷等引起的傷殘鑒定為主，其目的大多是獲得人身傷害賠償；第四，救助對象針對是自然人，且多為弱勢群體中的農(nóng)民或農(nóng)民工；第五，司法鑒定救助制度的最初展開，法律援助機(jī)構(gòu)與司法鑒定機(jī)構(gòu)很大程度上起著重要作用。［4］”作為發(fā)端于訴訟實(shí)踐的司法鑒定法律援助制度，是在沒有較為充分理論思考、研討的條件下展開的立法實(shí)踐和制度運(yùn)轉(zhuǎn)，而且以地方為主、中央為輔。

地方性司法鑒定法律援助制度，大致在兩個(gè)層面進(jìn)行探索、設(shè)計(jì)。一個(gè)層面是地方法規(guī)（目前主要是省級地方法規(guī)）的探索、設(shè)計(jì)，比如貴州省等六個(gè)省市制定的省級地方法規(guī)（各省、市司法鑒定管理?xiàng)l例），已經(jīng)對司法鑒定法律援助進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)，為該省、市司法鑒定法律援助的推進(jìn)提供了規(guī)范依據(jù)；一個(gè)層面是地方司法鑒定其他規(guī)范性文件（包括省級和省轄市級兩個(gè)層級）的探索、設(shè)計(jì)，省級的比如前述指出的《四川省司法鑒定援助暫行辦法》等省級規(guī)范性文件，省轄市級的比如福建省廈門市《關(guān)于開展司法鑒定援助工作的意見》、廣東省《深圳市司法鑒定援助辦法》、江蘇省南京市《關(guān)于開展司法鑒定援助工作的意見》等省轄市級規(guī)范性文件。省級地方法規(guī)司法鑒定法律援助制度一般來講比較原則，與其屬于地方綜合性司法鑒定法規(guī)有關(guān)，需要更為細(xì)致化的制度予以落實(shí)；地方司法鑒定其他規(guī)范性文件司法鑒定法律援助制度一般來講比較細(xì)密，操作性比較強(qiáng)，但是普遍效力層級比較低。

地方層面司法鑒定法律援助制度就立法依據(jù)而言，主要是結(jié)合地方性的實(shí)際需要而進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，即地方層面司法鑒定法律援助制度仍然沒有脫離地方性反映，仍然缺乏上位法依據(jù)的支持和引領(lǐng)。在一定意義上，地方層面司法鑒定法律援助制度對上位法司法鑒定法律援助制度的需要是非常強(qiáng)烈的。

3.1.2全國層面司法鑒定法律援助制度仍然沒有起到主導(dǎo)性作用

全國層面司法鑒定法律援助制度對地方層面司法鑒定法律援助制度的影響非常有限。

（1）《決定》對地方層面司法鑒定法律援助制度幾乎沒有影響?！稕Q定》作為司法鑒定方面的專門性法律，沒有司法鑒定法律援助方面的制度設(shè)計(jì)，也就很難對地方規(guī)范性文件起到指導(dǎo)、引領(lǐng)作用，除此之外，很難發(fā)揮其他積極作用。

（2）國務(wù)院部委規(guī)范性文件對地方層面司法鑒定法律援助制度有一定的影響，但不具有決定性影響。全國層面司法鑒定法律援助制度主要包含在國務(wù)院部委的規(guī)范性文件《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》與《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？罟芾頃盒修k法》中。①前已述及，《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第十七條涉及到司法鑒定援助。雖然其包含司法鑒定法律援助條件以及司法鑒定法律援助責(zé)任與費(fèi)用承擔(dān)（當(dāng)然不是司法鑒定援助的全面的綜合性規(guī)定），但是其關(guān)鍵價(jià)值是體現(xiàn)出倡導(dǎo)司法鑒定法律援助實(shí)施者承擔(dān)援助責(zé)任與費(fèi)用，倡導(dǎo)司法鑒定法律援助實(shí)施者成為道德的表率。這一規(guī)定影響到了有些地方層面司法鑒定法律援助的實(shí)踐，即以此為標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)司法鑒定法律援助的費(fèi)用承擔(dān)。但是，更多的地方層面司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)了較為復(fù)雜的司法鑒定援助費(fèi)用承擔(dān)辦法，比如，《浙江省司法鑒定法律援助工作規(guī)定》第十二條、第十三條規(guī)定：“司法鑒定法律援助案件符合《浙江省法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化管理規(guī)定》和《浙江省法律援助案卷管理辦法》規(guī)定要求的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)于司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理結(jié)案手續(xù)后30日內(nèi)將鑒定補(bǔ)貼匯入司法鑒定機(jī)構(gòu)銀行賬號(hào)。司法鑒定法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，由受理申請的法律援助機(jī)構(gòu)依據(jù)《浙江省法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理辦法》確定?！保ǖ谑l）“案件辦理機(jī)關(guān)決定司法鑒定費(fèi)用由非受援人承擔(dān)的，受援人應(yīng)當(dāng)將獲得賠償?shù)蔫b定服務(wù)費(fèi)用交付受理申請的法律援助機(jī)構(gòu)，由受理申請的法律援助機(jī)構(gòu)按照鑒定費(fèi)發(fā)票金額補(bǔ)足司法鑒定機(jī)構(gòu)?！保ǖ谑龡l）從另外一面說明，《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》對于地方司法鑒定法律援助費(fèi)用承擔(dān)制度設(shè)計(jì)的影響極其有限。②前已述及，《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》涉及司法鑒定法律援助的內(nèi)容更為有限——中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？羁梢杂糜凇笆茉藬≡V后確因經(jīng)濟(jì)困難無力交納的鑒定費(fèi)”（這里的鑒定費(fèi)包含了司法鑒定費(fèi)）。但是，該規(guī)定提出了法律援助資金與司法鑒定費(fèi)用相銜接的可能性。有部分將法律援助資金與司法鑒定費(fèi)用相銜接進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的地方層面司法鑒定法律援助制度，可能會(huì)受到該規(guī)定的影響（因?yàn)榈胤揭?guī)范沒有公布立法理由書的習(xí)慣，無法做出完全肯定的結(jié)論）。制定于該辦法之前的地方層面司法鑒定法律援助制度，則是獨(dú)立探索的結(jié)果，比如，《四川省司法鑒定援助暫行辦法》第十三條第二款、第三款的規(guī)定：“受援人勝訴的，應(yīng)向鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)交鑒定費(fèi)用。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促勝訴的受援人向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)用。受援人敗訴的，由法律援助機(jī)構(gòu)核定和承擔(dān)鑒定費(fèi)用。司法鑒定援助案件的鑒定費(fèi)用一般按照物價(jià)部門核定的司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的50%左右收取?！憋@然不可能是受到制定于其后的國務(wù)院部委其他規(guī)范性文件的影響。

3.2全國層面司法鑒定法律援助制度回應(yīng)探討

全國層面司法鑒定法律援助制度不能徘徊于任由地方規(guī)范進(jìn)行地方性反映，需要有所作為，并對地方層面司法鑒定法律援助制度起到指導(dǎo)、引領(lǐng)的作用。

3.2.1應(yīng)盡快制定全國層面司法鑒定法律援助制度

全國層面司法鑒定法律援助制度指導(dǎo)、引領(lǐng)地方層面司法鑒定法律援助制度的基本方法，就是制定出全國層面司法鑒定法律援助規(guī)范作為地方層面司法鑒定法律援助制度的依據(jù)。沒有全國層面司法鑒定法律援助規(guī)范的存在，就沒有全國層面司法鑒定法律援助規(guī)范對地方層面司法鑒定法律援助制度的指導(dǎo)、引領(lǐng)。地方層面司法鑒定法律援助制度的蓬勃發(fā)展，對制定全國層面司法鑒定法律援助制度提出了非常迫切的要求，對此很多學(xué)者進(jìn)行了研究并有不少的研究成果⑦《決定》制定前后均有相關(guān)的研究文獻(xiàn)，比較豐富。徐思：《試論司法鑒定法律援助的緊迫性和必要性》，載《中國司法》2003（2）；蔣奎：《論我國司法鑒定援助制度的構(gòu)建》，載《中國司法》2003（2）；王瑞恒、馬敬：《司法鑒定援助制度的價(jià)值分析》，載《中國司法鑒定》2008（6）；王躍、易旻、陳如超：《中國司法鑒定救助制度存在的問題及評析》，載《中國司法鑒定》2011（3）；吳學(xué)安：《保護(hù)弱者當(dāng)建統(tǒng)一的司法鑒定救助機(jī)制》，載《光明日報(bào)》2012-5-24（15）；陳如超：《關(guān)注困難群體：國家應(yīng)建立統(tǒng)一的司法鑒定援助制度》，載《人民政協(xié)報(bào)》2012-6-11（B04）；吳學(xué)安：《統(tǒng)一司法鑒定救助維護(hù)貧困人群訴訟權(quán)利》，載《中國審計(jì)報(bào)》2012-6-20（07）；柯昌林、楊忠玉、譚嵐方：《我國司法鑒定援助制度探微》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013（4）等。。

3.2.2制定全國層面司法鑒定法律援助制度方案

制定什么樣的全國層面司法鑒定法律援助制度，很多學(xué)者也進(jìn)行了研究。至少幾個(gè)方面的內(nèi)容值得重視和討論，并由決策者進(jìn)行決斷。

（1）是否制定獨(dú)立的綜合性全國層面司法鑒定法律援助制度問題。有學(xué)者主張制定獨(dú)立的綜合性全國層面司法鑒定法律援助制度，“建議司法行政部門盡快建立類似法律援助那樣的司法鑒定援助制度”［5］；也有學(xué)者認(rèn)為，“國家應(yīng)在各地司法鑒定援助實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過調(diào)研、反饋、修正，可以制定如同《法律援助條例》的統(tǒng)一性的《司法鑒定援助條例》。當(dāng)然，筆者認(rèn)為更優(yōu)的選擇，還是重新修訂《法律援助條例》，將司法鑒定援助規(guī)范吸收進(jìn)該制度中，建立大法援的局面。其理由是，當(dāng)前的鑒定援助實(shí)踐證明，法律援助與鑒定援助的援助主體、救助程序、資金來源都具有較大的相似性，合并可以減少國家運(yùn)作制度的成本。［1］”也有學(xué)者直接主張，“國家有必要建立統(tǒng)一的司法鑒定救助制度，并將之納入法律援助之內(nèi)，形成大法援的格局，落實(shí)司法鑒定救助的國家責(zé)任。［6］”筆者認(rèn)為，不論采取哪種立法例，都可以接受，關(guān)鍵是適時(shí)決斷，制定全國層面司法鑒定法律援助制度，并將決斷付諸實(shí)施，盡快制定出切實(shí)可行的全國層面司法鑒定法律援助制度。

（2）全國層面司法鑒定法律援助制度的基本內(nèi)容。就實(shí)踐層面來看，前述涉及到的司法鑒定省級地方法規(guī)司法鑒定法律援助制度、司法鑒定省級其他規(guī)范性文件司法鑒定法律援助制度、司法鑒定省轄市等其他規(guī)范性文件司法鑒定法律援助制度等，已經(jīng)提供了較為全面的司法鑒定法律援助制度必要結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，可以作為全國層面司法鑒定法律援助制度重要參照性規(guī)范。就理論層面來看，也有不少研究成果涉及到了司法鑒定法律援助制度應(yīng)當(dāng)具有的基本內(nèi)容⑧相關(guān)的研究文獻(xiàn)，比較豐富。蔣奎：《論我國司法鑒定援助制度的構(gòu)建》，載《中國司法》2003（2）；柯昌林、楊忠玉、譚嵐方：《我國司法鑒定援助制度探微》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013（4）等。，也可以作為全國層面司法鑒定法律援助制度重要決策參考依據(jù)。筆者認(rèn)為，至少下面幾個(gè)方面是在全國層面司法鑒定法律援助制度設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮的重要內(nèi)容：①司法鑒定法律援助適用的情形與對象。司法鑒定援助適用的對象與法律援助適用的對象既有聯(lián)系，又不完全重合，這是需要注意的?！斗稍鷹l例》第十二條第二款規(guī)定“被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查?！贝朔N情形的人員就不宜作為司法鑒定援助的對象。②司法鑒定法律援助適用的具體方式：緩繳費(fèi)用、減收費(fèi)用、免收費(fèi)用等。③司法鑒定法律援助適用的申請與審查，與法律援助制度具有同構(gòu)性。④司法鑒定法律援助的實(shí)施，與法律援助制度具有同構(gòu)性。⑤司法鑒定法律援助資金，與法律援助制度具有同構(gòu)性。⑥司法鑒定法律援助法律責(zé)任，也與法律援助制度具有同構(gòu)性。

［1］陳如超.關(guān)注困難群體：國家應(yīng)建立統(tǒng)一的司法鑒定援助制度［N］.人民政協(xié)報(bào)，2012-6-11（B04）.

［2］王躍，易旻，陳如超.中國司法鑒定救助制度存在的問題及評析［J］.中國司法鑒定，2011，（3）:14-20.

［3］柯昌林，楊忠玉，譚嵐方.我國司法鑒定援助制度探微［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）:164-166.

［4］陳如超，袁亦力.中國司法鑒定救助制度實(shí)證研究［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）:32-42.

［5］劉金橋.應(yīng)盡快建立司法鑒定援助制度［N］.人民法院報(bào)，2006-5-14（04）.

［6］吳學(xué)安.保護(hù)弱者當(dāng)建統(tǒng)一的司法鑒定救助機(jī)制［N］.光明日報(bào)，2012-5-24（15）.

（本文編輯：朱晉峰）

Judicial Appraisal Aid:still at the Level of Spontaneous Social Aid

ZHANG Jing-feng1，HU Nan2
（1.Law School of Henan University of Science and Technology，Luoyang 471023，China；2.Judicial Forensic Administration of Henan Justice Bureau，Zhengzhou 450003，China）

The system design of judicial appraisal aid at national level is contained in the Administration of Fees for Judicial Appraisal.The local system design of judicial appraisal aid is contained in local regulations regarding judicial appraisal or specialized judicial appraisal aid documents.The system design of national and local levels of judicial appraisal aid fails to realize the unification of the system over the whole country.Judicial appraisal aid is still in the status of spontaneous social aid.The current spontaneous judicial appraisal aid status needs to be transformed into a national system that is more complete，systematic and unified.

judicial appraisal aid；spontaneous status；social aid

DF8

Adoi:10.3969/j.issn.1671-2072.2016.05.002

1671-2072-（2016）05-0007-09

2015-12-24

張景峰（1966—），男，教授，主要從事司法鑒定制度研究。E-mail:zhjf1966cn@126.com。