文◎夏乙硯李曉輝

嚴(yán)重超員載客犯罪的立法完善

文◎夏乙硯*李曉輝*

目前我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。嚴(yán)重超員載客犯罪行為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的不確定，違背了罪刑法定原則，違反了罪刑相適應(yīng)原則，不符合刑法謙抑性要求。在司法實(shí)踐中，應(yīng)該將此類(lèi)行為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)予以具體量化，以更好地打擊此類(lèi)犯罪。

嚴(yán)重超員入刑標(biāo)準(zhǔn)必要性

自追逐競(jìng)駛及醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為被規(guī)定為危險(xiǎn)駕駛罪后，《刑法修正案（九）》又將從事校車(chē)業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸嚴(yán)重超員或嚴(yán)重超速的行為也規(guī)定為犯罪，適用刑法予以處罰。

一、“嚴(yán)重超員載客”類(lèi)危險(xiǎn)駕駛案件定罪量刑無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國(guó)法律法規(guī)并未對(duì)“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員”作出明確規(guī)定，究竟超載多少人抑或超過(guò)額定乘員多少百分比即可入刑，對(duì)該類(lèi)犯罪如何量刑，尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從文理分析，可將“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客”分為“嚴(yán)重”和“超過(guò)額定乘員載客”兩個(gè)層面來(lái)理解。超過(guò)額定乘員載客比較容易理解，是指“客貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際載人數(shù)（包括駕駛室和車(chē)廂里的載人總數(shù)）超過(guò)行駛證核定的總載人數(shù)”，［1］但如何理解“嚴(yán)重”，暫無(wú)定論。

（一）定罪標(biāo)準(zhǔn)不一

《刑法修正案（九）》規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（三）從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的；（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰?！弊栽摋l文生效實(shí)施以來(lái)，各地公安機(jī)關(guān)積極查處嚴(yán)重超員駕駛違法犯罪行為，對(duì)構(gòu)成犯罪的立案?jìng)刹椴⒁扑蛯彶槠鹪V，多地法院對(duì)涉嫌嚴(yán)重超員類(lèi)危險(xiǎn)駕駛案件作出了有罪判決。根據(jù)載客超過(guò)額定乘員的百分比，筆者按照超員比例多少將各地法院作出有罪判決的超員危險(xiǎn)駕駛案件分為了三類(lèi)：

第一類(lèi)是載客超過(guò)額定乘員數(shù)20%被依法判處刑罰的。如江蘇省泗洪法院在2016年3月對(duì)一起涉嫌超員駕駛的危險(xiǎn)駕駛案件，依法判處駕駛員李某拘役一個(gè)月，并處罰金2000元。經(jīng)查，2015年12月9日上午7時(shí)許，李某駕駛大型普通客車(chē)，從南京出發(fā)，駛往泗洪縣方向。當(dāng)日上午11時(shí)許，該客車(chē)在泗洪南收費(fèi)站出口處被民警查獲。經(jīng)核查，該車(chē)載客超過(guò)額定乘員27%。

第二類(lèi)是載客超過(guò)額定乘員數(shù)50%被依法判處刑罰的。如湖北省公安縣法院在2016年4月以危險(xiǎn)駕駛罪判處駕駛員白某拘役一個(gè)月，并處罰金2000元。經(jīng)查，2016年2月23日，白某駕駛大型臥鋪客車(chē)從湖南省常德市駛往江蘇省南京市，沿途陸續(xù)攬客，行駛至荊州長(zhǎng)江大橋時(shí)被高速交警查獲。通過(guò)核查，證實(shí)該車(chē)核載38人，實(shí)載60人，超過(guò)額定載客乘員55%。

第三類(lèi)是載客超過(guò)額定乘員數(shù)100%被依法判處刑罰的。貴州省貴定縣法院依法對(duì)一起超員122%的被告人閔某以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役3個(gè)月，并處罰金5000元。2015年12月9日9時(shí)許，閔某駕駛的農(nóng)村客運(yùn)車(chē)載客從貴定縣云霧鎮(zhèn)往龍里縣羊場(chǎng)鎮(zhèn)行駛，后被執(zhí)法人員查獲。經(jīng)查，該車(chē)核載9人，實(shí)載20人。

（二）量刑標(biāo)準(zhǔn)不一

目前我國(guó)《刑法》規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金。但綜合全國(guó)各地對(duì)嚴(yán)重超員駕駛的司法審判實(shí)踐來(lái)看，拘役時(shí)間長(zhǎng)短及罰金數(shù)額的多少均存在極大的不確定性，各地判例有較大差異。有的法院偏重于自由刑的處罰，例如河北省武邑縣法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人白某拘役4個(gè)月，并處罰金2000元。2015年11月18日16時(shí)許，白某駕駛小型普通客車(chē)，拉載26名小學(xué)生放學(xué)回家，途中被交警查獲。經(jīng)查，該車(chē)核載6人，實(shí)載26人，超員20人，且白某的駕駛證逾期未檢。有的法院偏重于罰金刑的適用，例如湖南省茶陵縣人民法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人譚某拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。2015年12月的一天，譚某無(wú)駕駛證駕駛中型客車(chē)，搭載學(xué)生從茶陵某中學(xué)出發(fā)駛往腰陂鎮(zhèn)某村，途中被交通局執(zhí)法人員檢查，經(jīng)查，該車(chē)核載18人，實(shí)載50人，超員32人。少數(shù)法院偏重于緩刑的適用，例如河南省新野縣法院即審理了一起危險(xiǎn)駕駛罪案件，犯罪人侯某因駕駛的中型普通客車(chē)超73%被依法判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金三千元。

二、明確“嚴(yán)重超員駕駛”類(lèi)危險(xiǎn)駕駛案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的必要性

在嚴(yán)重超員駕駛屢禁不止的現(xiàn)實(shí)下，雖然通過(guò)立法將此類(lèi)行為歸為犯罪，但只有明確本罪定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地貫徹罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，更符合刑法謙抑性的要求。

（一）是貫徹罪刑法定原則的重要體現(xiàn)

我國(guó)《刑法》第3條規(guī)定了罪刑法定原則。罪刑法定原則的基本內(nèi)容應(yīng)該包含以下幾個(gè)方面：其一，法定化，即犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規(guī)定，不允許司法人員自由擅斷，也不允許司法人員用以后頒布的法律懲罰以前的行為。其二，實(shí)定化，即對(duì)什么行為是犯罪以及犯罪所產(chǎn)生的具體法律后果，都必須作出實(shí)體化的規(guī)定。其三，明確化，即刑法條文必須用清晰的文字表述確切的意思，不得含糊其辭或模棱兩可?！保?］

“嚴(yán)重超員駕駛”類(lèi)危險(xiǎn)駕駛案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確，一方面極易導(dǎo)致司法尺度不宜把握，從而使得司法人員對(duì)事實(shí)認(rèn)定與刑罰輕重的自由裁量權(quán)過(guò)大，罪與非罪的界限不清，罪輕與罪重的處罰過(guò)于隨意，最終可能違背罪刑法定原則；另一方面，極易讓普通民眾產(chǎn)生誤解，認(rèn)為雖然法律規(guī)定了從事校車(chē)業(yè)務(wù)或旅客運(yùn)輸嚴(yán)重超員可能構(gòu)成犯罪，但法律未明文規(guī)定超員多少應(yīng)當(dāng)判處刑罰，并據(jù)此認(rèn)為“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，為追求最大經(jīng)濟(jì)效益抱有僥幸心理而以身試法。

（二）是落實(shí)罪刑相適應(yīng)原則的必然要求

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則。該原則要求犯罪分子所受到的刑罰懲罰應(yīng)當(dāng)與其所犯的罪行及其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，即罪刑相適應(yīng)、責(zé)刑相適應(yīng)，應(yīng)落實(shí)無(wú)罪不罰、輕罪輕罰、重罪重罰、一罪一罰、數(shù)罪并罰、罰當(dāng)其罪?！皣?yán)重超員載客”行為一旦入罪，則面臨如何適用刑罰的問(wèn)題，雖然其法定刑為拘役并處罰金，但拘役的幅度、罰金的數(shù)額均需根據(jù)具體罪行的輕重來(lái)確定。若沒(méi)有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的要求。

（三）是體現(xiàn)刑法謙抑性的有效途徑

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：“刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪?！保?］若將“嚴(yán)重超員載客”違法行為入刑，卻不明確對(duì)該類(lèi)行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)造成行政處罰與刑事處罰的濫用：對(duì)本可依據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)處罰的行為適用刑法條文予以處罰，而對(duì)于應(yīng)追究刑責(zé)的行為卻以行政處罰予以替代，這種選擇性執(zhí)法不僅無(wú)法有效打擊嚴(yán)重超員駕駛行為，更有可能滋生貪污腐敗、濫用職權(quán)等違法犯罪行為。

因此，為更好的貫徹刑法謙抑性的要求，可通過(guò)司法解釋來(lái)確定超員百分比或超員人數(shù)的多少便達(dá)到“嚴(yán)重超員駕駛”行為入刑的標(biāo)準(zhǔn)，有效銜接行政處罰和刑事處罰這兩種手段共同治理嚴(yán)重超員駕駛行為。對(duì)尚未達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)的超員駕駛違法行為，應(yīng)該充分利用《道路安全交通法》等行政法律法規(guī)，通過(guò)警告、罰款等方式依法追究行為人的行政責(zé)任，為行政處罰提供一定的空間與幅度；對(duì)于已經(jīng)達(dá)到入刑量化標(biāo)準(zhǔn)的超員駕駛行為，則應(yīng)嚴(yán)格依照《刑法》相關(guān)規(guī)定立案查處并追究刑事責(zé)任。

三、對(duì)完善“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客”條文的立法建議

（一）結(jié)合相關(guān)行政法規(guī)確定“嚴(yán)重超員”定罪入刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法修正案（九）》頒布實(shí)施前，對(duì)超員駕駛的處罰一般是依據(jù)《道路交通安全法》及公安部第111號(hào)令的相關(guān)規(guī)定，處以罰款并記分。這些行政法律法規(guī)基本是針對(duì)超載人數(shù)是否分別達(dá)到或超過(guò)20%、50%、100%做出的規(guī)定。

公安部于2015年10月制定的《嚴(yán)重超員、嚴(yán)重超速危險(xiǎn)駕駛刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，就根據(jù)從事旅客運(yùn)輸?shù)牟煌?chē)型來(lái)確定“嚴(yán)重超員”駕駛的入刑標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于大型載客汽車(chē)，載客超過(guò)額定乘員50%以上或者超過(guò)額定成員15人以上的即可立案；對(duì)于中型載客汽車(chē)，載客超過(guò)額定乘員80%以上或者超過(guò)額定成員10人以上的即可立案；對(duì)于駕駛小型、微型載客汽車(chē)，載客超過(guò)額定乘員100%以上或者超過(guò)額定成員7人以上的即可立案。

經(jīng)過(guò)多年的行政執(zhí)法實(shí)踐，嚴(yán)重超員駕駛現(xiàn)象雖有所減少，但并未得到根本遏制，因超員駕駛造成的重大人員傷亡交通事故屢見(jiàn)不鮮。我們認(rèn)為，可以結(jié)合相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)明確“嚴(yán)重超員駕駛”的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)參考20%、50%、100%等超員比例，并結(jié)合公安部試行的針對(duì)超員駕駛刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和行為的社會(huì)危害性來(lái)確定具體的定罪標(biāo)準(zhǔn)。具體定罪標(biāo)準(zhǔn)的確定，應(yīng)該體現(xiàn)出行政處罰與刑事處罰的差異性，并通過(guò)不同的處罰方式明確行政違法行為與刑事犯罪行為的本質(zhì)區(qū)別。

（二）結(jié)合“嚴(yán)重超員”的社會(huì)危害性等因素確定量刑標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)嚴(yán)重超員類(lèi)的危險(xiǎn)駕駛罪量刑應(yīng)規(guī)范化，具體的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重點(diǎn)結(jié)合行為的社會(huì)危害性來(lái)確定。道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)關(guān)乎道路交通參與者的生命財(cái)產(chǎn)安全，具有不可逆性、公共性，其危害的是不特定、多數(shù)人的安全。要把道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)上升到刑法的評(píng)價(jià)范圍，這種風(fēng)險(xiǎn)必須要達(dá)到一定的程度。在確定這種程度時(shí)，“立法者根據(jù)一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)就能推定具有發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性，而不在于是否實(shí)際造成嚴(yán)重后果或者是否具有具體的危險(xiǎn)緊迫性?！保?］

超員駕駛的行為人在實(shí)施這一行為時(shí)，往往將自己與他人的人身財(cái)產(chǎn)安全置于不顧或自信可以避免危險(xiǎn)的發(fā)生，使得公共安全被置于危險(xiǎn)可能性中。在對(duì)“嚴(yán)重超員載客”類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為量刑時(shí)，應(yīng)該根據(jù)這種危險(xiǎn)可能性的大小來(lái)確定量刑的輕重：社會(huì)危害性相對(duì)較大的，可在法定刑范圍內(nèi)適當(dāng)從重處罰；社會(huì)危害性相對(duì)較小的，則可在法定刑范圍內(nèi)適當(dāng)從輕處罰。不同類(lèi)型的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性各不相同，大型載客汽車(chē)、中型載客汽車(chē)和小型載客汽車(chē)對(duì)駕駛員的準(zhǔn)駕要求亦不一樣。以大型載客汽車(chē)超員駕駛與正常駕駛行為為例，在同樣的道路條件、交通環(huán)境下，超員駕駛無(wú)疑使車(chē)輛的慣性加大、制動(dòng)距離延長(zhǎng)，特別是嚴(yán)重超員駕駛的車(chē)輛，在采取制動(dòng)措施時(shí)，更容易導(dǎo)致車(chē)輛失控，出現(xiàn)打滑、側(cè)翻、起火等緊急狀況，不僅對(duì)車(chē)輛本身有極大危險(xiǎn)，也極易造成其他道路交通參與者的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

另外，還應(yīng)結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素進(jìn)行綜合考量后確定量刑標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可適當(dāng)提高罰金刑的使用標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)行政罰款對(duì)嚴(yán)重超員駕駛行為處罰的，在確定罰金刑時(shí)可考慮是否折抵或適當(dāng)降低罰金數(shù)額。

（三）未取得營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的駕駛?cè)藛T應(yīng)認(rèn)定為超員駕駛類(lèi)犯罪主體

根據(jù)我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定，從事旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)需要取得經(jīng)營(yíng)許可，客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)持道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證并依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)。除此之外，條例還對(duì)從事旅客運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)藛T資格作了具體規(guī)定。

實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)取得經(jīng)營(yíng)許可并辦理相關(guān)登記手續(xù)的從事旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)的駕駛員，毫無(wú)疑問(wèn)可以適用《刑法修正案（九）》中的超員駕駛?cè)胄虠l文。但對(duì)于尚未取得經(jīng)營(yíng)許可、實(shí)際從事旅客運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)耍魧?shí)施嚴(yán)重超員駕駛行為，該如何適用法律呢？如滴滴專(zhuān)車(chē)、面包車(chē)載客等運(yùn)營(yíng)主體，雖未取得旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格但實(shí)際從事旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)，是否可以適用相關(guān)條文入罪并追究駕駛?cè)说男淌仑?zé)任呢？

我們認(rèn)為，對(duì)“從事旅客運(yùn)輸”的主體資格應(yīng)從廣義的角度來(lái)理解，結(jié)合立法目的、行為的危害性來(lái)實(shí)際考量，未取得旅客運(yùn)輸資質(zhì)但實(shí)施嚴(yán)重超員駕駛行為的，應(yīng)該依法追究行為人危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任。對(duì)于乘坐人數(shù)小于9人的滴滴專(zhuān)車(chē)、微型面包車(chē)等私家車(chē)（一般是小型轎車(chē)）從事旅客運(yùn)輸?shù)?，可以參考適用公安部對(duì)小型載客汽車(chē)超員100%或超員7人以上即可立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)；對(duì)于乘坐人數(shù)大于9人的私家車(chē)從事旅客運(yùn)輸?shù)?，可以參考適用超員80%以上或超員10人以上的立案?jìng)刹闃?biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，結(jié)合相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)不同車(chē)型、不同的社會(huì)危險(xiǎn)性確定具體的定罪量刑處罰標(biāo)準(zhǔn)，有助于嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，符合罪刑相適應(yīng)的要求，也是對(duì)刑法謙抑性的實(shí)踐。

注釋?zhuān)?/p>

［1］聶早早：《論嚴(yán)重“四超”入刑的動(dòng)因及可能》，載《學(xué)術(shù)論壇》2013年第1期。

［2］劉憲權(quán)：《論罪刑法定原則的內(nèi)容及其基本精神》，載《法學(xué)》2006年第12期。

［3］陳興良：《刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第58頁(yè)。

［4］丁學(xué)文：《論道路交通風(fēng)險(xiǎn)的刑法應(yīng)對(duì)——兼論危險(xiǎn)駕駛罪新動(dòng)態(tài)》，載《武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。

*湖北省荊州市公安縣人民檢察院［434300］