在中國實(shí)踐中讀懂馬克思
——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話

江 宇

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（以下簡(jiǎn)稱“講話”）強(qiáng)調(diào)，“馬克思主義盡管誕生在一個(gè)半多世紀(jì)之前，但歷史和現(xiàn)實(shí)都證明它是科學(xué)的理論，迄今依然有著強(qiáng)大生命力”?！榜R克思主義中國化取得了重大成果，但還遠(yuǎn)未結(jié)束”?！拔覈軐W(xué)社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)就是繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，繼續(xù)發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義”。下面談?wù)勎覍W(xué)習(xí)這幾條重要論述的體會(huì)。

馬克思主義對(duì)當(dāng)代世界仍有強(qiáng)大的解釋力

習(xí)近平總書記在講話中，引用美國學(xué)者海爾布隆納的著作《馬克思主義：贊成與反對(duì)》以及法國學(xué)者皮凱提的《21世紀(jì)資本論》等著作指出，“要探索人類社會(huì)發(fā)展前景，必須向馬克思求教，人類社會(huì)至今仍然生活在馬克思所闡明的發(fā)展規(guī)律之中”。這一重要論述，對(duì)于我們運(yùn)用馬克思主義基本原理，理解這次國際金融危機(jī)和我國的“新常態(tài)”有重要啟示。

《資本論》第三卷第三篇提出了“利潤率下降規(guī)律”這一核心結(jié)論，表述為：“在剩余價(jià)值率不變或資本對(duì)勞動(dòng)的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會(huì)逐漸下降?！瘪R克思正是利用這一規(guī)律，來解釋資本主義為什么會(huì)周期性發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正是由于資本對(duì)利潤的追逐，推動(dòng)著生產(chǎn)規(guī)模越來越大，同時(shí)勞動(dòng)者的購買力相對(duì)于不斷擴(kuò)大的企業(yè)產(chǎn)能實(shí)際上是趨于下降，于是，生產(chǎn)出的東西賣不出去，資本周轉(zhuǎn)中斷，企業(yè)只能被迫閑置生產(chǎn)力，于是發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同時(shí)，《資本論》還提出了避免利潤率下降的“相反作用的趨勢(shì)”，即：勞動(dòng)剝削程度的提高、工資被壓低到勞動(dòng)力價(jià)值以下、不變資本各要素變得便宜、相對(duì)過剩人口和對(duì)外貿(mào)易。后來的歷史證明，馬克思的分析是有遠(yuǎn)見的，資本主義社會(huì)確實(shí)周期性地出現(xiàn)利潤下降、生產(chǎn)過剩、消費(fèi)不足的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)通過一種“破壞性創(chuàng)造”的方式，消除過剩的資本，從而為新的增長(zhǎng)開辟道路，這就形成了資本主義誕生以來的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

馬克思主義對(duì)危機(jī)的解釋同西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派最根本的區(qū)別就是，馬克思主義并不認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)周期是“偶然發(fā)生”的“失?！爆F(xiàn)象，不是對(duì)市場(chǎng)均衡狀態(tài)的暫時(shí)偏離，不是由于投機(jī)、政策失誤、外部沖擊等偶然因素導(dǎo)致的，而是認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式所必然導(dǎo)致的結(jié)果。從19世紀(jì)以來資本主義社會(huì)發(fā)展的歷史來看，總是周期性地出現(xiàn)“技術(shù)革命引起生產(chǎn)力迅速增長(zhǎng)、產(chǎn)能過剩和利潤率下降、資本主義社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)節(jié)以拯救危機(jī)、全面危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)”這樣的“歷史周期律”。

2008年，國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，不少西方學(xué)者也提出，這次金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)仍然是資本主義基本矛盾的反映，是二戰(zhàn)以來西方國家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的結(jié)束，只不過形式上有了新的變化。二戰(zhàn)之后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)降低了大壟斷資本對(duì)政治和社會(huì)生活的支配能力，重建了一個(gè)比較公平的社會(huì)基礎(chǔ)，歐美國家采取了一定的改良措施，包括加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)、調(diào)整收入分配、建立社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平穩(wěn)、社會(huì)矛盾有所緩和，被一些西方學(xué)者認(rèn)為是資本主義世界的“黃金時(shí)代”。但20世紀(jì)70年代末，這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力已經(jīng)衰竭，西方國家出現(xiàn)“滯漲”。面對(duì)“滯漲”，西方國家實(shí)行了以縮小政府管制、削減社會(huì)福利、降低稅收、寬松貨幣信貸等措施，以便暫時(shí)對(duì)沖利潤率的下降。但是從實(shí)踐上看，這些措施并沒有從根本上改變經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)律，而僅僅是緩解和推遲了危機(jī)。危機(jī)仍然不可避免地表現(xiàn)出來：一是經(jīng)濟(jì)停滯。1980年到2007年，美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度僅為2.6%，低于1950年到1980年的3.6%，而2008年到2013年僅有1.4%。二是金融泡沫。隨著資本擴(kuò)張，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)滿足不了資本增殖的需要，于是推動(dòng)政府放松管制，鼓勵(lì)“金融創(chuàng)新”，實(shí)際上掩蓋了欺詐和投機(jī)，使得金融領(lǐng)域從為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)異化為脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“空轉(zhuǎn)”，即由M—C—M′的循環(huán)，變成了M—M′的循環(huán)，越來越多金融交易的標(biāo)的并不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)、而是金融產(chǎn)品。在這個(gè)過程中產(chǎn)生了大量欺詐、投機(jī)和泡沫，而金融泡沫的擴(kuò)張，又加大了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困難和貧富分化。三是兩極分化。20世紀(jì)50－70年代，西方國家收入差距比較穩(wěn)定。70年代后，兩極分化迅速擴(kuò)大。美國的基尼系數(shù) 從1980年的0.372增加到2008年的0.451，回到1927年大蕭條前的水平，最富裕的1%人口所占國家財(cái)富的總和從1980年的10%擴(kuò)大到2008年的23.5%。美國社會(huì)學(xué)家薩斯基婭·薩森（SaskiaSassen）認(rèn)為，貧窮和不公平這些詞匯已經(jīng)不足以描述今天的現(xiàn)實(shí)，他提出“大驅(qū)離”的概念：中產(chǎn)階層可以一夜間淪為赤貧，每個(gè)人都可能被逐出社會(huì)生態(tài)圈之外。四是全球經(jīng)濟(jì)失衡。發(fā)達(dá)國家通過資本輸出、依靠金融和貨幣霸權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)邊緣國家的掠奪。2016年9月3日，習(xí)近平總書記在G20會(huì)議上指出：現(xiàn)在世界基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.7左右，超過了公認(rèn)的0.6“危險(xiǎn)線”，必須引起我們的高度關(guān)注。

可見，這次全球金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本追求增殖導(dǎo)致利潤率下降，生產(chǎn)偏離了社會(huì)實(shí)際需要，大量資本制造了金融泡沫，金融、房地產(chǎn)又成為剝奪中低收入者的工具，減稅、削減社會(huì)福利等劫貧濟(jì)富的措施進(jìn)一步擴(kuò)大了社會(huì)差距，只能靠借債鼓勵(lì)消費(fèi)，從而造成全球范圍內(nèi)的資本過剩和有效需求不足，這是這次全球危機(jī)爆發(fā)的總根源。這一分析證明，馬克思主義仍然有強(qiáng)大的生命力，是今天我們認(rèn)識(shí)世界、應(yīng)對(duì)全球大變局的有力工具。雖然這次金融危機(jī)的具體表現(xiàn)已經(jīng)比馬克思的時(shí)代復(fù)雜得多，但是其本質(zhì)并沒有發(fā)生變化。

中國的成功是馬克思主義的成功

習(xí)近平總書記在講話中指出：“在革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期，我們黨堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法研究解決各種重大理論和實(shí)踐問題……指導(dǎo)黨和人民取得了新民主主義革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)、改革開放的偉大成就。”學(xué)習(xí)這一論述，有助于我們理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)，理解堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位的歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

工業(yè)革命以來，形成了以西方國家為主導(dǎo)的全球體系。實(shí)踐證明，在全球分工和利益格局已經(jīng)形成的情況下，廣大發(fā)展中國家要突破這一格局，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的工業(yè)化、現(xiàn)代化，難度比早期的資本主義國家還要大。20世紀(jì)以來，廣大發(fā)展中國家在現(xiàn)代化道路上，走出了不同的道路。

第一種是模仿西方國家的基本政治和經(jīng)濟(jì)制度。在經(jīng)濟(jì)制度上采取私有制為主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在政治制度上實(shí)行多黨制民主。實(shí)踐證明，走上這條道路的國家大多數(shù)并沒有發(fā)展得很成功，一些國家遭遇“中等收入陷阱”，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、兩極分化、民粹主義、社會(huì)動(dòng)蕩甚至國家分裂等問題。之所以這樣，起碼有幾個(gè)原因：這些國家的資本主義制度，往往不是自發(fā)演化出來的，而是在殖民地條件下由外部強(qiáng)加的，封建制度的約束并沒有完全打破，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗族勢(shì)力、等級(jí)文化等的影響還廣泛存在。在政治上，這些國家往往在現(xiàn)代化、工業(yè)化還沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)，就引進(jìn)了西方的競(jìng)爭(zhēng)性選舉式民主，政黨的行為是短期的，難以產(chǎn)生強(qiáng)有力而穩(wěn)定的執(zhí)政黨，從而不會(huì)對(duì)國家建設(shè)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)性的規(guī)劃和投入。競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度加劇了社會(huì)對(duì)立，你方唱罷我登場(chǎng)，短期行為更加突出，發(fā)展難以形成共識(shí)，從而形成民粹主義?！爸械仁杖胂葳濉钡某霈F(xiàn)，說明今天的不發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不可能再通過資本主義的道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

第二條道路是蘇聯(lián)式社會(huì)主義。蘇聯(lián)讓社會(huì)主義制度從理論變成了現(xiàn)實(shí)，一度形成可以和資本主義世界分庭抗禮的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，但是蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)表明，蘇聯(lián)也沒有找到一條成功的建設(shè)社會(huì)主義的道路。在經(jīng)濟(jì)上，蘇聯(lián)沒有找到一套辦法來解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的激勵(lì)問題，窒息了地方和基層的積極性，也使其制度喪失了感召力。從政治上，沒有解決如何真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國家長(zhǎng)治久安的問題。

第三條道路就是我們中國特色的社會(huì)主義道路。只有民族的，才是世界的。馬克思也曾指出：“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟惿鐣?huì)而做的事情，他們的全部?jī)r(jià)值僅僅在于：每個(gè)民族都為其他民族完成了人類從中經(jīng)歷了自己發(fā)展的一個(gè)主要的使命”。中國經(jīng)過60多年的發(fā)展，不僅改變了自己，也初步為人類社會(huì)探索了一條不同于西方現(xiàn)代化模式的新型發(fā)展道路。今天，我們已經(jīng)可以比較自信地宣布，中國已經(jīng)初步走出了一條成功的發(fā)展道路，中華民族從來沒有像今天一樣接近民族復(fù)興的偉大目標(biāo)。而中國道路的成功，從根本上說，就在于既堅(jiān)持了馬克思主義的基本原理，又在實(shí)踐中堅(jiān)持把馬克思主義中國化。如果同馬克思主義的經(jīng)典著作相對(duì)照，我們就可以發(fā)現(xiàn)，中國特色社會(huì)主義道路的“根”和“魂”依然是馬克思主義。馬克思主義在中華民族的大地上生長(zhǎng)，為中國人認(rèn)識(shí)世界、改造世界提供了工具，而中國的實(shí)踐，也在不斷證明著馬克思主義的科學(xué)性。

比如，中國對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的選擇，就體現(xiàn)了以《資本論》為代表的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。馬克思主義遭遇的一大誤會(huì)是，馬克思主義是“反對(duì)資本主義”的，所以也就視作馬克思認(rèn)為“資本主義不好，社會(huì)主義好”，所以反對(duì)資本、反對(duì)私有制。實(shí)際上，馬克思并沒有徑直地說“資本主義不好”，而是首先高度肯定了資本主義的歷史進(jìn)步性。在資本論中，馬克思既肯定了資本創(chuàng)造了很大的生產(chǎn)力，同時(shí)也指出，不受約束的資本具有破壞力，它將導(dǎo)致資本不斷地集聚和生產(chǎn)的擴(kuò)大，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。如果資本主義能夠解決這樣的危機(jī)，就能夠繼續(xù)發(fā)展，如果解決不了危機(jī)，就是資本主義的終結(jié)。而中國的成功之處就在于，我們建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，一方面充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用，另一方面堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，讓社會(huì)主義基本制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，發(fā)揮社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)來限制市場(chǎng)失靈。經(jīng)過20多年發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國已經(jīng)基本建立，并且為社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容提供了理論和實(shí)踐上的依據(jù)。從理論上，社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，具體又表現(xiàn)為公有制和按勞分配為主體的條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國國有企業(yè)改革的歷程說明，公有制是可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融合的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通過政府立法、工人參加集體協(xié)商，也完全可以實(shí)現(xiàn)以按勞分配為主體。在實(shí)踐上，中國改革開放以來30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了西方國家用了幾百年才達(dá)到的物質(zhì)生活發(fā)展和科技水平。這些已經(jīng)說明，社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是能夠?qū)崿F(xiàn)兼容的。

再比如，在如何看待平等的問題上，中國共產(chǎn)黨也堅(jiān)持著馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等代表性著作中提出的平等觀。馬克思認(rèn)為，公平也是一個(gè)歷史范疇，不存在抽象的公平，公平的內(nèi)涵和能夠達(dá)到的水平，是由歷史發(fā)展的階段所決定的。今天我們追求社會(huì)公平，也要看到公平是歷史的，既不能急于求成，也不能無所作為。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，存在著“形式上的平等、實(shí)質(zhì)上的不平等”，而且形式上的平等又掩蓋著實(shí)質(zhì)上的不平等。新中國在所有制上以公有制為主體，確保了分配上能夠避免惡性的兩極分化。鄧小平同志提出的“社會(huì)主義本質(zhì)論”，正是對(duì)馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的思想的繼承。他把社會(huì)主義本質(zhì)概括為“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削、消滅兩極分化、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”。改革開放之后，一度出現(xiàn)比較突出的收入分配矛盾的時(shí)候，中央采取了措施，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)和人群之間的收入差距。以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出“以人民為中心”的發(fā)展理念。可見，中國對(duì)社會(huì)公平的看法和做法，一直還是遵循著馬克思的平等觀的。既沒有超越階段，也沒有無所作為，而是在歷史條件允許的情況下，努力縮小著社會(huì)差距，并且最終向共同富裕邁進(jìn)。

可見，雖然中國在實(shí)踐中已經(jīng)大大突破了馬克思主義創(chuàng)始人的想象，但是馬克思主義的基本原理，仍然是指導(dǎo)中國各項(xiàng)事業(yè)的基本指南。中國道路的成功，在不斷驗(yàn)證著馬克思主義的科學(xué)性和實(shí)踐性。

馬克思主義仍然能夠指導(dǎo)今天的實(shí)際工作

習(xí)近平總書記在講話中指出：“馬克思主義具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。新形勢(shì)下，堅(jiān)持馬克思主義，最重要的是堅(jiān)持馬克思主義基本原理和貫穿其中的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。這是馬克思主義的精髓和活的靈魂。馬克思主義是隨著時(shí)代、實(shí)踐、科學(xué)發(fā)展而不斷發(fā)展的開放的理論體系，它并沒有結(jié)束真理，而是開辟了通向真理的道路”。學(xué)習(xí)這一論述，有利于我們堅(jiān)定堅(jiān)持馬克思主義和中國特色社會(huì)主義的信念。

例如，當(dāng)前人們最關(guān)心的是，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，新動(dòng)力在哪里？在這個(gè)問題上，2016年初習(xí)近平總書記在中央黨校講話時(shí)提出：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是“使我國供給能力更好滿足廣大人民日益增長(zhǎng)、不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的”。其中，“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的”這一提法就是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功運(yùn)用。

西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是滿足個(gè)體效用（utility）的最大化，并把個(gè)人效用簡(jiǎn)化為對(duì)利潤、收入、消費(fèi)等變量的選擇。這種思想方法，在現(xiàn)實(shí)中就對(duì)應(yīng)著以利潤為動(dòng)機(jī)的生產(chǎn)方式，認(rèn)為只要把一切交給市場(chǎng)，人人追求自己的最大化利益，就能夠達(dá)到一個(gè)完美的社會(huì)。事實(shí)已經(jīng)證明，這是一種并不準(zhǔn)確的想法。馬克思主義者對(duì)于資本主義生產(chǎn)是如何偏離生產(chǎn)目的進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)目的和社會(huì)主義生產(chǎn)目的的根本不同在于“為了利潤而生產(chǎn)”還是“為了需要而生產(chǎn)”。在馬克思那個(gè)時(shí)代，自由資本主義帶來的貧富分化、生產(chǎn)過剩和需求不足的問題，就是“為了利潤而生產(chǎn)”偏離了社會(huì)需要的現(xiàn)實(shí)反映。一百多年之后的今天，生產(chǎn)偏離社會(huì)真實(shí)需要的現(xiàn)象仍然普遍存在。如公共服務(wù)的異化、過度醫(yī)療、房地產(chǎn)和金融泡沫、消費(fèi)的異化、生態(tài)破壞等。

而馬克思主義者認(rèn)為，社會(huì)主義生產(chǎn)目的同資本主義有兩個(gè)不同：首先是滿足社會(huì)對(duì)使用價(jià)值的需要，而不是滿足資本對(duì)價(jià)值的需要。其次是滿足廣大人民的需要，而不是少數(shù)人的需要。任何一個(gè)社會(huì)，都應(yīng)該是為了滿足人民的生活需要而進(jìn)行生產(chǎn)。我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，是滿足人民生活的前提條件。然而也忽視了人民生活的需要。而今天，中國同樣存在著社會(huì)生產(chǎn)偏離社會(huì)真實(shí)需要的情況。不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，現(xiàn)在出現(xiàn)這種偏離的原因是片面追求GDP、追求利潤的生產(chǎn)方式。正如有的干部所說的：“建一座橋，這是GDP；把這座橋拆了又是GDP；重新再建橋還是GDP。就這樣，在一座橋上干了三次GDP，浪費(fèi)了大量社會(huì)資源，但真正形成的財(cái)富就那么一筆。再比如，不講質(zhì)量的粗放型發(fā)展，污染了空氣、污染了水源，污染的時(shí)候創(chuàng)造了GDP，治理污染又創(chuàng)造了GDP”。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，要從全體人民的真實(shí)需求出發(fā)。比如，當(dāng)前群眾最迫切需要的不是一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的消費(fèi)品，而是醫(yī)療、教育、生態(tài)等公共產(chǎn)品；需求特征的階層分化突出：高收入群體有超強(qiáng)購買能力，但無法在國內(nèi)滿足。中低收入群體還有大量的基本需求、公共消費(fèi)需求尚未滿足，但購買力有限。要解決上述問題，需要政府和市場(chǎng)同時(shí)起作用，特別是要補(bǔ)上戰(zhàn)略性投資、公共消費(fèi)品、人力資本生產(chǎn)等方面的短板。在這個(gè)過程中，就能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力。

習(xí)近平總書記在2015年十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，就是社會(huì)主義生產(chǎn)目的的反映。新發(fā)展理念的提出，回答了在新的歷史階段“為人民生產(chǎn)什么”的問題，就是社會(huì)主義生產(chǎn)目的具體的體現(xiàn)。既然要滿足人民群眾的真實(shí)需要，那么就要在生產(chǎn)、流通、分配的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)人民的公平參與，發(fā)揮勞動(dòng)者作為最活躍的生產(chǎn)力的作用。如提出在創(chuàng)新上下先手棋、綠水青山就是金山銀山、讓人民更多更公平地共享發(fā)展成果、壯大中等收入人群、人民健康優(yōu)先發(fā)展等戰(zhàn)略，這超越了建國初期主要是滿足基本公共需求、改革開放初期主要是滿足個(gè)人基本需求的階段，開啟了全面滿足人民群眾、全面發(fā)展需要的新階段。

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享是人類社會(huì)自古以來的追求，但是迄今為止，人類社會(huì)還沒有解決這些問題。工業(yè)革命以來，西方國家創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富和精神文明，但是并沒有從根本上解決協(xié)調(diào)、綠色、共享的問題。西方文化和資本主義生產(chǎn)方式，造成對(duì)自然的過度索取，對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的沖擊。西方主導(dǎo)的全球體系，把全球分成中心國家和邊緣國家，一定程度上，中心國家的發(fā)展，是以廣大邊緣國家的不發(fā)展、不發(fā)達(dá)為代價(jià)的，西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了較高的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享發(fā)展，但這是以全球范圍內(nèi)的不公平、不協(xié)調(diào)為代價(jià)的。歷史證明，資本主義的生產(chǎn)方式，并沒有實(shí)現(xiàn)這五大理念。中國如果能夠真正實(shí)現(xiàn)五大理念，就將是對(duì)人類的重大貢獻(xiàn)，也將是對(duì)馬克思主義中國化的重大貢獻(xiàn)。

發(fā)展馬克思主義，跨越“卡夫丁峽谷”

馬克思一生并沒有看到社會(huì)主義變成現(xiàn)實(shí)，也沒有看到東方國家進(jìn)入社會(huì)主義。但他晚年提出了一個(gè)非常有理論和實(shí)踐意義的問題——卡夫丁峽谷問題：即落后國家能否不經(jīng)過資本主義階段，直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。今天我們從理論上說清楚這個(gè)問題，既關(guān)系到對(duì)中國上世紀(jì)50年代走上社會(huì)主義道路的合理性，也關(guān)系到對(duì)下一步走向的判斷。從上世紀(jì)80年代起，在中國就有各種“補(bǔ)課論”，認(rèn)為中國搞社會(huì)主義是過早了，還要反過頭來補(bǔ)資本主義的課。今天關(guān)于改革方向和道路的討論，根源也是對(duì)卡夫丁峽谷問題的認(rèn)識(shí)。

馬克思本人認(rèn)為，卡夫丁峽谷是能夠跨過去的，世界各國不一定都像西歐那樣，一定要經(jīng)過資本主義社會(huì)才能進(jìn)入社會(huì)主義。但是，要跨域卡夫丁峽谷，是要有條件的，也要排除各方面不利的影響才能做到。而中國的實(shí)踐，證明了馬克思的這個(gè)論斷。中國建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，不經(jīng)過資本主義社會(huì)制度，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，這是證明能夠跨越“卡夫丁峽谷”的關(guān)鍵前提。

實(shí)踐已經(jīng)證明，在當(dāng)前的生產(chǎn)力水平、信息技術(shù)和人的思想覺悟等條件的約束下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然是目前的歷史階段配置資源的最佳方式。西方資本主義國家的歷史證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域有效配置資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商品化、社會(huì)化、工業(yè)化，這是生產(chǎn)力發(fā)展不可逾越的一個(gè)階段。那么，落后國家要跨越卡夫丁峽谷，從邏輯上說，有兩種可能：一種可能性是，找到除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的其他資源配置方式，另一種可能性是，在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。前一種可能性，蘇聯(lián)和我國的經(jīng)歷證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在發(fā)展重工業(yè)等基礎(chǔ)工業(yè)時(shí)具有優(yōu)勢(shì)，但是在目前的技術(shù)條件下，還不能解決大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源配置問題。當(dāng)然，隨著信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)可以繼續(xù)探索的問題。

而另一種可能性就是在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在不改變社會(huì)主義基本制度的條件下引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)兼容，這是中國在人類歷史上卓越的貢獻(xiàn)。中國的實(shí)踐已經(jīng)證明，正如馬克思所說，可以通過“跨越卡夫丁峽谷”來避免經(jīng)歷資本主義這樣一個(gè)痛苦的過程，中國的實(shí)踐已經(jīng)證明，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不可能完全避免資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡、兩極分化、生態(tài)破壞等問題，但社會(huì)主義本身有更強(qiáng)的力量來糾正這些問題。特別是中國這樣的社會(huì)主義大國，有集中統(tǒng)一的政治優(yōu)勢(shì)，完全可以通過地方的試點(diǎn)試錯(cuò)進(jìn)行改革試驗(yàn)，把頂層設(shè)計(jì)和“摸石頭過河”結(jié)合起來，找到一條更加平穩(wěn)、代價(jià)更小的現(xiàn)代化道路。

馬克思、恩格斯曾經(jīng)對(duì)中國給予厚望。在馬克思、恩格斯之后的一百多年，世界歷史的變化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們的想象。其中一個(gè)最值得矚目的變化就是，當(dāng)年他們僅僅作為理論上可能性的東方國家的崛起，已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)。以東方國家為代表的發(fā)展中國家的群體性崛起，已經(jīng)成為改造世界秩序、影響世界格局的重要力量。今天中國和世界遇到的問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“跨越卡夫丁峽谷”復(fù)雜得多，需要人類全面審視20世紀(jì)以來資本主義制度和社會(huì)主義制度發(fā)展的實(shí)踐，找到一條能夠解決人類面臨的根本問題的新道路。要解決當(dāng)今世界存在的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題，社會(huì)主義的方案越來越不可缺席，中國特色社會(huì)主義也一定能為人類作出新的貢獻(xiàn)。

作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副研究員