蘭宇翔,林麗麗,傅偉聰,陳燁,丁國昌,2,董建文,2*

1.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,福建福州350002

2.國家林業(yè)局森林公園工程技術(shù)研究中心,福建福州350002

基于模糊綜合評價法的福州市免費公園游客滿意度評價

蘭宇翔1,林麗麗1,傅偉聰1,陳燁1,丁國昌1,2,董建文1,2*

1.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,福建福州350002

2.國家林業(yè)局森林公園工程技術(shù)研究中心,福建福州350002

城市公園不僅滿足了人們的休閑旅游需要，同時還具有改善空氣質(zhì)量的作用。本文通過模糊綜合評價法對福州市區(qū)西湖公園、江濱公園、茶亭公園、于山公園、烏山公園、屏山公園等6個免費公園進行滿意度調(diào)查，并提取出影響福州市免費公園滿意度的顯著因子，為免費公園的建設(shè)提供參考建議。結(jié)果表明：游客對福州市免費公園的滿意度達到滿意；通過Pearson相關(guān)系數(shù)分析發(fā)現(xiàn)公園的總體環(huán)境衛(wèi)生、人體舒適度等是影響滿意度的顯著因子；以及通過對15項評價因子的重要度—滿意度的象限圖，分別對高重要-高滿意、高重要-低滿意等4個象限進行分析。在倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)、打造園林城市的同時，通過對免費公園的分析探討，為福州市免費公園未來的建設(shè)提出相適應(yīng)的優(yōu)化對策。

模糊綜合評價;公園;滿意度

隨著人們生活水平的提高，價值觀念、審美角度的改變，對城市公園的景觀水平也產(chǎn)生了不同的期望。城市公園不僅作為城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，同時也是城市不可或缺的休閑娛樂公共空間。福建省自2010年起免費開放城市公園，還原了城市公園的公益性。但由于城市公園免費開放后，許多公園出現(xiàn)了人流量飽和甚至過飽和狀態(tài)，這給景區(qū)環(huán)境、園容園貌等方面帶來一定影響，如：衛(wèi)生管理難度加大、公園改造資金不足、基礎(chǔ)設(shè)施、綠化景觀遭到破壞等。為此，研究游客對城市免費公園的滿意程度，既有利于提升在旅游背景下的城市整體形象，也可以增強人們對城市生態(tài)環(huán)境的獲得感。

游客滿意度是指游客在旅游前及旅游后對目的地的期望-差異之間的比較，對自身旅游滿足程度的一種心理評判[1]。國外學(xué)者對滿意度的研究進展較早，且理論相對成熟。其中，Lawer[2]、Hughes[3]等豐富了滿意度理論，Pizam[4]認為游客滿意度是游客對目的地的期望與體驗之后差異的比較過程，Garyfallos等[5]探討了Dadia-Lefkimi-Souflion國家公園的游客滿意度、游客感知和存在的不足。在國內(nèi)，我國學(xué)者于20世紀(jì)90年代從國外引進了關(guān)于滿意度方面的相關(guān)理論和經(jīng)驗，目前，關(guān)于游客滿意度的研究，許多學(xué)者已從不同角度對其游客滿意度進行了模型構(gòu)建和研究分析，如：毛小崗[6]、朱智[7]、周瑋[8]、肖星[9]、邢權(quán)興[10]、黃婷[11]等，在我國許多省市都開展了城市公園滿意度的評價，但目前對于福州市的公園滿意度，雖有學(xué)者如：李欠強等[12]、楊秀云[13]、姬園園[14]、曾明亮[15]分別對福州市森林公園、旗山國家公園、福州體育公園、福州市綜合公園的滿意度進行了個體的研究評價，卻未見有學(xué)者對福州市較大范圍內(nèi)的免費公園滿意度進行評價。因此本研究通過模糊綜合評價法對福州市區(qū)6個免費公園進行滿意度調(diào)查，提取出影響福州市免費公園滿意度的顯著因子，為其免費公園的建設(shè)發(fā)展提供參考建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究設(shè)計

1.1.1 問卷設(shè)計根據(jù)李克特5點量法，將問卷問題設(shè)置成：很滿意、滿意、尚可、不滿意、很不滿意。問卷共分為三個部分，第一部分為游客的基本信息資料，包括性別、年齡、職業(yè)、受教育程度，是否從事景觀專業(yè)等，第二部分針對游客對公園各指標(biāo)體系的滿意程度進行打分。第三部分為游客對公園指標(biāo)體系的重要度調(diào)查，根據(jù)游客對公園的整體感知進行指標(biāo)因子的重要度選擇。

1.1.2 模糊綜合評價法(Fuzzy comprehensive evaluation method，F(xiàn)CE)模糊綜合評價法是基于模糊數(shù)學(xué)的一種綜合評判方法。以模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。

評價具體步驟如下：

（1）確定評價對象的因素集U和評判集V；

（2）確定各影響因素的權(quán)重W，獲得模糊關(guān)系矩陣R；

（3）模糊集總體評判，求模糊綜合評價集B，即B=W×R(1)

最后去模糊值，求出評價對象的綜合評價分數(shù)E：E=B×H(2)

式中，H=（很滿意，滿意，尚可，不滿意，很不滿意）分值分別為5,4,3,2,1

1.1.3 福州市免費公園游客滿意度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建在結(jié)合相關(guān)參考文獻和實地調(diào)查之后，確定福州市免費公園游客滿意度的指標(biāo)體系。共分為三級。一級為目標(biāo)層，即游客的總體滿意度；二級指標(biāo)層有公園環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公園景觀；三級因子層是二級指標(biāo)層的具體化，包含空氣質(zhì)量、交通便捷性、植物景觀等15個指標(biāo)因子。

1.2 數(shù)據(jù)來源

于2016年4月10日至5月30日在福州市免費公園進行調(diào)研和對游客發(fā)放問卷，以烏山、于山、屏山、茶亭、西湖、江濱公園共6個公園為主要調(diào)查對象。其中烏山、于山、屏山為山體公園，茶亭、西湖為綜合性公園，江濱公園為帶狀濱水公園，分為南北兩園。問卷共發(fā)放241份，去除隨意點評的無效問卷，篩選出有效問卷233份，調(diào)查樣本中90.13%為城市人口。男女比例平衡，男性占總比重的49.36%。年齡低于35歲的游客占比達56.65%。職業(yè)公務(wù)員、私企和學(xué)生的比例分別為27.47%、16.74%和19.74%。學(xué)歷本科及以上比例達47.21%，其中91.42%為非景觀專業(yè)。

2 評價過程

2.1 數(shù)據(jù)可信度分析

將收集的數(shù)據(jù)進行整理，并應(yīng)用SPSS19.0進行問卷信度檢驗。通常認為：Cronbach信度系數(shù)越大，問卷的可靠性越大。若信度系數(shù)α＞0.9，表示量表信度很好；若α＞0.8，表示量表可接受；若α＞0.7，表示量表需要修訂；若α＜0.7，表示量表有些項目需要拋棄[16]。根據(jù)分析結(jié)果顯示，本調(diào)查問卷信度系數(shù)α為0.912，表明本問卷的可信度較高。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

由于目前國內(nèi)采用的專家打分法對游客滿意度的評價因子進行權(quán)重確定，此方法在大多數(shù)情況下與游客的心理認知存在出入[17]。因此，本研究采用自主確定各評價因子重要性的方式，讓游客更能真實地反饋出對城市免費公園的滿意度影響因子。問卷首先讓游客在3個準(zhǔn)則中選取所認為最重要，統(tǒng)計得出每個準(zhǔn)則占總體的比重，即權(quán)重W。以公園環(huán)境為例，在被調(diào)查的233位游客中，共有121位游客認為公園環(huán)境是3項準(zhǔn)則層中對免費公園游客滿意度影響最大的，根據(jù)百分比得出權(quán)重為0.519。依次計算出每個準(zhǔn)則及其指標(biāo)因子的權(quán)重，見表1。

表1 各項指標(biāo)因子的權(quán)重Table 1 The weights of index factors

表2 游客滿意度問卷調(diào)查評分數(shù)據(jù)匯總Table 2 Summary of data surveyed for visitor satisfaction（份問卷）

2.3 滿意度的模糊評價計算

首先，建立評價集V=（v1，v2，v3，v4，v5）=（很滿意，滿意，尚可，不滿意，很不滿意）；游客滿意度評價指標(biāo)集U，U=（Ui）（i=1，2，3，分別是公園環(huán)境，基礎(chǔ)設(shè)施，公園景觀3個準(zhǔn)則層），下一級指標(biāo)由Uij組成。并根據(jù)游客滿意度問卷評分匯總（見表2），得出指標(biāo)Uij隸屬于評價集V的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比值，即Ri（i=1，2，3）。然后利用模糊綜合評價模型計算得出公園環(huán)境，基礎(chǔ)設(shè)施，公園景觀各項準(zhǔn)則層游客滿意度的評價矩陣：

根據(jù)公式（1）及各指標(biāo)的權(quán)重值，計算模糊綜合評價集B：

B1=W1×R1=（0.3860.4240.1630.0190.009）

B2=W2×R2=（0.3000.3590.2630.0640.013）

B3=W3×R3=（0.3790.3840.1650.0520.019）

根據(jù)公式（2）對各準(zhǔn)則層評價集去模糊計算，分別得到公園環(huán)境，基礎(chǔ)設(shè)施，公園景觀的游客滿意度的評價值：

E1=5b11+4b12+3b13+2b14+b15=4.162

E2=5b21+4b22+3b23+2b24+b25=3.866

E3=5b31+4b32+3b33+2b34+b35=4.049

得出公園游客滿意度模糊綜合評價的最終評價集：

A=W×B=（0.3640.3990.1870.0380.012）

最后去模糊計算得到游客滿意度的綜合評價：

E=5×0.364+4×0.399+3×0.187+2×0.038+0.012=4.065

3 評價結(jié)果與分析

表3 各指標(biāo)因子滿意度Table 3 Satisfaction of index factor

圖1 福州市免費公園游客滿意度Fig.1 Satisfaction for free parks in Fuzhou

3.1 滿意度評價

通過對問卷的數(shù)據(jù)處理,將總體滿意度與各準(zhǔn)則層的滿意度值進行量化,并與李克特量表的分值進行比較，可以得出（圖1）：

①游客總體滿意度值為4.065，該得分位于滿意度“滿意”與“很滿意”之間，根據(jù)最大隸屬度原則，滿意度得分最高值為4.162，在“滿意”的等級之上，表明游客對于福州市免費公園的總體滿意程度為滿意；（見表3）

②準(zhǔn)則層中公園環(huán)境的游客滿意度評價最高，為4.162，達到滿意水平且高于游客的總體滿意度值。其中，空氣質(zhì)量、人體舒適感、衛(wèi)生環(huán)境的滿意度均值分別為4.342、4.145、4.03，都達到了滿意水平。而游客對聲景觀環(huán)境的滿意度值評價較低，為3.94，這與免費公園游人數(shù)量增多、公園周邊興建房屋等導(dǎo)致聲音嘈雜有關(guān)；

③公園景觀的滿意度值為4.049，但其中因子層的建筑景觀、特色景觀的滿意度值都較低，分別為3.953、3.808。這是目前國內(nèi)免費公園普遍存在的共性，缺乏景區(qū)特色，園區(qū)藝術(shù)建筑數(shù)量稀少，種類不豐富。

④基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度值最低為3.866，低于游客總體滿意度值。其中，因子層娛樂設(shè)施的滿意度值最低為3.44，這與福州市免費公園內(nèi)娛樂設(shè)施缺乏有關(guān)；健身空間的游客滿意度值為3.76，主要原因是園內(nèi)健身器材稀少、損壞及場地空間太小等；公廁的游客滿意度值為3.791，表明部分園內(nèi)的公廁數(shù)量不足，服務(wù)半徑無法覆蓋全園，同時公廁的衛(wèi)生、管理方面有所欠缺。

3.2 影響滿意度的顯著因子

通過Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗影響滿意度的顯著因子及各評價因子對其總體滿意度的影響程度。通常認為相關(guān)系數(shù)的范圍在0.8～1.0之間，表示極強相關(guān)；0.6～0.8之間，表示強相關(guān)；0.4～0.6，表示中等程度相關(guān)；0.2～0.4，表示弱相關(guān)；0.0～0.2，表示極弱相關(guān)或無相關(guān)。計算結(jié)果顯示：游客總體滿意度與總體環(huán)境衛(wèi)生、人體舒適度2個指標(biāo)因子的相關(guān)強度在0.8～1之間，為極強相關(guān)[10]；與聲景觀環(huán)境、植物景觀、特色景觀、綠視率、空氣質(zhì)量、休息椅凳等6個指標(biāo)因子的相關(guān)強度在0.6～0.8之間，為強相關(guān)；與公園標(biāo)識、健身空間、建筑景觀、公廁、垃圾桶、娛樂設(shè)施、交通便捷性等7個指標(biāo)因子的相關(guān)強度在0.4～0.6之間，為中等程度相關(guān)；綜上表明在15個指標(biāo)因子中影響游客對福州市免費公園總體滿意度的顯著因子是總體環(huán)境衛(wèi)生、人體舒適度，其次是包含聲景觀環(huán)境、植物景觀、特色景觀、綠視率、空氣質(zhì)量、休息椅凳、公園標(biāo)識、健身空間、建筑景觀、公廁、垃圾桶、娛樂設(shè)施、交通便捷性等在內(nèi)的13個指標(biāo)因子。（見表4）。

表4 各評價因子與游客總滿意度的相關(guān)性分析Table 4 The correlation analysis on evaluation factor and satisfaction

圖2 滿意度-重要度分析圖Fig.2Analysis on importance-satisfaction

3.3 各指標(biāo)因子的滿意度與重要度分析

以重要度為橫坐標(biāo)，滿意度為縱坐標(biāo)。將所有指標(biāo)因子進行量化，定位所有指標(biāo)因子的重要-滿意水平，并在坐標(biāo)中顯示（如圖2）。

Ⅰ：高重要-高滿意。該象限表明是免費公園的優(yōu)勢所在，應(yīng)該繼續(xù)保持好；

Ⅱ：低重要-高滿意。該象限是不被游客重視的地方，應(yīng)該繼續(xù)完善；

Ⅲ：高重要-低滿意。該象限是免費公園的劣勢所在，應(yīng)該給予高度重視，并加以改善，可以大幅度的提高游客總體滿意度；

Ⅳ：低重要-低滿意。該象限是需要改進之處，且是有針對性的漸進改善[18]。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）游客對福州市免費公園的總體滿意度達到滿意水平。其中，游客對公園內(nèi)的公園環(huán)境滿意度最高，對基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度最低。

（2）游客對影響福州市免費公園的15項指標(biāo)因子的模糊綜合評價集中在“滿意”與“尚可”等級之上，達到基本滿意水平。但個別因子的滿意度水平較低，如娛樂設(shè)施、健身空間和公廁等方面。

（3）通過Pearson相關(guān)系數(shù)分析得出，影響游客對福州市免費公園總體滿意度的顯著因子是總體環(huán)境衛(wèi)生、人體舒適度，其次是包含聲景觀環(huán)境、植物景觀、特色景觀、綠視率、空氣質(zhì)量、休息椅凳、公園標(biāo)識、健身空間、建筑景觀、公廁、垃圾桶、娛樂設(shè)施、交通便捷性等13個指標(biāo)因子。

（4）休息椅凳、特色景觀、聲景觀環(huán)境具有較高的重要度，滿意度卻較低，這是福州免費公園的不足之處，在今后的免費公園管理中，應(yīng)將這類的指標(biāo)因子作為重點完善的地方；人體舒適度、綠視率、植物景觀、總體環(huán)境衛(wèi)生、空氣質(zhì)量具有較高的滿意度和重要度，表明這類因子是公園的優(yōu)勢所在，應(yīng)該繼續(xù)保持發(fā)展；公園標(biāo)識、健身空間、建筑景觀、公廁、垃圾桶、娛樂設(shè)施、交通便捷性等重要度較低，卻不可忽視，應(yīng)當(dāng)逐漸完善，使公園的發(fā)展更加全面。

4.2 建議

（1）游客對公園的聲景觀環(huán)境的滿意度值較低，公園中聲景觀的來源有多種，包括交通噪聲、人聲、水聲、音樂聲、蟲鳴鳥叫聲等，妥善處理分貝較大的聲音，如錯開噪音時段，讓水聲、音樂聲來放松身心或者考慮隔離的方式，從而改善公園的聲景觀質(zhì)量。由于基礎(chǔ)設(shè)施滿意度最低，建議完善基礎(chǔ)設(shè)施如：適當(dāng)增加一些娛樂設(shè)施，在人群比較集中的地方放置休閑座椅；增加健身器材的種類和數(shù)量，并定期對休閑座椅、健身器材、公廁等基礎(chǔ)設(shè)施的維護。城市免費公園不僅是福州居民休閑娛樂的公共場所，也是福州市宣傳旅游的形象，應(yīng)進一步挖掘每個公園的特色之處，如西湖公園是福州市保留最完整的一座古典園林，茶亭公園是特色的屋頂花園，烏山、于山、屏山是福州城市的名片，了解“三山”與福州的歷史淵源，加強人們對文化的重視。為此，適當(dāng)增加解說系統(tǒng)，豐富景區(qū)的特色景觀來凸顯地域文化。

（2）采取固定開放時間、指定日期閉園休息的經(jīng)營模式。一方面可以使園區(qū)的生態(tài)群落暫時不受人為的干擾，恢復(fù)其自然狀態(tài)。另一方面，由于目前免費公園的管理力度不大，管理人員文化水平不高，責(zé)任心不強的現(xiàn)象，存在流浪漢以園為家，免費公園人群魚龍混雜的情況。因此，可以借鑒臺灣對公園的管理模式，加強管理，同時緩解景區(qū)游人的壓力和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（3）總的來說，影響游客滿意度的因素很多，本文在建立免費公園滿意度指標(biāo)體系的過程中，存在過疑問和爭議，其指標(biāo)體系難以全面涵蓋公園對游客的所有影響因素。在接下來的研究中，將進一步完善福州市免費公園的滿意度評價指標(biāo)體系，并結(jié)合其他國家免費公園的案例進行比較分析，使我國的免費公園能夠更加完善，從而形成一個長效可持續(xù)發(fā)展的機制。

[1]Oliver RL.A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions[J].Journal of Marketing Research,1980,17(4):460-469

[2]Lawer EE.Motivation and Work Organization[M].California:Brook Cole Publishing,1973

[3]Frochot I,Hughes H.Histoqual:The development of a history houses assessment scale[J].Tourism Management, 2000,21(2):157-167

[4]Pizam A,Neumann Y,Reichel A.Dimensions of tourist satisfaction with a destination area[J].Annals of Tourism Research,1978(5):314-322

[5]Garyfallos A,Evangelos G.Vistor’s satisfaction,perceptions and gap analysis:The case of adia-Leftkimi-Souflion National Park[J].Forest Policy and Economics,2010,12:163-172

[6]毛小崗,宋金平,馮徽徽,等.基于結(jié)構(gòu)方程模型的城市公園居民游憩滿意度[J].地理研究,2013(1):166-178

[7]朱智.海螺溝國家森林公園游客滿意度調(diào)查分析[J].福建林業(yè)科技,2015(4):203-207,218

[8]周瑋,黃震方,殷紅衛(wèi),等.城市公園免費開放對游客感知價值維度的影響及效應(yīng)分析——以南京中山陵為例[J].地理研究,2012(5):873-884

[9]肖星,杜坤.城市公園游憩者滿意度研究——以廣州為例[J].人文地理,2011(1):129-133

[10]邢權(quán)興,孫虎,管濱,等.基于模糊綜合評價法的西安市免費公園游客滿意度評價[J].資源科學(xué),2014(8):1645-1651

[11]黃婷.昆明市免費開放城市公園的滿意度研究[D].昆明:云南財經(jīng)大學(xué),2014

[12]李欠強,陳秋華.生態(tài)旅游景區(qū)游客滿意度調(diào)查研究——以福州國家森林公園為例[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2006(2):167-169

[13]楊秀云.旗山國家森林公園游憩價值評價研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2012

[14]姬園園.福州市體育公園景觀建設(shè)與評價研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2013

[15]曾明亮.福州市綜合公園景觀評價研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2014

[16]邢權(quán)興.太原市免費開放城市公園游客滿意度測評研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2015

[17]白凱,馬耀峰,李天順,等.西安入境旅游者認知和感知價值與行為意圖[J].地理學(xué)報,2010,65(2):244-255

[18]張純,呂斌,孫莉.游客體驗的模糊綜合評價方法——基于宜昌市景區(qū)的問卷調(diào)查[J].旅游學(xué)刊,2007,22(4):58-61

Evaluation on Tourists’Satisfaction for Free Parks in Fuzhou City Based on the Fuzzy Comprehensive Method

LAN Yu-xiang1,LIN Li-li1,FU Wei-cong1,CHEN Ye1,DING Guo-chang1,2, DONG Jian-wen1,2*
1.College of Landscape Architecture/Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou 350002,China
2.State Forestry Administration National Forest Park Engineering Research Center,Fuzhou 350002,China

Free city parks not only provide citizens pleasant places to relax,but can also improve air quality.In this paper,we did a satisfaction survey for six free parks in Fuzhou including Xihu Park,Jiangbin Park,Chating Park,Yushan Park, Wushan Park and Pinshan Park by fuzzy comprehensive method,and extracted significant factors that affect the satisfaction of free parks in Fuzhou to provide reference suggestions for the construction of free parks.The results showed that the satisfaction degree of the park was satisfied,and the Pearson correlation coefficient analysis showed that the total environmental sanitation and human comfort were the significant factors influencing the satisfaction degree of the park. Through the analysis of the importance degree of the 15 evaluation factors---satisfaction quadrant,it respectively made an analysis on high importance-high satisfaction,high importance-low satisfaction.While advocating the construction of ecological civilization and creating the garden city,this paper put forward the corresponding optimization countermeasures for the future construction of free park in Fuzhou through the analysis and discussion of free park.

Fuzzy comprehensive evaluation;parks;satisfaction

G246;C31

A

1000-2324(2016)06-0920-07

2016-03-12

2016-03-20

國家林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(201404301)

蘭宇翔(1991-),男,在讀碩士,研究方向:風(fēng)景園林學(xué).E-mail:719220079@qq.com

*通訊作者:Author for correspondence.E-mail:fjdjw@126.com