王 勇

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310058)

東亞佛書之環(huán)流
——以《勝鬘經(jīng)》為例

王 勇

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310058)

在東亞漢譯佛教圈內(nèi)，譯經(jīng)與注疏促進(jìn)了佛經(jīng)的普及與傳播?！秳亵N經(jīng)》的三種漢譯本中，劉宋時(shí)期求那跋陀羅的譯本流傳最廣，自南北朝至隋唐各種傳注本層出不窮，新羅元曉、日本圣德太子也先后據(jù)此制疏。公元7世紀(jì)初，篤信佛教的圣德太子為女帝推古天皇講贊《勝鬘經(jīng)》，在此基礎(chǔ)上撰成《勝鬘經(jīng)義疏》。該書不僅由高句麗僧惠慈帶回朝鮮半島流通，唐大歷七年(772年)由入唐僧誡明等帶至揚(yáng)州，唐僧明空閱后制末疏名之為《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》。此《私鈔》成書半個(gè)多世紀(jì)后，圓仁于開成三年(838年)入唐求法，巡禮五臺(tái)山時(shí)有緣獲之。爾后在日本被視作“大唐高僧之制造，日域面目之秘書”而珍藏至今，然而在中國(guó)唐宋時(shí)已散逸不存。這部唐代佚書，江戶時(shí)代以來(lái)的刻本均作“六卷”，唯西教寺正教藏舜興寫本為“一卷”，與圓仁《入唐新求圣教目錄》相合。細(xì)心比對(duì)寫本與刻本，發(fā)現(xiàn)刻本將《勝鬘經(jīng)》、《勝鬘經(jīng)義疏》及《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》即經(jīng)、疏、鈔合為一部而敷衍成六卷，已失原貌甚明。寫本不僅保持原書體裁，而且有九則跋記還原該書傳存軌跡。

圣德太子；《勝鬘經(jīng)義疏》；書籍之路；《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》；寫本與刻本

佛教在東亞*本文使用的“東亞”，局限于文化地緣概念，大抵指漢字流通區(qū)域，涵蓋歷史上的中國(guó)大陸、朝鮮半島、日本列島、琉球群島及越南等地區(qū)。區(qū)域內(nèi)的興盛，很大程度上依賴于經(jīng)書的漢譯及其傳播。歷史上雖然盛傳梵僧白馬馱經(jīng)東來(lái)、唐僧西天求法而歸之類的佳話，那畢竟只是偉人奇士演奏的“陽(yáng)春白雪”；佛教乃隨著佛經(jīng)的漢譯而普及世間，繼而傳播至漢字文化圈內(nèi)的周邊地區(qū)。漢字文化圈內(nèi)書籍的環(huán)流，構(gòu)成東亞文化交流史上一道獨(dú)特的風(fēng)景線。

《勝鬘經(jīng)》凡十五章，敘述阿踰阇國(guó)友稱王之妃勝鬘*“勝鬘”之詞義，據(jù)吉藏《勝鬘寶窟》卷上，一說(shuō)為“勝鬘父母，借彼世間殊勝之鬘以美其女，故號(hào)勝鬘也”(《大正新修大藏經(jīng)》第37冊(cè)，第2b頁(yè))。夫人，受其父波斯匿王、母末利夫人熏陶而皈依佛門，并得佛之授記而宣說(shuō)大乘佛法，此即《勝鬘經(jīng)》之由來(lái)。

此經(jīng)傳入中土，先后共有三譯。最早的[北涼]曇無(wú)讖譯本《勝鬘經(jīng)》*此本由曇無(wú)讖在玄始年間(412-428年)譯成，[隋]費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶紀(jì)》著錄。散佚已久，唐代智升《開元釋教錄》即已列為闕本；最晚的唐代菩提流志譯本《勝鬘夫人會(huì)》*此本系[唐]菩提流志于神龍二年(706年)到先天二年(713年)間譯成，編入《大寶積經(jīng)》第四十八會(huì)，今存。編入《大寶積經(jīng)》第四十八會(huì)，留存至今。

然而，介乎二者之間的[劉宋]求那跋陀羅譯本《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經(jīng)》*此經(jīng)異稱甚多，一般以《勝鬘經(jīng)》之名流通，又略作《師子吼經(jīng)》、《勝鬘師子吼經(jīng)》、《師子吼方廣經(jīng)》、《勝鬘大方便方廣經(jīng)》等，收錄于《大正新修大藏經(jīng)》第十二冊(cè)。弘傳最廣。此譯本甫出，因文字簡(jiǎn)要、傳義精當(dāng)，甚得當(dāng)時(shí)好評(píng)。劉宋時(shí)竺道猷即反復(fù)披尋，撰《勝鬘經(jīng)注解》五卷釋之；此后自南北朝至隋唐，各種注疏層出不窮，惜乎散佚者泰半、傳世者僅少。

《勝鬘經(jīng)》三譯

[唐]菩提流志譯《勝鬘夫人會(huì)》

此譯本除了在中土傳承，同時(shí)也流播到域外。隋末日本圣德太子的《勝鬘經(jīng)義疏》、唐代新羅學(xué)僧元曉的《勝鬘經(jīng)疏》，均據(jù)劉宋譯本注疏，說(shuō)明其影響波及整個(gè)東亞，在書籍之路上演繹出諸多佳話。本文擬作探討的兩書——日本圣德太子的《勝鬘經(jīng)義疏》與唐僧明空的《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》，堪稱其中的精彩片段。

一、從《勝鬘經(jīng)》到《勝鬘經(jīng)義疏》

兩漢之際，佛教從印度傳入中國(guó)；公元384年，胡僧摩羅難陀自東晉入百濟(jì)，枕流王延之入宮，《三國(guó)史記》(百濟(jì)本紀(jì))說(shuō)“佛法始于此”；爾后約經(jīng)170年，百濟(jì)圣明王遣使倭國(guó)，獻(xiàn)“釋迦佛金銅像一軀、幡蓋若干、經(jīng)論若干卷”*[日]舍人親王《日本書紀(jì)》欽明天皇壬申年(552年)十月條。后世文獻(xiàn)多據(jù)此取“壬申年說(shuō)”，然而比《日本書紀(jì)》成書更早的《元興寺伽藍(lán)緣起并流記資財(cái)帳》及《上宮圣德法王帝說(shuō)》均作“戊午年(538年)”，二者相距14年。，佛教自此完成自西徂東的傳播歷程。

佛教初傳倭國(guó)，引發(fā)崇佛與排佛之抗?fàn)帲瑲v時(shí)約半個(gè)世紀(jì)，至圣德太子統(tǒng)攝朝政(593年)而底定。*[日]佚名《懷風(fēng)藻》序云：“逮乎圣德太子，設(shè)爵分官，肇制禮儀，然而專崇釋教，未遑篇章。”圣德太子不僅在新頒的《憲法十七條》(604年)中告誡臣民“篤敬三寶”，而且身體力行講經(jīng)傳教。

《日本書紀(jì)》推古十四年(606年)七月條載：“天皇請(qǐng)皇太子令講《勝鬘經(jīng)》?！蓖昀m(xù)講《法華經(jīng)》，天皇賞賜甚渥云云。圣德太子講經(jīng)的事跡，亦見于《上宮圣德法王帝說(shuō)》、《法隆寺伽藍(lán)緣起并流記資財(cái)帳》、《延歷僧錄》(上宮皇太子菩薩傳)等同時(shí)代文獻(xiàn)，細(xì)節(jié)雖各有出入，但內(nèi)容足可互為印證。*[日]佚名《上宮圣德法王帝說(shuō)》將講贊《勝鬘經(jīng)》事系于推古六年(598年)四月十五日條，或有所據(jù)，值得關(guān)注。日本歷史上首次講經(jīng)法會(huì)，在佛教?hào)|傳史上具有劃時(shí)代意義。以此為標(biāo)志，日本的知識(shí)精英不再拘泥于佛像威儀等表象，開始觸及佛教負(fù)載的知識(shí)體系及其內(nèi)在的思想理路。講經(jīng)之后的制疏，則進(jìn)一步深化了對(duì)佛理的探究。

圣德太子講贊的佛經(jīng)，《法隆寺伽藍(lán)緣起并流記資財(cái)帳》作“《法華》《勝鬘》等經(jīng)”。此處一個(gè)“等”字，說(shuō)明未必限于《勝鬘經(jīng)》與《法華經(jīng)》，如將講經(jīng)與制疏聯(lián)動(dòng)考慮，則《維摩經(jīng)》也可列為候補(bǔ)。

圣德太子在講經(jīng)基礎(chǔ)上制作注疏，據(jù)《上宮圣德太子傳補(bǔ)闕記》記載，所謂“三經(jīng)義疏”的撰年依次為《勝鬘經(jīng)義疏》一卷(611年)、《維摩經(jīng)義疏》三卷(613年)、《法華義疏》四卷(615年)。

6世紀(jì)中葉，從百濟(jì)傳入日本的“經(jīng)論若干卷”已失其名，但《勝鬘經(jīng)》肯定是早期從朝鮮半島傳入日本的佛經(jīng)之一。后世的文獻(xiàn)記載及圖像數(shù)據(jù)顯示，圣德太子講贊《勝鬘經(jīng)》時(shí)手執(zhí)“麈尾”，且有遣隋使、朝鮮半島高僧等陪坐*描繪太子講贊《勝鬘經(jīng)》情景的繪畫群，統(tǒng)稱“圣德太子勝鬘經(jīng)講贊圖”，盛行于鐮倉(cāng)時(shí)代，圖中圣德太子多執(zhí)麈尾講經(jīng)。，頗有蕭梁帝王玄風(fēng)佛教之遺范?？紤]到南朝與百濟(jì)交往密邇，起自南朝、中經(jīng)百濟(jì)、達(dá)于日本的“海上書路”躍然而出，而從《勝鬘經(jīng)》到《勝鬘經(jīng)義疏》更是印證了這條書籍之路的存在。

關(guān)于包括《勝鬘經(jīng)義疏》在內(nèi)的“三經(jīng)義疏”，學(xué)術(shù)界尚有諸多問(wèn)題存在爭(zhēng)議。比如作者，有中國(guó)僧撰、朝鮮僧撰、渡來(lái)僧撰、圣德太子撰諸說(shuō)；再如小野妹子“南岳取經(jīng)”之說(shuō)，存疑學(xué)者不在少數(shù)。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為井上光貞的看法比較公允，即“上宮疏”未必意味圣德太子個(gè)人獨(dú)著，而是圣德太子組織身邊的朝鮮半島乃至中國(guó)大陸的知識(shí)人士集體編撰而成。*[日]井上光貞：《三経義疏成立の研究》，載坂本太郎博士古稀記念會(huì)編：《続日本古代史論集》，吉川弘文館1972年版。前些年，駒澤大學(xué)的石井公成教授利用電子數(shù)據(jù)庫(kù)檢索比對(duì)“三經(jīng)義疏”的詞匯修辭特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)被動(dòng)、使役、否定、愿望、接續(xù)、敬語(yǔ)等用例帶有“倭習(xí)”，這些特殊用法多為三書并見，間或出現(xiàn)在其他日本文獻(xiàn)及新羅文獻(xiàn)上，但基本上不見于中國(guó)文獻(xiàn)。這項(xiàng)實(shí)證性研究的成果，在很大程度上可以終結(jié)有關(guān)撰者的爭(zhēng)論，即三疏“為相同作者群或同一學(xué)派所創(chuàng)作的作品群，絕不會(huì)出自中國(guó)人之手”*[日]石井公成《三経義疏の語(yǔ)法》(載《印度學(xué)仏教學(xué)研究》57卷第1號(hào)，2008年12月)結(jié)論如下：“三經(jīng)義疏的共同點(diǎn)在于包含不規(guī)范的漢語(yǔ)表述、使用極為相近的修辭……這些語(yǔ)言特征與《日本書紀(jì)》中被斷為‘倭習(xí)’的特殊語(yǔ)法及唯見于日本與新羅文獻(xiàn)的修辭相合。此外，三經(jīng)義疏的科文用詞皆依據(jù)法云的《法華義記》。由此推斷，三經(jīng)義疏為相同作者群或同一學(xué)派所創(chuàng)作的作品群，絕不會(huì)出自中國(guó)人之手?！薄?/p>

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，唐人思托《延歷僧錄》(上宮皇太子菩薩傳)載：“次發(fā)使往南岳，取先世持誦《法華》七卷一部。一部一卷成小書，沈香函盛。經(jīng)至，即作《疏》四卷釋經(jīng)，又作《維摩注疏》三卷、《勝鬘經(jīng)疏》一卷?！狈鸾涛墨I(xiàn)中流傳的“南岳取經(jīng)說(shuō)”，不排除帶有后世信徒敷衍的成分，但筆者近來(lái)重視平安時(shí)代史籍《經(jīng)籍后傳記》的記載：“以小治田朝(今按推古天皇)十二年歲次甲子正月朔，始用歷日。是時(shí)國(guó)家書籍未多，爰遣小野臣因高于隋國(guó)，買求書籍，兼聘隋天子?！?引文據(jù)[日]田中健夫編：《善鄰國(guó)寶記 新訂續(xù)善鄰國(guó)寶記》，集英社1995年版。事在推古十二年(604年)，一句“是時(shí)國(guó)家書籍未多”顯示出遣使求書的緊迫性，似乎與圣德太子的講經(jīng)制疏有關(guān)，恰好與佛教文獻(xiàn)的“南岳取經(jīng)說(shuō)”互為印證。

“三經(jīng)義疏”在撰述過(guò)程中，參考了大陸和半島的佛學(xué)成果，而尤以南朝梁的三大法師為圭臬。概而言之，《勝鬘經(jīng)義疏》祖述莊嚴(yán)寺僧旻的學(xué)說(shuō)，《維摩經(jīng)義疏》依據(jù)僧肇的《注維摩詰經(jīng)》，《法華義疏》參酌光宅寺法云的《法華義記》。由此判斷，《勝鬘經(jīng)義疏》繼承了中國(guó)南朝的佛學(xué)傳統(tǒng)，是佛書從南朝經(jīng)百濟(jì)流入日本過(guò)程中結(jié)出的碩果。

二、《勝鬘經(jīng)義疏》之西傳

高句麗僧惠慈(一作“慧慈”)于推古三年(595年)來(lái)到日本，被圣德太子延聘為“內(nèi)教(佛教)”之師，與百濟(jì)僧慧聰并稱“三寶之棟梁”。圣德太子在講經(jīng)制疏過(guò)程中，每遇滯疑輒詢于師，有時(shí)相互切磋，所以說(shuō)“三經(jīng)義疏”亦傾注了惠慈、慧聰?shù)鹊男难?[日]藤原兼輔《圣德太子傳歷》在講經(jīng)(《勝鬘經(jīng)》、《法華經(jīng)》)記事之后云：“二件經(jīng)，太子略制義疏，未有流通。高麗惠慈法師以下，各在講場(chǎng)，咨其所得，太子取舍，合其正理。自此始有究竟之志，后年制畢?！比绻瞎庳懲茢鄥侨烁Ａ翞椤毒S摩經(jīng)義疏》作者有據(jù)，那么“三經(jīng)義疏”可謂東亞知識(shí)精英通力合作之結(jié)晶。

“三經(jīng)義疏”既是佛書自西徂東流播的結(jié)果，同時(shí)開啟佛書自東向西回流之先例?！斗ㄈA義疏》告成于推古二十年(615年)四月十五日，同年十一月十五日惠慈任滿回國(guó)，將“上宮疏”攜歸高句麗*[日]佚名《上宮圣德法王帝說(shuō)》云：“慧慈法師赍上宮御制疏，還歸本國(guó)流傳之?！?，甚至在“彼土講演”*[日]佚名《上宮圣德太子傳補(bǔ)闕記》載：“制諸經(jīng)疏，義儻不達(dá)。太子夜夢(mèng)見金人，來(lái)授不解之義。太子乃解之，以問(wèn)慧慈法師。法師亦領(lǐng)悟，發(fā)不思、嘆未曾有，皆稱‘上宮疏’，謂弟子曰：‘是義非凡，持還本國(guó)，欲傳圣趣?！侥晁脑?，持歸本書，彼土講演?！?。這是有關(guān)“三經(jīng)義疏”流播海外的最早記錄。

《上宮圣德法王帝說(shuō)》與《上宮圣德太子傳補(bǔ)闕記》只稱惠慈攜歸的是“上宮疏”，但從前后文脈推斷，當(dāng)指《法華義疏》。成書較晚的《圣德太子傳記》(1318年)，則明記惠慈攜歸的是《法華義疏》。*[日]佚名《圣德太子傳記》：“慧慈法師乃高句麗碩學(xué)，太子二十四歲時(shí)來(lái)朝。其學(xué)亙二教，其智窮三藏。故為太子師范，居本朝二十一載。推古二十年，有維桑之思而告辭，乞太子所作《法華疏》以為紀(jì)念。……其后，慧慈法師歸高麗，講談彼《法華疏》，教化人民?！?/p>

據(jù)《圣德太子傳私記》記載，唐長(zhǎng)壽三年(694年)，衡山僧俗數(shù)人渡海至日本，到法隆寺(鵤僧寺)尋訪流布中國(guó)的五卷本《義疏》之本經(jīng)。*[日]顯真《圣德太子傳私記》：“持統(tǒng)天皇八年甲午，唐土衡州僧俗來(lái)朝，彼國(guó)長(zhǎng)壽三年也。彼僧詣鵤僧寺，尋云：‘此朝圣德太子五卷《義疏》，我國(guó)流布，其旨甚深，尤所依用也。其本經(jīng)定可在當(dāng)寺，望令披見?！边@里所提及的五卷本《義疏》，一種說(shuō)法是《法華義疏》的草本。*[日]顯真《圣德太子傳私記》提到《法華義疏》有兩種，四卷本“存此朝，即后疏”，五卷本“不存此朝，即先疏”。饒有趣味的是，傳聞為“小野妹子將來(lái)經(jīng)”，原存“斑鳩文殿”(法隆寺東院)、現(xiàn)藏東京國(guó)立博物館、俗稱“國(guó)寶《細(xì)字法華經(jīng)》”的古寫經(jīng)，其卷尾跋云：“長(zhǎng)壽三年六月一日抄訖，寫經(jīng)人雍州長(zhǎng)安縣人李元惠，于揚(yáng)州敬告此經(jīng)。”

以上列舉了《法華義疏》流播東亞的諸種傳說(shuō)，雖然這些都不能直接視為信史，但傳說(shuō)中往往也潛藏著史實(shí)的蹤影?，F(xiàn)存《法華義疏》稿本四卷，內(nèi)題“此是大委國(guó)上宮王私集非海彼本”。長(zhǎng)沼賢海認(rèn)為奈良時(shí)代此書送入唐朝，為了簡(jiǎn)別于中土典籍，特意標(biāo)明作者國(guó)籍，此后這一撰號(hào)又移記于稿本。*[日]長(zhǎng)沼賢海：《圣德太子論考》，平樂(lè)書店1971年版，第170頁(yè)。

上述推測(cè)是比較合理的，因?yàn)椴粌H《法華義疏》稿本有此撰號(hào)，今本《勝鬘經(jīng)義疏》卷首亦有同樣的撰號(hào)。值得慶幸的是，到了8世紀(jì)后期，入唐僧?dāng)y“上宮疏”西渡已見諸可靠的文獻(xiàn)載籍，使我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論可以進(jìn)入實(shí)證考察的階段。

唐大歷七年(772年)，入唐僧誡明(一作“戒明”)、得清(一作“德清”)等八人渡海至揚(yáng)州，以《勝鬘經(jīng)義疏》一卷、《法華義疏》四卷獻(xiàn)呈龍興寺大德靈佑，事見唐僧明空撰《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》開題，茲錄全文如下：

此經(jīng)前后兩譯，一云《勝鬘經(jīng)》，亦云《勝鬘師子吼一乘大方便經(jīng)》，此是晉安帝世三藏法師曇摩譯。注云《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經(jīng)》，此是宋元嘉年求那跋陀羅于揚(yáng)都譯，并出刊定錄。今上宮王疏所釋，即是后譯經(jīng)，有二十一紙。

其《疏》，唐大歷七年日本國(guó)僧使誡明、得清等八人，兼《法華疏》四卷將來(lái)?yè)P(yáng)州，與龍興寺大律阇梨靈佑。其上宮王，是安南都護(hù)晁衡始也。相傳云，是梁南岳高僧思大禪師后身。禪師先造得《金字大品法華》，寶函盛之，于般若臺(tái)上石窟，無(wú)人知之。上宮王為國(guó)王，令五使來(lái)取，岳山具有取金經(jīng)寶函時(shí)節(jié)，此安置金經(jīng)石窟見在。

《疏》注云“非海彼本”者，或是疏主注，或是別人注，存二意好。即指此國(guó)及新羅國(guó)，日本國(guó)指此二土，俱名為“彼”也。以新羅國(guó)有曉法師《勝鬘疏》，此間上代亦有此經(jīng)疏一卷十余紙，不題人名，為簡(jiǎn)異此二土疏，故云“非海彼本”也。

從唐僧明空的開題中可以得知，8世紀(jì)后期《勝鬘經(jīng)》的各種注疏本流行于世，不僅有中國(guó)疏本，還有新羅疏本，再加上日本疏本，確實(shí)容易混淆，因此才有必要注明作者國(guó)籍。

自《勝鬘經(jīng)》求那跋陀羅譯本問(wèn)世以來(lái)，在時(shí)間傳承過(guò)程中，在中國(guó)各個(gè)朝代衍生多種注疏本；在空間流播過(guò)程中，派生出新羅元曉的《勝鬘經(jīng)疏》、日本圣德太子的《勝鬘經(jīng)義疏》等。進(jìn)而，文化從單向傳播到雙向交流直至東亞環(huán)流，帶著中國(guó)南朝佛教血脈、融入朝鮮半島高僧智慧的《勝鬘經(jīng)義疏》，經(jīng)遣唐使之手從日本回傳至中國(guó)，把《勝鬘經(jīng)》在東亞的傳播推向一個(gè)新的高潮。*如[日]望月信亨《望月佛教大辭典》評(píng)述《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》系“唐人對(duì)邦人(按：指日本人)書籍之注釋，可謂史無(wú)前例。”

三、明空與《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》

在《勝鬘經(jīng)》傳播史上，圣德太子的《勝鬘經(jīng)義疏》廣受關(guān)注，而明空的《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》卻備受冷落。十余年前筆者開始查閱《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》各類傳本時(shí)，中日兩國(guó)尚無(wú)一篇專題論文。究其原因，此書在中國(guó)散佚已久，知之者甚少；在日本則因“明空”其人來(lái)歷不詳，學(xué)者望而卻步。

《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》作為唐代佚存之書，有待廓清的問(wèn)題甚多，本文限于篇幅，擬對(duì)鈔主“明空”略作考證。關(guān)于明空其人，除了《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》卷首自署“惟揚(yáng)法云寺僧”及卷尾圓珍跋記所云“天臺(tái)六祖妙樂(lè)弟子”，別無(wú)其他更多信息。金山正好為大日本佛教全書本《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》寫題解時(shí)，感嘆除此之外“一無(wú)所知”。圓珍為《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》撰寫的跋文如下：

此鈔者，延歷寺座主慈覺大師，以承和五年奉使大唐，幸達(dá)揚(yáng)州，詢求法文。緣宿殖，故遇此疏鈔，寫得送歸叡山鎮(zhèn)藏。其疏主者，南岳大師后身上宮太子。又鈔主者，天臺(tái)六祖妙樂(lè)弟子。祖孫道合，光榮妙極。吾師獲之，流傳本朝，可謂系固之士。權(quán)示先后，傳教救迷。末學(xué)信之，須篤敬重。

貞觀十三年十二月十八日

前入唐沙門圓珍 敬記

圓珍所言“天臺(tái)六祖妙樂(lè)弟子”之提法，學(xué)者存疑已久。如島地大等指出：“檢視《義私鈔》之內(nèi)容，未能發(fā)現(xiàn)只言詞組引用天臺(tái)法義之痕跡，因此吾人不能輒信圓珍所言六祖門下有明空其人，事實(shí)之真?zhèn)紊写M(jìn)一步細(xì)查?！?[日]島地大等：《天臺(tái)教學(xué)史》，明治書院1929年版，第147頁(yè)。中里貞隆雖然也稱“六祖門下之明空者，今除后記之文(按：圓珍跋文)，遍覽諸種僧傳及相關(guān)著述均一無(wú)所獲”，但據(jù)《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》的架構(gòu)與天臺(tái)大師智的《法華文句》一致、行文之中也頻用天臺(tái)釋義，最后得出“從鈔的內(nèi)容觀之，當(dāng)屬天臺(tái)系統(tǒng)，但無(wú)法斷言是六祖直系”之結(jié)論。*[日]中里貞?。骸肚G溪湛然の門下と其の著書》，《新山家學(xué)報(bào)》第9號(hào)，1934年9月，第38頁(yè)。

最近，吉田慈順在前人基礎(chǔ)上又有進(jìn)展，他通過(guò)比對(duì)《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》與天臺(tái)宗章疏文本之異同，發(fā)現(xiàn)明空制鈔時(shí)依用了《摩訶止觀》、《法界次第初門》、《維摩經(jīng)略疏》、《大涅盤經(jīng)疏》、《止觀輔行傳弘決》等天臺(tái)章疏，不僅證明島地大等的論斷無(wú)據(jù)，而且證實(shí)明空熟悉湛然的著作，如《維摩經(jīng)略疏》是湛然對(duì)智《維摩經(jīng)文疏》的刪略，明空引文多與《維摩經(jīng)略疏》合，而不從《維摩經(jīng)文疏》引用。*[日]吉田慈順：《〈勝鬘経疏義私鈔〉の研究——思想背景の検討を中心に》，《龍谷大學(xué)仏教學(xué)研究室年報(bào)》第17號(hào)，2013年2月。吉田慈順的成果，在某種程度上補(bǔ)強(qiáng)了明空與湛然的關(guān)系。

筆者在這方面的貢獻(xiàn)微乎其微，勉強(qiáng)可以算上以下兩點(diǎn)。

(一)明空與靈佑的關(guān)系

靈佑生平不詳，除知大歷七年住揚(yáng)州龍興寺外，據(jù)《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》，知為律宗高僧。入唐僧圓仁于開成四年(839年)正月三日參拜揚(yáng)州龍興寺，其《入唐求法巡禮行記》記“普賢堂”云：

琉璃殿東有普賢回風(fēng)之堂。昔有火起，盡燒彼寺。燒至法華院，有誦經(jīng)師靈佑，于此普賢堂內(nèi)誦《法華經(jīng)》，忽然大風(fēng)起自院內(nèi)，吹卻其火，不燒彼堂。時(shí)人因號(hào)“普賢回風(fēng)之堂”。

此處的“誦經(jīng)師靈佑”與《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》所言“大律阇梨靈佑”，均住揚(yáng)州龍興寺，疑為同一人。

淡海三船所著《唐大和上東征傳》(779年)，舉出鑒真弟子中“超群拔萃，世之師范者”35人，“洛州福先寺僧靈佑”赫然在列。靈佑早年從洛陽(yáng)大福先寺定賓學(xué)律，后住錫揚(yáng)州龍興寺入法慎門下，《宋高僧傳》卷十四《唐揚(yáng)州龍興寺法慎傳》，所列上首弟子13人中，靈佑名列其間。在法慎的門弟中，靈佑與靈一、曇一最為友善*[宋]贊寧《宋高僧傳》卷十五《余杭宜豐寺靈一傳》云：“友善者，慧凝、明幽、靈佑、會(huì)稽曇一、晉陵義宣、同門三益、作者七人也?！?，而天臺(tái)六祖湛然便出自曇一門下。

由此推斷，靈佑得到《勝鬘經(jīng)義疏》之時(shí)，也聽聞了疏主乃“南岳高僧思大禪師后身”之傳說(shuō)，思量在奉慧思為祖師的天臺(tái)宗流布此書，遂通過(guò)同門好友曇一傳至湛然，由湛然交給弟子明空，當(dāng)也順理成章。*[日]安藤更生《鑒真大和上伝之研究》也持類似看法，認(rèn)為：“湛然乃靈佑親友曇一之弟子，因此由湛然的弟子明空制鈔，決非偶然之事?！?平凡社1960年版，第176頁(yè)。)

(二)明空與行滿的關(guān)系

在追蹤靈佑的人脈關(guān)系時(shí)，明空與湛然的接點(diǎn)隱約浮現(xiàn)，但還不能確定。前述日本學(xué)者中里貞隆推測(cè)：“或許在六祖寂后七十余年入唐的大師，從明空事跡尚在流傳的當(dāng)?shù)厝丝谥?，獲得如此信息，以此為據(jù)記載下來(lái)。這種想象倘若合理的話，那明空也可列為湛然之門徒之一。”*[日]中里貞?。骸肚G溪湛然の門下と其の著書》，《新山家學(xué)報(bào)》第9號(hào)，1934年9月，第39頁(yè)。

《宋高僧傳》卷六《唐臺(tái)州國(guó)清寺湛然傳》說(shuō)“受業(yè)身通者三十有九僧”，其中包括行滿。然查同書行滿傳記，卻是錯(cuò)漏百出，如題名“大宋天臺(tái)山智者禪院行滿傳”，即將唐僧誤為宋人；又如師承，說(shuō)“聞重湖間禪道隆盛，石霜之門濟(jì)濟(jì)多士，遂往求解”，任林豪已經(jīng)指出其誤。*任林豪：《〈宋高僧傳·行滿傳〉辨誤》，《佛學(xué)研究》2002年。據(jù)行滿親授最澄之《行滿和上印信》，自述師承明晰：“大歷年中，得値荊溪先師，傳燈訓(xùn)物。不揆暗拙，忝陪末席；荏苒之間，已經(jīng)數(shù)載。再于妙樂(lè)，聽聞涅盤?！?/p>

湛然于建中三年(782年)二月五日“示疾佛隴道場(chǎng)”(《宋高僧傳》)，貞元二十年(804年)行滿在佛隴邂逅最澄時(shí)“灑龕墳，修持院宇，經(jīng)今二十余祀”，證明行滿與湛然的師徒關(guān)系非比尋常。

湛然的弟子們似乎對(duì)日本懷抱特殊感情，最澄入唐時(shí)拜謁的道邃、行滿均為湛然弟子，如果明空確為湛然弟子，那么與道邃、行滿屬于同門同輩，他們之間應(yīng)該有一定的交流，甚至留下某些證據(jù)。

1996年6月16日，筆者與天臺(tái)宗典編纂所的野本覺成在上海會(huì)合，經(jīng)寧波而往臨海，開始“浙江省史跡之旅”。19日參觀行滿向最澄“傾以法財(cái)，舍以法寶”之地佛隴，接著到真覺寺參拜智者塔院。寺內(nèi)有一座唐碑，系行滿建于元和六年(811年)，高2.3米，寬1.1米，額篆“修禪道場(chǎng)碑銘”6字，首題“臺(tái)州隋故智者大師修禪道場(chǎng)碑銘并序，右補(bǔ)闕翰林學(xué)士梁肅撰，朝散大夫臺(tái)州刺史上柱國(guó)高平徐放書”。

此碑聞名遐邇，內(nèi)容早為學(xué)界熟知，附近商鋪甚至有拓本出售。然而，拓本只有碑銘正面，背面是否還有文字？結(jié)果不出所料，碑的背面寫滿助緣者姓名，左右兩側(cè)同樣如此。當(dāng)我轉(zhuǎn)到左側(cè)查看時(shí)，一行文字跳入眼簾，整個(gè)人似受電擊般僵立不動(dòng)。與我視線大致平行之處，刻著“□揚(yáng)法云寺僧明空”8字(首字漫漶，殘筆似“維”)。行滿發(fā)起的建碑善舉，明空出現(xiàn)在助緣者名單中，為兩人關(guān)系再增一佐證；倘若行滿與明空具有密切關(guān)系，那么明空出自湛然門下的概率也隨之變大?？傊?，明空與《勝鬘經(jīng)義疏》邂逅，當(dāng)與鑒真僧團(tuán)的思托、靈佑有關(guān)；而最澄與道邃、行滿的交往，或許有明空之前的鋪墊。

四、《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》之傳本

《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》成書半個(gè)多世紀(jì)后，圓仁于開成三年(838年)入唐求法，其間在揚(yáng)州得書128部、五臺(tái)山34部、長(zhǎng)安423部，合計(jì)585部802卷，其中包括《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》。

筆者在參與演繹《勝鬘經(jīng)》東亞傳播史中，用力最勤的是對(duì)《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》的文獻(xiàn)整理，糾正不少學(xué)術(shù)界已成定論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。比如說(shuō)，安藤更生認(rèn)為圓仁在揚(yáng)州抄得此書，但在《入唐新求圣教目錄》注明“揚(yáng)州請(qǐng)來(lái)”的128部書籍中未見其名。

圓仁一行于開成三年七月登岸，翌月初即開始在揚(yáng)州抄經(jīng)，一直持續(xù)到第二年(839年)三月遣唐使離開揚(yáng)州。此后圓仁獨(dú)自滯留唐土，開成五年(840年)三月獲準(zhǔn)巡禮五臺(tái)山，在五臺(tái)山結(jié)夏安居期間，求得“天臺(tái)教跡及諸章疏傳三十四部”，其中有“《勝鬘經(jīng)疏義和鈔》一卷〈雜偈法云寺明空述 釋上宮疏〉”。*引文據(jù)《入唐新求圣教目錄》(《新修大正大藏經(jīng)》第九十五卷、目錄部一)，“和鈔”當(dāng)為“私鈔”、“雜偈”當(dāng)為“維揚(yáng)”之訛。

據(jù)此不僅可以確定抄寫地點(diǎn)在五臺(tái)山而非揚(yáng)州，而且能框定抄寫時(shí)間在開成五年四月至七月之間而非開成三年八月至翌年三月期間。

在此我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：日本學(xué)者多認(rèn)為《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》為“六卷”*[日]吉田慈順《〈勝鬘経疏義私鈔〉の研究——思想背景の検討を中心に》(載《龍谷大學(xué)仏教學(xué)研究室年報(bào)》第17號(hào)，2013年2月)依然認(rèn)為是“六卷”。，而《入唐新求圣教目錄》著錄為“一卷”，究竟孰是孰非？

據(jù)筆者調(diào)查，目前《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》各類傳本共有6種，內(nèi)中排印本、刻本、寫本各2種，下面順次作一簡(jiǎn)介。

(一)《大日本佛教全書》本《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》六卷

大正三年(1914年)活字本，收入《經(jīng)疏部》七-7。卷頭題“勝鬘經(jīng)疏義私鈔卷一/ 惟揚(yáng)法云寺僧明空撰”，第六卷后附載圓珍跋、叡尊跋，最后有“貞享三丙寅年仲春日 井上治右衛(wèi)門版刻”刊記。

貞享三年(1686年)當(dāng)丙寅年，書肆井上治右衛(wèi)門傳記不詳，《大日本佛教全書》用作底本的貞享三年井上治右衛(wèi)門刻本，現(xiàn)歸藏于比叡山求法寺南溪藏，下面還會(huì)涉及。

(二)《大日本續(xù)藏經(jīng)》(卐藏)本《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》六卷

大正元年(1912年)活字本，收入第一輯第三十套第四冊(cè)(《新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》收入第十九卷)。卷首除了新增目次之外，先題鈔名“勝鬘經(jīng)疏義私鈔卷之一”與撰號(hào)“惟揚(yáng)法云寺僧明空述”，次題疏名“勝鬘經(jīng)義疏”與撰號(hào)“此是大倭國(guó)上宮王私集非海彼本”，明空的開題之后，再題經(jīng)名“勝鬘獅子吼一乘大方便方廣經(jīng)”與譯者名“求那跋陀羅譯”。卷末無(wú)刊記，底本出處不明。

本文體裁上段揭經(jīng)文，降一字舉疏文，再平行列鈔文，凡疏文、鈔文之前以“疏”或“鈔”字標(biāo)示，與《大日本佛教全書》本風(fēng)格大異；第六卷后附的跋文，叡尊跋在前、圓珍跋在后，也與《大日本佛教全書》本次序顛倒。

(三)龍谷大學(xué)藏本《勝鬘經(jīng)疏義合注》六冊(cè)六卷

《國(guó)書總目錄》列出的刊年不明的《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》刻本，有京都大學(xué)藏本與龍谷大學(xué)藏本。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，龍谷大學(xué)圖書館藏書卡片有《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》，但實(shí)無(wú)其書；書庫(kù)中有《勝鬘經(jīng)疏義合注》，而圖書卡片未予著錄。

和式大型六冊(cè)本，外題“勝鬘經(jīng)疏義合注”，內(nèi)題“勝鬘經(jīng)疏義私鈔卷之一”，正式書名當(dāng)作《勝鬘經(jīng)疏義合注》。鈔名、鈔主、疏名、疏主、開題、經(jīng)名、譯主的排序，經(jīng)文、疏文、鈔文的體裁，叡尊跋、圓珍跋之先后，均與《大日本續(xù)藏經(jīng)》相合，猜測(cè)有可能是《大日本續(xù)藏經(jīng)》本之底本。

此刻本《國(guó)書總目錄》斷為“刊年不明”，但第六卷尾葉左下端有刊刻者之名“柳田六左衛(wèi)門、梅村彌右衛(wèi)門”，據(jù)元祿九年(1696年)刊《增益書籍目錄大全》、元祿五年(1692年)刊《廣益書籍目錄》等，推定刊年在二者之間。

(四)比叡山求法寺南溪藏本《倭漢合注勝鬘經(jīng)疏義私鈔》二冊(cè)六卷

《國(guó)書總目錄》輯錄貞享三年(1686年)刊刻的吉祥院南溪藏本，1992年筆者到比叡山探查吉祥院，意外發(fā)現(xiàn)該處并無(wú)南溪藏。據(jù)叡山學(xué)院武覺超教授指點(diǎn)，南溪藏幾經(jīng)聚散離合，目前貞享三年明空鈔庋藏在他所在的求法院云云。

數(shù)天后再訪比叡山，武覺超先生出秘籍供閱覽。該書為大型和裝二冊(cè)本，每?jī)?cè)收三卷。外題上欄雙行4字“倭漢合注”，下欄為“勝鬘經(jīng)疏義私鈔”；內(nèi)題“勝鬘經(jīng)疏義私鈔/ 惟揚(yáng)法云寺僧明空述”，其后依次題疏名、疏主、開題、經(jīng)名、譯主。本文上段大字載經(jīng)文，降一字載疏文，然后小字載鈔文。卷末圓珍跋在前、叡尊跋在后，刊記為“貞享三丙寅年仲春日 井上治右衛(wèi)門版刻”。

如上所述，從題名、卷次、行款、題跋、刊記等綜合判斷，目前流行的兩種活字本均以江戶時(shí)代的刻本為底本，即《大日本佛教全書》本依據(jù)貞享三年井上治右衛(wèi)門刻本(比叡山求法寺南溪藏本)，但砍去書名中“倭漢合注”4字，且將著述形態(tài)從“述”擅改為“撰”；《大日本續(xù)藏經(jīng)》本依據(jù)元祿年間柳田六左衛(wèi)門等刻本(龍谷大學(xué)藏本)，但書名取內(nèi)題“勝鬘經(jīng)疏義私鈔”而舍外題“勝鬘經(jīng)疏義合注”。

江戶時(shí)代的兩種刻本俱成六卷，鈔本之前加入經(jīng)文與疏文，故稱“合注”，已非《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》原貌。據(jù)《國(guó)書總目錄》記載，《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》尚有兩種寫本傳世，其情形又如何呢？

(五)大谷大學(xué)藏本多佑鈞寫本《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》一冊(cè)六卷

《國(guó)書總目錄》輯錄“大谷、西教寺正教藏”兩種寫本?！按蠊取毕怠按蠊却髮W(xué)”之略，《佛書解說(shuō)大辭典》著錄“寫本(谷大、余大·一七三)”亦指同一寫本。*現(xiàn)存本封面右上端貼紙有書籍編號(hào)“記：內(nèi)余大號(hào)：1703 冊(cè)：1”。

筆者對(duì)此鈔本期待甚高，但調(diào)查的結(jié)果乃系明治年間新寫，不免令人失望。從行款、題跋、刊記判斷，該書以元祿年間柳田六左衛(wèi)門等刻本(龍谷大學(xué)藏本)為底本無(wú)疑。卷末叡尊跋、圓珍跋之后，另有本多佑護(hù)跋記：

原本

明治時(shí)期年安居九旬奉

命講本經(jīng)于法隆寺男佑鈞侍座焉

使寫此書矣

本多佑護(hù)

大意是明治十七年(1884年)本多佑護(hù)夏安居期間，奉命在法隆寺釋講《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》，其時(shí)囑兒子本多佑鈞抄寫此書。

(六)西教寺正教藏舜興寫本《勝鬘經(jīng)疏義私抄》一冊(cè)一卷*該寫本“鈔”皆作“抄”。

此寫本《國(guó)書總目錄》著錄為“西教寺正教藏(明歷二舜興寫一冊(cè))”，《佛書解說(shuō)大辭典》則未予著錄。

為查閱此書，筆者于1991年11月、1994年10月，兩登比叡山、再訪西教寺，終于如愿以償。外題作“勝鬘經(jīng)疏義私抄”，內(nèi)題“勝鬘經(jīng)疏義私抄 惟揚(yáng)法云寺僧明空述”，開題與本文連成一體，其間及前后無(wú)刻本所見的疏名、疏主、經(jīng)名、譯主等。本文系同一字體抄寫，文首無(wú)“經(jīng)”、“疏”、“抄”之類標(biāo)識(shí)。

全書和式冊(cè)裝，共70葉，卷尾題“勝鬘經(jīng)疏義私抄一卷”。引人注目的是，最后兩葉附有9則跋記，除刻本、活字本所見的圓珍跋、叡尊跋之外，其余7則不見諸本，堪稱珍貴資料。

綜合9則跋記，圓仁于開成五年(840年)夏季在五臺(tái)山抄得此本，日本貞觀十三年(871年)圓珍撰寫跋文時(shí)收藏在三井寺，長(zhǎng)久三年(1042年)四天王寺權(quán)少僧都齋祇抄寫之后流出秘閣。進(jìn)入中世，從建長(zhǎng)七年(1255年)到延元五年(1340年)經(jīng)數(shù)度傳抄與校訂，至江戶時(shí)代前期的明歷二年(1656年)觀音寺舜興參酌諸本繕寫一本，即為今日西教寺正教藏本。

綜上所述，圓仁在唐傳寫之本，據(jù)《入唐新求圣教目錄》為“一卷”，《東域傳燈目錄》、《釋教諸師制作目錄》、《諸宗章疏錄》等也均著錄為“一卷”，西教寺正教藏舜興寫本為現(xiàn)存諸本中唯一的“一卷”本，因此最接近原貌。

江戶時(shí)代隨著圣德太子信仰的庶民化，被視為“日域面目”之書的《勝鬘經(jīng)疏義私鈔》受到重視，書賈們抓住這一時(shí)機(jī)，按照當(dāng)時(shí)的閱讀習(xí)慣及社會(huì)需求，在明空鈔中插入圣德太子的《勝鬘經(jīng)義疏》及求那跋陀羅譯《勝鬘經(jīng)》，將卷次從“一卷”擴(kuò)充為“六卷”，創(chuàng)造一個(gè)“倭漢合注”的新本，在《勝鬘經(jīng)》東亞傳播史上再添佳話。

(責(zé)任編輯：陸曉芳)

2016-05-20

王 勇(1956—)，男，浙江平湖人，浙江大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究領(lǐng)域?yàn)槿毡竟糯?、東亞書籍交流史。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“東方文化史”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD082)的階段性成果。

G125

A

1003-4145[2016]08-0068-07