何　影

?

建立健全高校哲學(xué)社會科學(xué)特點的分類評價體系

何影

學(xué)術(shù)評價體系是科學(xué)研究的風(fēng)向標(biāo)，在所有學(xué)科發(fā)展建設(shè)中發(fā)揮著指揮棒的作用。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話提到我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域還存在一些亟待解決的問題，他指出：“學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)?！眲⒀?xùn)|在教育系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記哲學(xué)社會科學(xué)工作重要講話精神座談會上的講話提出：“牢固樹立質(zhì)量第一的評價導(dǎo)向，建立健全體現(xiàn)高校哲學(xué)社會科學(xué)特點、適應(yīng)國家經(jīng)濟社會發(fā)展需要的分類評價體系。”目前，國內(nèi)有些高校的科研評價還停留在單一化階段，一種評價方法、一套評價標(biāo)準(zhǔn)、一個評價程序應(yīng)用于不同學(xué)科、不同類型教師、不同成果類型、不同成果形式，學(xué)術(shù)評價體系要素高度融合、評價方法 “大一統(tǒng)”、評價標(biāo)準(zhǔn) “一刀切”，重視科研業(yè)績點和科研工作量，忽視學(xué)科之間、科研人員之間、研究類型之間、科研成果之間的特殊性和差異性。這里我只談前三個方面的問題：

一是評價體系忽視學(xué)科差別。從宏觀上看，忽視自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)的屬性差異、忽視人文學(xué)科和社會科學(xué)學(xué)科的差別；從微觀上看，忽視哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)部哲學(xué)、歷史、文學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等各學(xué)科的差異。學(xué)術(shù)成果評價體系的 “大一統(tǒng)”是體現(xiàn)同一性，抹殺特殊性的評價方式，此評價體系會逐漸沖淡學(xué)科本色和個性。實際上，哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)不同，具有鮮明的民族性、本土性和復(fù)雜性，研究成果呈現(xiàn)出多樣化形態(tài)，轉(zhuǎn)化的周期長，學(xué)科特點決定對社會經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)值增長的作用不如自然科學(xué)研究成果明顯，但卻不能因此忽視哲學(xué)社會科學(xué)在人類社會文明進(jìn)步中不可替代的歷史地位和現(xiàn)實價值。二是評價體系忽視教師崗位差別。對高校內(nèi)教學(xué)為主型教師、科研為主型教師、教學(xué)科研并重型教師的評價指標(biāo)體系沒有差異。“大一統(tǒng)”的硬性評價指標(biāo)導(dǎo)致教學(xué)型教師，特別是公共課教師的科研考評分值落后、職稱評聘難度大，這部分教師的工作積極性、教學(xué)熱情和科研潛力都受到了挫傷。三是評價體系忽視研究類型差別?；A(chǔ)研究更為重視研究成果的原創(chuàng)性和理論價值，而應(yīng)用研究則以研究成果是否能為經(jīng)濟效益的提高和具體應(yīng)用于實際部門為標(biāo)尺?！耙坏肚小钡目蒲性u價標(biāo)準(zhǔn)混淆了兩者的作用和功效，同時忽略兩者的研究過程上的差異。忽略科研過程的差異直接導(dǎo)致忽略研究經(jīng)費的差異，要求承擔(dān)基礎(chǔ)研究人員和應(yīng)用研究項目的人員達(dá)到相同科研經(jīng)費，對基礎(chǔ)研究的教師而言難度很大，不符合研究特點和規(guī)律。

從“大一統(tǒng)”評價體系的實踐結(jié)果看，高校哲學(xué)社會科學(xué)評價體系的不分類別直接導(dǎo)致評價結(jié)果缺少科學(xué)性和公正性，科研評價的激勵約束作用難以真正實現(xiàn)。有些時候會成為高校內(nèi)部不同院系、不同學(xué)科、不同專業(yè)教師、不同崗位教師之間的利益矛盾和沖突的導(dǎo)火索。用統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)衡量學(xué)術(shù)成果沖擊了哲學(xué)社會科學(xué)成果質(zhì)量至上的本真追求，無法回避的結(jié)果將是追求數(shù)量的粗制濫造、沒有底線的仿制抄襲，追逐名利的浮躁心態(tài)。解決這些問題的最好辦法就是建立健全體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)特點的分類評價體系。

分類評價是一種科學(xué)的學(xué)術(shù)評價方法，它是依據(jù)“同類事物可比，不同類事物不存在可比性的原則”對學(xué)術(shù)成果歸屬學(xué)科、成果形式、成果研究類別等進(jìn)行分類，分別制定每一類別的評價標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，依次進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的綜合性評價。分類評價體系復(fù)雜、種類繁多、制定難度較大，需要時間較長，但相對于“大一統(tǒng)”的評價體系而言，具有獨立性、特色性、公平性、科學(xué)性、進(jìn)步性。分類評價的類別劃分標(biāo)準(zhǔn)多樣，這里針對三個主要劃分標(biāo)準(zhǔn)談?wù)効捶ā?/p>

第一，依據(jù)學(xué)科分類評價。根據(jù)學(xué)科門類對高校教師進(jìn)行分類評價，分別制定突出學(xué)科特點、適應(yīng)學(xué)科發(fā)展規(guī)律的評價標(biāo)準(zhǔn)和辦法。其一，按二級學(xué)科分類考評精準(zhǔn)度會高些，對弱勢學(xué)科來講更為公平。其二，按學(xué)科聘請專家，杜絕外行評價內(nèi)行。其三，踐行“代表作”評價制度，相同學(xué)科的若干名專家對學(xué)科范圍內(nèi)的成果進(jìn)行評價，產(chǎn)生的結(jié)果才能是學(xué)科所認(rèn)可的。其四，將同類學(xué)科成果交由相同學(xué)科專業(yè)評審，保證專家參評標(biāo)準(zhǔn)一致，評價結(jié)果才能客觀公正。

第二，依據(jù)教師崗位分類評價。高校根據(jù)教師專業(yè)、興趣、能力、任務(wù)的不同，可以把教師分為不同類型。對教師分類設(shè)崗就是要有針對性地考核不同類別教師的科研業(yè)績，其前提是要針對不同類別的教師制定相應(yīng)的考核和評價標(biāo)準(zhǔn)。因崗分類評價力求解決目前高校不同類型的教師平衡教學(xué)和科研方面的精力投入，讓不同類型的教師在其崗位上體現(xiàn)崗位特性，化解教學(xué)和科研之間的矛盾。其一，對于教學(xué)為主的教師，要降低其科研工作量，鼓勵其在教學(xué)上多下功夫，精心教學(xué)，多出成果。在科研考核和評職過程中要更加注重其在人才培養(yǎng)、主持教改項目、編寫規(guī)劃教材、建設(shè)精品課程等方面的工作，將這些體現(xiàn)教學(xué)理念的工作納入到科研考核的范疇之內(nèi)，并作為具體指標(biāo)給予適當(dāng)?shù)姆种?。其二，對于科研為主的教師，相比教學(xué)型教師要降低教學(xué)方面的要求，包括教學(xué)工作量、規(guī)劃教材、教改項目等的要求，適當(dāng)提高主持科研項目的分量，成果創(chuàng)新方面的考核指標(biāo)。

第三，依據(jù)研究類型分類評價。研究類型直接決定成果評價的標(biāo)準(zhǔn)和方法。哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)研究重點是要考察成果的邏輯性和創(chuàng)新性。其一，可以把發(fā)表高水平的、具有代表性的論著數(shù)量以及這些論著的轉(zhuǎn)引頻次、轉(zhuǎn)載頻次、獲獎層次等作為量化指標(biāo)來衡量。其二，基礎(chǔ)研究要增加創(chuàng)新性指標(biāo)的權(quán)重，主要是同行專家對其代表成果、代表觀點進(jìn)行實質(zhì)性評價。專家組要利用足夠多的時間研讀需要評價的“代表作”，準(zhǔn)確判斷學(xué)術(shù)觀點是否存在創(chuàng)新之處，判斷其學(xué)術(shù)價值和創(chuàng)新程度，并以書面形式給出個人評價意見和專家組的集體評價意見，最后形成創(chuàng)新性評價結(jié)論。應(yīng)用研究的成果評價。其一，可以采用定量與定性相結(jié)合，最終要以成果的實際應(yīng)用產(chǎn)生的經(jīng)濟效益數(shù)量大小來決定成果質(zhì)量。哲學(xué)社會科學(xué)研究成果中的大部分經(jīng)濟社會效益是要通過逐漸滲透來逐漸轉(zhuǎn)化的，往往對社會的影響是無形的，且作用的顯現(xiàn)需要長期的過程。其二，應(yīng)用研究評價主體要多元化，包括同行專家、政府管理人員、企業(yè)用戶、社會大眾等。多元的評價主體體現(xiàn)著專業(yè)評價與社會評價相結(jié)合，最終就是要考核應(yīng)用研究成果是不是能夠促進(jìn)國家經(jīng)濟社會發(fā)展，是不是能引起公眾的認(rèn)知。

除了上述分類評價建議之外，高?？蒲谐晒问健⒏咝Ｔ合档纫矐?yīng)采取分類方式來考核和評價。總之，分類評價體系的建立健全是學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科特色的制度保障，它能更好地激勵高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者朝著明確方向開展學(xué)術(shù)活動，從而推動哲學(xué)社會科學(xué)成果質(zhì)量的提高。

(作者系黑龍江科技大學(xué)科技處副處長，副教授；黑龍江省經(jīng)濟社會發(fā)展重

點研究課題“黑龍江省高校科研評價機制研究”〔15078〕階段性研究成果)

〔責(zé)任編輯：屈海燕〕