說法

“好人法”讓見義勇為無后顧之憂

近年來，由“扶不扶”引發(fā)的新聞熱點，時常刺激公眾神經(jīng)。

為保護善意、激活社會的正能量，多地出臺法規(guī)，保護現(xiàn)場醫(yī)療急救行為，這些法規(guī)被輿論稱為“好人法”。從11月起正式實施的《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》，更是提出“社會救急免責(zé)”的原則。

《條例》指出，緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護，對患者造成損害的，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。

《條例》規(guī)定，市民發(fā)現(xiàn)需要急救的患者，應(yīng)當(dāng)立即撥打“120”專線電話進行急救呼叫，可以在醫(yī)療急救指揮調(diào)度人員的指導(dǎo)下開展緊急救助，也可以根據(jù)現(xiàn)場情況開展緊急救助，為急救提供便利。而對參與急救的好人，《條例》并未設(shè)置急救技能上的門檻。上海市衛(wèi)計委表示，《條例》鼓勵和倡導(dǎo)普通市民參與緊急現(xiàn)場救護活動。

“社會急救免責(zé)”的表述，還是首次出現(xiàn)在地方性的“好人法”中。

“社會急救免責(zé)”的意義何在？有專家指出，很多國家已有相關(guān)法律條文，對于積極參與救治者免責(zé)，但我國目前還沒有相應(yīng)的法律條文。通過地方立法鼓勵和倡導(dǎo)救助行為，在很大程度上能夠消除施救人的后顧之憂，折射出公共治理理念和手段的升級。

面臨“扶不扶”和“救不救”的選擇時，施救者最糾結(jié)的是“不敢救”?！昂萌朔ā钡某雠_，無疑具有示范作用和指標(biāo)意義。但如何在實際操作中落實，才是引導(dǎo)“好人回歸”的關(guān)鍵。

有專家指出，在“扶不扶”的抉擇中，救助者可能面臨兩種法律風(fēng)險：其一，如果沒有目擊證人或現(xiàn)場監(jiān)控，被救助人主張救助人是事故的制造者，要求救助人承擔(dān)全部責(zé)任；其二，被救助人主張救助人處理不當(dāng)，加重其傷情，要求救助人承擔(dān)加重部分的責(zé)任。

同濟大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認為，被救助人僅僅表示救助人就是“致害人”而索要賠償，既難以證明這樣做嚴重侵害他人名譽，也難以評價為客觀上的誣陷、誹謗。因此，實踐中尚未出現(xiàn)此類事件被追究刑事責(zé)任的先例。

而從“賞一勸百”的角度而言，還要大力逐步健全正面獎勵見義勇為的相關(guān)法規(guī)。例如上?！昂萌朔ā本妥鞒鲆?guī)定，鼓勵社會組織通過商業(yè)保險、獎勵等形式，支持和引導(dǎo)市民參與緊急現(xiàn)場救護。

（新華網(wǎng)）

簽名、蓋章、按手印，哪個法律風(fēng)險最大

在現(xiàn)實生活中，名字是公民的符號，是公民意志與人格的形式表現(xiàn)。簽名應(yīng)注意兩個問題：一是有人除了身份證上的法定姓名外，可能還有多個供他人稱呼的名字，比如小名、乳名、別名、曾用名等，從法律角度考慮，使用法定姓名之外的名字有引發(fā)爭議的可能，需進一步證明名字與行為人等同；二是現(xiàn)在社會流行藝術(shù)簽名，一個識別不出字眼的簽名在法律上又如何明確行為人身份？故清晰可識別的簽名是法律的必備要素。

在民事活動中，蓋私章的也不計其數(shù)，與簽名相比，蓋章在法律上的風(fēng)險是很大的。

一是如果私章沒有經(jīng)過有關(guān)部門的備案登記不具有公信力；二是私章是與人分離的，不像簽名因個人筆跡有別而“字如其人”，故蓋下的私章是否代表本人的意思難以確定；三是私章容易偽造，當(dāng)事人可能因此主張對方所述完全與己無關(guān)。

關(guān)于按手印，現(xiàn)代社會一般不會單獨使用，除非當(dāng)事人不會寫字，按手印的好處在明確身份這一點可做到“毋庸置疑”，因為每個人的指紋具有絕對唯一性，但需要借助高科技才能識別，故其缺陷也不容忽視，且按手印不易體現(xiàn)個人的自由意志，像舊社會的刑訊逼供中，屈打成招的最后一步就是人的手印“被”按在罪狀上。

在司法實踐中，最為慎重的選擇就是簽名與按手印的結(jié)合，簽名是個人自然的書寫流露，是個人真實意思的體現(xiàn)，可也有行為人事后不認可他人代簽的情況，而按手印雖不易識別，但其確定身份的作用某種程度上可一舉定紛爭，因此，簽名與按手印相結(jié)合能互取其長，互補其短，是規(guī)避風(fēng)險的實用性選擇。

還有一點值得注意的是，當(dāng)借條上借款人落款為法定代表人的簽名，最好加蓋公司公章。

（《法制日報》）

案例解讀

轉(zhuǎn)發(fā)謠言有風(fēng)險或被判賠萬元

2016年10月，微店店主張某因轉(zhuǎn)發(fā)安利蛋白粉轉(zhuǎn)基因的謠言，被法院判令在其微店“八毛香料”上連續(xù)20日發(fā)表道歉文章，并向安利公司支付賠償金1萬元，

無獨有偶，2014年，微信公眾號“幸?！痢痢币蚩恰鞍怖~崔萊蛋白粉使用轉(zhuǎn)基因大豆”等兩篇謠言文章，其賬號運營者被安利公司告上法庭，最終，賬號運營者不僅要將謠言文章刪除，還需在其微信公眾賬號發(fā)布道歉信4個月，這個案件成為了中國首起微信傳謠訴訟案。

安利公司被網(wǎng)絡(luò)謠言惡意中傷，絕不是個例，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年上半年，已刪除公眾號謠言文章8.5萬篇，并處罰7000多個嚴重違規(guī)的公眾賬號，朋友圈處理謠言總鏈接數(shù)120萬條。

現(xiàn)在，企業(yè)對于微信造謠的處罰訴求也愈發(fā)嚴厲，“道歉”這種輕判的“好日子”已一去不復(fù)返。

2016年8月，安利公司起訴兩家公司使用不正當(dāng)競爭的手段攻擊詆毀安利產(chǎn)品，要求停止侵害、賠禮道歉外，同時索賠損失300多萬元。2016，上海徐匯區(qū)法院判決傳播肯德基“怪雞謠言”的10個微信公眾號所屬的3家公司60萬元賠償并公開道歉。

2016年，因憑空編造“農(nóng)夫山泉停產(chǎn)，市面上所售90%都是造假水”謠言的施某，被法院一審判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣5000元。

對于利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗，兩高出臺了明確的司法解釋，50萬元以下的賠償。同時，《刑法》第二百二十一條明確規(guī)定：捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

（《法制晚報》）