淺析創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶?/h1>
2016-02-08 15:04:16宋偉峰張一文
專利代理 2016年4期
宋偉峰張一文
淺析創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶?/p>
宋偉峰*張一文*
創(chuàng)造性審查中結(jié)合啟示的判斷一直是“三步法”運(yùn)用中的難點(diǎn)。在結(jié)合啟示判斷中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正向?qū)彶?，即重新返回最接近的現(xiàn)有技術(shù)，從現(xiàn)有就技術(shù)出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在啟示。本文通過(guò)對(duì)實(shí)際案例的分析，說(shuō)明了創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中堅(jiān)持正向?qū)彶榈谋匾砸约熬唧w判斷方法。
正向?qū)彶?“三步法” 現(xiàn)有技術(shù) 結(jié)合啟示
一、引 言
發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。創(chuàng)造性的具體判定方法通常使用“三步法”：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即充分檢索現(xiàn)有技術(shù)，了解現(xiàn)有技術(shù)整體狀況；（2）確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，即確定發(fā)明人的智慧貢獻(xiàn)；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，即判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在啟示使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)從而達(dá)到發(fā)明人的智慧高度。①中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，172-175.“三步法”，反復(fù)提到了現(xiàn)有技術(shù)，表明了現(xiàn)有技術(shù)在創(chuàng)造性審查中的重要作用，即創(chuàng)造性審查應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)有技術(shù)，體現(xiàn)從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)的正向?qū)彶?。②崔伯雄，?創(chuàng)造性評(píng)判中現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合啟示［R］.課題成果庫(kù)，2013（5）：39.
對(duì)于一件發(fā)明創(chuàng)造性的判定總是在了解此發(fā)明之后才開(kāi)始進(jìn)行，這就導(dǎo)致很難從發(fā)明人開(kāi)發(fā)此發(fā)明時(shí)的角度出發(fā)來(lái)客觀看待作出發(fā)明過(guò)程中所遇到的困難和付出的努力，導(dǎo)致“事后諸葛亮”。為此，審查指南強(qiáng)調(diào)“對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)是由發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)申請(qǐng)日以前的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明進(jìn)行比較而作出的”，這種創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)努力還原發(fā)明創(chuàng)造時(shí)申請(qǐng)人的所思、所想，從發(fā)明的原點(diǎn)出發(fā)去甄別發(fā)明，即實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)是從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，朝向該發(fā)明的正向?qū)彶?。?jiān)持正向?qū)彶?，才能與申請(qǐng)人平等地交流、對(duì)話，盡量避免和減少主觀因素的影響。
在整個(gè)創(chuàng)造性審查過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持正向?qū)彶?，但在?shí)際運(yùn)用“三步法”時(shí)仍然出現(xiàn)很多問(wèn)題，特別是第三步對(duì)顯而易見(jiàn)性的判斷，經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)合啟示牽強(qiáng)的問(wèn)題。本文試圖從正向?qū)彶榈慕嵌日勔徽剬?duì)創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷的思考。
二、創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶?/h2>
對(duì)于結(jié)合啟示，《專利審查指南》（2010版）給出了如下3種判斷方法：（i）所述區(qū)別技術(shù)特征為公知常識(shí)；（ii）所述區(qū)別技術(shù)特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段；（iii）區(qū)別技術(shù)特征為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對(duì)比文件中所起的作用與該區(qū)別技術(shù)特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題所起的作用相同。但在結(jié)合啟示的判斷中仍然出現(xiàn)一些問(wèn)題，常見(jiàn)的如孤立地談公知常識(shí)、強(qiáng)說(shuō)作用相同等導(dǎo)致結(jié)合啟示牽強(qiáng)，其原因可能在于對(duì)上述判斷方法的理解過(guò)于機(jī)械。如果能從正向?qū)彶榈慕嵌热ヅ袛喱F(xiàn)有技術(shù)是否存在結(jié)合啟示，或許能夠避免上述問(wèn)題。
通常所說(shuō)的正向?qū)彶槭侵概c“三步法”相對(duì)應(yīng)的，體現(xiàn)發(fā)明從無(wú)到有的產(chǎn)生過(guò)程。但結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶橹傅氖窃诖_定了最接近的現(xiàn)有技術(shù)以及發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題之后，在判斷發(fā)明是否具有顯而易見(jiàn)性時(shí)，重新返回最接近的現(xiàn)有技術(shù)，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，從而可以由現(xiàn)有技術(shù)推導(dǎo)出本發(fā)明。
以下，將結(jié)合具體案例，談?wù)務(wù)驅(qū)彶樵趧?chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的必要性以及具體判斷方法。
三、案例分析
該案涉及一種石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜的制備方法
權(quán)利要求1：一種石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜的制備方法，其特征在于，包括如下步驟：將膨脹石墨、碳納米管和溶劑混合，得混合物，其中，膨脹石墨與碳納米管的質(zhì)量比為1∶1～5∶1，溶劑在混合物中的質(zhì)量百分?jǐn)?shù)為30%～50%；對(duì)所述混合物進(jìn)行球磨，得石墨烯/碳納米管的復(fù)合物；向所述石墨烯/碳納米管的復(fù)合物中加入溶劑，攪拌，得石墨烯/碳納米管復(fù)合物懸浮液，其中，石墨烯/碳納米管的復(fù)合物的濃度為0.25～5mg/mL；將所述石墨烯/碳納米管懸浮液過(guò)濾，得到的濾餅在150～200℃加熱1～2小時(shí)，獲得所述石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜。
案情分析：目前的集流體一般采用金屬箔，其占超電容的比重較重，從而導(dǎo)致能量密度較低。該申請(qǐng)?zhí)峁┮环N輕質(zhì)的（相較于金屬箔）石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜，由于其優(yōu)良的導(dǎo)電率，可作為集流體使用以取代金屬材料，從而提高電容能量密度。該申請(qǐng)的技術(shù)方案主要為采用球磨法制備石墨烯復(fù)合物，之后將其再分散、抽濾成膜。該發(fā)明在制備石墨烯的過(guò)程中避免了氧化還原這一步，得到的石墨烯電導(dǎo)率高。
該案的審查過(guò)程存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該案不具備創(chuàng)造性，其判斷過(guò)程依據(jù)對(duì)比文件1（石墨烯、石墨烯/碳納米管的制備及其超級(jí)電容器性能研究，葛士彬，哈爾濱工業(yè)大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）、對(duì)比文件2（機(jī)械剝離法制備石墨烯及其在石墨烯/陶瓷復(fù)合材料制備中的應(yīng)用，江莞，中國(guó)材料進(jìn)展，第30卷第1期，2011年），并認(rèn)為在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2和公知常識(shí)可以評(píng)述該申請(qǐng)的創(chuàng)造性。該觀點(diǎn)具體判斷過(guò)程如下：對(duì)比文件1公開(kāi)了氧化還原方法制備石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜。對(duì)比文件2公開(kāi)了一種采用球磨法球磨膨脹石墨和氧化鋁以制備石墨烯復(fù)合陶瓷粉末的方法。以對(duì)比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，區(qū)別技術(shù)特征為：
將膨脹石墨、碳納米管和溶劑混合，得混合物，其中，膨脹石墨與碳納米管的質(zhì)量比為1∶1～5∶1，溶劑在混合物中的質(zhì)量百分?jǐn)?shù)為30%～50%；對(duì)所述混合物進(jìn)行球磨，得石墨烯/碳納米管的復(fù)合物；向所述石墨烯/碳納米管的復(fù)合物中加入溶劑，攪拌，得石墨烯/碳納米管復(fù)合物懸浮液，其中，石墨烯/碳納米管的復(fù)合物的濃度為0.25～5mg/mL。
基于該區(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是提供一種電導(dǎo)率高的石墨烯制備方法。對(duì)比文件2公開(kāi)了使用球磨法制備石墨烯，雖然其未涉及電導(dǎo)率相關(guān)內(nèi)容，但球磨法制備石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)（石墨烯電導(dǎo)率高是其固有性質(zhì)），即區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2中的作用與其在本申請(qǐng)中作用相同。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2制備的石墨烯復(fù)合粉末應(yīng)用到對(duì)比文件1以制備復(fù)合薄膜，得到該發(fā)明的技術(shù)方案。
但在筆者看來(lái)，上述的“三步法”判斷過(guò)程看似嚴(yán)絲合縫，特別是對(duì)第三步，也有針對(duì)性的說(shuō)理，但如果從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)仔細(xì)推敲第三步，還是可以發(fā)現(xiàn)很明顯的漏洞。
首先，對(duì)比文件1公開(kāi)了氧化還原法制備石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜，對(duì)比文件2公開(kāi)了球磨法制備石墨烯復(fù)合粉末的方法，兩者均未涉及電導(dǎo)率的內(nèi)容。在未接觸該申請(qǐng)的條件下，如果認(rèn)為對(duì)比文件2中球磨法制備石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)，則本領(lǐng)域技術(shù)人員也可依據(jù)同樣的理由（石墨烯電導(dǎo)率高是其固有性質(zhì)）認(rèn)為對(duì)比文件1中氧化還原方法制備的石墨烯電導(dǎo)率較高（雖然石墨烯本身電導(dǎo)率高，但不同的制備方法得到的石墨烯電導(dǎo)率仍然具有差異，且該申請(qǐng)?zhí)峒啊八苽涫┑倪^(guò)程中避免了氧化還原這一步，得到的石墨烯電導(dǎo)率高”），從而本領(lǐng)域技術(shù)人員也沒(méi)有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。其次，由于對(duì)比文件2僅涉及球磨法，沒(méi)有和其他制備方法的比較，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，本領(lǐng)域技術(shù)人員也有理由懷疑“球磨法得到的石墨烯不純，電導(dǎo)率并不一定有氧化還原法制備的石墨烯高（因?yàn)榍蚰シㄏ噍^于氧化還原法較粗糙）”。因此，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，認(rèn)為“對(duì)比文件2中球磨法制備石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)”是缺乏依據(jù)的，含有主觀臆斷的成分，從而“技術(shù)特征所起的作用相同”也得不到支持。由于對(duì)比文件1、對(duì)比文件2均未涉及電導(dǎo)率內(nèi)容、均未提及“球磨法制備的石墨烯電導(dǎo)率優(yōu)于氧化還原法”，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2應(yīng)用到對(duì)比文件1中從而對(duì)對(duì)比文件1進(jìn)行改進(jìn)，即對(duì)比文件1與對(duì)比文件2之間無(wú)結(jié)合啟示。
從此案例可知，在判斷是否具有技術(shù)啟示時(shí)，原有的判斷過(guò)程僅以“球磨法制備的石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)，因而技術(shù)特征所起的作用相同”認(rèn)為對(duì)比文件2給出了技術(shù)啟示，上述判斷含有主觀臆斷的成分，其沒(méi)有考慮到發(fā)明產(chǎn)生過(guò)程中的諸多困難和不確定性。從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易提出“對(duì)比文件1中氧化還原方法制備的石墨烯電導(dǎo)率也較高”以及“球磨法得到的石墨烯不純，電導(dǎo)率并不一定有氧化還原法制備的石墨烯高”的質(zhì)疑，導(dǎo)致以正向看待該發(fā)明時(shí)出現(xiàn)斷點(diǎn)，從而該發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有非顯而易見(jiàn)性。
四、結(jié) 論
上面案例充分說(shuō)明了創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中堅(jiān)持正向?qū)彶榈谋匾?。在判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在結(jié)合啟示時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新返回到最接近的現(xiàn)有技術(shù)，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，考察發(fā)明產(chǎn)生過(guò)程中是否存在困難和不確定性，以正向看待發(fā)明是否存在斷點(diǎn)，從而客觀判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，應(yīng)謹(jǐn)記不能僅僅停留于技術(shù)特征所起的作用是否相同的判斷上，這只會(huì)將審查的關(guān)注點(diǎn)停留于某篇現(xiàn)有技術(shù)，而忽視了從整體上考慮是否有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，從而正向得到本發(fā)明。上述判斷方法強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)有技術(shù)在創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的重要性，體現(xiàn)了從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)的正向?qū)彶椤?/p>
創(chuàng)造性的審查是實(shí)質(zhì)審查中的重要一環(huán)，而結(jié)合啟示的判斷是其中的難點(diǎn)。不可否認(rèn)，結(jié)合啟示的評(píng)判存在一定的主觀性，但秉持正向?qū)彶榕袛喱F(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示，就是盡力將主觀性降至最低，從而對(duì)發(fā)明的智慧貢獻(xiàn)作出客觀的評(píng)判。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心。
宋偉峰張一文
淺析創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶?/p>
宋偉峰*張一文*
創(chuàng)造性審查中結(jié)合啟示的判斷一直是“三步法”運(yùn)用中的難點(diǎn)。在結(jié)合啟示判斷中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正向?qū)彶?，即重新返回最接近的現(xiàn)有技術(shù)，從現(xiàn)有就技術(shù)出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在啟示。本文通過(guò)對(duì)實(shí)際案例的分析，說(shuō)明了創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中堅(jiān)持正向?qū)彶榈谋匾砸约熬唧w判斷方法。
正向?qū)彶?“三步法” 現(xiàn)有技術(shù) 結(jié)合啟示
一、引 言
發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。創(chuàng)造性的具體判定方法通常使用“三步法”：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即充分檢索現(xiàn)有技術(shù)，了解現(xiàn)有技術(shù)整體狀況；（2）確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，即確定發(fā)明人的智慧貢獻(xiàn)；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，即判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在啟示使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)從而達(dá)到發(fā)明人的智慧高度。①中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，172-175.“三步法”，反復(fù)提到了現(xiàn)有技術(shù)，表明了現(xiàn)有技術(shù)在創(chuàng)造性審查中的重要作用，即創(chuàng)造性審查應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)有技術(shù)，體現(xiàn)從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)的正向?qū)彶?。②崔伯雄，?創(chuàng)造性評(píng)判中現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合啟示［R］.課題成果庫(kù)，2013（5）：39.
對(duì)于一件發(fā)明創(chuàng)造性的判定總是在了解此發(fā)明之后才開(kāi)始進(jìn)行，這就導(dǎo)致很難從發(fā)明人開(kāi)發(fā)此發(fā)明時(shí)的角度出發(fā)來(lái)客觀看待作出發(fā)明過(guò)程中所遇到的困難和付出的努力，導(dǎo)致“事后諸葛亮”。為此，審查指南強(qiáng)調(diào)“對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)是由發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)申請(qǐng)日以前的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明進(jìn)行比較而作出的”，這種創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)努力還原發(fā)明創(chuàng)造時(shí)申請(qǐng)人的所思、所想，從發(fā)明的原點(diǎn)出發(fā)去甄別發(fā)明，即實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)是從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，朝向該發(fā)明的正向?qū)彶?。?jiān)持正向?qū)彶?，才能與申請(qǐng)人平等地交流、對(duì)話，盡量避免和減少主觀因素的影響。
在整個(gè)創(chuàng)造性審查過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持正向?qū)彶?，但在?shí)際運(yùn)用“三步法”時(shí)仍然出現(xiàn)很多問(wèn)題，特別是第三步對(duì)顯而易見(jiàn)性的判斷，經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)合啟示牽強(qiáng)的問(wèn)題。本文試圖從正向?qū)彶榈慕嵌日勔徽剬?duì)創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷的思考。
二、創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶?/h2>
對(duì)于結(jié)合啟示，《專利審查指南》（2010版）給出了如下3種判斷方法：（i）所述區(qū)別技術(shù)特征為公知常識(shí)；（ii）所述區(qū)別技術(shù)特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段；（iii）區(qū)別技術(shù)特征為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對(duì)比文件中所起的作用與該區(qū)別技術(shù)特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題所起的作用相同。但在結(jié)合啟示的判斷中仍然出現(xiàn)一些問(wèn)題，常見(jiàn)的如孤立地談公知常識(shí)、強(qiáng)說(shuō)作用相同等導(dǎo)致結(jié)合啟示牽強(qiáng)，其原因可能在于對(duì)上述判斷方法的理解過(guò)于機(jī)械。如果能從正向?qū)彶榈慕嵌热ヅ袛喱F(xiàn)有技術(shù)是否存在結(jié)合啟示，或許能夠避免上述問(wèn)題。
通常所說(shuō)的正向?qū)彶槭侵概c“三步法”相對(duì)應(yīng)的，體現(xiàn)發(fā)明從無(wú)到有的產(chǎn)生過(guò)程。但結(jié)合啟示判斷中的正向?qū)彶橹傅氖窃诖_定了最接近的現(xiàn)有技術(shù)以及發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題之后，在判斷發(fā)明是否具有顯而易見(jiàn)性時(shí)，重新返回最接近的現(xiàn)有技術(shù)，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，從而可以由現(xiàn)有技術(shù)推導(dǎo)出本發(fā)明。
以下，將結(jié)合具體案例，談?wù)務(wù)驅(qū)彶樵趧?chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的必要性以及具體判斷方法。
三、案例分析
該案涉及一種石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜的制備方法
權(quán)利要求1：一種石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜的制備方法，其特征在于，包括如下步驟：將膨脹石墨、碳納米管和溶劑混合，得混合物，其中，膨脹石墨與碳納米管的質(zhì)量比為1∶1～5∶1，溶劑在混合物中的質(zhì)量百分?jǐn)?shù)為30%～50%；對(duì)所述混合物進(jìn)行球磨，得石墨烯/碳納米管的復(fù)合物；向所述石墨烯/碳納米管的復(fù)合物中加入溶劑，攪拌，得石墨烯/碳納米管復(fù)合物懸浮液，其中，石墨烯/碳納米管的復(fù)合物的濃度為0.25～5mg/mL；將所述石墨烯/碳納米管懸浮液過(guò)濾，得到的濾餅在150～200℃加熱1～2小時(shí)，獲得所述石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜。
案情分析：目前的集流體一般采用金屬箔，其占超電容的比重較重，從而導(dǎo)致能量密度較低。該申請(qǐng)?zhí)峁┮环N輕質(zhì)的（相較于金屬箔）石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜，由于其優(yōu)良的導(dǎo)電率，可作為集流體使用以取代金屬材料，從而提高電容能量密度。該申請(qǐng)的技術(shù)方案主要為采用球磨法制備石墨烯復(fù)合物，之后將其再分散、抽濾成膜。該發(fā)明在制備石墨烯的過(guò)程中避免了氧化還原這一步，得到的石墨烯電導(dǎo)率高。
該案的審查過(guò)程存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該案不具備創(chuàng)造性，其判斷過(guò)程依據(jù)對(duì)比文件1（石墨烯、石墨烯/碳納米管的制備及其超級(jí)電容器性能研究，葛士彬，哈爾濱工業(yè)大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）、對(duì)比文件2（機(jī)械剝離法制備石墨烯及其在石墨烯/陶瓷復(fù)合材料制備中的應(yīng)用，江莞，中國(guó)材料進(jìn)展，第30卷第1期，2011年），并認(rèn)為在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2和公知常識(shí)可以評(píng)述該申請(qǐng)的創(chuàng)造性。該觀點(diǎn)具體判斷過(guò)程如下：對(duì)比文件1公開(kāi)了氧化還原方法制備石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜。對(duì)比文件2公開(kāi)了一種采用球磨法球磨膨脹石墨和氧化鋁以制備石墨烯復(fù)合陶瓷粉末的方法。以對(duì)比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，區(qū)別技術(shù)特征為：
將膨脹石墨、碳納米管和溶劑混合，得混合物，其中，膨脹石墨與碳納米管的質(zhì)量比為1∶1～5∶1，溶劑在混合物中的質(zhì)量百分?jǐn)?shù)為30%～50%；對(duì)所述混合物進(jìn)行球磨，得石墨烯/碳納米管的復(fù)合物；向所述石墨烯/碳納米管的復(fù)合物中加入溶劑，攪拌，得石墨烯/碳納米管復(fù)合物懸浮液，其中，石墨烯/碳納米管的復(fù)合物的濃度為0.25～5mg/mL。
基于該區(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是提供一種電導(dǎo)率高的石墨烯制備方法。對(duì)比文件2公開(kāi)了使用球磨法制備石墨烯，雖然其未涉及電導(dǎo)率相關(guān)內(nèi)容，但球磨法制備石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)（石墨烯電導(dǎo)率高是其固有性質(zhì)），即區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2中的作用與其在本申請(qǐng)中作用相同。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2制備的石墨烯復(fù)合粉末應(yīng)用到對(duì)比文件1以制備復(fù)合薄膜，得到該發(fā)明的技術(shù)方案。
但在筆者看來(lái)，上述的“三步法”判斷過(guò)程看似嚴(yán)絲合縫，特別是對(duì)第三步，也有針對(duì)性的說(shuō)理，但如果從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)仔細(xì)推敲第三步，還是可以發(fā)現(xiàn)很明顯的漏洞。
首先，對(duì)比文件1公開(kāi)了氧化還原法制備石墨烯/碳納米管復(fù)合薄膜，對(duì)比文件2公開(kāi)了球磨法制備石墨烯復(fù)合粉末的方法，兩者均未涉及電導(dǎo)率的內(nèi)容。在未接觸該申請(qǐng)的條件下，如果認(rèn)為對(duì)比文件2中球磨法制備石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)，則本領(lǐng)域技術(shù)人員也可依據(jù)同樣的理由（石墨烯電導(dǎo)率高是其固有性質(zhì)）認(rèn)為對(duì)比文件1中氧化還原方法制備的石墨烯電導(dǎo)率較高（雖然石墨烯本身電導(dǎo)率高，但不同的制備方法得到的石墨烯電導(dǎo)率仍然具有差異，且該申請(qǐng)?zhí)峒啊八苽涫┑倪^(guò)程中避免了氧化還原這一步，得到的石墨烯電導(dǎo)率高”），從而本領(lǐng)域技術(shù)人員也沒(méi)有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。其次，由于對(duì)比文件2僅涉及球磨法，沒(méi)有和其他制備方法的比較，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，本領(lǐng)域技術(shù)人員也有理由懷疑“球磨法得到的石墨烯不純，電導(dǎo)率并不一定有氧化還原法制備的石墨烯高（因?yàn)榍蚰シㄏ噍^于氧化還原法較粗糙）”。因此，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，認(rèn)為“對(duì)比文件2中球磨法制備石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)”是缺乏依據(jù)的，含有主觀臆斷的成分，從而“技術(shù)特征所起的作用相同”也得不到支持。由于對(duì)比文件1、對(duì)比文件2均未涉及電導(dǎo)率內(nèi)容、均未提及“球磨法制備的石墨烯電導(dǎo)率優(yōu)于氧化還原法”，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2應(yīng)用到對(duì)比文件1中從而對(duì)對(duì)比文件1進(jìn)行改進(jìn)，即對(duì)比文件1與對(duì)比文件2之間無(wú)結(jié)合啟示。
從此案例可知，在判斷是否具有技術(shù)啟示時(shí)，原有的判斷過(guò)程僅以“球磨法制備的石墨烯電導(dǎo)率高是客觀事實(shí)，因而技術(shù)特征所起的作用相同”認(rèn)為對(duì)比文件2給出了技術(shù)啟示，上述判斷含有主觀臆斷的成分，其沒(méi)有考慮到發(fā)明產(chǎn)生過(guò)程中的諸多困難和不確定性。從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易提出“對(duì)比文件1中氧化還原方法制備的石墨烯電導(dǎo)率也較高”以及“球磨法得到的石墨烯不純，電導(dǎo)率并不一定有氧化還原法制備的石墨烯高”的質(zhì)疑，導(dǎo)致以正向看待該發(fā)明時(shí)出現(xiàn)斷點(diǎn)，從而該發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有非顯而易見(jiàn)性。
四、結(jié) 論
上面案例充分說(shuō)明了創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中堅(jiān)持正向?qū)彶榈谋匾?。在判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在結(jié)合啟示時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新返回到最接近的現(xiàn)有技術(shù)，從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，考察發(fā)明產(chǎn)生過(guò)程中是否存在困難和不確定性，以正向看待發(fā)明是否存在斷點(diǎn)，從而客觀判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，應(yīng)謹(jǐn)記不能僅僅停留于技術(shù)特征所起的作用是否相同的判斷上，這只會(huì)將審查的關(guān)注點(diǎn)停留于某篇現(xiàn)有技術(shù)，而忽視了從整體上考慮是否有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，從而正向得到本發(fā)明。上述判斷方法強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)有技術(shù)在創(chuàng)造性結(jié)合啟示判斷中的重要性，體現(xiàn)了從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)的正向?qū)彶椤?/p>
創(chuàng)造性的審查是實(shí)質(zhì)審查中的重要一環(huán)，而結(jié)合啟示的判斷是其中的難點(diǎn)。不可否認(rèn)，結(jié)合啟示的評(píng)判存在一定的主觀性，但秉持正向?qū)彶榕袛喱F(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示，就是盡力將主觀性降至最低，從而對(duì)發(fā)明的智慧貢獻(xiàn)作出客觀的評(píng)判。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心。
