黃露迷 冀曉輝 王春梅 王東林 李代蓉*

（重慶市腫瘤研究所腫瘤內科，重慶 400030）

替吉奧單藥與替吉奧聯合奧沙利鉑在胃癌術后輔助化療中的臨床療效觀察

黃露迷 冀曉輝 王春梅 王東林 李代蓉*

（重慶市腫瘤研究所腫瘤內科，重慶 400030）

目的比較替吉奧單藥與替吉奧聯合奧沙利鉑方案在胃癌術后（ⅢA～ⅢC期）輔助化療中的療效和安全性。方法 回顧性分析2009年10月至2014年3月該院收治的90例胃癌患者的臨床資料，分為單藥組（替吉奧單藥）及聯合組（替吉奧聯合奧沙利鉑）。結果 單藥組與聯合組的中位腫瘤進展時間分別為8.62個月和8.23個月，1年無復發(fā)生存率分別為27.3%和28.6%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組的不良反應主要為骨髓抑制、胃腸道反應、口腔黏膜炎、末梢神經毒性及肝腎功能損害。聯合組骨髓抑制、胃腸道反應明顯高于單藥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 替吉奧單藥與替吉奧聯合奧沙利鉑在胃癌術后Ⅲ期治療中療效相當，但單藥組患者耐受更好。

胃癌；化療；輔助；替吉奧

胃癌是最常見的消化道惡性腫瘤之一。目前，手術及放化療是針對胃癌的主要治療方法，而手術是胃癌治療的根本方式。術后病理分期為Ⅲ期的患者局部復發(fā)率和轉移率高，因此術后輔助化療在預防復發(fā)和轉移中起著重要的作用。本研究回顧性地分析替吉奧單藥以及替吉奧聯合奧沙利鉑方案在治療胃癌術后ⅢA-ⅢC期患者中的療效及安全性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取本院2009年10月1日至2014年3月30日行全胃或胃大部R0切除術，術后根據美國癌癥聯合委員會（AJCC）/國際抗癌聯盟（UICC）分期方案進行分期[1]，ⅢA～ⅢC期患者90例，其中男 60例，女 30例。分為單藥組（替吉奧單藥）及聯合組（替吉奧聯合奧沙利鉑）。單藥組42例，年齡40～81歲，平均63.7歲，其中年齡＞60歲的27例。聯合組48例，年齡39～80歲，平均60.3歲，其中年齡＞60歲的20例。所有患者KPS（Karnofsky Performance Status）評分均＞60分，化療前檢查白細胞＞4.0×109/L，血小板＞100×109/L，肝腎功能、心電圖基本正常，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）?；颊吆炇鸹熗鈺?，接受替吉奧單藥或替吉奧聯合奧沙利鉑方案治療。

1.2 治療方法。替吉奧單藥方案：替吉奧膠囊（生產廠家齊魯制藥有限公司）40～60毫克/次，口服，1天2次，連用28 d，停14 d。替吉奧聯合奧沙利鉑方案：替吉奧膠囊（生產廠家齊魯制藥有限公司）40～60毫克/次，口服，1天2次，連用14 d，停7 d。奧沙利鉑（生產廠家江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批號H20000337）130 mg/m2。加入5%葡萄糖注射液500 mL，靜脈滴注180 min，每3周1次。所有患者均接受4～6個周期的化療?；熯^程中同時給予抑酸、保肝、止吐等對癥治療，如出現不良反應，則及時對癥處理。每化療2個周期行影像學檢查評價療效。

1.3 評價標準：觀察患者的腫瘤進展時間（TTF），TTF指化療結束第1天至首次出現復發(fā)或轉移或失訪患者的末次聯系日期的時間，并根據TTF計算1年無復發(fā)生存率，化療不良反應評價參照美國國家癌癥研究所抗腫瘤藥物毒性反應評價標準。隨訪方法：患者化療結束后第1年每3個月，第2年每4個月復查CT或MRI。不良反應按美國癌癥研究所常見毒性判定標準（NCI-CTC）3.0版進行評定，分為0～Ⅳ度。

1.4 統計學處理：采用SPSS 13.0統計軟件進行數據處理，率和構成比的比較采用χ2檢驗，生存分析采用Kaplan-Meier法。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

單藥組與聯合組的中位TTF分別為8.62個月和8.23個月，1年RFS分別為27.3%和28.6%，兩組患者的TTF和1年RFS比較差異無統計學意義（P＞0.05），兩組的不良反應主要為骨髓抑制、胃腸道反應、口腔黏膜炎、末梢神經毒性及肝腎功能損害。聯合組骨髓抑制、胃腸道反應明顯高于單藥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。單藥組中1例因骨髓抑制中止化療，聯合組中3例因胃腸道反應（1例）、骨髓抑制反應（2例）中止化療，均為年齡＞60歲老齡患者。見表1。

表1 兩組患者不良反應比較

3 討 論

胃癌是常見的消化道腫瘤，盡管近年來胃癌的發(fā)病率呈下降趨勢，但其仍然是世界第四大惡性腫瘤[2]，嚴重危害人類的健康。手術切除仍然是治療胃癌的主要手段，但由于患者發(fā)病初期臨床癥狀隱匿、無典型陽性體征及缺乏早期篩查，大多數胃癌患者初診時已是局部晚期或存在遠處轉移，無法行根治行手術[3]，即使能手術完整切除，但治愈率低，導致患者病死率高、預后差。對于術后分期為ⅢA～C期的患者，即存在腫瘤局部深部浸潤及區(qū)域淋巴結轉移，術后出現轉移和復發(fā)的概率高。如何提高此類術后患者生存期、提高生活質量是臨床亟待解決的問題。術后輔助化療是提高患者療效的措施，術后輔助化療的目的旨在消除亞臨床轉移灶、降低復發(fā)及轉移率、延長生存期[4]。但胃癌術后是否有必要行輔助化療仍存在爭議，且目前尚無標準的輔助化療方案。術后輔助化療的療效不確切，關于胃癌的有效治療仍然是富于挑戰(zhàn)性的課題。

早在20世紀60年代人類已經開始對胃癌的化療方案進行了探索。目前對胃癌使用有效的藥物包括氟尿嘧啶、順鉑、奧沙利鉑等，胃癌輔助化療的主要方法仍然是聯合化療，5-氟尿嘧啶（5-FU）和順鉑（DDP）是胃癌常用化療方案[6]。與最佳支持治療相比，聯合化療可以緩解患者癥狀、延長生存期、起到姑息治療作用。一項Meta分析報道[5]，胃癌術后輔助治療中使用含氟尿嘧啶方案有益于生存。但5-FU受半衰期影響需長時間輸注，而DDP胃腸道反應重，且老年患者，由于自身心肺等重要臟器功能存在不同程度的減退，術后化療耐受性差，嚴重時不能完成化療[7]，影響術后輔助化療療效。因而尋找一種患者耐受性好，且有效的方案是臨床長期探索的問題。

替吉奧是一種新型的口服氟尿嘧啶類藥物，由替加氟（FT）、吉美嘧啶（CDHP）及奧替拉西鉀（OXO）組成[8]。其中FT在體內逐漸轉化成5-氟尿嘧啶（5-FU），CDHP能抑制肝臟的5-FU分解代謝酶，阻止5-FU被降解，提高體內5-FU濃度，而OXO口服后分布于胃腸道，能夠特異性抑制腸道黏膜細胞內乳清酸核糖轉移酶，阻斷5-FU 的磷酸化，使5-FU 的磷酸化產物降低而減少其胃腸道不良反應。于傳統的氟尿嘧啶相比，具有方便、耐受性好的特點，既可增強抗腫瘤作用，延長作用時間，又可減輕胃腸道不良反應[9-10]。日本ACTS-GC研究[11]對比術后單藥替吉奧化療和隨訪觀察者，3年總生存率和無復發(fā)生存率均有統計學差異。另一項SPIRITS試驗[12]，比較了替吉奧單藥和替吉奧聯合順鉑治療患者的總生存期（OS）及無進展生存期（PFS），結果證實聯合化療可降低復發(fā)風險及死亡風險。奧沙利鉑是第3代鉑類抗腫瘤藥物，與順鉑和卡鉑相比，作用強，且骨髓抑制等不良反應發(fā)生率較低。國內外多項研究表明[13-16]，在亞洲人群中，含替吉奧方案在OS、TTF、不良反應上都優(yōu)于含5-FU方案，且單藥在晚期胃癌的有效率為31%～49%，替吉奧聯合奧沙利鉑也是安全有效的。

本研究以替吉奧替代5-FU，奧沙利鉑替代順鉑，比較了替吉奧單藥與替吉奧聯合奧沙利鉑在輔助治療胃癌術后Ⅲ期患者中的療效及不良反應，結果顯示兩組中患者的中位腫瘤進展時間及1年無復發(fā)生存率均無明顯差異，但是聯合組中骨髓抑制、胃腸道反應發(fā)生率明顯高于單藥組，且單藥組因不良反應暫?；煱l(fā)生率低于聯合用藥組。本研究中選取的90例患者中，其中老年患者47例，單藥組27例，聯合組20例，老齡患者對化療耐受性更差，因不良反應暫?；煹木鶠椋?0歲老齡患者，但相比之下，老年聯合組不良反應更高，與單藥足相比差異有統計學意義，這說明兩藥在胃癌術后輔助化療中的效果相當，替吉奧單藥化療安全、有效，且不良反應率低，患者更容易耐受。對于老年及KPS評分較低患者替吉奧單藥化療可作為術后輔助化療的較理想選擇。與國內外其他研究報道相比，本研究有效率略低，考慮與患者年齡大、耐受性較差、樣本量不足有關，且本研究觀察時間較短，需進一步擴大樣本量及觀察時間，對各年齡段患者及總生存期進行觀察，為改善胃癌術后局部晚期患者輔助化療療效提供更有力的依據。

[1] NCCN胃癌臨床實踐指南專家組.胃癌臨床實踐指南(中國版)[S].2014.

[2] Jemal A,Siegel R,Ward E,et al.Cancerstatistics,2009[J].CA Cancer J Clin,2009,59(4):225–249.

[3] 王婕敏,林三仁.胃癌研究及診治新進展[J].胃腸病學和肝病學雜志,2012,21(1):3-5.

[4] 孫燕,石遠凱.臨床腫瘤內科手冊[M].5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008.

[5] 周一,黃鏡,楊林,等.奧沙利鉑聯合替吉奧在胃癌術后輔助化療中的安全性分析[J].中華腫瘤雜志,2012,34(11):860-862.

[6] Ba Y.Development of adjuvant treatment of gastric cancer[J]. Chinl Clin Oncol,2013,40(15):879-882.

[7] Unek IT,Unek T,Oztop I.Bimonthly regim en of high-dose 1eucovorin infusional 5 fluorouracil epirubicin andcisplatin (Modified ECF)as adjuvant chemotherapy in re-sected gastric adenocarcinoma[J].Chemotherapy,2012,58(3):233-240.

[8] Zhong D,Wu R,Wang X,et al.Combination Chemotherapy with S-1 and Oxaliplatin (SOX) as First-Line Treatment in Elderly Patients with Advanced Gastric Cancer[J].Pathol Oncol Res, 2015,21(5):864-873.

[9] 朱仲玲,薛津懷,閻昭,等.腫瘤患者單次和多次口服替吉奧片的藥動學研究[J].中國腫瘤臨床,2011,10(38):594-597.

[10] Fukushima M.Antitumor activity and function of S-1,a new oraltegafur-based formulation[J].Gan To Kagaku Ryoho,2006, 33(Suppl 1):19-26.

[11] Sakuramoto S,Sasako M,Yamaguchi T,et a1.Adjuvantchemotherapy for gastric cancer with S-1,an oral foropy-rimidine[J].N Engl J Med,2007,357(18):1810-1820.

[12] WasaburoK,HiroyukiN,TakuoH,et al.S-1 plus cisplatinversus S-1 alone for first-line treatment to fadvancedgastriccancer (SPIRITS trial):aphaseⅢtrial[J].Lancet Oncol,2008,9(3):215-221.

[13] Kim H,Eun J W,Lee H,et al.Gene expression changes in patientmatched gastric normal mucosa,adenomas,and carcinomas[J]. Exper Mol Pathol,2011,90(2):201-209.

[14] 張曉飛,楊康,蘇先旭.奧沙利鉑聯合替吉奧在胃癌術后輔助化療中的研究[J].重慶醫(yī)學,2013,42(26):3l07-3109.

[15] Yang J,Zhou Y,Min K,et a1.S-1-based vs non-s-1-basedchemotherapy in advanced gastric cancer,～a meta-analysis[J].World J Gastroenteml,2014,20(33):11886-11893.

[16] Koike M,Mino K,Shoji H,et a1.A case of complete response tomuhiple liver metastasis of gastric can cer after discontinuation of S-1administration[J].Gan To Kagaku Ryoho,2014,41 (7):893-896.

Clinical Effective Observation of S-1 versus S-1 Plusoxaliplatin Program in Adjuvant Chemotherapy of Postoperative Gastric Cancer

HUANG Lu-mi, JI Xiao-hui, WANG Chun-mei, WANG Dong-lin, LI Dai-rong*
(Department of Oncology, Chongqing Cancer Institute, Chongqing 400030, China)

Objective To investigate the efficacy and safety of S-1 versus S-1 plusoxaliplatin program in the adjuvant chemotherapy in the patients with postoperative gastric cancer(stage Ⅲ). Methods The clinical data in 90 patients with postoperative gastric cancer, treated with S-1 or S-1 plusoxaliplatin in our hospital from October 2009 to March 2014 were retrospectively analyzed. Results Median time to progression of the S-1 group and the S-1 plusoxaliplatin group were 8.62 months vs 8.23 months. The 1 year recurrence free survival(RFS)of the two group were 27.3% vs 28.6%. There were no statistically significant differences between the two groups(P＞0.05).The mainly adverse reactions in the two groups were myeIosuppression, gastrointestinal reactions, mucositis, peripheral nerve toxicity, hepatic and renal function damage. The occurrence rate of myeiosuppression and gastrointestinal reactions in the S-1 plusoxaliplatin group was significantly higher than that in the S-1 group(P＜0.05). Conclusion S-1 and S-1 plus oxaliplatin in postoperative gastric cancer(stage Ⅲ) treatment curative effect quite, with S-1 group having better tolerance.

Gastric cancer; Chemotherapy; Adjuvant; S-1

R735.2

B

1671-8194（2016）36-0001-03

*通訊作者：E-mail： lidairong@sohu.com