孫玲玲徐賢軍徐文輝*

(1.浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江臨安 311300; 2.嶺南園林深圳設(shè)計(jì)院，廣東深圳 518000)

廬陵古村街巷空間分析及保護(hù)策略

孫玲玲1徐賢軍2徐文輝1*

(1.浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江臨安 311300; 2.嶺南園林深圳設(shè)計(jì)院，廣東深圳 518000)

以廬陵古村街巷為研究對象，通過查閱文獻(xiàn)資料與實(shí)地調(diào)研，從街巷格局、界面特征、尺度和比例等方面，分析總結(jié)了廬陵古村街巷的空間形態(tài)特征，并在此基礎(chǔ)上，提出保護(hù)傳統(tǒng)街巷空間的一些建議。

古村，街巷，空間特征，保護(hù)建議

近年來，古村保護(hù)越來越受到重視，街巷作為村落的骨骼基礎(chǔ)，是村落歷史面貌的縮影，代表著一個(gè)地區(qū)的文化特征;而且很多傳統(tǒng)的街巷空間正在消失，由此可見，街巷空間保護(hù)是傳統(tǒng)村落保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

對于歷史文化村落的保護(hù)研究工作主要集中在交通便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，而在一些經(jīng)濟(jì)落后、交通不便地區(qū)的保護(hù)研究相對較少，關(guān)于廬陵古村街巷空間的保護(hù)與更新理論更是鳳毛麟角。眾多學(xué)者在針對交通便利，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)街巷空間的尺度、界面、保護(hù)方面提出了可建設(shè)性的觀點(diǎn)［1-3］，本文通過對廬陵古村街巷空間進(jìn)行研究，希望能夠分析探討出廬陵古村落街巷空間的特征以及提供對保護(hù)和更新方面的意見。

1 研究地概況

廬陵是吉安的古稱，地處贛中。關(guān)于廬陵在古代地理范圍上的界定:北起新淦(縣始在今樟樹市，后才遷至南市村——今金川鎮(zhèn))，南至南野(今贛縣)，包括了現(xiàn)在吉安市的所有縣、區(qū)，甚至還包括了今撫州、贛州、萍鄉(xiāng)三市的一部分地方［4］。廬陵古村是基于一定的自然環(huán)境，宗教文化，血緣關(guān)系，經(jīng)濟(jì)方式等因素而形成的人類聚居環(huán)境;具有崇文重教，書院眾多，耕讀傳家，儒商并重，典型地方文化特色等特征的聚落。

陂下古村位于江西省吉安市青原區(qū)富田鎮(zhèn)，距離富田鎮(zhèn)2 km，距離青原區(qū)45 km，面積約3.5 km2。陂下古村始建于唐代，至今已有1000多年的歷史，原名潭溪，由陳姓、羅姓建基，后有肖姓和胡姓遷入。陂下村是江西省第一批“省級歷史文化名村”，2008年被評為“中國歷史文化名村”，2010年被評為省級鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)，集紅、古、綠為一體，是地域文化深厚的傳統(tǒng)廬陵古村落。

2 陂下村街巷空間特征

2.1 街巷空間格局

陂下村街巷平面呈不規(guī)則網(wǎng)狀格局(見圖1)，村內(nèi)街巷縱橫交錯(cuò)，巷道呈封閉式。這是由于古時(shí)候戰(zhàn)亂頻繁，附近的大山上都有賊寇占山為王，經(jīng)常下山到村莊里騷擾，為了抵御強(qiáng)盜的劫掠，才把村莊建成了封閉狀。整體街巷呈現(xiàn)出垂直河流的空間布局特征。總體上，陂下村的街巷空間格局體現(xiàn)了廬陵古村街巷格局特征，受歷史發(fā)展影響，又存在自身的特點(diǎn)。隨著歷史的更迭，村內(nèi)逐漸形成了以明清建筑為主的建筑群。在建國后，村內(nèi)興建了以土坯為材料的民居，在20世紀(jì)90年代后，村內(nèi)新建房以紅磚材料為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，陂下村中清代建筑在村落中占22%，民國到1949年的建筑占7%，1949年—1980年的建筑占20%，1980年以后的建筑占49%。在建筑體量上還是以明清時(shí)期的建筑較為龐大，建筑進(jìn)深多，從而促使部分街巷連續(xù)性強(qiáng)。

圖1 陂下村街巷平面布局圖

陂下村建筑墻面材料與建筑歷史年代有直接關(guān)系，墻面材料以青磚為主，但由于村落的發(fā)展，后續(xù)建筑材料開始使用土坯和土墻，在90年代后，村內(nèi)開始興建了一些紅磚墻面的現(xiàn)代建筑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，村內(nèi)青磚建筑占24%，土坯建筑占37%，現(xiàn)代紅磚建筑占39%。陂下村建筑大多是1層～2層，其中2層占了70%，1層建筑占了28%，3層及以上建筑較少。

2.2 界面特征

街巷的風(fēng)格主要由側(cè)界面決定，側(cè)界面的風(fēng)格由建筑墻體風(fēng)格決定，陂下村建筑風(fēng)格及其細(xì)部裝飾充分體現(xiàn)了贛中傳統(tǒng)村落的特色和藝術(shù)性。墻垣通常由青石磚砌筑，白墻作為勒腳，建筑墻體有馬頭墻和魚背墻，魚背墻一般只用在山面，在普通的人字墻的基礎(chǔ)上將前后端做成微微向上翹起的曲線，好像是魚尾，因此當(dāng)?shù)厝朔Q它為“魚背墻”［5］。墻體開設(shè)漏窗，高度都非常高，以滿足通風(fēng)采光或是透景的功能，在重要的街巷巷口設(shè)置巷門，巷門不僅起到框景的作用，還具有防御功能，沿著街巷，有入戶門和商鋪門，陂下村扁擔(dān)街曾經(jīng)是繁華的商業(yè)街，走在街巷中，依稀可以窺見當(dāng)時(shí)的繁華，墻頭用墨繪、彩畫勾勒出一條布畫收頭。陂下村素有“下雨天不濕鞋”的說法，得益于鋪裝的材料和“五水朝東”排水系統(tǒng)的設(shè)置。古村排水系統(tǒng)是由5條明溝組成，村中的雨水和村民日常生活污水通過這5條明溝排放至村東邊的沉淀池塘，污水中的雜質(zhì)經(jīng)沉淀池塘過濾后，再排放至富水河。明溝一般設(shè)置在街巷一邊或兩邊，還有少部分設(shè)置在道路中間，明溝寬度一般在12 cm～35 cm之間，深度在5 cm～30 cm左右。暗渠一般開設(shè)在道路中間，上面覆蓋青石板，有些青石板上會設(shè)置一些排水孔，以便雨水流入暗渠。暗渠寬度一般為30 cm～60 cm不等，深度50 cm～150 cm，巷道中間鋪設(shè)青石板，兩邊卵石(見圖2)，這樣方便生產(chǎn)工具獨(dú)輪車的通行。用這些材料鋪成的道路有利于雨水滲入地表，涵養(yǎng)水分，并且旱不飛灰、雨不泥濘，具有很好的生態(tài)效應(yīng)。入戶口處臺階是連接底界面和側(cè)界面的一個(gè)載體，受廬陵文化的影響，書院文化濃厚并且崇尚科舉，一般設(shè)置三個(gè)臺階，三步臺階象征著鄉(xiāng)試、會試、殿試，家家戶戶都希望自己家能夠順利通過這三輪考試，考取狀元(見圖3)。

圖2 兩邊鵝卵石+中間青磚

2.3 空間尺度和比例

作者對陂下村的35條主街道和次巷道進(jìn)行實(shí)地測繪(見表1)，陂下村街巷空間尺度偏小，尺寸沒有明顯差別，負(fù)責(zé)主要交通作用的街道要比巷道寬一些，而且街道經(jīng)過的大多是村內(nèi)祠堂、書院等重要建筑，具有一定的公共性，陂下村街巷連續(xù)性較強(qiáng)，村內(nèi)除了一些主街寬度在2.0 m～3.2 m左右，局部節(jié)點(diǎn)會有3 m～4 m，有的甚至寬至9 m，巷道寬度大部分在0.6 m～2.0 m之間，其次由于古代建筑材料有限，兩邊建筑不高，一般1層～2層為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)街巷長度在0 m～20 m的有4條，21 m～40 m的有18條，41 m～60 m的有9條，60 m以上的有4條，20 m以上的占所有街巷的88%。

圖3 街巷空間建筑界面

表1 陂下村主要巷道概況

蘆原義信在《街道美學(xué)》一書的論述中，將街道的寬度設(shè)為D，建筑外墻的高度設(shè)為H，通過兩者間的比例關(guān)系D/H，比值不同，引起的感受不同:D∶H＜1，兩幢建筑互相干擾，實(shí)現(xiàn)高度收束，有壓抑感;D∶H=1，產(chǎn)生內(nèi)聚，安定但不壓抑的感受;D∶H= 2，產(chǎn)生內(nèi)聚向心的感受，而不至于排斥，離散。

傳統(tǒng)街巷的比值大多在0.5～3之間，體現(xiàn)了其向心內(nèi)聚，安定而親切的空間特征。傳統(tǒng)街區(qū)中街巷空間是令人愉悅的，這主要得益于其以人為本的空間尺度和比例。

本文借鑒其分析與研究的方法對陂下村的街巷空間進(jìn)行量化分析。通過對陂下村街巷寬度以及高度的測繪，計(jì)算出陂下村35條街巷的D/H值(見表2)。

表2 陂下村主要街巷D與H的比值

陂下村街巷的D/H值變化范圍較大，但基本上都小于1，主要分布在0.1～0.3和0.3～0.6這兩個(gè)區(qū)間之內(nèi)(見圖4)，對于D/H值在0.1～0.3之間的街巷，這些街巷形成的界面讓人感到狹窄而壓抑，兩側(cè)的側(cè)界面基本占據(jù)了人的整個(gè)視域，干擾性強(qiáng)。總體來說，陂下村這些街巷中行走不會產(chǎn)生非常壓抑的感覺，主要是因?yàn)橼橄麓褰窒锴鄱嘧?，空間開合有序，層次豐富，從而給人以不同的感覺。陂下村街巷形式大多是并列式，兩側(cè)建筑高度相似，建筑風(fēng)格多變，使得陂下村形成具有特色的街巷空間。

3 存在的問題

通過調(diào)研和訪問發(fā)現(xiàn)，街巷空間存在較嚴(yán)重的問題:1)整體面貌有待提升。長年累月的風(fēng)雨侵蝕，街巷構(gòu)成要素?fù)p壞嚴(yán)重。2)街巷空間使用單一，僅發(fā)揮了交通的作用，街巷空間的交流功能喪失。3)部分街巷D/H值偏小，使人產(chǎn)生壓抑的感覺，使人停留的時(shí)間變短。亞歷山大認(rèn)為“街道應(yīng)該讓人停留，而不單像現(xiàn)在那樣僅供人匆匆而過”［6］。

圖4 陂下村D/H值分布圖

4 保護(hù)建議

1)保護(hù)整個(gè)村子的街巷格局?？臻g格局是街巷最明顯的特征，它顯示建筑物與外部空間的關(guān)系，是體現(xiàn)村落肌理的重要組成部分。保護(hù)原有街巷的空間肌理，才能保持村落空間的歷史延續(xù)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)古村風(fēng)貌的整體保護(hù)，實(shí)踐中可以參考保持街巷的尺度，包括街巷寬度、房屋的尺度以及臨街建筑的高度和面寬。2)傳統(tǒng)街巷的有機(jī)更新，循序推進(jìn)。針對一些新建建筑進(jìn)行立面改造，在改造的過程中，新立面與原有街巷相協(xié)調(diào)。對一些荒廢的巷道，重新加以利用。3)政府的重視，加大資金的投入建設(shè)是最有力的保障。4)增設(shè)街巷空間節(jié)點(diǎn)，在不影響大環(huán)境的前提下，局部擴(kuò)大，改善條件較差的路面，保持鋪地特色，適當(dāng)增加街道小品，增加植被，提高現(xiàn)有公共空間的環(huán)境質(zhì)量和利用率。將街巷空間節(jié)點(diǎn)成為整個(gè)村子的最富有生氣的精神場所，維系街區(qū)內(nèi)居民精神歸屬的根基。5)加強(qiáng)村民的保護(hù)觀念。讓村民參與到保護(hù)行列中，他們既是使用者也是保護(hù)者。

5 結(jié)語

傳統(tǒng)街巷承載著一個(gè)村落的歷史記憶，所有的保護(hù)策略，都需要建立在古村落保護(hù)的基礎(chǔ)上，正所謂“皮之不存毛將焉附”。陂下村作為廬陵古村的典型代表性村落，完整分析陂下古村街巷格局，街巷界面特征以及街巷的尺度和比例，發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出保護(hù)建議，對于提出更好的保護(hù)建議，這方面還有待進(jìn)一步完善。

［1］ 徐 敏.鎮(zhèn)江歷史文化街區(qū)傳統(tǒng)街巷空間特色及其保護(hù)措施［J］.現(xiàn)代城市研究，2013(3):70-76.

［2］ 方 波.山地歷史城鎮(zhèn)街巷空間特征及其保護(hù)研究［D］.重慶:重慶大學(xué)，2005.

［3］ 胡 瑩，張 霖.傳統(tǒng)街巷空間意象的延續(xù)［J］.規(guī)劃師，2003(6):36-39.

［4］ 呂 濱.廬陵文化的淵源、特點(diǎn)與歷史地位［J］.江西社會科學(xué)，2001(5):76-79.

［5］ 潘 瑩，施 瑛.江西傳統(tǒng)聚落中的文化類建筑［J］.農(nóng)業(yè)考古，2007(6):225-226.

［6］ 肇新宇，孔令龍.傳統(tǒng)街區(qū)街道空間解析［J］.山西建筑，2008，34(6):31-32.

The space analysis and protection strategy of Luling ancient village streets

Sun Lingling1Xu Xianjun2Xu Wenhui1*

(1.Zhejiang Academy of Agriculture and Forestry，Lin’an 311300，China; 2.Lingnan Landscape Shenzhen Design Institute，Shenzhen 518000，China)

By Luling ancient village streets as the research object，through literature review and field research，from the pattern of streets and lanes，interfacial characteristics，scale and proportion of aspects，summarizing Luling ancient village streets space form features，on this basis，it brings forward some advice to protect traditional street space.

ancient village，streets and lanes，space feature，protection advice

K928.5

A

1009-6825(2016)35-0032-03

2016-10-10

孫玲玲(1991-)，女，在讀碩士; 徐賢軍(1991-)，男，碩士

徐文輝(1968-)，男，碩士，教授