鄧永勤 裴麗麗

公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動效應(yīng)實證研究

鄧永勤 裴麗麗

文章以2008-2014年中國上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本，研究公允價值選擇權(quán)的運用與盈余波動的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)運用公允價值選擇權(quán)整體上使盈余波動顯著增加,違背了會計準(zhǔn)則的制定初衷；僅運用于金融資產(chǎn)與同時運用于金融資產(chǎn)和負(fù)債的盈余波動增加沒有顯著差異。不同信息環(huán)境下公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動效應(yīng)的進(jìn)一步研究表明，信息披露質(zhì)量較高的上市商業(yè)銀行盈余波動顯著增加，而信息披露質(zhì)量較低的上市商業(yè)銀行盈余波動增加并不顯著；信息披露質(zhì)量低，且同時對金融資產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的銀行表現(xiàn)為最低的盈余波動性。文章結(jié)論支持修訂的CAS37，認(rèn)為對CAS22與IFRS9持續(xù)趨同應(yīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎。

公允價值選擇權(quán) 盈余波動 信息披露質(zhì)量

一、引 言

FASB和IASB認(rèn)為，公允價值不僅是金融工具最相關(guān)的計量屬性，而且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性，并由此提出金融工具計量準(zhǔn)則改革的最終目標(biāo)是全面公允價值計量。但公允價值計量的可靠性卻飽受詬病。一方面公允價值的應(yīng)用導(dǎo)致更高的盈余波動，而越高的盈余波動導(dǎo)致越低的股票市場價值；另一方面在缺乏市場報價的非活躍市場中，公允價值只能依靠主觀判斷，可能導(dǎo)致利潤操縱、平滑盈余波動，降低信息披露質(zhì)量，誤導(dǎo)投資者決策。實現(xiàn)金融工具全面公允價值計量目標(biāo)的道路尤為漫長。

2003年12月，IAS39《金融工具：確認(rèn)和計量》首次提出公允價值選擇權(quán)（Fair Value Option）的概念，即允許企業(yè)在初始確認(rèn)時指定任何金融工具以公允價值計量且其變動計入損益，且這一指定不可撤銷。其目的是減少由于會計錯配帶來的虛假盈余波動，進(jìn)一步擴(kuò)大公允價值在金融工具確認(rèn)和計量中的應(yīng)用范圍。但實務(wù)界特別是銀行監(jiān)管部門表示強(qiáng)烈反對，認(rèn)為公允價值選擇權(quán)會因為主觀目的而被濫用，無法實現(xiàn)會計準(zhǔn)則制定者的初衷（IASB 2003，para.BC11C）。迫于各方壓力，IASB規(guī)定了公允價值選擇權(quán)的三個運用標(biāo)準(zhǔn)，并在IFRS7《金融工具：披露》中明確規(guī)定公允價值選擇權(quán)運用的披露要求，防止企業(yè)用于操縱利潤。2010年5月IASB發(fā)布《運用公允價值選擇權(quán)的金融負(fù)債》征求意見稿，解決金融工具公允價值計量引發(fā)的自身信用風(fēng)險問題。2013年12月，IASB決定擴(kuò)大IFRS9中的公允價值選擇權(quán)，允許所有以公允價值計量且變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時，選擇是否以公允價值計量、且將其公允價值變動計入損益，以減少計量及確認(rèn)的不一致性，并規(guī)定這一選擇不可撤銷。2014年7月IASB發(fā)布了IFRS9最終稿則進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價值選擇權(quán)的運用。

2006年2月，我國財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)與計量》，對金融工具公允價值選擇權(quán)的概念界定及運用標(biāo)準(zhǔn)與IAS39趨于一致。2011年12月，財政部發(fā)布修訂的CAS37《金融工具列報》，規(guī)定了對于指定為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)披露的信息，與IFRS7趨于一致。該準(zhǔn)則在2014及以后年度執(zhí)行。

IAS39和CAS22規(guī)定運用公允價值選擇權(quán)需滿足下列三個標(biāo)準(zhǔn)之一：第一，消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的計量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計量方面不一致（會計錯配）；第二，企業(yè)風(fēng)險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、該金融負(fù)債組合、或該金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合，以公允價值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評價并向關(guān)鍵管理人員報告；第三，包含一種或多種嵌入式衍生工具，從而使整體現(xiàn)金流量發(fā)生顯著改變，并且在初次考慮時即允許拆分其包含的衍生工具的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。

IFRS7和CAS37規(guī)定，對于指定為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)當(dāng)披露：第一，指定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的性質(zhì)；第二，初始確認(rèn)時對上述金融資產(chǎn)或金融負(fù)債做出指定的標(biāo)準(zhǔn)；第三，如何滿足運用指定的標(biāo)準(zhǔn)。

公允價值選擇權(quán)是以全面公允價值計量為目標(biāo)的金融工具計量準(zhǔn)則改革的重要創(chuàng)新，在擴(kuò)大公允價值計量范圍的同時，通過界定運用標(biāo)準(zhǔn)和披露要求，防止企業(yè)利潤操縱，為利益相關(guān)者提供更及時、相關(guān)的信息。本文研究CAS22下中國銀行業(yè)公允價值選擇權(quán)的運用及其在不同信息環(huán)境下的盈余波動效應(yīng)，檢驗引入公允價值選擇權(quán)是否能實現(xiàn)會計準(zhǔn)則制定者的初衷，為修訂的CAS37以及CAS22與IFRS9持續(xù)趨同提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

對公允價值選擇權(quán)的運用與盈余波動的關(guān)系研究大致可分為兩類。

一類是從整體上研究公允價值選擇權(quán)的運用與盈余波動的關(guān)系。Song（2008）檢驗SFAS159規(guī)范的公允價值選擇權(quán)是否減少了盈余波動性，發(fā)現(xiàn)在實施公允價值選擇權(quán)前后，季度利潤的標(biāo)準(zhǔn)差并無明顯變動。Peter Fiechter（2011）從整體上研究IAS39下公允價值選擇權(quán)的運用與盈余波動的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者負(fù)相關(guān)，但并不顯著。黃靜如（2012）發(fā)現(xiàn)，中國2006年版企業(yè)會計準(zhǔn)則下金融工具計量中公允價值選擇權(quán)的運用，不是降低而是擴(kuò)大了盈余波動，違背了準(zhǔn)則制定者的初衷。值得注意的是，對于整體上公允價值選擇權(quán)的運用與盈余波動的關(guān)系，中國相關(guān)研究極少，僅檢索到上述黃靜如（2012）《應(yīng)用公允價值選擇權(quán)與盈余波動——基于中國上市銀行面板數(shù)據(jù)的研究》這一篇文獻(xiàn)，且樣本數(shù)量有限，研究結(jié)論的可靠性值得懷疑。

另一類是單獨研究基于減少會計錯配的公允價值選擇權(quán)運用與盈余波動的關(guān)系。Chang et al. （2009）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，SFAS159中公允價值選擇權(quán)的運用能用與會計錯配相關(guān)的變量來解釋，采用公允價值選擇權(quán)之前的盈余波動與會計錯配正相關(guān)。Peter Fiechter（2011）研究發(fā)現(xiàn)，IAS39下運用公允價值選擇權(quán)來減少會計錯配的銀行表現(xiàn)出更小的盈余波動性。由于中國直到2014年財政部才發(fā)布修訂版CAS37，明確規(guī)定企業(yè)主體自2014年起須披露運用公允價值選擇權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，目前因數(shù)據(jù)缺乏還沒有對基于減少會計錯配的公允價值選擇權(quán)運用與盈余波動的關(guān)系研究。

公允價值選擇權(quán)的運用是企業(yè)公允價值計量的一次主觀抉擇。特定環(huán)境下的主觀抉擇是否會對企業(yè)盈余帶來影響，在不同信息披露質(zhì)量環(huán)境下是否存在運用公允價值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑來減少盈余波動性的行為值得探討。

Dye（1988）提出，信息不對稱是公司進(jìn)行盈余管理的必要條件。Glosten和Milgrom（1985）通過建立信息披露質(zhì)量和信息不對稱關(guān)系模型發(fā)現(xiàn)，公司信息披露質(zhì)量提高，信息不對稱程度下降。夏立軍、鹿小楠（2005）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司信息披露質(zhì)量與盈余管理程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Song（2008）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，SFAS159下運用公允價值選擇權(quán)的銀行大多為投機(jī)主義者，即利用公允價值選擇權(quán)平滑盈余波動和資產(chǎn)負(fù)債表重建。但這一研究結(jié)果受到質(zhì)疑，一些學(xué)者認(rèn)為這是因為沒有區(qū)分過渡期間的公允價值選擇權(quán)使用者和正式規(guī)定實施期間的使用者。Katherine Guthrie，James H.Irving，and Jan Sokolowsky通過對公允價值選擇權(quán)運用者的實證研究發(fā)現(xiàn)，他們并沒有明顯的投機(jī)主義行為，利用公允價值選擇權(quán)平滑盈余波動的行為并不明顯?？梢?，公允價值選擇權(quán)的運用為企業(yè)平滑盈余提供了途徑，而信息不對稱則為企業(yè)平滑盈余提供了操作空間。

本文的貢獻(xiàn)在于，增加樣本量、拓寬樣本時間跨度，從盈余波動來源角度構(gòu)建分析模型，在控制了企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)因素引起的固有波動后，分析CAS22下中國銀行業(yè)公允價值選擇權(quán)的整體運用與盈余波動的關(guān)系；同時對公允價值選擇權(quán)自變量進(jìn)行解構(gòu)，分別探討單獨對金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)和同時對金融資產(chǎn)和負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動差異，并進(jìn)一步研究不同信息環(huán)境下公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動效應(yīng)。本文結(jié)論支持修訂的CAS37，并認(rèn)為應(yīng)對CAS22與IFRS9持續(xù)趨同持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。

三、理論分析與研究假設(shè)

據(jù)Barth（2004）分析，盈余波動源于公允價值計量的估計誤差波動、企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化引起的固有波動及資產(chǎn)和負(fù)債計量基礎(chǔ)不一致引起的混合計量波動。三個來源的波動相互作用、相互影響。

圖1 公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動效應(yīng)

如圖1所示，固有波動源于經(jīng)濟(jì)因素，反應(yīng)企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化，不應(yīng)消除或掩蓋，應(yīng)當(dāng)被財務(wù)報表所反應(yīng)和揭示。因而在按Barth這一理論建立的盈余波動計量分析模型中，如果控制了固有波動，將其從盈余的總波動中分離出來，剩下的就大致是混合計量波動和估計誤差波動。

公允價值選擇權(quán)引入的目的是減少會計錯配引起的混合計量波動，但同時也會增加估計誤差波動。盡管如此，會計準(zhǔn)則制定者的初衷仍然希望兩種波動抵消的結(jié)果是降低盈余波動，也即假設(shè)

H1：其他條件一致，運用公允價值選擇權(quán)能降低盈余波動

企業(yè)對金融工具運用公允價值選擇權(quán)，最終會形成指定以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或指定以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益金融負(fù)債兩類項目。與單獨對金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)相比，同時對金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)，由于公允價值變動損益相互抵消，會表現(xiàn)為更低的盈余波動。以往企業(yè)傾向于對結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品或金融負(fù)債運用套期會計來減少會計錯配，然而，由于運用公允價值選擇權(quán)比運用套期會計來減少會計錯配的會計處理簡單，因此，也有一些企業(yè)會更多地對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)來減少虛假盈余波動。故提出

H2：對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時運用公允價值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動，小于僅對金融資產(chǎn)或僅對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動

盈余平滑是管理層在會計準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)進(jìn)行會計選擇的主要目的。公允價值選擇權(quán)運用的相關(guān)會計準(zhǔn)則給予企業(yè)在確認(rèn)和計量金融工具時較大的自主選擇空間，而管理層和投資者之間存在的信息不對稱，是利用這個空間平滑盈余的外部條件。信息披露質(zhì)量越高，可利用的盈余平滑空間越小。故提出

H3：運用公允價值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動，信息披露質(zhì)量低的企業(yè)小于信息披露質(zhì)量高的企業(yè)

雖然會計準(zhǔn)則規(guī)定了運用公允價值選擇權(quán)的三個運用標(biāo)準(zhǔn)，但如果信息披露質(zhì)量不高，尤其是在沒有明確規(guī)定披露公允價值選擇權(quán)運用標(biāo)準(zhǔn)之前，企業(yè)按何種標(biāo)準(zhǔn)運用公允價值選擇權(quán)具有極大的自主性，難以觀察。為減少會計錯配而運用公允價值選擇權(quán)主要是針對金融負(fù)債的，如果運用得當(dāng)，更有利于企業(yè)進(jìn)行盈余平滑。因此，與信息披露質(zhì)量高的企業(yè)相比，信息披露質(zhì)量低的企業(yè)同時對金融資產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑的效果更明顯，也比僅對金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑的效果更明顯。故提出

H4：信息披露質(zhì)量低，且同時對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的企業(yè)表現(xiàn)出最低的盈余波動。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本容量的大小影響統(tǒng)計結(jié)論。本文首先觀察了金融業(yè)上市公司公允價值選擇權(quán)運用情況。相對于其他行業(yè)，金融業(yè)企業(yè)持有的金融工具比重較大，運用公允價值選擇權(quán)的可能性較大。但如表1所示，從2008年起我國就有不少上市商業(yè)銀行運用公允價值選擇權(quán)，而其他金融業(yè)相對落后，2009年才開始有上市證券公司運用公允價值選擇權(quán)，保險和信托上市公司直到2013年才開始運用公允價值選擇權(quán)，且樣本太少，不具統(tǒng)計意義。

表1 中國金融業(yè)上市公允價值選擇權(quán)的運用情況分析

表2 樣本統(tǒng)計分布情況

因而，本文只能進(jìn)一步觀察上市商業(yè)銀行公允價值選擇權(quán)運用情況。如表2所示，本文觀察了我國滬、深兩市2008-2014年A股上市商業(yè)銀行共106個樣本，其中運用公允價值選擇權(quán)的樣本44個，沒有運用公允價值選擇權(quán)的樣本62個，運用公允價值選擇權(quán)的樣本比沒有運用公允價值選擇權(quán)的樣本少。僅對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)的樣本為11個，僅對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的樣本只有1個，同時對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的樣本為32個，即大部分樣本選擇對金融資產(chǎn)和負(fù)債同時運用公允價值選擇權(quán)，單獨對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)的較少，而幾乎沒有樣本單獨對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)。

因此，本文以表2所示我國滬、深兩市2008-2014年A股上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本，研究公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動效應(yīng)。利率數(shù)據(jù)為上海銀行間同業(yè)拆借利率，以上公允價值選擇權(quán)運用信息在上市商業(yè)銀行披露的年度報告中手工搜集，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫。

本文數(shù)據(jù)處理采用Stata12.0統(tǒng)計軟件和Excel電子表格軟件。

（二）變量定義

1、被解釋變量

定義被解釋變量商業(yè)銀行盈余波動為δ（EBT）i,t，即樣本i在t年度第一季度至第四季度的息稅前利潤（EBT）與總資產(chǎn)之比的年化標(biāo)準(zhǔn)差。

2、解釋變量

記集合

A={i樣本|指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)項目在t年度有余額

L={i樣本|指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負(fù)債項目在t年度有余額

由于

A∪L=（A-A∩L）+A∩L+（L—A∩L）

定義

即i樣本在t年度對金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運用了公允價值選擇權(quán)時，F(xiàn)VOi,t取值為1，否則取值為0。

即即i樣本在t年度僅對金融資產(chǎn)運用了公允價值選擇權(quán)時，F(xiàn)VOAi,t取值為1，否則取值為0。

即i樣本在t年度僅對金融負(fù)債運用了公允價值選擇權(quán)時，F(xiàn)VOLi,t取值為1，否則取值為0。

即i樣本在t年度同時對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運用了公允價值選擇權(quán)時，F(xiàn)VOALi,t取值為1，否則取值為0。

3、控制變量

套期會計是金融工具計量準(zhǔn)則處理衍生工具計量問題的重要組成部分。在會計準(zhǔn)則提出公允價值選擇權(quán)之前，企業(yè)主要運用套期會計減少會計錯配問題，但處理過程過于復(fù)雜，而公允價值選擇權(quán)的運用則簡化了這一過程。運用套期會計的前提是對套期工具和被套期項目運用公允價值計量。因此，套期會計的運用與公允選擇權(quán)的運用一起，解釋了財務(wù)報告盈余波動中的混合計量波動和估計誤差波動，故應(yīng)選取套期會計的運用作為控制變量，以便從盈余的總波動中分離出運用公允價值選擇權(quán)產(chǎn)生的部分。

除此之外，根據(jù)如前所述Barth（2004）的盈余波動來源理論，為了更準(zhǔn)確地計量公允價值選擇權(quán)引起的盈余波動，還應(yīng)從盈余的總波動中分離出因企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化引起的固有波動。

對于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況的變化，可觀察平均資產(chǎn)負(fù)債率以及交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額。

平均資產(chǎn)負(fù)債率表示一個企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，也可以表示企業(yè)的行業(yè)特征。如商業(yè)銀行業(yè)是典型的負(fù)債經(jīng)營型的企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率大大高于其他行業(yè)。高財務(wù)杠桿帶來高風(fēng)險，從而引起更高的盈余波動。不同的銀行資產(chǎn)負(fù)債率對盈余波動產(chǎn)生不同的影響，故應(yīng)選作控制變量，分離出這一因素引起的固有波動，記為LEVi,t

交易性金融資產(chǎn)和交易性金融負(fù)債都以公允價值計量，其公允價值變動都對利潤有影響，但二者分居于資產(chǎn)負(fù)債表的左右兩邊，影響會有所抵消。但交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額仍然會引起盈余波動，故應(yīng)作為控制變量，分離出這一因素引起的固有波動，記為TRAi,t

金融工具的公允價值變動也直接受股票價格、匯率、利率等企業(yè)外部宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，并進(jìn)而影響盈余波動。這也是為什么金融工具必須采用公允價值計量，而FASB和IASB又認(rèn)為公允價值不僅是金融工具最相關(guān)的計量屬性，而且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性的根本原因。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況可用股票市場日指數(shù)變化的年化標(biāo)準(zhǔn)差（δSTi,t）表示；對于特定經(jīng)濟(jì)體，還要考慮本幣對美元匯率的年化標(biāo)準(zhǔn)差（δFCi,t）、本幣利率的年化標(biāo)準(zhǔn)差（δIRi,t）作為控制變量，分離出這些因素引起的固有波動。

4、分組變量

借鑒Edward（2011）采用證券分析師預(yù)測誤差率作為信息披露質(zhì)量的替代變量對樣本分組，分析公允價值選擇權(quán)在不同信息環(huán)境下的盈余波動效應(yīng)。預(yù)測誤差率的計算如（8）式所示

分組變量定義如下：

本文變量的定義匯總?cè)绾竺姹?所示。

（三）研究模型

借鑒Peter Fiechter（2011）盈余波動影響研究模型，構(gòu)造式（11）用于檢驗公允價值選擇權(quán)的運用對盈余波動的影響

控制變量分離出套期會計引起的混合計量波動、估計誤差波動和內(nèi)外經(jīng)濟(jì)波動引起的固有波動后，F(xiàn)VOi,t的系數(shù)β1就反映了對金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)引起的混合計量波動、估計誤差波動的綜合波動效應(yīng)。

表3 變量定義匯總表

由于A=（A—A∩L）+A∩L

因而本文構(gòu)造式（12）用于檢驗對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動效應(yīng)。

雖然可以類似于（12）式構(gòu)造用于檢驗對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動效應(yīng)模型，然而如表2所示，僅對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的中國商業(yè)銀行在2008-2014年間只有一個樣本，檢驗結(jié)果沒有統(tǒng)計意義。

構(gòu)造式（13）、（14）分組檢驗不同信息環(huán)境下公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動效應(yīng)差異

構(gòu)造式（15）、（16）分組檢驗不同信息環(huán)境下對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動效應(yīng)的差異

同樣由于樣本太少，本文沒有構(gòu)造類似式（15）、（16）的模型檢驗不同信息環(huán)境下對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動效應(yīng)差異。

五、實證結(jié)果及分析

（一）多元回歸分析

1.運用公允價值選擇權(quán)引起的盈余波動檢驗

本文的研究樣本為面板數(shù)據(jù)，且橫截面?zhèn)€數(shù)大于時間序列個數(shù)，故采用個體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

表4 FVOi,t的盈余波動固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表4列示了按式（11）分析的結(jié)果?？刂谱兞縏RAi,t在0.05水平上顯著，系數(shù)為正，說明交易性金融資產(chǎn)大于交易性金融負(fù)債的樣本具有更強(qiáng)的盈余波動。市場利率波動性（δIRi,t）在0.01水平上顯著，系數(shù)為正，說明當(dāng)年市場利率的波動能夠顯著增大樣本的盈余波動。而其他控制變量對樣本的盈余波動的影響則不顯著。分離出控制變量引起的盈余波動后，F(xiàn)VOi,t在0.1水平上顯著，且系數(shù)為正，表明公允價值選擇權(quán)的運用顯著增加了盈余波動，假設(shè)1不成立。

表5列示了對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動固定效應(yīng)分析結(jié)果。FVOAi,t在0.1水平上顯著，且系數(shù)為正；FVOALi,t對銀行盈余波動的影響則并不顯著。為驗證僅對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)（FVOAi,t）與對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時運用公允價值選擇權(quán)（FVOALi,t）的銀行盈余波動效應(yīng)是否相同，進(jìn)一步比較兩者系數(shù)的大小。

表5 FVOAi,t與FVOALi,t的盈余波動固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表 6中 FVOAi,t、FVOALi,t回歸系數(shù)分別為. 0005692和.0003007，比較結(jié)果p值為0.2607，表明兩者系數(shù)無明顯差異，即僅對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)并不比對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時運用公允價值選擇權(quán)對盈余波動的增加作用大，假設(shè)2不成立。

表6 FVOAi,t與FVOALi,t系數(shù)比較

2、分組檢驗

表7列示了按分析師盈利預(yù)測誤差率分組，根據(jù)式（13）、（14）計算的信息披露質(zhì)量對公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動影響的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在信息披露質(zhì)量較高的樣本中，F(xiàn)VOi,t在0.01的水平上顯著，而信息披露質(zhì)量低的銀行盈余波動并不顯著，支持假設(shè)3。

表8列示了按分析師盈利預(yù)測誤差率分組，根據(jù)公式（15）、（16）計算的信息披露質(zhì)量對FVOAi,t和FVOALi,t的盈余波動效應(yīng)的影響固定效應(yīng)回歸結(jié)果。信息披露質(zhì)量較高的樣本FVOAi,t和FVOALi,t的系數(shù)在0.01的水平上顯著；而信息披露質(zhì)量低樣本FVOAi,t的系數(shù)在0.05的水平上顯著，F(xiàn)VOALi,t對盈余波動無顯著影響。

表9進(jìn)一步進(jìn)行系數(shù)比較，發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量高的樣本，F(xiàn)VOAi,t、FVOALi,t的運用均有顯著的盈余波動效應(yīng)，但無明顯差異；信息披露質(zhì)量低的樣本，F(xiàn)VOAi,t有顯著的盈余波動效應(yīng)，F(xiàn)VOALi,t無顯著的盈余波動效應(yīng)，回歸系數(shù)比較則進(jìn)一步驗證了對于信息披露質(zhì)量低的樣本，F(xiàn)VOAi,t與FVOALi,t具有不同的盈余波動效應(yīng)。即當(dāng)且僅當(dāng)信息披露質(zhì)量低的情況下FVOALi,t的盈余波動增加效應(yīng)并不顯著，其他組均表現(xiàn)為顯著的盈余波動增加效應(yīng)，結(jié)論支持假設(shè)4。

六、研究結(jié)論與建議

本文分析公允價值選擇權(quán)的運用對盈余波動的影響，以及不同的信息環(huán)境下，公允價值選擇權(quán)對盈余的波動的影響是否不同，得出如下結(jié)論：

表7 信息披露質(zhì)量與FVOi,t的盈余波動性固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表8 信息披露質(zhì)量與FVOAi,t、FVOALi,t的盈余波動性固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表9 FVOAi,t與FVOALi,t回歸系數(shù)比較

1.商業(yè)銀行持有金融工具的比重較高，公允價值選擇權(quán)的運用較多，但運用程度仍然低于50%。其中，單獨對金融資產(chǎn)運用公允價值選擇權(quán)的較少，單獨對金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)的幾乎沒有，大部分是同時對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)。

2.公允價值選擇權(quán)運用增加了上市商業(yè)銀行的盈余波動，違背了會計準(zhǔn)則制定者的初衷。盡管大部分銀行同時對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)，但僅對金融資產(chǎn)運用公允價選擇權(quán)與對金融資產(chǎn)和負(fù)債同時運用公允價值選擇權(quán)的盈余波動增加效應(yīng)并無顯著差異。

3.較高的信息披露質(zhì)量，公允價值選擇權(quán)運用具有顯著的盈余波動增加效應(yīng)，而較低的信息披露質(zhì)量，公允價值選擇權(quán)運用的盈余波動增加效應(yīng)并不顯著；信息披露質(zhì)量低且同時對金融資產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債運用公允價值選擇權(quán)時表現(xiàn)為最低的盈余波動，信息披露質(zhì)量低的商業(yè)銀行更多地對金融資產(chǎn)和負(fù)債同時運用公允價值選擇權(quán)來減少盈余波動，實現(xiàn)盈余平滑。

公允價值選擇權(quán)運用的可靠性是限制其廣泛運用的重要原因，明確披露運用標(biāo)準(zhǔn)、提高可信度尤為必要。2014年發(fā)布的IFRS9最終稿進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價值選擇權(quán)的運用。在CAS22公允價值選擇權(quán)運用顯著增加盈余波動的情況下，是否應(yīng)該及如何與IFRS9持續(xù)趨同，中國需要十分謹(jǐn)慎。為使公允價值選擇權(quán)得到更加規(guī)范和廣泛的運用，促進(jìn)修訂版的CAS37的有效實施，本文建議，應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管公允價值選擇權(quán)運用標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督公允價值選擇權(quán)運用標(biāo)準(zhǔn)的披露，從信息披露上遏制通過濫用公允價值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑行為，以提供更為可靠、相關(guān)的會計信息。

［1］ Chang Joon Song.An Evaluationof FAS159Fair Value Option:Evidence from the Banking Industry. Working paper，Virginia Polytechnic Institute and State University.2008

［2］Peter Fiechter.The effects of the fair value option under IAS 39 on the volatility of bank earnings.Journal of international accounting research.2011.10（1）85-108

［3］黃靜如.應(yīng)用公允價值選擇權(quán)與盈余波動——基于中國上市銀行面板數(shù)據(jù)的研究.現(xiàn)代管理科學(xué).2012（4）53-55

［4］Chang，Y.L.，C.C.Liu，and S.G.Ryan.SFAS No. 159’sfairvalue option:Eventually used asintended. Working paper，National Taiwan University and New York University.2009

［5］ Dye， r.Earnings Managementin an Overlapping Generations Model.JournalofAccounting Research. 1988.26（1）195-235

［6］Glosten，L.and P.Milgrom.Bid，Ask，and Transaction Prices in a Special Market with Heterogeneously Informed Traders.Journal of Financial Economics.1985. 26（1）71-100

［7］夏立軍，廘小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理.2005（10）145-150

［8］ Katherine Guthrie， James H. Irving， and Jan Sokolowsky.Accounting Choice and the Fair Value Option.Accounting Horizons.2011.25（3）487-510a

［9］ Mary E.Barth.Fair values and Financial Statement Volatility.Cambridge:MIT Press.2004.323-333

An Empirical Research of Earnings Volatility Effect on the Application of Fair Value Option

DENG Yong-qin,PEI Li-li
School of Business Administration,Hu'nan University,Changsha 410082

Based on the data from 2008 to 2014 of China's listed commercial banks as sample,this paper explores the relationship between the fair value option with earnings volatility.It is found that the fair value option applied would lead to a significant increase in earnings volatility on the whole and which has violated the accounting initial standards,while the sole application of the financial assets and the combined application of financial assets and liabilities see no great difference in the increase of earnings volatility.A further study of the earnings volatility effect of fair value option under different information environment demonstrates that the listed commercial banks with a high quality of information disclosure,rather than those with lower quality information disclosure,can see a significant increase in earnings volatility.In addition,the listed commercial banks with low quality of information disclosure and application of fair value option in financial assets and liabilities enjoy the lowest earnings volatility.This paper supports the revised CAS37 and concludes that it should be very prudent to the continuous convergence of CAS22 and IFRS9.

Fair Value Option,Earnings Volatility,Quality of Information Disclosure

F230

A

本文受國家社會科學(xué)基金資助項目（15BGL061）、湖南省自然科學(xué)基金資助項目（12jj5030）、湖南省社會科學(xué)基金（12YBA058）的資助

鄧永勤，女，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向：金融工具會計準(zhǔn)則；湖南長沙，410082

裴麗麗，女，湖北黃岡人，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：金融工具會計準(zhǔn)則