◇ 吳 穎

從喬任梁事件看新媒體傳播的網(wǎng)絡(luò)暴力

◇ 吳 穎

本文在梳理喬任梁之死事件的基礎(chǔ)上，從媒介、受眾、政府的角度分析了網(wǎng)絡(luò)暴力的成因。

網(wǎng)絡(luò)暴力

一、喬任梁事件起因

2016年9月16日晚，微博網(wǎng)友爆料在上海普陀區(qū)某別墅內(nèi)有一男子死亡。隨后上海市公安官方微博證實(shí)了消息的真實(shí)性（見(jiàn)圖1）。此事一出便引來(lái)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與熱議，也由此引發(fā)了死亡男子的身份和死因的大量猜測(cè)。9月17日，喬任梁的經(jīng)紀(jì)公司發(fā)表正式聲明，承認(rèn)該男子為喬任梁本人，并就其死因做出說(shuō)明。聲明中提到，喬任梁從2015年開(kāi)始患上抑郁癥，并對(duì)外隱瞞了病情，在受到病痛的痛苦折磨之后，選擇用自殺的方式結(jié)束自己的生命。但是，喬任梁自殺事件及死因的公布并未能使整個(gè)事件畫(huà)上一個(gè)句號(hào)，而是引發(fā)一波又一波的輿論風(fēng)潮。在就此事件引發(fā)的輿論事件背后，凸顯了當(dāng)前以微博為主的自媒體在信息傳播中網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重性。

圖1

二、喬任梁自殺引發(fā)的輿論事件

喬任梁之死在令人震驚和惋惜的同時(shí)，以此事件為中心引發(fā)出幾輪輿論熱潮，其核心點(diǎn)都是喬任梁之死。輿論熱潮的傳播節(jié)點(diǎn)也以時(shí)間及事件發(fā)展為軸，在每一波輿論熱潮中，都能明顯感受到網(wǎng)絡(luò)暴力帶來(lái)的負(fù)面作用。本文監(jiān)測(cè)了自2016年9月16日到2016年10月31日關(guān)于喬任梁自殺事件的微博信息，從圖中能夠看出，在9月16日至21日之間出現(xiàn)了一次輿情熱潮，轉(zhuǎn)發(fā)信息的峰值超過(guò)了250k；在9月21日至9月26日之間再次出現(xiàn)輿情小熱潮，轉(zhuǎn)發(fā)信息的峰值為139349條。喬任梁自殺引發(fā)的輿情事件有以下幾件。

圖2

（一）死因風(fēng)波

死因風(fēng)波的輿論事件是圍繞喬任梁之死事件討論時(shí)間最長(zhǎng)，輿論熱度持續(xù)被激發(fā)的事件。9月16日，有營(yíng)銷(xiāo)號(hào)在微博中發(fā)出，疑似喬任梁與某導(dǎo)演sm致死的信息（見(jiàn)圖2），一時(shí)間引起了網(wǎng)友的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到了50萬(wàn)以上。很多網(wǎng)友在信息未經(jīng)證實(shí)的情況下盲目相信傳言，制造了許多對(duì)死者不尊重的言論。對(duì)此，如井柏然、薛之謙等喬任梁生前好友以及韓寒、任泉等微博大V發(fā)聲，在悼念喬任梁的同時(shí)，也對(duì)網(wǎng)友們的不良言論進(jìn)行了譴責(zé)（見(jiàn)圖3）。

圖3

隨著官方證實(shí)喬任梁真正死因，發(fā)出“sm致死”信息的某不知名導(dǎo)演發(fā)微博認(rèn)錯(cuò)，其微博下也遭到了網(wǎng)友們的“語(yǔ)言襲擊”。隨后對(duì)于喬任梁身患抑郁癥的原因，有網(wǎng)友又扒出喬任梁生前所在劇組導(dǎo)演楊文軍疑似對(duì)喬任梁的刻薄斥責(zé)，可能導(dǎo)致喬任梁抑郁癥加劇。網(wǎng)友隨機(jī)又在楊文軍的微博下進(jìn)行了瘋狂的指責(zé)和謾罵。

圖4

在喬任梁去世兩周后，關(guān)于喬任梁死因的輿論爭(zhēng)議的熱度值再次飆升。這次是由于有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，喬任梁之死與王思聰有關(guān)，并稱(chēng)喬任梁是被王思聰殺害的。此微博一出喬任梁死因的輿情熱度又達(dá)到了89.5，王思聰微博下近3萬(wàn)微博網(wǎng)友留言，其中有很多辱罵性的語(yǔ)言攻擊。

（二）追悼會(huì)風(fēng)波

隨著喬任梁自殺事件的發(fā)酵，追悼會(huì)再起輿論風(fēng)波。

1.在舉行追悼會(huì)前，就有人冒充喬任梁父親，以訂制花圈為由，提供銀行帳號(hào)給粉絲進(jìn)行詐騙活動(dòng)。當(dāng)時(shí)其后援會(huì)官方微博就已經(jīng)出面辟謠，帳號(hào)僅私下提供。

2.在9月22日，喬任梁的追悼會(huì)在上海召開(kāi)。剛開(kāi)完追悼會(huì)，就有喬任梁遺體照在網(wǎng)絡(luò)中爆出。網(wǎng)友猜測(cè)是殯儀館人員把照片放到網(wǎng)上。喬任梁遺體照外流，對(duì)喬任梁造成極大的侮辱，對(duì)其家人造成極大的傷害，網(wǎng)友們也強(qiáng)烈譴責(zé)了這種做法，認(rèn)為這是對(duì)死者的大不敬。筆者認(rèn)為該事件是網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的一次典型性無(wú)下限無(wú)道德良知的高潮。

圖5

3.張馨予在前去參加喬任梁追悼會(huì)過(guò)程中，被記者抓拍到在機(jī)場(chǎng)面露微笑。此消息一出，立馬有網(wǎng)友到張馨予的微博下進(jìn)行攻擊和指責(zé)。對(duì)此，張馨予也忍不住發(fā)文回嗆，后又刪除。

圖6

（三）對(duì)陳喬恩、趙麗穎道德綁架

在喬任梁自殺事件發(fā)生之后，許多明星通過(guò)微博表示心痛和緬懷。但是作為喬任梁生前好友的陳喬恩、趙麗穎，在事件發(fā)生后的幾天內(nèi)都沒(méi)有發(fā)聲。在一些不懷好意的網(wǎng)友煽動(dòng)下，很多網(wǎng)友在陳喬恩、趙麗穎最近的一條微博下瘋狂留言，認(rèn)為二人不配做喬任梁的好友，更有甚者對(duì)二人進(jìn)行了人身攻擊和道德綁架。也有很多理智網(wǎng)友在此微博下指責(zé)網(wǎng)暴群體“沒(méi)有腦子”。這條微博下的評(píng)論數(shù)量隨著喬任梁去世消息的擴(kuò)散達(dá)到了42萬(wàn)條（見(jiàn)圖4）。

圖7

（四）井柏然退出微博

由于喬任梁自殺事件從事發(fā)到追悼會(huì)種種事件都遭到許多來(lái)自網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，作為對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的一種反抗，也是對(duì)自己摯友的一種悼念，井柏然發(fā)表最后一篇微博疑似退出微博。該條微博也成為當(dāng)日頭條，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到5萬(wàn)條。

圖8

（五）疑似女友身份曝光

喬任梁去世后一個(gè)月，微博上出現(xiàn)用戶(hù)名為“李二1022”的博主，自稱(chēng)是喬任梁的正牌女友，并曬出了多張與喬任梁的親密照片以及微信聊天記錄來(lái)證明身份。此舉一出又引發(fā)了網(wǎng)友們的議論熱潮，不少網(wǎng)友在其微博下留言稱(chēng)她是為了炒作，并出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力語(yǔ)言。對(duì)此該博主發(fā)微博稱(chēng)自己并未炒作，并指責(zé)對(duì)自己進(jìn)行人身攻擊的網(wǎng)友。

圖9

三、從喬任梁事件分析新媒體網(wǎng)絡(luò)暴力成因

網(wǎng)絡(luò)暴力是一種新形態(tài)的暴力形式，是通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表具有傷害性、侮辱性和煽動(dòng)性的言論、視頻、語(yǔ)音的行為現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力由來(lái)已久，是語(yǔ)言暴力的一種新形態(tài)。論壇、微博等新媒體出現(xiàn)之后，客觀(guān)上給網(wǎng)友們發(fā)表自我看法提供了更加開(kāi)放、平等的平臺(tái)。隨著個(gè)體發(fā)表言論自由度的加大，形成網(wǎng)絡(luò)暴力愈加嚴(yán)重化的發(fā)展趨勢(shì)。在新媒體形態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)暴力的形成主要有媒體、受眾和政府監(jiān)管三方面的原因。

（一）從媒體角度看

第一，新媒體成為滋生網(wǎng)絡(luò)暴力溫床的最根本原因，是網(wǎng)絡(luò)新媒體準(zhǔn)入門(mén)檻低，且非實(shí)名造成的。目前微博雖然實(shí)行了實(shí)名制，但是僅僅停留在注冊(cè)階段并為了保護(hù)個(gè)人隱私不對(duì)外公開(kāi)。只有在發(fā)表的言論觸及到法律時(shí)，實(shí)名制才會(huì)凸顯出真正作用。但是在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)暴力中，很多語(yǔ)言攻擊并不足以被認(rèn)定為違法。發(fā)布攻擊言論者的身份被隱藏,責(zé)任度降低,言論自由被濫用,導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生。

第二，新媒體作為一個(gè)開(kāi)放平臺(tái)，很多自媒體為了能夠追求商業(yè)利益，吸引眼球，不惜做“標(biāo)題黨”來(lái)誤導(dǎo)大眾，社會(huì)責(zé)任缺失,從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力。一些網(wǎng)站為了吸引眼球和點(diǎn)擊率,做“標(biāo)題黨”來(lái)引起網(wǎng)民的非理性思考和激憤情緒,從而引發(fā)眾多網(wǎng)友的偏激言論。因此，新媒體的責(zé)任缺失和道德缺失，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展起到推波助瀾的作用。

（二）從受眾角度看

第一，網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊。2015年《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》指出，當(dāng)前微博用戶(hù)中的大部分網(wǎng)民為低學(xué)歷、低年齡、低收入的“三低人群”，在道德水準(zhǔn)上也存在某種欠缺。在輿情事件發(fā)生后，很多網(wǎng)友在對(duì)事件真實(shí)情況并不知曉的情況下，就肆意謾罵或指責(zé)，實(shí)際上是以對(duì)他人進(jìn)行語(yǔ)言暴力的途徑來(lái)發(fā)泄內(nèi)心的不良情緒。在喬任梁事件發(fā)生后，由于陳喬恩沒(méi)有第一時(shí)間站出來(lái)發(fā)表言論，導(dǎo)致很多素質(zhì)差的網(wǎng)友在陳喬恩的微博下譴責(zé)她，對(duì)陳喬恩形成嚴(yán)重的語(yǔ)言暴力。

第二，網(wǎng)絡(luò)暴力具有脅迫性。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅能夠傷及暴力事件的主角，同時(shí)也會(huì)對(duì)持不同意見(jiàn)的網(wǎng)友造成暴力傷害。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力一方的觀(guān)點(diǎn)占據(jù)上峰時(shí)，持反對(duì)意見(jiàn)的網(wǎng)友出于自我保護(hù)，會(huì)選擇沉默。這就是傳播學(xué)中非常著名的“沉默的螺旋”原理：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力成為主流意見(jiàn)時(shí)，意見(jiàn)相反方的觀(guān)點(diǎn)會(huì)像負(fù)向螺旋一樣越來(lái)越失聲。這也就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力方?jīng)]有制衡，愈演愈烈。

第三，網(wǎng)民的盲目從眾心態(tài)嚴(yán)重。網(wǎng)民情緒極其容易被煽動(dòng)的主要原因是受眾非常容易盲目從眾，缺乏對(duì)事物的理性思考和是非辨別，因此非常容易在傳統(tǒng)“三觀(guān)”的驅(qū)使下加入網(wǎng)絡(luò)暴力隊(duì)伍，這便是“群體極化”。當(dāng)群體中的一部分人帶有某種偏向并且有意煽動(dòng)他人時(shí)，大多數(shù)人就朝著偏向的方向繼續(xù)移動(dòng),直至最后形成極端的觀(guān)點(diǎn)。在喬任梁事件中，最初造謠的sm死因消息一出，雖然沒(méi)有任何證據(jù)指向，但是仍然有大部分網(wǎng)民相信其真實(shí)性。

（三）從政府監(jiān)管角度看

第一，網(wǎng)絡(luò)法制不健全。目前互聯(lián)網(wǎng)管理方面的法律制度尚不健全，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的法制約束性較弱。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為,缺乏專(zhuān)門(mén)的法律予以規(guī)制，必然會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)暴力肆無(wú)忌憚，為所欲為。

第二，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中，政府主要針對(duì)危害國(guó)家和社會(huì)安全的言論實(shí)行管控，而對(duì)于普通的語(yǔ)言暴力并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的監(jiān)管。在一個(gè)輿論事件中網(wǎng)絡(luò)暴力言論眾多，在監(jiān)控中也具有一定的難度。因此網(wǎng)絡(luò)暴力的監(jiān)管往往被忽視，也在一定程度上縱容了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

四、結(jié)語(yǔ)

喬任梁自殺衍生出的多個(gè)輿情事件中，處處都有網(wǎng)絡(luò)暴力的影子。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅深深傷害了輿論事件主人公，更影響了我國(guó)新媒體網(wǎng)絡(luò)的健康和穩(wěn)定，造成了惡劣的社會(huì)影響，其危害之大難以想象，我們必須有所警覺(jué)。目前應(yīng)從媒體、受眾和政府三方面入手，三管齊下真正遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延。

（作者為山西師范大學(xué)戲劇與影視學(xué)院在讀藝術(shù)碩士）

（責(zé)任編輯：建萍）