熊 霜，桂和榮，彭位華

1.安徽理工大學地球與環(huán)境學院，安徽淮南，232001；2.宿州學院資源與土木工程學院，安徽宿州，234000；3.國家煤礦水害防治工程技術(shù)研究中心，安徽宿州，234000；4.北京航空航天大學化學與環(huán)境學院，北京，100191

礦區(qū)農(nóng)田土壤重金屬污染特征研究

熊 霜1,2，桂和榮2,3，彭位華4

1.安徽理工大學地球與環(huán)境學院，安徽淮南，232001；2.宿州學院資源與土木工程學院，安徽宿州，234000；3.國家煤礦水害防治工程技術(shù)研究中心，安徽宿州，234000；4.北京航空航天大學化學與環(huán)境學院，北京，100191

為了探索煤礦區(qū)農(nóng)田土壤重金屬污染特征，以淮北煤田臨渙礦區(qū)為研究對象，共采集表層土壤樣品43個和深層樣品24個，測試了Cd、Cr、Pb、Ni、Zn和Cu共6種重金屬含量，運用內(nèi)梅羅綜合污染污染指數(shù)法和Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)法對其污染程度和生態(tài)風險進行了評價，并對土壤重金屬在剖面上的垂向遷移規(guī)律進行了初步分析。結(jié)果表明，除Cd外，其他5種重金屬均未超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量二級標準；表層土壤重金屬的含量隨著距矸石山距離增大呈減少趨勢；單因子污染評價結(jié)果表明，Cd的污染程度最大，介于警戒限度和輕污染之間，其次是Ni，少數(shù)樣本已超過警戒限度，內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)中有8個樣本超過警戒限度；單個重金屬生態(tài)危害指數(shù)評價結(jié)果表明，Cd介于中度和強度危害水平之間，其他5種重金屬和多個重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)都屬于輕度危害水平，其中污染指數(shù)較高的區(qū)域主要集中在任樓礦、海孜礦和童亭礦；土壤重金屬剖面分布特征表明，重金屬垂向遷移難易程度為Ni>Cu、Zn>Cr、Cd>Pb。

礦區(qū)農(nóng)田；土壤重金屬；污染評價；遷移規(guī)律

由于重金屬污染具有隱蔽性、滯后性和長期性等特點，不但不容易被生物降解，反而易被生物吸收積累，最終可通過食物鏈進入人體，從而對人體健康產(chǎn)生巨大危害[1]。

煤礦開采過程中產(chǎn)生的廢水、揚塵和煤矸石等，經(jīng)徑流、沉降和淋溶等途徑進入土壤，會造成煤礦區(qū)土壤重金屬的富集[2-3]，尤其是煤矸石露天堆放后，將所含重金屬釋放，并通過降雨、淋洗、酸化等作用向周邊擴散并向下遷移，污染土壤[4]。這種土壤遭受污染的范圍和污染垂向遷移的特征，已有的文獻中眾說紛紜[5-7]。事實上，不同的煤礦，其現(xiàn)代化程度和環(huán)境保護舉措差異很大，污染物排放造成礦區(qū)土壤重金屬污染的趨勢也會大相徑庭。因此，針對具體的礦區(qū)開展土壤重金屬監(jiān)測，客觀評價重金屬污染水平和污染趨勢，為煤礦實施清潔生產(chǎn)、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供可靠的科學依據(jù)，是非常必要的。

近年來，針對采煤礦區(qū)土壤重金屬污染，前人已利用不同的分析方法在含量特征、污染評價、來源分析、空間分布特征和富集機制等方面開展了大量研究工作[8-11]。而針對淮北煤田部分煤礦周邊土壤重金屬問題，前人已在重金屬含量特征和健康風險等方面開展了初步研究。如汪芳芳等對淮北礦區(qū)重點煤礦周邊土壤開展了污染現(xiàn)狀和風險評估研究，結(jié)果表明：除Cu外，As、Hg、Cd、Cr、Pb、Ni和Zn均有不同程度的污染積累，污染主要來源于煤炭開采和燃燒產(chǎn)生的粉塵，且研究區(qū)屬于中等健康風險水平[12]。蘇海民等對淮北煤田宿南礦區(qū)的周邊農(nóng)田土壤進行了重金屬含量和分布狀況研究，結(jié)果表明：As、Cr和Cd超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量一級標準，而Zn、Pb和Cu不存在污染，并利用物元分析法和主成分方法對污染水平進行評價，認為隨著距礦區(qū)距離增大，逐漸由中-輕度污染水平向清潔變化[13]。Gao等對淮北兩煤礦附近農(nóng)業(yè)地土壤中的As、Cu和Zn進行含量研究，結(jié)果表明：As超過國家標準，且Cu和Zn的含量分別為15.3～52.7 mg/kg和51.7～127 mg/kg[14]。

淮北煤田共有宿南、臨渙、濉蕭、閘河和渦陽5個礦區(qū)，其中臨渙礦區(qū)分布的煤礦最多，煤炭資源開發(fā)規(guī)模最大[15]。因此，本文選擇淮北煤田臨渙礦區(qū)為研究對象，對其周邊農(nóng)田土壤進行系統(tǒng)地采樣和重金屬(Cd、Cr、Pb、Ni、Zn和Cu)含量測試，利用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法和Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)法對研究區(qū)污染程度和生態(tài)危害進行評價，并對土壤重金屬在剖面上的垂向遷移規(guī)律進行研究，以期為研究區(qū)土壤重金屬污染監(jiān)測、控制和環(huán)境治理提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)(33°20′～33°40′N,116°15′～116°45′E)位于安徽省北部(圖1a)，東距宿州市約30 km，是淮北煤田重要的采煤礦區(qū)之一。該區(qū)主要包括12個煤礦，分別是青東礦、海孜礦、臨渙礦、童亭礦、楊柳礦、孫疃礦、任樓礦、許疃礦、界溝礦、五溝礦、袁一礦和袁二礦(圖1b)，總覆蓋面積約為892 km2[16]。該區(qū)地勢平坦，四周被豐渦、板橋、南坪和宿北斷層隔開而形成一個獨立單元，構(gòu)造較為復雜[17]。

研究區(qū)周圍土壤類型主要包括潮土、砂姜黑土、黃褐土和石灰?guī)r土，土壤有機質(zhì)含量較低，結(jié)構(gòu)性差，耕性良好，農(nóng)業(yè)用地主要種植糧、油、棉、菜、果等農(nóng)作物[12]。該區(qū)主要河流是自西北向東南穿過的澮河，屬淮河水系，中型季節(jié)性河流[18]。該區(qū)為北溫帶半濕潤季風氣候，四季分明，年平均氣溫14.6℃，年平均降水和蒸發(fā)率分別為867.0和832.4 mm，夏季的主導風向為東南風，冬季的主導風向為東北風。

1.2 樣品采集、處理與測試

2016年7月，在充分分析研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀和地質(zhì)背景的基礎(chǔ)上，針對該礦區(qū)的12個礦井，共采集附近農(nóng)田表層土樣(0～10 cm)34個和非礦區(qū)對照土樣1個(圖1b)，對其中4個位點進行垂直分層采樣，采樣深度為60 cm，分為6層，即0～10 cm，10～20 cm，20～30 cm，30～40 cm，40～50 cm，50～60 cm，并對其中1個位點(矸石山)進行扇形采點，共采集土樣8個(圖1c)。

土樣采集回后先剔除石礫、雜草、植物根系等，自然風干，研碎，過100目尼龍篩，再利用四分法將樣品縮分到約1 kg，放置在棕色玻璃瓶中備用。取0.25 g處理好的土壤樣品，用混合酸(HNO3∶HF∶HCLO4=5∶4∶2)在重金屬消解儀(SH230N)上進行加熱消解。

Cr、Cd、Pb和Ni用原子吸收石墨爐法(TAS-990 Super)測定；Zn和Cu用原子吸收火焰法(TAS-990 Super)測定。分析方法的精密度和準確度用空白、重復樣和國家標準土壤樣品(GBW07430)進行檢驗，各重金屬的回收率為98.445%～117.72%。

1.3 污染評價方法

目前，對于土壤重金屬污染評價的方法很多，前人根據(jù)不同評價目的用不同方法對土壤重金屬污染程度與生態(tài)危害進行評估[19-20]。本文采用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評價土壤污染程度，并采用Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)評價土壤重金屬的生態(tài)危害程度。

1.3.1 內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法

內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法兼顧了單因子污染指數(shù)的平均值和最大值，是一種綜合考慮土壤中各重金屬元素對環(huán)境質(zhì)量影響的重金屬污染評價方法[21]。單因子污染指數(shù)(Pi)和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)(Pn)可由式(1)和式(2)計算：

Pi=Ci/Si

(1)

(2)

式(1)中，Ci為第i種重金屬的實際測量值(mg/kg)；Si為第i種重金屬的評價標準(mg/kg)，本文以《國家土壤環(huán)境質(zhì)量標準GB 15618-1995》[22]中的二級標準為評價標準。式(2)中，Pave為所有單因子污染指數(shù)的平均值；Pmax為最大的單因子污染指數(shù)。單因子污染指數(shù)Pi和綜合污染指數(shù)Pn列于表1。

表1 重金屬污染分級標準

1.3.2 Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)法

(3)

(4)

表2 重金屬潛在生態(tài)危害分級標準

1.4 數(shù)據(jù)處理

研究區(qū)和采樣點位置圖用CorelDRAW 12繪制，污染評價箱形圖和條形圖、剖面分布特征條形圖用OriginPro 9繪制，利用SPSS 19.0軟件對土壤重金屬含量數(shù)據(jù)進行描述性分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 表層土壤重金屬含量特征

表層土壤重金屬的含量統(tǒng)計結(jié)果見表3，并將其與國家土壤環(huán)境質(zhì)量二級標準、安徽省表層土壤重金屬含量背景值和非礦區(qū)對照點進行對比。除重金屬Cd超過國家標準的24%外，其余幾種均未超過相應(yīng)標準；各重金屬平均含量基本接近安徽省土壤背景值，其中Cd和Cu的含量較高，均值為0.28和24.77 mg/kg，分別是背景值的2.89和1.21倍，說明這兩種重金屬已出現(xiàn)污染累積，而Cr含量相對較低，只有少數(shù)樣本超過背景值；與對照點相比，其中除Cr的均值低于對照點外，其余元素都接近或高于對照點含量，說明大部分采樣點可能受到采礦活動影響。變異系數(shù)可以通過比較不同量綱的數(shù)據(jù)，表征其離散程度[25]。根據(jù)Wilding等[26]對變異程度的分類，除了Zn外，其余元素都屬于或接近于中等變異(16%

表3 表層土壤重金屬含量統(tǒng)計特征分析

以矸石山為中心，不同距離范圍內(nèi)土壤重金屬含量特征見表4。由表4可以看出，隨著距矸石山距離增大，重金屬含量逐漸減小，說明煤矸石長時間的堆放，風化、淋溶后，會造成周邊土壤重金屬污染。由表4可得，矸石土的Cd和Zn含量較高，從矸石山到32.5 m，這兩種元素含量顯著降低，而從32.5～500 m，6種重金屬的含量遞減都不太明顯；且除Cd和Cu在不同距離的含量均高于安徽省土壤環(huán)境背景值外，其余元素都接近于背景值，說明該矸石山周圍土壤中的Cd和Cu可能具有一定污染趨勢。

表4 不同距離范圍內(nèi)土壤重金屬含量統(tǒng)計特征分析

2.2 表層土壤重金屬污染評價

單因子污染指數(shù)評價結(jié)果如圖2a所示，Cd的污染指數(shù)最大，有24個采樣點達到警戒限度，有7個樣本屬于輕度污染，且積累程度最大；其次是Ni的污染指數(shù)相對較高，最高達到0.74，說明Ni也有一定的積累趨勢；Pb的污染指數(shù)最小，最低只有0.07。內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評價結(jié)果如圖3c所示，Pn為0.56～0.82，其中有8個采樣點的污染指數(shù)較高，達到警戒限度。單個重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)評價結(jié)果如圖2b所示，Cd的生態(tài)危害指數(shù)最大，65%的樣本處于中度危害，35%處于強度危害，介于中度和強度生態(tài)危害水平之間，其余重金屬的生態(tài)危害指數(shù)都遠小于40，屬于輕度生態(tài)危害；其中Zn的污染指數(shù)最小。多個重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)評價結(jié)果如圖3d所示，RI為91.19～124.61，都屬于輕度生態(tài)危害。

圖2 單因子污染評價(a)與單個重金屬潛在生態(tài)危害評價箱形圖(b)

圖3 內(nèi)梅羅綜合污染評價(c)與多個重金屬潛在生態(tài)危害評價條形圖(d)

比較兩種污染評價方法，從中得出Cd具有一定程度的污染累積和生態(tài)危害，這與其具有較高濃度有關(guān)；用單因子污染指數(shù)評價時，對于Ni有個別樣本污染指數(shù)較高，達到警戒限，Pb的污染指數(shù)最小，但用Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)評價時，Ni卻屬于輕度生態(tài)危害，Zn的污染指數(shù)最小。因此，只有把重金屬在土壤環(huán)境中的富集程度與其對生態(tài)系統(tǒng)的潛在生態(tài)危害程度相結(jié)合，才能全面反映土壤中重金屬的污染狀況[29]。從綜合污染評價來看，兩種方法的結(jié)果基本具有一致性，污染指數(shù)較高的區(qū)域主要集中在任樓礦、海孜礦和童亭礦。

2.3 剖面土壤重金屬垂向遷移特征

為了研究礦區(qū)土壤重金屬垂向遷移特征，選取煤礦點4、8、10、12共4個樣點進行垂直分層采樣分析，結(jié)果如圖4所示。Cd、Ni、Pb、Cr、Zn和Cu的含量范圍分別為0.19～0.51、23.32～39.89、17.143～28.28、28.83～70.17、44.38～64.72和19.64～27.54 mg/kg，其中煤礦點(8)的Cd含量較高，各剖面樣點都超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量二級標準。

由圖4可知，研究區(qū)土壤中各重金屬并未表現(xiàn)出隨著深度增加而顯著降低的趨勢，這與張敏等人[30]對典型礦區(qū)水田土壤研究基本相一致。對于表層土壤(0～10 cm)，幾種重金屬含量相對較高，主要可能是受人為活動影響[2，7，31]。從10 cm往下至60 cm，Cd的變化趨勢是先降低后升高，向下遷移的最小值在20～40 cm處，而Zn、Cr和Cu3種重金屬的變化趨勢基本上是先升高后降低，其中這3種重金屬向下遷移的濃度最高值出現(xiàn)在40～50 cm，說明這4種重金屬都表現(xiàn)出一定向下遷移的趨勢，但Cd和Cr的遷移量相對其他元素較小，因為這兩種元素表層土壤含量均高于各剖面含量；Ni則隨著深度增加呈增加趨勢，且在40～60 cm 處，其中3個樣點含量明顯高于表層土壤和安徽省背景值，說明Ni的遷移量相對較大；Pb在整個采樣剖面的含量變化并不顯著，且都接近背景值，說明Pb相較于其他幾種元素受人為干擾較小，垂向遷移量也并不明顯。

圖4 土壤重金屬剖面分布特征

綜上可得，不同采樣點的不同重金屬元素垂向遷移特征有所差異，本研究區(qū)土壤重金屬垂向遷移難易程度為Ni>Cu、Zn>Cr、Cd>Pb。這可能與重金屬本身性質(zhì)、土壤中重金屬形態(tài)變化、土壤理化性質(zhì)、淋失速率、土壤微生物等有關(guān)[32]。其中，對于濃度較高的煤礦點(8)，在不同重金屬的各剖面遷移濃度都相較于其他樣點高，說明表層濃度高的重金屬易于垂向遷移。

3 結(jié)束語

(1)研究區(qū)6種重金屬(Cd、Cr、Pb、Ni、Zn、Cu)中除Cd外，都未超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量二級標準，且均值接近安徽省土壤背景值，其中Cd和Cu的含量相對較高，均值分別是安徽省背景值的2.89和1.21倍，Cr的污染最??；除Zn外，其余幾種重金屬都接近或?qū)儆谥械茸儺?。隨著距矸石山的距離增大，土壤重金屬含量呈減少趨勢，并且矸石山周圍土壤中的Cd和Cu具有一定的污染趨勢。

(2)單因子污染評價顯示，Cd的污染程度最大，大部分樣本超過警戒限度，少數(shù)達到輕污染，其次是Ni的污染程度較大，少數(shù)樣本已超過警戒限度；內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)范圍為0.56～0.82，其中有8個樣本超過警戒限度。從單個重金屬的生態(tài)危害指數(shù)評價來看，Cd的生態(tài)危害指數(shù)最大，65%的樣本處于中度危害，35%處于強度危害，介于中度和強度生態(tài)危害水平之間，其余5種重金屬都屬于輕度生態(tài)危害；多個重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)范圍為91.19～124.61，也都屬于輕度生態(tài)危害。污染指數(shù)較高的區(qū)域主要集中在任樓礦、海孜礦和童亭礦。

(3)土壤重金屬剖面分布特征表明，從10 cm往下至60 cm，Cd的含量變化趨勢是先降低后升高，Zn、Cr和Cu的變化趨勢是先升高后降低，Ni呈增加趨勢，Pb則變化并不顯著。研究區(qū)土壤重金屬垂向遷移難易程度為Ni>Cu、Zn>Cr、Cd>Pb。

[1]楊凈,王寧.夾皮溝金礦開采區(qū)土壤重金屬污染潛在生態(tài)風險評價[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2013,32(3):595-600

[2]袁新田,張春麗,孫倩,等.宿州市煤礦區(qū)農(nóng)田土壤重金屬含量特征[J].環(huán)境化學,2011,30(8):1451-1455

[3]康宏宇,康日峰,張乃明,等.迪慶某銅礦土壤重金屬污染潛在生態(tài)風險評價[J].環(huán)境科學導刊,2016,35(1):75-81

[4]蘇耀明,陳志良,雷國建,等.多金屬礦區(qū)土壤重金屬垂向污染特征及風險評估[J].生態(tài)環(huán)境學報,2016,25(1):130-134

[5]阿不都艾尼·阿不里,塔西甫拉提·特依拜,侯艷軍,等.煤矸石堆場周圍土壤重金屬污染特征分析與評價[J].中國礦業(yè),2015,24(12):60-65

[6]崔龍鵬,白建峰,史永紅,等.采礦活動對煤礦區(qū)土壤中重金屬污染研究[J].土壤學報,2004,41(6):896-904

[7]鄧超冰,李麗和,王雙飛,等.典型鉛鋅礦區(qū)水田土壤重金屬污染特征[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2009,28(11):2297-2301

[8]Bhuiyan M A H,Parvez L,Islam M A,et al.Heavy metal pollution of coal mine-affected agricultural soils in the northern part of Bangladesh[J].Journal of Hazardous Materials,2009,173(1-3):384-392

[9]劉碩,吳泉源,曹學江,等.龍口煤礦區(qū)土壤重金屬污染評價與空間分布特征[J].環(huán)境科學,2016,37(1):270-279

[10]王麗,王力,和文祥,等.神木煤礦區(qū)土壤重金屬污染特征研究[J].生態(tài)環(huán)境學報,2011,20(8):1343-1347

[11]姚峰,包安明,古麗·加帕爾,等.新疆準東煤田土壤重金屬來源與污染評價[J].中國環(huán)境科學,2013,33(10):1821-1828

[12]汪芳芳.淮北礦區(qū)土壤重金屬污染現(xiàn)狀評價與風險評估[D].合肥:合肥工業(yè)大學研究生院,2014：2-67

[13]海民,何愛霞,袁新田,等.安徽省宿州市煤礦周邊農(nóng)田土壤重金屬含量及污染評價[J].地球與環(huán)境,2014,42(3):369-374

[14]Gao Ling S,Lai Qing L,Shuai Z,et al.Arsenic,copper,and zinc contamination in soil and wheat during coal mining,with assessment of health risks for the inhabitants of Huaibei,China[J].Environmental Science & Pollution Research,2013,20(12):8435-8445

[15]桂和榮,陳陸望,宋曉梅,等.厚松散層覆蓋區(qū)淺部煤層開采防水防砂技術(shù)研究[M].徐州:中國礦業(yè)大學出版社,2015:63-74

[16]Lin M L,Peng W H,Gui H R.Hydrochemical characteristics and quality assessment of deep groundwater from the coal-bearing aquifer of the Linhuan coal-mining district,Northern Anhui Province,China [J].Environmental Monitoring & Assessment,2016,188(4):1-13

[17]張海潮,吳基文,翟曉榮,等.臨渙礦區(qū)太原組灰?guī)r巖溶發(fā)育控制因素研究[J].煤礦開采,2015,20(3):25-27

[18]劉鑫.臨渙礦區(qū)主要突水含水層的水文地球化學研究[D].合肥:合肥工業(yè)大學研究生院，2013：13-81

[19]王幼奇,白一茹,王建宇.引黃灌區(qū)不同尺度農(nóng)田土壤重金屬空間分布及污染評價:以銀川市興慶區(qū)為例[J].環(huán)境科學,2014,35(7):2714-2720

[20]戴彬,呂建樹,戰(zhàn)金成,等.山東省典型工業(yè)城市土壤重金屬來源、空間分布及潛在生態(tài)風險評價[J].環(huán)境科學,2015,36(2):507-525

[21]張金蓮,丁疆峰,盧桂寧,等.廣東清遠電子垃圾拆解區(qū)農(nóng)田土壤重金屬污染評價[J].環(huán)境科學,2015,36(7):2633-2640

[22]GB 15618-2008.土壤環(huán)境質(zhì)量標準[S].北京:環(huán)境保護部,2008

[23]Hakanson L.An ecological risk index for aquatic pollution control.a sedimentological approach[J].Water Research,1980,14(8):975-1001

[24]徐爭啟,倪師軍,庹先國,等.潛在生態(tài)危害指數(shù)法評價中重金屬毒性系數(shù)計算[J].環(huán)境科學與技術(shù),2008,31(2):112-115

[25]呂建樹,張祖陸,劉洋,等.日照市土壤重金屬來源解析及環(huán)境風險評價[J].地理學報,2012,67(7):971-984

[26]Wilding L P.Spatial variability:Its documentation,accommodation and implication to soil surveys[R].Pudoc,Wageningen,Netherlands:Soil Spatial Variability,1985：166-193

[27]楊娟,王昌全,李冰,等.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的城市邊緣帶土壤重金屬污染預測--以成都平原土壤Cd為例[J].土壤學報,2007,44(3):430-436

[28]胡克林,張鳳榮,呂貽忠,等.北京市大興區(qū)土壤重金屬含量的空間分布特征[J].環(huán)境科學學報,2004,24(3):463-468

[29]程芳,程金平,桑恒春,等.大金山島土壤重金屬污染評價及相關(guān)性分析[J].環(huán)境科學,2013,34(3):1062-1066

[30]張敏,王美娥,陳衛(wèi)平,等.湖南攸縣典型煤礦和工廠區(qū)水稻田土壤鎘污染特征及污染途徑分析[J].環(huán)境科學,2015,36(4):1425-1430

[31]鄭國璋.關(guān)中婁土剖面中重金屬元素的垂直分布規(guī)律研究[J].地球?qū)W報,2008,29(1):109-115

[32]Blaha U,Appel E,Stanjek H.Determination of anthropogenic boundary depth in industrially polluted soil and semi-quantification of heavy metal loads using magnetic susceptibility[J].Environmental Pollution,2008,156(2):278-289

(責任編輯：汪材印)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.12.029

2015-08-12

宿州學院安徽省煤礦勘探工程研究中心開放課題資助項目(2014YKF06)；國家自然科學基金項目“隱伏型煤田深層地下水系統(tǒng)地環(huán)境同位素示蹤”(41373095)。

熊霜(1992-)，女，湖北黃石人，在讀碩士研究生，主要研究方向：環(huán)境地球化學。

X131.3；X53

A

1673-2006(2016)12-0102-07