譚萬琴

重慶市江津精神康復(fù)院 重慶市 402260

文拉法辛、氯米帕明治療強迫癥的藥物經(jīng)濟學(xué)效果對比研究

譚萬琴

重慶市江津精神康復(fù)院 重慶市 402260

目的：利用臨床病例對強迫癥患者在采用文拉法辛和氯米帕明治療后的藥物經(jīng)濟學(xué)效果探究。方法：選取本院84例符合CCMD-2-R強迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，均勻分成兩組，各42例。其中實驗組采用文拉法辛治療，而對照組采用氯米帕明治療，隨后觀察兩組患者的治療效果，并對Ycale-Brown評分、HAMD評分、藥物經(jīng)濟學(xué)效果進(jìn)行對比。結(jié)果：研究結(jié)果顯示，兩組患者的Ycale-Brown評分和HAMD評分無顯著區(qū)別（P＞0.05），對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于實驗組（P＜0.05），而對照組的藥物經(jīng)濟學(xué)效果優(yōu)于對照組。結(jié)論：在治療強迫癥患者時，氯米帕明的藥物經(jīng)濟學(xué)效果要優(yōu)于文拉法辛，但因其不良反應(yīng)發(fā)生率較高，需要進(jìn)一步對該藥物的藥物經(jīng)濟學(xué)價值進(jìn)行深層次的評估。

文拉法辛；氯米帕明；強迫癥

目前，氯米帕明常作為標(biāo)準(zhǔn)藥物來治療強迫癥，但越來越多研究表明，其具有耐受性的問題和不良反應(yīng)發(fā)生率較高的問題。文拉法辛作為一種新型的治療強迫癥的藥物，是通過抑制5-羥色胺和抑制去甲腎上腺素的重攝取來發(fā)揮效果的藥物，其療效好、不良反應(yīng)發(fā)生率低的特點有助于其成為廣泛應(yīng)用的藥物[1]。研究選取本院84例符合CCMD-2-R強迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，均勻分成兩組，各42例，其中實驗組采用文拉法辛治療，而對照組采用氯米帕明治療。進(jìn)而對兩種藥物的療效及藥物經(jīng)濟學(xué)效果進(jìn)行對比。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取本院2013年6月-2015年6月期間84例符合CCMD-2-R強迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，均勻分成實驗組和對照組，各42例。對照組包括男性24例，女性18例，年齡在25～56歲，平均年齡（41±8.23）歲。實驗組包括男性26例，女性16例，年齡在24～55歲，平均年齡（41±8.07）歲。兩組患者年齡、性別等方面無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

首先，所有患者進(jìn)入清洗期兩周，隨后實驗組采用文拉法辛治療，而對照組采用氯米帕明治療。兩種藥物的起始劑量均為50mg/d，并在后續(xù)治療中根據(jù)患者的體質(zhì)和耐受情況，將藥物劑量逐步提升至最終劑量250mg/d。整個過程不許使用其他精神類藥物，整個療程為12周。

1.3 評價指標(biāo)

采用Ycale-Brown評分和HAMD評分進(jìn)行對療效的評價[2]。對兩組患者產(chǎn)生的不良反應(yīng)進(jìn)行評價。

1.4 成本評價

本研究當(dāng)中所有患者的檢查費用、治療費用以及時間費用均基本相等，所以只計算藥物費用進(jìn)行成本比較，藥品價格按2015年全國平均價格計算。采用成本-效果分析來對藥物經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行評價，計算公式為成本-效果比（C/E）=總成本/總有效率。

1.5 統(tǒng)計方法

所得數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。以t檢驗來表示組間計量資料對比，以X2檢驗來表示計數(shù)資料組間對比，正態(tài)計量資料以表示，差異顯著且具有統(tǒng)計學(xué)意義用P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

本研究結(jié)果表明，兩組患者之間治療前的Ycale-Brown評分和HAMD評分無顯著差異（P>0.05），而兩組患者治療前后均有顯著差異（P<0.05），而兩組患者之間治療后的Ycale-Brown評分和HAMD評分無顯著差異（P>0.05），表明兩種藥物的治療效果相當(dāng)（表1）。在不良反應(yīng)方面，對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為84.75%，顯著高于試驗組的不良反應(yīng)發(fā)生率（52.86%）（P<0.05）（表1）。

表1：兩組兩組患者療效及不良反應(yīng)比較（分，）

表1：兩組兩組患者療效及不良反應(yīng)比較（分，）

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別 例數(shù)Ycale-Brown評分HAMD評分 不良反應(yīng)發(fā)生率（%）治療前 治療后 治療前 治療后實驗組4220.38±5.3310.13±5.67a30.08±6.766.43±4.32a52.86對照組4220.22±5.2110.82±5.44a30.12±7.116.87±4.59a84.75

2.2 兩組藥物經(jīng)濟學(xué)效果比較

本研究結(jié)果顯示，兩組患者的治療效果相當(dāng)，但文拉法辛的價格較高，在治療效果相當(dāng)?shù)那疤嵯?，按藥物?jīng)濟學(xué)角度分析，應(yīng)選用價格低廉的藥物，因此對照組的成本顯著低于實驗組（P<0.05），也就是說氯米帕明的藥物經(jīng)濟學(xué)效果要優(yōu)于文拉法辛（表2）。

表2：兩組藥物經(jīng)濟學(xué)效果比較

3 討論

目前，隨著社會的發(fā)展，強迫癥患者的數(shù)量日益增長，該病具有治療效果差，預(yù)后不良，致殘率高等特點。有研究表明，該病發(fā)病原因與5-羥色胺功能低下有關(guān)，因此直接作用于5-羥色胺的抗抑郁藥對于治療強迫癥有較好的效果。氯米帕明一直作為常用藥物來治療強迫癥，但其具有依從性差和不良反應(yīng)發(fā)生率較高的問題。文拉法辛作為一種新型的治療強迫癥的藥物，是通過抑制5-羥色胺和抑制去甲腎上腺素的重攝取來發(fā)揮效果的藥物，其具有療效好、不良反應(yīng)發(fā)生率低的特點。

本研究選取本院84例符合CCMD-2-R強迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，采用文拉法辛治療和氯米帕明治療后對兩種藥物的療效及藥物經(jīng)濟學(xué)效果進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，兩種藥物的治療效果相當(dāng)，均具有較高的治療效果，但文拉法辛的價格較高，使得其藥物經(jīng)濟學(xué)效果低于氯米帕明（P<0.05）。雖然在治療期間采用氯米帕明治療的成本要低于文拉法辛治療成本，但因氯米帕明具有較高的不良反應(yīng)，治療結(jié)束后有可能還有復(fù)發(fā)的幾率，本研究尚未將復(fù)發(fā)后重復(fù)治療費用計算進(jìn)治療期成本中，使得本次研究結(jié)果尚有局限性，所以需要進(jìn)一步對反復(fù)病例進(jìn)行長期大樣本的研究。

[1]熊林,宋濤.文拉法辛緩釋劑與氯米帕明治療軀體化障礙效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014(01):64-65.

[2]高平來,劉躍剛.文拉法辛緩釋劑對抑郁癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中外醫(yī)療,2013,32(16):122-122.