毛艷紅

?

PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP對原發(fā)性肝癌的診斷價值

毛艷紅

目的 研究PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP檢測對原發(fā)性肝癌的診斷價值。方法收集我院2012年2月至2014年2月原發(fā)性肝癌住院患者血清80例，非原發(fā)性肝癌住院患者血清180例，健康人群血清40例，利用全自動免疫分析儀檢測血清中PIVKA-Ⅱ及AFP表達水平。結(jié)果比較血清PIVKA-Ⅱ及AFP水平，原發(fā)性肝癌患者較非原發(fā)性肝癌患者及健康人群表達顯著升高(P<0.01)。利用PIVKA-Ⅱ指標單獨診斷原發(fā)性肝癌的檢測結(jié)果敏感度為71.25%，特異度為90.00%；AFP檢測結(jié)果敏感度為60.00%，特異度為82.73%；PIVKA-Ⅱ檢測結(jié)果的敏感度和特異度明顯優(yōu)于AFP檢測結(jié)果；ROC曲線分析也顯示PIVKA-Ⅱ曲線下面積為0.879，AFP曲線下面積為0.783，PIVKA-Ⅱ更具有診斷價值。聯(lián)合診斷方案1可將原發(fā)性肝癌診斷特異度顯著提高至98.64%，聯(lián)合診斷方案2可將原發(fā)性肝癌診斷敏感度顯著提高至82.50%。結(jié)論PIVKA-Ⅱ血清學檢測結(jié)果在原發(fā)性肝癌較AFP檢測結(jié)果更具有診斷價值，同時PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP檢測可顯著提高原發(fā)性肝癌診斷的敏感度與特異度。

維生素K缺乏或拮抗劑Ⅱ誘導蛋白；甲胎蛋白；原發(fā)性肝癌；臨床診斷

原發(fā)性肝癌(primary hepatic carcinoma,PHC)是常見惡性腫瘤之一，是第三大癌癥死亡原因，全球約一半患者在中國[1]。目前臨床依賴影像學手段和病理活檢結(jié)果診斷肝癌，但這兩種方法在PHC普查中較難推廣[2]。另一方面由于特異性和敏感性不強，血清標志物甲胎蛋白(alpha fetoprotein，AFP)在PHC診斷中受到局限[3]。因此尋找更簡便的檢測措施進行PHC診斷有重要意義。維生素K缺乏或拮抗劑Ⅱ誘導蛋白(protein induced by vitamin K absence or antagonist-Ⅱ,PIVKA-Ⅱ)含γ-羧基谷氨酸結(jié)構(gòu)，當該結(jié)構(gòu)中谷氨酸殘基不完全羧化時，會由此發(fā)生凝血功能異常[4]。席強等[5]研究發(fā)現(xiàn)，PHC患者血清學檢查PIVKA-Ⅱ呈高度陽性表達，是PHC血清中一種高特異性標志物。本研究擬聯(lián)合檢測PHC患者血清PIVKA-Ⅱ和AFP的表達水平，旨在為PHC實驗室診斷尋找一種更有效的手段。

資料和方法

一、研究對象

選取自2012年2月至2014年2月于本院檢驗科進行血清學檢測的健康人群血清40例，PHC患者血清80例，繼發(fā)性肝癌患者血清40例，慢性肝病患者血清50例，其他肝病患者血清45例，其他腫瘤患者血清45例。血清標本采集標準：(1)PHC患者經(jīng)病理確診且未進行手術(shù)切除[6]；(2)非PHC患者標本中腫瘤患者經(jīng)病理確診且未進行手術(shù)切除或健康人群標本；(3)標本采集患者均簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

二、研究方法

(一)標本采集 剔除發(fā)生溶血、黃疸或微生物污染的血清標本，血清標本采集后保存要求室溫放置8 h內(nèi)，4 ℃放置1周以內(nèi)，-20 ℃保在1月以內(nèi)，-80 ℃可保存半年以內(nèi)。

(二)檢測方法 檢測儀器為全自動免疫分析儀(瑞士羅氏公司，Cobase601)，使用電化學發(fā)光檢測血清AFP含量，參考值低于20 ng/mL，酶化學發(fā)光檢測血清PIVKA-Ⅱ含量，參考值低于40 mAU/mL。血清學檢測以本科室質(zhì)控文件為操作依據(jù)，且在檢測前中后期均進行質(zhì)量控制檢查。

(三)數(shù)據(jù)處理 所有數(shù)據(jù)錄入統(tǒng)計軟件SPSS 19.0進行分析。比較收集到不同疾病患者血清學檢測AFP和PIVKA-Ⅱ水平。初步分析顯示血清學數(shù)據(jù)為非正態(tài)分布，利用中位數(shù)及四分位數(shù)描述AFP和PIVKA-Ⅱ表達。不同疾病患者血清AFP和PIVKA-Ⅱ表達采用兩獨立樣本非參數(shù)秩和檢驗進行比較，同時對AFP和PIVKA-Ⅱ表達的敏感度、特異度、正確性等指數(shù)進行計算，以直線相關(guān)性分析所有標本之間AFP和PIVKA-Ⅱ結(jié)果，最終繪制受試者工作特征曲線(ROC)確定AFP和PIVKA-Ⅱ參考范圍。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

一、一般情況

本研究共收集血清標本300例，PHC患者血清標本80例，非PHC血清學標本220例，其中包括健康人群血清40例，繼發(fā)性肝癌患者血清40例，慢性肝病患者血清50例，其他肝病患者血清45例，其他腫瘤患者血清45例?；颊吣挲g，性別，職業(yè)，文化程度等一般情況差異無統(tǒng)計學意義，即有可比性。

二、血清學檢測PIVKA-Ⅱ和AFP結(jié)果

如表1所示，比較各組患者血清學檢測PIVKA-Ⅱ和AFP結(jié)果，PHC患者兩者表達均顯著高于健康人群以及其他疾病患者血清樣本PIVKA-Ⅱ和AFP檢測結(jié)果(均P<0.01)；比較非PHC組中AFP表達水平顯示，其他疾病患者血清學檢測AFP結(jié)果顯著高于健康人群(P<0.01)，但其表達水平仍顯著低于PHC組(P<0.01)；同時比較非PHC組PIVKA-Ⅱ表達水平，發(fā)現(xiàn)非PHC組中各疾病患者血清PIVKA-Ⅱ表達差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。

三、PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC與金標準比較

如表2所示，比較金標準結(jié)果與PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC結(jié)果。AFP單獨診斷時，有70例與金標準結(jié)果不符，假陽性38例，假陰性32例；PIVKA-Ⅱ單獨診斷時，有45例與金標準結(jié)果不符，假陽性22例，假陰性23例。聯(lián)合診斷方案1：有41例與金標準結(jié)果不符，假陽性3例，假陰性38例；聯(lián)合診斷方案2：有66例與金標準結(jié)果不符，假陽性52例，假陰性14例。聯(lián)合診斷方案1指兩項指標均為陽性時診斷為PHC，聯(lián)合診斷方案2指兩項指標中任一指標為陽性時即可診斷為PHC。

表1 血清學檢測PIVKA-Ⅱ和AFP比較[中位數(shù)(四分位數(shù))表示]

表2 PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC與金標準比較

四、ROC曲線分析

如表3所示，進一步分析各指標的特異度、敏感度、準確性、比值比以及Kappa值。PIVKA-Ⅱ檢測結(jié)果敏感度為71.25%，特異度為90.00%，準確性為85.00%；AFP檢測結(jié)果敏感度為60.00%，特異度為82.73%，準確性為76.67%，PIVKA-Ⅱ檢測結(jié)果的敏感度和特異度明顯優(yōu)于AFP檢測結(jié)果。聯(lián)合診斷方案1的特異度則高達98.64%，聯(lián)合診斷方案2的敏感度也高達82.50%。如圖1所示，以1-特異度為橫坐標、敏感度為縱坐標繪制兩檢測指標的ROC曲線，PIVKA-Ⅱ曲線下面積為0.879，AFP曲線下面積為0.783(均P<0.05)，前者面積大于后者面積，提示PIVKA-Ⅱ在PHC診斷中的價值高于AFP。同時，由于ROC曲線左下角起始處正確指數(shù)最大，以此為最佳臨界點。通過計算得PIVKA-Ⅱ的ROC曲線最佳臨界點處特異度為71.25%，敏感度為90.00%，血清中其表達濃度為43.21 mAU/mL；AFP的ROC曲線最佳臨界點處特異度為60.00%，敏感度為82.73%，血清中其表達濃度為26.01 ng/mL。兩項指標分別位于最佳臨界點時，PIVKA-Ⅱ指標的敏感度及特異度均明顯高于AFP結(jié)果。

表3 PIVKA-Ⅱ和AFP單獨以及聯(lián)合診斷PHC的評價指標

圖1 PIVKA-Ⅱ和AFP診斷PHC的ROC曲線

五、相關(guān)性分析

分別對PHC患者及所有患者標本進行AFP與PIVKA-Ⅱ的Pearson相關(guān)分析，全部標本兩者相關(guān)系數(shù)為0.151(P=0.004)，提示兩者低相關(guān)性；PHC患者血清標本兩者無相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.098(P=0.341)。

討 論

PHC是一種常見惡性腫瘤，我國PHC的發(fā)病主要由肝炎病毒感染、黃曲霉素污染食物、酗酒以及藍綠藻毒素污染水源所致。由于其起病隱匿，進展迅速，多數(shù)患者就診時已發(fā)生遠處轉(zhuǎn)移或者進展到中晚期，難以采取有效治療，患者預后較差，對身心健康以及家庭經(jīng)濟狀況造成嚴重影響。因此，采取有效檢驗措施進行PHC的普查監(jiān)測以及早期診斷十分必要。目前臨床工作中，影像學檢查、肝穿刺活檢以及血清學AFP檢測是PHC診斷的常用手段。但是近年越來越多研究顯示，PHC患者血清學AFP檢測陰性的比例逐漸升高，其敏感度和特異度在臨床應用中仍存在局限[7]。本研究結(jié)果也顯示，AFP診斷PHC的敏感度為60.00%，特異度為82.73%，陽性預測值僅55.81%，在PHC診斷中獨立運用效果不佳。

隨著基礎(chǔ)醫(yī)學以及檢驗技術(shù)不斷突破，更多的肝癌相關(guān)腫瘤標志物被發(fā)現(xiàn)[8]。但由于這些肝癌相關(guān)腫瘤標志物本身存在敏感度及特異度不能盡如人意，或者敏感度及特異度雖好但難以臨床進行檢測，使得如高爾基蛋白73、某些生長因子等大多肝癌標志物僅在實驗室研究取得突破，尚未在臨床應用[9-10]。值得注意的是，PIVKA-Ⅱ這種腫瘤標志物由于自動化學發(fā)光酶聯(lián)免疫檢測試劑盒(LUMIPULSE○RPIVKA-Ⅱ)的研發(fā)上市，現(xiàn)已在臨床檢驗中得到應用[12]。本研究通過檢測PHC患者與非PHC患者血清PIVKA-Ⅱ表達水平，發(fā)現(xiàn)PIVKA-Ⅱ檢測結(jié)果敏感度為71.25%，特異度為90.00%，準確性為85.00%，陽性預測值為72.15%，均優(yōu)于AFP指標檢測結(jié)果。ROC曲線下面積比較也顯示，PIVKA-Ⅱ診斷價值比AFP更高。與鐘志敏等[13]研究報告一致。同時，由于兩項指標單獨進行PHC診斷時均存在局限性，本研究還對PIVKA-Ⅱ及AFP聯(lián)合檢測結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合診斷方案1診斷PHC時，特異度高達98.64%，陽性預測值也高達93.33%，顯著高于各指標單獨檢測時的結(jié)果。

綜上所述，PIVKA-Ⅱ聯(lián)合AFP診斷PHC時特異度與陽性預測值均較AFP單獨診斷時明顯提高，診斷價值更高，值得臨床進一步研究推廣。

[1] 葉勝龍. 2012年肝癌領(lǐng)域研究進展.中華肝臟病雜志,2013,21:167-169.

[2] Chen Z, Xiao HE, Ramchandra P, et al. Imaging and pathological features of primary hepatic neuroendocrine carcinoma: An analysis of nine cases and review of the literature. Oncol Lett, 2014, 7:956-962.

[3] 趙運勝,王猛,崔辰瑩，等.評價8種血清標志物在原發(fā)性肝癌診斷中的臨床價值.重慶醫(yī)學,2014, 43:214-216.

[4] 周琦,張瓊,魏來，等.血清甲胎蛋白、腫瘤相關(guān)物質(zhì)和癌胚抗原對原發(fā)性肝癌的鑒別診斷.世界華人消化雜志,2010,18:1936-1939.

[5] 席強,孫桂榮,叢培珊，等.血清異常凝血酶原和甲胎蛋白聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的臨床價值.中華檢驗醫(yī)學雜志,2014,37:928-932.

[6] 中華人民共和國衛(wèi)生部(衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)[2011]121號). 原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年版).臨床腫瘤學雜志,2011,16:929-946.

[7] 向啟云,謝傳英,董艷娥，等.8種血清標志物對肝癌的診斷價值.實用癌癥雜志,2015, 30: 348-351.

[8] Kang SH, Kim DY, Jeon SM, et al. Clinical characteristics and prognosis of hepatocellular carcinoma with different sets of serum AFP and PIVKA-Ⅱ levels. Eur J Gastroenterol Hepatol, 2012, 24:849-856.

[9] Kamel MM, Saad MF, Mahmoud AA, et al. Evaluation of serum PIVKA-Ⅱ and MIF as diagnostic markers for HCV/HBV induced hepatocellular carcinoma. Microb Pathog, 2014, 77:31-35.

[10] 孫華寶,葉德強,曹立，等. Logistic回歸和ROC曲線評價8種原發(fā)性肝癌實驗室診斷指標的臨床價值.廣東醫(yī)學,2010,31:2650-2653.

[11] Park H, Park JY. Clinical significance of AFP and PIVKA-Ⅱ responses for monitoring treatment outcomes and predicting prognosis in patients with hepatocellular carcinoma. Biomed Res Int, 2013, 2013: 310427.

[12] Potè N, Cauchy F, Albuquerque M, et al. Performance of PIVKA-Ⅱ for early hepatocellular carcinoma diagnosis and prediction of microvascular invasion.. J Hepatol, 2015, 62:848-854.

[13] Park JY, Lee MH, Choi GH, et al. 999 THE PROGNOSTIC ROLES OF PREOPERATIVE AFP AND PIVKA-Ⅱ IN PATIENTS WITH HEPATOCELLULAR CARCINOMA UNDERGOING HEPATECTOMY (CURATIVE RESECTION). J Hepatol, 2011, 54:S397-S398.

[14] 鐘志敏,王維,莫云丹，等.脫-γ-羧基凝血酶原對原發(fā)性肝癌的診斷價值探討.檢驗醫(yī)學,2013,28:382-386.

(本文編輯：易玲)

442200 湖北 十堰竹山縣人民醫(yī)院檢驗科

2016-03-01)