尤華 趙廣川 顧海

中國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距研究※

尤華 趙廣川 顧海

該文運(yùn)用組群分解和夏普里值分解方法，定量考察了1991－2011年我國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的演變和影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，健康、到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離、地區(qū)、收入等不僅影響農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)水平，更是影響農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的主要因素。如果說健康作為衡量人們醫(yī)療服務(wù)需要的重要變量，其導(dǎo)致的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距是“合理”的部分，到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離、地區(qū)、收入等更多反映的是農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距中“不合理”的部分。其基本的政策含義是：通過加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生資源均衡配置、縮小東中西部間差距、制定向貧困人群傾斜的政策，消減農(nóng)民醫(yī)療負(fù)擔(dān)差異，促進(jìn)衛(wèi)生公平。

醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)影響機(jī)制組群分解夏普里值分解

過去30年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的改革不僅帶來了全民醫(yī)療服務(wù)需求的巨大變化，而且改變了人們的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)。一個(gè)明顯的趨勢(shì)是人們的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)越來越沉重。從廣義上講，醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)是指由于醫(yī)療衛(wèi)生支出所帶來的經(jīng)濟(jì)上的損失以及對(duì)生活其他方面造成的影響（關(guān)志強(qiáng)、董朝暉，2004），能夠衡量醫(yī)療消費(fèi)行為對(duì)家庭的綜合影響。由于經(jīng)濟(jì)損失是醫(yī)療消費(fèi)行為的直接后果，而且這種損失通常會(huì)影響到患者的生活。因此，本文著重探討醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)含義，即關(guān)注醫(yī)療衛(wèi)生支出所帶來的經(jīng)濟(jì)損失，故文章中選擇自付醫(yī)療衛(wèi)生支出作為衡量農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的指標(biāo)。

關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)問題的研究，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)比較豐富（Knaul et al．，2006；汪德華和張瓊，2008；李洋、吳靜、熊光練，2013），但多數(shù)文獻(xiàn)主要分析的是醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)水平的影響作用（丁錦希、李曉婷、顧海，2012；寧滿秀、劉進(jìn)，2014；方黎明，2013），缺乏一個(gè)全局視角。眾所周知，影響居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的因素除了醫(yī)療保險(xiǎn)之外還有諸如健康狀況、收入、教育、年齡、性別、地區(qū)等因素。此外，公眾越來越關(guān)心的一個(gè)問題是醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)在人群之間的分配，即醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距，這涉及到醫(yī)療衛(wèi)生資源分配的公平性問題，而以往的文獻(xiàn)較少關(guān)注該問題。因此，本文試圖從全局視角，對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)及其重要影響因素進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期識(shí)別出包含醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的各因素對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的相對(duì)重要程度。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1．?dāng)?shù)據(jù)來源及變量說明

中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）除了涉及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、生活方式、居住環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等基本情況外，還特別關(guān)注居民的健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療服務(wù)利用、膳食結(jié)構(gòu)與營(yíng)養(yǎng)狀況等內(nèi)容。為充分了解中國(guó)農(nóng)村居民的健康和醫(yī)療消費(fèi)行為，本文選擇了1991－2011年8年縱向調(diào)查數(shù)據(jù)。考慮到通貨膨脹的影響，對(duì)自付醫(yī)療衛(wèi)生支出和收入水平進(jìn)行了消脹處理。因兒童與成人之間具有天然的差別，剔除了18歲以下兒童樣本。

在變量的選擇方面，問題的關(guān)鍵是農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的衡量。本文選擇自付醫(yī)療衛(wèi)生支出作為其衡量指標(biāo)。考慮到回歸的需要，選擇年齡、性別、婚姻狀況、健康水平、收入水平、教育水平、地區(qū)、醫(yī)療保險(xiǎn)等為自變量。

2．研究方法

為細(xì)致了解我國(guó)農(nóng)村居民在醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)方面的差距，本研究試圖從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：其一，按照樣本組群對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距進(jìn)行分解，包括按收入、地區(qū)、健康水平、年齡、性別等分組；其二，利用基于回歸的夏普里值分解對(duì)影響農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的各因素進(jìn)行分解，以期識(shí)別出各影響因素的相對(duì)重要性。

（1）醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的組群分解

樣本組群分解有助于識(shí)別出我國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距在不同組群間或組群內(nèi)部是否存在顯著差異，以及這種差異對(duì)總體差距貢獻(xiàn)的大?。惣冮取⒗顚?shí)，2013）。具體公式如下：

其中，m表示組群（Groups），φk表示第k組樣本數(shù)與總樣本數(shù)之比，φk表示第k組樣本自付醫(yī)療衛(wèi)生支出與總樣本自付醫(yī)療衛(wèi)生支出之比，Gk表示第k組自付醫(yī)療衛(wèi)生支出的基尼系數(shù)。等式右邊第一部分為各個(gè)組群內(nèi)差距的加權(quán)和，表示組內(nèi)（withingroup）差異；為各組群樣本均值的基尼系數(shù)，表示組間（between－group）差異；R為殘差項(xiàng)，表示重疊效應(yīng)（overlap）。

因基尼系數(shù)的組群分解只能按分類變量分組，故設(shè)置了收入等級(jí)、距離層次等分類變量。

（2）基于回歸的夏普里值分解

正如上文指出，組群分解僅適用于分類變量且在分解時(shí)不能控制其他因素的影響。為了彌補(bǔ)這一缺陷，我們將收入差距分析中新近發(fā)展起來的夏普里值分解方法引入到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。該方法的基礎(chǔ)是首先建立自付醫(yī)療衛(wèi)生支出模型。在自付醫(yī)療衛(wèi)生支出模型中，存在大量的零醫(yī)療衛(wèi)生支出，本文擬采用Duan et al．（1983）提出的兩部模型進(jìn)行修正（劉國(guó)恩、蔡春光、李林，2011）。兩部模型假定第一部分選擇模型和第二部分支出模型相互獨(dú)立。

當(dāng)醫(yī)療消費(fèi)支出大于0時(shí)，Dit＝1，否則Dit＝0。X為影響選擇行為的解釋變量向量，包括疾病嚴(yán)重程度、收入、教育、年齡、性別、婚姻狀況等，α為對(duì)應(yīng)的參數(shù)向量。

其中，yit為個(gè)體i第t年的自付醫(yī)療衛(wèi)生支出，

假定上述支出模型展開的回歸結(jié)果為：

其中Dj為年度啞變量。則夏普里值分解應(yīng)該基于其指數(shù)化后的方程，即

因基尼系數(shù)的計(jì)算和分解均按年份進(jìn)行，年度啞變量在分解時(shí)就相當(dāng)于常數(shù)項(xiàng)，故可不予考慮（萬廣華，2006）。根據(jù)“之前－之后”原理，殘差項(xiàng)的貢獻(xiàn)為G。其他各解釋變量的貢獻(xiàn)可以利用Shorrocks（1999）提出的夏普里值計(jì)算。最終有等式：

二、實(shí)證結(jié)果分析

1．醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的組群分解

基于前文介紹的樣本組群分解方法，本文首先估計(jì)了1991－2011年收入、地區(qū)、醫(yī)療保險(xiǎn)、到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的影響，初步識(shí)別出各因素對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的效應(yīng)。

1991－2011年收入組間和組內(nèi)的差異解釋了我國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的23%－43%，其中組內(nèi)的總體貢獻(xiàn)相對(duì)比較穩(wěn)定，約為20%。各收入組間的貢獻(xiàn)大致呈先增后減的倒U型趨勢(shì)。

為了比較地區(qū)差異，本文將總樣本按地區(qū)分為西部和東中部?jī)山M。地區(qū)間差異平均解釋了13%的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距，農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)最大的差異來自于東中部組群內(nèi)部，其對(duì)總體醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的貢獻(xiàn)平均約為56%。

醫(yī)療保險(xiǎn)組間差異的貢獻(xiàn)率平均約為4%，這表明醫(yī)保政策并沒有明顯地?cái)U(kuò)大農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)在參保群體和未參保群體間的差距。參保組和未參保組的組內(nèi)貢獻(xiàn)之和解釋了大部分的醫(yī)療負(fù)擔(dān)差距，其中1991－2004年未參保組的組內(nèi)貢獻(xiàn)占主導(dǎo)地位，2006年后參保組的貢獻(xiàn)開始大幅上升，這一變化在很大程度上與醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率的擴(kuò)大保持一致。

按照到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)所需時(shí)間的長(zhǎng)短（15分鐘、15－30分鐘、30分鐘以上），本文將到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離分成3組。到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離差異平均解釋了25%的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距，且總體上表現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)。其組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率平均約為43%，其中15分鐘組貢獻(xiàn)最大。

2．兩部模型及夏普里值分解結(jié)果

（1）兩部模型回歸結(jié)果分析

表1報(bào)告了農(nóng)村居民自付醫(yī)療衛(wèi)生支出兩部模型的回歸結(jié)果。模型1基于1991－2011年混合橫截面數(shù)據(jù)。模型2是在模型1的基礎(chǔ)上剔除不包含“自評(píng)健康”變量的2009年和2011年的數(shù)據(jù)。模型3在模型2的基礎(chǔ)上增加了“自評(píng)健康”作為自變量。模型3回歸結(jié)果表明3個(gè)自評(píng)健康變量在1%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著，故選擇模型3作為基準(zhǔn)模型較為合理。下文的夏普里值分解將基于模型3的第二部分回歸結(jié)果進(jìn)行分解。

表1 中國(guó)農(nóng)村居民自付醫(yī)療衛(wèi)生支出兩部模型

從表1第7列可以看出，除婚姻變量外，收入、教育、醫(yī)療保險(xiǎn)等其他自變量均在1%或5%的水平下顯著。具體來看，疾病嚴(yán)重程度、慢性病、自評(píng)健康等健康測(cè)量指標(biāo)均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，且與經(jīng)驗(yàn)一致。年齡、性別和婚姻等人口統(tǒng)計(jì)特征指標(biāo)表明年齡越大的已婚女性的平均自付醫(yī)療衛(wèi)生支出越高。地區(qū)、醫(yī)療保險(xiǎn)、收入和到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離等是分析醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距問題需要特別關(guān)注的幾個(gè)因素，這是因?yàn)檫@幾個(gè)因素在下文的分解中衡量了醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距中的不公平程度。從回歸結(jié)果來看，在其他給定的情況下，收入水平平均每增加1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民自付醫(yī)療衛(wèi)生支出平均增加0．2%；到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離平均每增加1分鐘，農(nóng)村居民自付醫(yī)療衛(wèi)生支出平均增加0．8%。相應(yīng)地，東中部地區(qū)農(nóng)村居民比西部地區(qū)農(nóng)村居民平均多承擔(dān)51．5%的自付醫(yī)療衛(wèi)生支出，未參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)村居民比參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)村居民平均多承擔(dān)20．8%的自付醫(yī)療衛(wèi)生支出。

（2）夏普里值分解結(jié)果分析

在對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距進(jìn)行分解時(shí)，為了提高運(yùn)算效率，疾病嚴(yán)重程度、慢性病、自評(píng)健康等變量被合并為健康指標(biāo)。

縱向來看，到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離對(duì)農(nóng)村居民總醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的影響下降顯著，相對(duì)貢獻(xiàn)率由1991年的45%左右急減到2006年的4．2%。

健康差異約解釋了1／3的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距。1991－2006年，除1993年稍顯下降外，其他年份健康對(duì)醫(yī)療負(fù)擔(dān)的貢獻(xiàn)率均保持上升態(tài)勢(shì)，其相對(duì)貢獻(xiàn)率則由28%增加到40%。年齡、性別和婚姻等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。教育和收入作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的衡量指標(biāo)，它們對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距具有明顯的影響效應(yīng)。具體來看，收入的相對(duì)貢獻(xiàn)率約為2．5%～4．5%，總體上表現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)。教育的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，多數(shù)年份的相對(duì)貢獻(xiàn)率約為1．6%。地區(qū)差異呈現(xiàn)出兩個(gè)階段特征：1991－1997年，其對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率由1．4%上升到7．0%；此后，開始緩慢下降到2006年的4．8%。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村居民自付醫(yī)療衛(wèi)生支出差距的影響相對(duì)較小，基本處于1%以下，與前文樣本組群分解的結(jié)果基本一致。

三、結(jié)論

總的來看，我國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距較大，各年的基尼系數(shù)均超過0．8，雖然健康因素的貢獻(xiàn)占了1／3左右，但收入、地區(qū)、到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離等“不合理”因素依然具有重要作用。

得益于夏普里值分解的良好特性，我們能夠精確地估算出各影響因素的相對(duì)重要程度。直觀來看，1991－2006年，健康是影響農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距最為重要的因素，特別是1997年之后，健康的貢獻(xiàn)穩(wěn)居第一位。雖然到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離依然很重要，但對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距的貢獻(xiàn)存在波動(dòng)下降趨勢(shì)，其相對(duì)重要性由1991和1993年的第一位下降到2006年的第四位。1991－2006年，地區(qū)的貢獻(xiàn)變動(dòng)較大，1991年僅排在第六位，1997年后僅次于健康因素，排在第二位（2004年除外）。收入的貢獻(xiàn)相對(duì)比較穩(wěn)定，基本處于第三四位，而且處在第四位的年份居多。其次重要的是，教育和年齡因素，1993年后，二者在農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距上的相對(duì)貢獻(xiàn)居五六位，且教育稍顯重要?？梢钥闯觯詣e、婚姻和醫(yī)療保險(xiǎn)是最不重要的3個(gè)因素，始終排在最末位?？偟膩碚f，各因素在農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距中的相對(duì)重要性呈現(xiàn)3個(gè)階段性穩(wěn)定的特性：①1991－1993年，排名在前的幾個(gè)重要因素除地區(qū)變動(dòng)外，其他各因素基本不變；②1997－2000年，若不考慮婚姻因素，其他各因素的相對(duì)重要性不變；③2004－2006年，除到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離外，其他各因素排序雖有變動(dòng)，但幅度不大。

如果說健康作為衡量人們醫(yī)療服務(wù)需要的重要變量，其導(dǎo)致的醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距是“合理”的部分，那么到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離、地區(qū)、收入等因素更多反映的是農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)差距中“不合理”的部分。

到達(dá)最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離在某種程度上衡量了農(nóng)村居民醫(yī)療服務(wù)利用的可及性（趙廣川等，2015）。隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生資源投入的不斷增加，農(nóng)村居民就醫(yī)越來越方便，越來越多的人在鄉(xiāng)、村就能看病，且在基層的就醫(yī)成本大大低于市縣地區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)家對(duì)農(nóng)村衛(wèi)生資金投入由1991年的48．71億元和1993年的58．61億元大幅提升到1997年的104．02億元（李衛(wèi)平等，2003）。但是我國(guó)仍然存在著衛(wèi)生資源配置的不合理和不公平，農(nóng)村的醫(yī)療資源缺乏，基礎(chǔ)薄弱，一些農(nóng)村基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，不能真正地開展基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、提供初級(jí)衛(wèi)生保健。應(yīng)該盡快加強(qiáng)農(nóng)村基層衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)，改善偏遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)的農(nóng)村基層衛(wèi)生現(xiàn)狀。

地區(qū)差距除了由客觀的各地地理氣候環(huán)境的差異引起，很大程度上也由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、衛(wèi)生服務(wù)狀況以及國(guó)家和地方的醫(yī)療政策決定。多年來，國(guó)家持續(xù)推動(dòng)中西部發(fā)展，在衛(wèi)生領(lǐng)域也出臺(tái)過一系列調(diào)整性政策。但是中西部地區(qū)尤其一些農(nóng)村貧困地區(qū)和貧困家庭，居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)仍很沉重，低收入農(nóng)民看病貴和看病難尤其突出，存在大量因病致貧現(xiàn)象，需要引起政府和社會(huì)共同關(guān)注。政府應(yīng)保證農(nóng)村初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)的提供，大力開展農(nóng)村健康促進(jìn)，減低貧困農(nóng)民的健康風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，也建議政府通過調(diào)整醫(yī)療保險(xiǎn)政策、加大醫(yī)療救助力度等多方渠道，進(jìn)一步降低農(nóng)村低收入群體的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

綜上所述，在減輕農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的同時(shí)，更要努力縮小醫(yī)療衛(wèi)生負(fù)擔(dān)在不同群體和個(gè)體間的差距。政府應(yīng)通過適宜的衛(wèi)生策略和措施，加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入，采取向貧困人群傾斜的政策，縮小地區(qū)間和人群間的醫(yī)療負(fù)擔(dān)差距，以改善衛(wèi)生公平，促進(jìn)全民健康。

1．Duan，N．，et al．“A Comparison of Alternative Models for theDemandforMedicalCare”，JournalofBusinessand Economics Statistics，1983，1（2）．

2．Knaul，F(xiàn)．M．，et al．“Evidence is Good for Your Health System：Policy Reform to Remedy Catastrophic and Impoverishing Health Spending in Mexico”．Lancet，2006，368（9549）．

3．Ma，X．，et al．“Social Health Assistance Schemes：The Case of Medical Financial Assistance for the Rural Poor in Four Counties of China”．International Journal for Equity in Health，2010，10（24）．

4．Panopoulus，G．，Vélez，C．“Subsidized Health Insurance，Proxy Means Testing，and the Demand for Health Care among the Poor in Colombia”．In Colombia Poverty Report，2001，vol．2．Washington：World Bank．

5．Shorrocks，A．F．“DecompositionProceduresfor Distributional Analysis：A Unified Framework Based on the ShapleyValue”，WorkingPaper，DepartmentofEconomics，University of Eessex，1999．

6．Wagstaff，A．“Estimating Health Insurance Impacts under Unobserved Heterogeneity：The Case of Vietnam’s Health Care Fund for the Poor”．Health Economics，2010，19（2）．

7．陳純槿、李實(shí)：《城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷與收入不平等：1989～2009》，《管理世界》2013年第1期。

8．丁錦希、李曉婷、顧海：《新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度對(duì)農(nóng)戶醫(yī)療負(fù)擔(dān)的影響——基于江蘇、安徽、陜西的調(diào)研數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2012年第11期。

9．方黎明：《新型農(nóng)村合作醫(yī)療和農(nóng)村醫(yī)療救助制度對(duì)農(nóng)村貧困居民就醫(yī)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2013年第2期。

10．關(guān)志強(qiáng)、董朝暉：《醫(yī)療保險(xiǎn)制度下個(gè)人醫(yī)療負(fù)擔(dān)評(píng)價(jià)方法探討》，《中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》2004年第1期。

11．李洋、吳靜、熊光練：《1998－2010年我國(guó)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)及影響因素分析》，《中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》2013年第8期。

12．劉國(guó)恩、蔡春光、李林：《中國(guó)老人醫(yī)療保障與醫(yī)療服務(wù)需求的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第3期。

13．寧滿秀、劉進(jìn)：《新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度對(duì)農(nóng)戶醫(yī)療負(fù)擔(dān)的影響——基于供給者誘導(dǎo)需求視角的實(shí)證分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2014年第3期。

14．萬廣華著：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入不均等：方法和證據(jù)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2006年版。

15．趙廣川、馬超、顧海、孫徐輝：《“環(huán)境”還是“努力”？——醫(yī)療服務(wù)利用不平等的夏普里值分解》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

16．李衛(wèi)平、石光、趙琨：《我國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生保健的歷史、現(xiàn)狀與問題》，《管理世界》2003年第4期。

［責(zé)任編輯：侯祥鵬］

F126

A

1009－2382（2016）12－0068－05

尤華，南京大學(xué)衛(wèi)生政策與管理研究中心博士后、南京醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院講師（南京210093）；趙廣川，南京大學(xué)衛(wèi)生政策與管理研究中心博士生（南京210023）；顧海，南京大學(xué)衛(wèi)生政策與管理研究中心主任、博導(dǎo)（南京210093）。

※本文為國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度對(duì)城鄉(xiāng)居民健康及醫(yī)療利用的影響研究——基于自然實(shí)驗(yàn)框架下的分析”（項(xiàng)目編號(hào)：71373120）、“城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌模式研究：效應(yīng)評(píng)估與最優(yōu)模式選擇”（項(xiàng)目編號(hào)：71073077）、蘇北衛(wèi)生發(fā)展研究所開放課題“農(nóng)村居民健康促進(jìn)干預(yù)中的社會(huì)營(yíng)銷策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ky1030131144000085）的階段性成果之一。