郭瑩

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下僵尸企業(yè)的成因與出清路徑

郭瑩

僵尸企業(yè)普遍存在于我國傳統(tǒng)經(jīng)濟各領(lǐng)域，阻礙我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。該文通過主營獲得的凈利潤等財務(wù)指標分析我國資本市場上市公司符合僵尸企業(yè)標準現(xiàn)狀，并從政府過度保護與市場競爭力不足視角分析僵尸企業(yè)形成原因。繼而，基于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向供給端背景，進一步分析了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與出清僵尸企業(yè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以及出清僵尸企業(yè)面臨著人員安置難、資產(chǎn)變現(xiàn)難、清算程序復(fù)雜、并購阻力大、歷史欠賬多等困境。最后提出，依托政府有序引導(dǎo)、資金與政策支持、政府合理退出機制、計劃與市場協(xié)同配置等路徑，實現(xiàn)僵尸企業(yè)的市場出清。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革僵尸企業(yè)成因出清路徑

一、文獻綜述

2015年習(xí)近平總書記提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，先后提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“四則運算”和“五大任務(wù)是我國當(dāng)前及今后一段時期重要戰(zhàn)略，”。2016年李克強總理所作政府工作報告明確了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是本屆政府工作重點。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)重要戰(zhàn)略舉措，是對注重需求管理轉(zhuǎn)向供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀政策新取向，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革層面推動我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。2015年9月中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，提出僵尸企業(yè)處置意見，2015年12月國務(wù)院常務(wù)會議明確了僵尸企業(yè)處置辦法，加快推進僵尸企業(yè)重組整合或退出市場，2016年中央政府設(shè)立工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金，資金規(guī)模是兩年1000億。不難看出，出清僵尸企業(yè)成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。

目前學(xué)界針對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和僵尸企業(yè)處置研究文獻相對較少，主要集中在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面。賈康（2015）分析需求管理轉(zhuǎn)向供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時代背景，并指出當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點“雙創(chuàng)、雙化、雙減、雙擴、雙轉(zhuǎn)、雙進、雙到位、雙配套”引領(lǐng)我國經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展。胡鞍鋼（2016）基于中國經(jīng)濟新常態(tài)和基本國情，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革路線圖，在“五大政策支柱”多重維度下做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“四則運算”的創(chuàng)新之路。高長武（2016）從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新常態(tài)經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)，提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是否定需求管理，不是搞計劃經(jīng)濟，更不是照搬西方供給學(xué)派，而是根據(jù)中國經(jīng)濟現(xiàn)狀進行戰(zhàn)略調(diào)整。沈坤榮（2016）從正確處理好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求管理關(guān)系，加快淘汰落后產(chǎn)能，加快市場化改革等三個方面分析了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革突破口。王絳（2016）提出了清理“僵尸企業(yè)”面臨著資產(chǎn)變現(xiàn)困難、歷史遺留問題多、資金缺口大、職工安置難等問題，提出了規(guī)范企業(yè)重組、加強統(tǒng)一監(jiān)管等措施。通過對既有文獻研究不難發(fā)現(xiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和僵尸企業(yè)處置研究主要集中在背景、原因和對策層面，目前還沒有學(xué)者將兩者融合起來進行研究。本文基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角分析我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀和形成原因、出清僵尸企業(yè)面臨困境，并提出了出清僵尸企業(yè)的路徑。

二、僵尸企業(yè)形成原因與現(xiàn)狀

根據(jù)國務(wù)院2015年對僵尸企業(yè)定義標準：“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標準，持續(xù)虧損3年以上且不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。本節(jié)從政府過度保護與市場競爭力不足視角分析僵尸企業(yè)形成的原因，并通過主營獲得的凈利潤等財務(wù)指標，分析我國資本市場上上市公司符合僵尸企業(yè)標準現(xiàn)狀。

1．僵尸企業(yè)形成的原因

僵尸企業(yè)形成跟政府過度保護分不開。僵尸企業(yè)大都是國有企業(yè)，由于政府過度保護，僵尸企業(yè)面臨著道德風(fēng)險。僵尸企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)不清晰、政企不分，企業(yè)負責(zé)人存在著兩種收益：一是經(jīng)營企業(yè)獲取正常收益，二是企業(yè)外的私人收益。根據(jù)政府監(jiān)管程度不同，政府采取嚴監(jiān)管，僵尸企業(yè)負責(zé)人主要收益為經(jīng)營企業(yè)正常收益；政府采取弱監(jiān)管，僵尸企業(yè)負責(zé)人主要收益為企業(yè)外的私人收益。不難得出僵尸企業(yè)負責(zé)人總的凈收益。政府過度保護，僵尸企業(yè)獲取各級政府或銀行給予資金、政策、資源等方面存在便利，當(dāng)經(jīng)濟形勢較好時，僵尸企業(yè)不需要過多創(chuàng)新和市場競爭，就能獲得正常利潤，所以政府一般采取弱監(jiān)管。這時，僵尸企業(yè)負責(zé)人就會通過損害所在企業(yè)利益提高自身企業(yè)外的私人收益比例和減少個人付出程度來降低成本兩種方式來增加自身總收益，也就是說在產(chǎn)權(quán)不清晰、政府監(jiān)管不足情況下，僵尸企業(yè)負責(zé)人存在著道德風(fēng)險。當(dāng)經(jīng)濟形勢不好時，僵尸企業(yè)由于缺乏持續(xù)創(chuàng)新投入，產(chǎn)品技術(shù)含量低、附加值低，而且處于行業(yè)中低端，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級很難。僵尸企業(yè)在政府過度保護下缺乏市場自主適應(yīng)性。僵尸企業(yè)成長帶有先天不足，不是市場自主選擇結(jié)果，而是政府制度安排，一旦市場趨于飽和、經(jīng)濟形勢不好，這些企業(yè)缺乏足夠市場競爭力，往往首先面臨市場出清。但政府出于稅收、就業(yè)以及社會穩(wěn)定考慮，對其采取非市場化保護手段，政府資金、政策等資源的選擇對象往往是僵尸企業(yè)，產(chǎn)生逆向選擇，導(dǎo)致了社會資源配置效率低下。而僵尸企業(yè)負責(zé)人對此就會形成預(yù)期，加大其道德風(fēng)險。政府過度保護、資源錯配、僵尸企業(yè)三者之間構(gòu)成了惡性循環(huán)，形成了僵尸企業(yè)長期存在的根本原因。

2．僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀

僵尸企業(yè)數(shù)量跟經(jīng)濟發(fā)展程度正相關(guān)。從數(shù)量上看，我國經(jīng)濟發(fā)達省份僵尸企業(yè)數(shù)量相對較多，根據(jù)已上報省份來看，山東共有“僵尸企業(yè)”448家，其中規(guī)模以上企業(yè)307家，集中在輕工、紡織、煤炭、冶金、建材、機械、化工等行業(yè)；安徽省摸底調(diào)查共有“僵尸企業(yè)”1040家，湖南省2016年淘汰1000家產(chǎn)能過剩企業(yè)。跟僵尸企業(yè)數(shù)量相比，僵尸企業(yè)在老工業(yè)、資源型省份問題更為突出，如東北三省、河北、內(nèi)蒙古、山西等省份，這些省份一方面僵尸企業(yè)規(guī)模較大，企業(yè)轉(zhuǎn)型難度大；另一方面地方新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，僵尸企業(yè)人員分流吸納能力有限。本文以資本市場上市公司為研究對象，從企業(yè)凈利潤扣除非經(jīng)常性損益（政府補貼）、稅收返還、減免之后的實際凈利潤為衡量標準，如果實際凈利潤連續(xù)3年都為負數(shù)，即，將上市公司定義為“僵尸企業(yè)”的可疑對象。根據(jù)上市公司2012－2014年公布年報，測算出滬深兩市共有296家企業(yè)連續(xù)3年實際凈利潤，占2014年底上市公司總數(shù)的11．5%。從行業(yè)分布來看，有198家企業(yè)集中在鋼鐵、有色、造紙、紡織、船舶、石化、海運、機械、水泥、煤炭等為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)公司，代表性企業(yè)有鋼鐵行業(yè)的鞍鋼股份、有色行業(yè)的中國鋁業(yè)、水泥行業(yè)的福建水泥、造紙行業(yè)的岳陽紙業(yè)、船舶行業(yè)的中國船舶、石化行業(yè)的云維股份、海運行業(yè)的中國遠洋、煤炭行業(yè)的國投新集等。這些企業(yè)2012－2014年期間募集資金高達2500億左右，獲得政府補助高達390億左右，截至2015年底，企業(yè)負債高達1．7萬億，負債率高達70%。根據(jù)工業(yè)與信息化部最新劃定標準，鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁、船舶、石化等行業(yè)被列入產(chǎn)能過剩行業(yè)，國務(wù)院2015年關(guān)于“僵尸企業(yè)”界定標準，鋼鐵、有色、造紙、紡織、船舶、石化、海運、機械、水泥、煤炭等行業(yè)不符合產(chǎn)業(yè)調(diào)整方向。也就是說，這296家上市公司中有198家公司符合國務(wù)院“僵尸企業(yè)”標準，不難測算出，我國上市公司“僵尸企業(yè)”占總數(shù)比例為7．8%。截至2016年3月份，這些行業(yè)生產(chǎn)價格指數(shù)PPI連續(xù)49個月負增長，行業(yè)虧損面高達80%，對整個工業(yè)PPI下降的貢獻率達75%左右。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與出清僵尸企業(yè)關(guān)系

需求管理在消費、投資、出口等三方面出現(xiàn)問題：消費領(lǐng)域分流嚴重，出境游人數(shù)和消費增長迅速，具體見表（1）所示，說明我國消費潛力巨大，但國內(nèi)供給與需求不匹配，造成了國內(nèi)消費增長乏力。近幾年社會消費品零售總額增速持續(xù)下滑；投資領(lǐng)域收益率下滑，2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額比去年下降2．3%，據(jù)Euler Hermes數(shù)據(jù)，2015年中國企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量上揚25%，中國上市公司的應(yīng)收賬款總額增長了23%，高達5900億美元，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)中值高達83天，為世界主要經(jīng)濟體國家2倍，造成了投資有效需求不足；出口領(lǐng)域受制于全球金融危機之后世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力，以及美日歐主導(dǎo)的TPP、TIPP等新型貿(mào)易組織造成了我國貿(mào)易壁壘加劇，全球經(jīng)濟再平衡壓力使得我國出口增速持續(xù)下滑，具體見表（2）所示。傳統(tǒng)需求管理與中國經(jīng)濟現(xiàn)實層面出現(xiàn)不契合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀政策更符合我國經(jīng)濟目前以及今后較長一段時期要求。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點就是把握經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，出清僵尸企業(yè)是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在，主要體現(xiàn)在五個方面：一是僵尸企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)低端，大部分屬于產(chǎn)品附加值低、技術(shù)含量低、利潤空間小的中低端制造業(yè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“減法”就是要減少中低端產(chǎn)品，增加中高端產(chǎn)品，匹配需求端的消費升級。二是僵尸企業(yè)所在行業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，大都集中在有色、煤炭、鋼鐵、水泥、玻璃、家電等產(chǎn)能過剩行業(yè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“三去一降一補”五大任務(wù)，就是要去過剩產(chǎn)能去庫存。三是僵尸企業(yè)擾亂市場秩序，政府出于社會穩(wěn)定考慮，僵尸企業(yè)形成對政府綁架勒索性，擠占其他企業(yè)資源和機會，破壞市場公平競爭和自主選擇機制，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理清政府與市場關(guān)系，發(fā)揮市場配置決定性作用。四是僵尸企業(yè)阻礙社會創(chuàng)新，僵尸企業(yè)對政府形成長期依賴性，大量資金、土地、資源、勞動力等無效占用，造成了社會資源配置效率低下以及創(chuàng)新不足，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“乘法”就是要提高資源利用效率，鼓勵創(chuàng)新，發(fā)揮創(chuàng)新乘數(shù)效應(yīng)。五是僵尸企業(yè)成為金融風(fēng)險高地，大部分僵尸企業(yè)資不抵債，不具備償債能力，僵尸企業(yè)形成銀行不良貸款潛在風(fēng)險，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革通過“去桿杠”手段去除政府和金融領(lǐng)域長期積累的風(fēng)險。不難看出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與出清僵尸企業(yè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性：一方面出清僵尸企業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)在要求，有助于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革順利進行；另一方面出清僵尸企業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革突破口，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重要抓手。

表1 2008－2015年近8年來我國出境游人數(shù)和消費情況

表2 2005－2015年近11年來我國出口額情況單位：億美元

四、出清僵尸企業(yè)面臨的困境與路徑選擇

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“四則運算”和“五大任務(wù)”，都指向僵尸企業(yè)，出清僵尸企業(yè)成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要選擇和去產(chǎn)能去庫存的“牛鼻子”。本節(jié)基于供給側(cè)視角從人員安置難、資產(chǎn)變現(xiàn)難、清算程序復(fù)雜、并購阻力大、歷史欠賬多等五方面分析出清僵尸企業(yè)面臨困境，提出了通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，依托政府有序引導(dǎo)、資金與政策支持、政府合理退出機制、計劃與市場協(xié)同配置等路徑實現(xiàn)僵尸企業(yè)的市場出清。

1．出清僵尸企業(yè)面臨的困境

僵尸企業(yè)作為供給端之所以具有長期性、依賴性以及綁架勒索性，關(guān)鍵在于各級政府出清僵尸企業(yè)面臨著五方面困境：一是人員安置難。僵尸企業(yè)規(guī)模大、人員多，以東北最大煤炭企業(yè)——龍煤集團為例，2012年至2014年連續(xù)3年分別虧損8億元、23億元、60億元，職工多達20萬人，跟同行業(yè)神華集團人員相當(dāng)，而產(chǎn)能僅為神華集團的十分之一。僵尸企業(yè)所在地方吸納就業(yè)能力有限，長期經(jīng)營困難的僵尸企業(yè)，其人員往往都已經(jīng)形成了諸多不符合現(xiàn)代生產(chǎn)運營要求的習(xí)慣，員工再就業(yè)比較困難。二是資產(chǎn)變現(xiàn)難，僵尸企業(yè)長期處于停工或半停工狀態(tài)，所處行業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，僵尸企業(yè)負責(zé)人承擔(dān)國有企業(yè)資產(chǎn)保值增值要求，不愿承擔(dān)國有資產(chǎn)流失罪名，導(dǎo)致僵尸企業(yè)存量資產(chǎn)很難進行有效變現(xiàn)，加之僵尸企業(yè)債務(wù)負擔(dān)沉重，難以足額支付改革成本。三是清算程序復(fù)雜，在清算、注銷僵尸企業(yè)時，許多債權(quán)、債務(wù)需要通過訴訟途徑解決，處置周期過長，導(dǎo)致企業(yè)難以注銷。部分地方出于社會穩(wěn)定需要，僵尸企業(yè)清除前需補齊欠稅以及員工工資和社保，導(dǎo)致了僵尸企業(yè)缺乏動力，采取拖延處置成為僵尸企業(yè)的最優(yōu)策略。四是并購阻力大，并購阻力主要來自于僵尸企業(yè)管理層，大部分僵尸企業(yè)屬于國有企業(yè)，跟行政級別掛鉤，獨立經(jīng)營意味著具有完整的經(jīng)營決策權(quán)和特定的行政級別，而一旦被并購，不僅會喪失經(jīng)營自主權(quán)，而且會失去長期以來享有的特定行政級別以及與此相對應(yīng)的待遇；員工阻力主要來自于被民營企業(yè)并購后身份轉(zhuǎn)變，地方政府阻力主要是怕拖累GDP和稅收，影響政府的業(yè)績考核和財政收入。五是歷史欠賬多，僵尸企業(yè)金融債務(wù)負擔(dān)沉重，資產(chǎn)抵押、質(zhì)押限制難以解除。僵尸企業(yè)歷史遺留問題多，資金缺口比較大，造成僵尸企業(yè)改制方案不能完全兌現(xiàn)，特別是社保費用欠賬較多，直接影響改制企業(yè)職工的切身利益。地方政府自身財力有限，相應(yīng)的改制資金難以足額籌集并撥付到位。

2．出清僵尸企業(yè)路徑選擇

（1）政府有序引導(dǎo)。出清僵尸企業(yè)需要政府有序引導(dǎo)，具體表現(xiàn)在對僵尸企業(yè)分類化解上，根據(jù)僵尸企業(yè)形成途徑、所在行業(yè)產(chǎn)能過剩情況、僵尸化程度等情況，主要采取并購重組、托管經(jīng)營、扶持發(fā)展和破產(chǎn)退出等四種處置方式：一是并購重組，主要針對僵尸企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)和資源具有一定價值可采取并購重組，對并購主體來說，進行資源與資產(chǎn)整合以提升企業(yè)經(jīng)營效益。針對鋼鐵、煤炭、有色等行業(yè)的整體性困境，國家發(fā)展改革委指出，鼓勵大型鋼鐵、有色、煤炭企業(yè)對中小型鋼鐵、有色和煤礦進行兼并重組，以推動解決鋼鐵、有色和煤炭行業(yè)僵尸企業(yè)問題。其中典型案例，2015年廈門合興包裝印刷股份有限公司對浙江越州紙品有限公司的兼并重組，實現(xiàn)了并購重組雙方與地方政府的共贏。二是托管經(jīng)營，企業(yè)的原始產(chǎn)權(quán)主體既無力自我經(jīng)營企業(yè)，又不愿放棄或不愿輕易放棄企業(yè)所有權(quán)，托管就可能成為最佳的重組方式。將僵尸企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)交由較強經(jīng)營管理能力、并能夠承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)營風(fēng)險的法人或自然人去有償經(jīng)營，也是明晰企業(yè)所有者、經(jīng)營者、生產(chǎn)者責(zé)權(quán)利關(guān)系的一種經(jīng)營方式。托管經(jīng)營主要適用于一些經(jīng)營惡化、挽救乏術(shù)、瀕于倒閉的企業(yè)，比如一些產(chǎn)品、技術(shù)、設(shè)備、人員老化，市場競爭力不足的企業(yè)，也適用于一些暫時能夠維持運轉(zhuǎn)但已明顯感到經(jīng)營管理力不從心的企業(yè)。三是扶持發(fā)展，因為突發(fā)性問題或偶發(fā)性事件而陷入經(jīng)營困境的僵尸企業(yè)，但其資產(chǎn)質(zhì)量相對較好，市場發(fā)展前景明朗，采取必要的幫扶措施，能夠幫助企業(yè)重新煥發(fā)發(fā)展活力，實現(xiàn)自我脫困。對于此類僵尸企業(yè)，一方面減少其經(jīng)營壓力，包括臨時性、適當(dāng)減免僵尸企業(yè)稅收、五險一金等社保費用、企業(yè)利息、企業(yè)各類費用征收；另一方面為僵尸企業(yè)提供信貸支持，對符合一定條件的企業(yè)，采取債轉(zhuǎn)股的方式，對企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)研發(fā)等創(chuàng)新活動提供必要支持。四是破產(chǎn)退出，對債務(wù)纏身扭虧無望、無法持續(xù)經(jīng)營的僵尸企業(yè)借助司法機制采取破產(chǎn)退出，包括破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算。

（2）資金與政策支持。政府對僵尸企業(yè)有序引導(dǎo)離不開政府資金投入和政策配套支持。僵尸企業(yè)四種出清方式并購重組、托管經(jīng)營、扶持發(fā)展和破產(chǎn)退出都涉及政府資金投入和政策配套支持。在資金投入方面，中央和地方政府成立出清僵尸企業(yè)專項資助基金，2016年中央政府決定設(shè)立工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金，資金的規(guī)模是兩年1000億，首批規(guī)模300億資金，主要用于解決僵尸企業(yè)的職工安置問題，解決好職工的轉(zhuǎn)崗、技能培訓(xùn)等方面的問題。在結(jié)構(gòu)調(diào)整當(dāng)中還會涉及到資產(chǎn)的處置問題，主要還是采取市場化的辦法來處置不良資產(chǎn)。各級地方政府專門安排跟中央出清僵尸企業(yè)專項資助基金相配套資金，用于出清地方僵尸企業(yè)，主要涉及到人員分流安排、債務(wù)化解、企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展等方面資金投入，2016年山東、江蘇、甘肅、安徽、重慶、黑龍江等省市紛紛安排僵尸企業(yè)專項資助基金。在政策配套方面，幫助僵尸企業(yè)降低消化歷史遺留問題的成本和相關(guān)制度安排：一要按照分類推進改革原則，對并購重組和扶持發(fā)展的僵尸企業(yè)采取“壓縮存量、優(yōu)化增量”做法，規(guī)范僵尸企業(yè)改制重組和扶持發(fā)展，對托管經(jīng)營的僵尸企業(yè)建立職業(yè)經(jīng)理人激勵制度，做好托管經(jīng)營配套制度安排，對破產(chǎn)退出僵尸企業(yè)采取優(yōu)先安排人員安置原則進行破產(chǎn)清算。二要將分散于各行政主管部門經(jīng)營性國有資產(chǎn)進行統(tǒng)一監(jiān)管，改變長期部門分割、政企不分、政資不分、產(chǎn)權(quán)不清晰等不利于僵尸企業(yè)統(tǒng)一管理做法，各級政府成立出清僵尸企業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管主體。三要充分運用好地方國有資本預(yù)算，國有資本預(yù)算不僅有向出資企業(yè)收取收益的職能，也有解決僵尸企業(yè)歷史欠債的義務(wù)。

（3）政府合理退出機制。政府有序引導(dǎo)以及資金和政策配套支持，必須同時建立起政府合理退出機制。根據(jù)國際經(jīng)驗來看，日本上世紀90年代出現(xiàn)了大量經(jīng)營困難甚至破產(chǎn)僵尸企業(yè)，日本政府鼓勵銀行追加貸款暫時緩解不良債權(quán)問題，大量本應(yīng)退出市場僵尸企業(yè)活了下來，2003年日本專門成立日本產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)，動用大量財政資金，通過重組方式來拯救瀕臨破產(chǎn)企業(yè)，最后導(dǎo)致日本經(jīng)濟長達20多年蕭條，這些僵尸企業(yè)既無活力，也未倒閉，對經(jīng)濟增長毫無推動作用。美國在次貸危機之后對汽車業(yè)“僵尸企業(yè)”處置較為成功，得益于美國政府制定了嚴格救助和退出計劃，其中明確了企業(yè)重組失敗面臨破產(chǎn)清算必須償還政府貸款的本息。吸取日本失敗教訓(xùn)以及借鑒美國成功經(jīng)驗，其關(guān)鍵一點是政府建立合理退出機制，通過制定嚴格救助標準，被救助的僵尸企業(yè)不斷完善自身“造血”功能，政府有計劃合理退出。政府合理退出機制打破政府剛性兌付，救助方式主要有兩種：一是注資換股的股權(quán)融資模式，二是提供貸款的債權(quán)融資模式，明確被救助僵尸企業(yè)無論成功還是失敗，政府會以何種方式退出。救助成功的僵尸企業(yè)通過購買政府股權(quán)方式退出，救助失敗僵尸企業(yè)破產(chǎn)清算時必須償還政府貸款的本息，消除僵尸企業(yè)形成的政府會一直兜底預(yù)期。通過打破僵尸企業(yè)預(yù)期，修正僵尸企業(yè)過度依賴于政府行為，僵尸企業(yè)行為更加符合市場規(guī)范，依托市場進行科學(xué)決策，從而建立起正常政企關(guān)系。

（4）計劃與市場協(xié)同配置。出清僵尸企業(yè)必須發(fā)揮計劃與市場兩種配置手段，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革借助于計劃與市場協(xié)同配置才能處理好僵尸企業(yè)問題。計劃配置主要體現(xiàn)在三方面：一是完善金融法庭體系，提高處置僵尸企業(yè)辦案效率。僵尸企業(yè)在兼并重組和破產(chǎn)清算時，容易產(chǎn)生金融案件，法律訴訟是企業(yè)清算不良資產(chǎn)、理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要手段。目前我國金融法庭供給明顯不足，造成了金融案件辦案效率低下。二是建立淘汰落后產(chǎn)能與新增產(chǎn)能聯(lián)動機制，僵尸企業(yè)兼并重組之后具有對產(chǎn)能進行更新?lián)Q代、提高生產(chǎn)率的動機，政府建立相關(guān)審批制度，新增產(chǎn)能的指標需要通過淘汰落后產(chǎn)能指標換取，政府在循序漸進去產(chǎn)能的同時實現(xiàn)產(chǎn)能存量的升級。三是建立設(shè)備注冊制度，建立產(chǎn)能監(jiān)測體系，目前政府對行業(yè)產(chǎn)能情況缺乏有力數(shù)據(jù)，采用設(shè)備注冊制度有利于了解設(shè)備情況，并對產(chǎn)能進行管理，建立產(chǎn)能監(jiān)測體系有利于把握產(chǎn)能利用動向和降低產(chǎn)能過剩的風(fēng)險。市場配置主要體現(xiàn)在兩方面：一是增強僵尸企業(yè)市場適應(yīng)能力，發(fā)揮市場配置自主選擇性。僵尸企業(yè)回歸市場主體地位，利用市場機制進行資源配置，發(fā)揮市場傳導(dǎo)機制與競爭機制對僵尸企業(yè)調(diào)節(jié)作用，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要簡化市場交易成本，發(fā)揮市場對資源配置決定性作用。二是完善市場化退出機制，我國需要進一步豐富企業(yè)登記、注銷、終止或者破產(chǎn)以及資本退出的渠道、降低成本、簡化程序，使過剩的資金和設(shè)備等資源撤出產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，實現(xiàn)資源配置優(yōu)化。

1．賈康等：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要領(lǐng)》，《中國金融》2016年第1期。

2．胡鞍鋼：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟新常態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第2期。

3．高長武：《推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要厘清的四個認識問題》，《紅旗文稿》2016年第4期。

4．沈坤榮：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟治理思路的重大調(diào)整》，《南京社會科學(xué)》2016年第2期。

5．王絳：《清理“僵尸企業(yè)”五大難題待解》，《先鋒隊》2016年第1期。

6．張平：《中國經(jīng)濟效率減速沖擊、存量改革和政策激勵》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2014年第10期。

7．丁任重：《關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《經(jīng)濟學(xué)家》2016年第3期。

8．杜悅英：《“去產(chǎn)能”的突破口》，《中國發(fā)展觀察》2016年第1期。

9．胡文強：《巴西公司破產(chǎn)重組實踐及對我國處置“僵尸企業(yè)”的借鑒》，《經(jīng)濟師》2016年第3期。

10．談佳隆：《如何盤活“僵尸企業(yè)”》，《經(jīng)濟》2015年第8期。

11．黃凱南：《供給側(cè)和需求側(cè)的共同演化：基于演化增長的視角》，《南方經(jīng)濟》2015年第12期。

12．羅良文：《論新常態(tài)下中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性動力機制的優(yōu)化》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第2期。

13．劉偉：《經(jīng)濟增長新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《求是學(xué)刊》2016年第1期。

［責(zé)任編輯：吳群］

F123．15

A

1009－2382（2016）12－0054－05

郭瑩，鹽城師范學(xué)院商學(xué)院講師（鹽城224051）。