孫軍

互聯(lián)網(wǎng)引領下的我國產(chǎn)業(yè)融合模式、困境與擺脫※

孫軍

互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合是大勢所趨。我國互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的模式有兩種，即“互聯(lián)網(wǎng)＋”和“＋互聯(lián)網(wǎng)”，但在實踐中都存在創(chuàng)新能力薄弱、人為抑制等問題。產(chǎn)業(yè)融合升級之道是實施“＋互聯(lián)網(wǎng)＋”模式，即產(chǎn)品的創(chuàng)新、設計乃至生產(chǎn)由供應端與消費端共同決定。我國下一步產(chǎn)業(yè)融合，一方面要消除行業(yè)政策壁壘，另一方面提高企業(yè)創(chuàng)新能力，通過“＋互聯(lián)網(wǎng)＋”模式最終實現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)轉型升級。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合轉型升級

產(chǎn)業(yè)融合并不是一個新的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，Rosenberg（1963）就已經(jīng)觀察到了同一技術向不同行業(yè)擴散這樣一種技術融合現(xiàn)象。從20世紀70年代開始，由數(shù)字技術的出現(xiàn)而導致的產(chǎn)業(yè)交叉現(xiàn)象引起了人們對產(chǎn)業(yè)融合更多的關注（植草益，2001）。在信息化不斷深入的基礎上，技術創(chuàng)新、放松管制、全球化、需求、競爭、商業(yè)模式創(chuàng)新、模塊化以及價值鏈等因素在產(chǎn)業(yè)融合不斷深化的過程中也起到了巨大的推動作用。不斷深化的產(chǎn)業(yè)融合對企業(yè)績效、產(chǎn)業(yè)結構以及經(jīng)濟增長產(chǎn)生了深刻的影響。馬?。?003）認為，產(chǎn)業(yè)融合能夠改善產(chǎn)業(yè)績效，降低企業(yè)成本，是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級的重要方式和手段。周振華（2003）指出，產(chǎn)業(yè)融合催生了新產(chǎn)品、新服務，開辟了新市場，重塑了市場結構，帶來了巨大的經(jīng)濟增長效應，最終提高了全球經(jīng)濟的一體化程度。Alfonso和Salvatore（1998）對20世紀末產(chǎn)業(yè)融合較顯著的電子行業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)的績效明顯高于其他融合不夠明顯的產(chǎn)業(yè)。Banker等（1998）運用1988－1992年信息通訊產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進行的研究發(fā)現(xiàn)，這些行業(yè)由于擁有共同的基礎設施資源而得以降低平均成本，信息技術融合具有降低企業(yè)成本的作用。胡漢輝、邢華（2003）分析發(fā)現(xiàn)，信息產(chǎn)業(yè)融合有助于加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造和促進信息技術的擴散和滲透。徐盈之、孫劍（2009）和王芳、潘毛毛（2015）等的研究均表明制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)績效與產(chǎn)業(yè)融合度呈正相關關系。雖然產(chǎn)業(yè)融合效應已有所體現(xiàn)，也有一些成功案例，但現(xiàn)實中仍存在著不少問題，例如人為抑制和創(chuàng)新能力薄弱等，以致于在很多行業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)的融合效果遲遲不能達到預期。尋求突破困境的辦法，進一步深化融合是大勢所趨。

一、我國產(chǎn)業(yè)融合特征

我國互聯(lián)網(wǎng)成長更多顯示了消費者驅動特征。統(tǒng)計顯示，2013年“雙11”天貓銷售額達到了350億元；2014年“雙11”銷售額為571億元，增幅達到了63%，雖然2015年我國經(jīng)濟開始出現(xiàn)一定幅度的下滑，但天貓“雙11”銷售額為912億元，交易額同比增近60%。與此相反，在供給端，互聯(lián)網(wǎng)與工業(yè)之間的融合取得了一定的成功，但融合效果并不高，企業(yè)創(chuàng)新能力仍然較差，不能令人滿意，這從我國制造業(yè)目前所面臨的轉型升級困境可見一斑。總之，我國互聯(lián)網(wǎng)的成長特征更多表現(xiàn)為消費者驅動，這與美國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的成長特征并不一致，如表1所示。

為了對互聯(lián)網(wǎng)驅動的產(chǎn)業(yè)融合進程有一個深入了解，有必要對融合度作一測算。由于傳統(tǒng)零售產(chǎn)業(yè)具有很好的融合特點，并且我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭基本上都集中在該行業(yè)，融合效果也非常好，因此，在測度產(chǎn)業(yè)融合度方面本文選取零售行業(yè)。融合度測算方法如下，與Gambardella和Torrisi一致（1998），根據(jù)赫芬達爾指數(shù)（簡稱HHI）對市場融合度進行測算，該指數(shù)的計算公式為：

其中，a1為線上社會商品零售交易額，a2為線下社會商品零售交易額，a為社會商品零售交易總額。正常情形下，并不是一個產(chǎn)業(yè)（一種模式）完全能夠替代另外一個產(chǎn)業(yè)（一種模式），因此產(chǎn)業(yè)融合最終會達到一個均衡點。由此，赫芬達爾指數(shù)只能表明產(chǎn)業(yè)融合進程，并不能說明融合程度或深度。為了克服赫芬達爾指數(shù)的缺陷，本文構建新的測算融合度公式如下：

其中，x為線上和線下完全融合之后，線上交易額所占的比重，該值即為均衡時的融合度。顯然，RI指數(shù)與赫芬達爾指數(shù)一樣，該值越小融合度越大。

選取2009年第1季度到2015年第2季度26個時間序列的社會商品零售交易總額、線上社會商品零售交易額和線下社會商品零售交易額來測算相關融合度。由于沒有相關文獻對線上和線下商品零售最終完全融合情況下各自所占比重情況進行研究，因此為了對不同情況進行分析，本文在這里分別為x賦值為20%、40%和50%。最終相關指數(shù)的計算結果如圖1所示。

結果顯示，赫芬達爾指數(shù)從2009年1季度的0．966降低到2015年2季度的0．781；x賦值20%的RI指數(shù)從0．067降低到0．011，x賦值40%的RI指數(shù)從0．293降低到0．151，x賦值50%的RI指數(shù)從0．466降低到0．281。由此，不論是哪種指數(shù)，2009年1季度以來融合度都是在不斷增加的。而且本文新構建的RI指數(shù)與赫芬達爾指數(shù)相比明顯比較小，即融合度明顯比較大，而且x賦值越小則其融合幅度就越大。這表明，如果互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)完全融合之后線上交易所占比重越小，則目前的融合就越深入，融合度值也就越大，這暗示了由于互聯(lián)網(wǎng)與不同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間完全融合之后的融合模式可能存在的不一致性，上述指數(shù)只能給出融合趨勢，并不能給出融合深度。

表1 中美互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展特點比較

圖1 2009年1季度－2015年2季度我國互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)零售產(chǎn)業(yè)融合情況

二、產(chǎn)業(yè)融合模式及其差異

1．產(chǎn)業(yè)融合模式

自從李克強總理提出“互聯(lián)網(wǎng)＋”以來，“互聯(lián)網(wǎng)＋”變得愈發(fā)火爆，以BAT為主導的互聯(lián)網(wǎng)公司認為，互聯(lián)網(wǎng)會融合一切，實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)＋傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。不過，大量從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)卻認為這個過程應該是“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)＋互聯(lián)網(wǎng)”。本文認為，李總理提到的“互聯(lián)網(wǎng)＋”是對互聯(lián)網(wǎng)在經(jīng)濟社會轉型中重要作用的一個籠統(tǒng)表述，并沒有忽視傳統(tǒng)企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)，目的無非是希望各行各業(yè)能夠借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)革新式的發(fā)展。由此，出于對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在話語權和角色等方面的不同以及表述的需要，本文將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的模式區(qū)分為兩種，即“互聯(lián)網(wǎng)＋”和“＋互聯(lián)網(wǎng)”，如表2所示。

表2 “互聯(lián)網(wǎng)＋”和“＋互聯(lián)網(wǎng)”的區(qū)別

2．差異分析

由于雷軍所在的小米公司主要以“互聯(lián)網(wǎng)＋”為主，任正非所在的華為公司以“＋互聯(lián)網(wǎng)”為主導，且這兩者均生產(chǎn)智能手機，產(chǎn)品具有交叉性和競爭性，因此通過對這兩家企業(yè)生產(chǎn)管理、營銷模式及績效等方面的對比可以探求“互聯(lián)網(wǎng)＋”和“＋互聯(lián)網(wǎng)”之間的區(qū)別。具體說來，小米互聯(lián)網(wǎng)思維的核心包括全球分工、粉絲經(jīng)濟、全流程跟蹤的體驗經(jīng)濟、并行開發(fā)的產(chǎn)品開發(fā)等，進而提煉出了“專注、極致、口碑、快”等“互聯(lián)網(wǎng)＋”思維。而面對互聯(lián)網(wǎng)大潮，華為選擇的是“聚焦”戰(zhàn)略和“工匠精神”。例如，任正非認為，互聯(lián)網(wǎng)并沒有改變事物的本質，汽車還必須首先是車子，豆腐必須是豆腐。當然，互聯(lián)網(wǎng)可以降低成本，驅動企業(yè)內(nèi)部的電子化管理，并能夠實現(xiàn)更好地與客戶、與供應商的互聯(lián)互通。也就是說，任正非認可的互聯(lián)網(wǎng)本質是信息化改造實體經(jīng)濟，華為關注更多的是“＋互聯(lián)網(wǎng)”而不是“互聯(lián)網(wǎng)＋”。具體地，“互聯(lián)網(wǎng)＋”和“＋互聯(lián)網(wǎng)”之間的區(qū)別如下。

第一，主導者不同?！盎ヂ?lián)網(wǎng)＋”的主導者是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，表現(xiàn)為其在商業(yè)模式、管理方式、資金、人才等方面的巨大優(yōu)勢和對傳統(tǒng)行業(yè)的影響力和掌控能力。“＋互聯(lián)網(wǎng)”則相反，主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合進程中的控制權，具有“以自我為中心”的特征。在我國，目前“互聯(lián)網(wǎng)＋”模式占據(jù)了主導地位，這在BAT三家公司身上體現(xiàn)得淋漓盡致。

第二，融合方式不同。“互聯(lián)網(wǎng)＋”強調(diào)的是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和管理方式等優(yōu)勢，吸引消費者進入，其融合過程屬于激進式的。相比較而言，“＋互聯(lián)網(wǎng)”是傳統(tǒng)企業(yè)將自身生產(chǎn)、管理、銷售等模式與互聯(lián)網(wǎng)對接的過程，鑒于此過程所涉及環(huán)節(jié)和技術等的復雜性，其融合過程屬于漸進式的。從國際上看，不管是德國的“工業(yè)4．0”、美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，還是我國的互聯(lián)網(wǎng)與工業(yè)化深度融合戰(zhàn)略，其本質都是利用互聯(lián)網(wǎng)對自我進行創(chuàng)新甚至革命，可以大致歸為“＋互聯(lián)網(wǎng)”陣營。

第三，融合結果不同?！盎ヂ?lián)網(wǎng)＋”強調(diào)更多的是后來居上。例如，淘寶、天貓和京東商城等是互聯(lián)網(wǎng)向零售商業(yè)的逆襲，螞蟻金服等互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)向金融業(yè)的逆襲，這種逆襲并不改變產(chǎn)品的性質，只是體驗更棒、成本更低、效率更高?！埃ヂ?lián)網(wǎng)”主要是傳統(tǒng)行業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)思維和模式，提高為用戶服務的效率和品質，驅動傳統(tǒng)產(chǎn)品轉型升級，用更高品質或更高層面的產(chǎn)品取代傳統(tǒng)產(chǎn)品。

第四，競爭方式不同?！盎ヂ?lián)網(wǎng)＋”通過網(wǎng)絡效應驅動互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)快速融合，其特點在于門檻低，競爭激烈，商業(yè)平臺的價值非常突出和重要，最終實現(xiàn)行業(yè)壟斷。其產(chǎn)業(yè)組織特征已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論，有研究者將其稱之為競爭性壟斷市場結構（史忠良等，2002），在我國最典型的當屬BAT企業(yè)?！埃ヂ?lián)網(wǎng)”仍然符合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，只不過是傳統(tǒng)企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)思維實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)轉型升級過程。

需要注意的是，華為所取得的成功僅是個案，大量對華為成功原因進行的探討表明，華為擁有任正非，而任正非造就了華為。因此，我們不能從華為的成功向外推延，認為這就是“＋互聯(lián)網(wǎng)”模式的成功，況且華為的經(jīng)營模式也一直是以客戶為核心的，從來沒有脫離過這一點。

三、產(chǎn)業(yè)融合困境與模式選擇

1．融合困境

第一，創(chuàng)新能力薄弱，這在制造業(yè)領域表現(xiàn)得最為明顯。一是美國“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”和德國“工業(yè)4．0”能夠被提出的關鍵在于通用電氣和西門子等高端裝備制造業(yè)巨擘的存在。我國多數(shù)制造業(yè)行業(yè)自主創(chuàng)新能力弱，核心技術缺失，共性技術研發(fā)不足，產(chǎn)業(yè)應用互聯(lián)網(wǎng)受限，生產(chǎn)組織能力薄弱。二是大量制造業(yè)企業(yè)仍以信息化的簡單應用為主，“云、網(wǎng)、端”設施尚不完善，并且面臨集成應用跨越困難、組織結構僵化、流程管理缺失以及工業(yè)控制系統(tǒng)、軟件系統(tǒng)缺失等一系列問題。三是政策缺乏合力，融合過程中的技術、產(chǎn)品、安全、應用協(xié)同互動機制尚未建立，財政、稅收、金融以及產(chǎn)業(yè)政策等支持手段還需進一步協(xié)調(diào)和改進。

第二，人為抑制。當前一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合過程中或多或少存在著一些障礙。一是當前不少服務業(yè)領域的市場準入壁壘仍然較高，不少復雜冗長的行政審批方式仍然存在，注重事前審批，而忽略事中、事后監(jiān)管，這會導致監(jiān)管漏洞無處不在，擾亂正常的融合進程。二是融合過程中存在利益部門化傾向，各方利益難以協(xié)調(diào)，導致融合擱淺，這方面最典型的例子要數(shù)“三網(wǎng)融合”了。

2．融合升級之道

理論層面上，對于企業(yè)創(chuàng)新能力形成的思考出現(xiàn)了兩個差異比較大的假說，一個是“供給推動”，另一個是“需求拉動”。前者認為，創(chuàng)新活動是由供給層面的一些因素決定的，譬如科學知識的發(fā)現(xiàn)、技術成功概率、研發(fā)人員、研發(fā)機構的效率、大規(guī)模推廣創(chuàng)新的成本等。后者認為，企業(yè)進行研發(fā)是以利潤為目的的，而利潤的大小又取決于市場的廣度和深度。因此，該假說認為，在驅動發(fā)明活動方面，需求比供給更重要，銷售規(guī)模和可盈利性的變化均能夠刺激企業(yè)研發(fā)投入。

本文認為，鑒于我國互聯(lián)網(wǎng)成長的消費者驅動形態(tài)，我國企業(yè)的創(chuàng)新活動應以“需求拉動”為核心，以“供給推動”為輔。具體說來：一方面通過改革釋放活力，讓互聯(lián)網(wǎng)引領的消費行為和習慣倒逼企業(yè)在產(chǎn)品的營銷、采購、研發(fā)、設計以及服務、生產(chǎn)組織模式等環(huán)節(jié)作出變革，迫使從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)變革自身的生產(chǎn)與組織方式，調(diào)整商業(yè)模式，推動技術進步。另一方面強化政府引導和扶持，明確產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展方向、目標和路徑，推動技術架構、標準體系、體制機制、政策法規(guī)的研究制定，加快融合模式的創(chuàng)新及典型應用推廣，明確大數(shù)據(jù)應用需求迫切的技術、標準、產(chǎn)業(yè)，制定發(fā)展路線，夯實大數(shù)據(jù)應用基礎，推動“云、網(wǎng)、端”基礎設施建設。如圖2所示?；诖耍覈鴤鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉型升級既不應該是完全的“互聯(lián)網(wǎng)＋”模式，也不僅僅是“＋互聯(lián)網(wǎng)”模式，而應該是這兩者的結合，即“＋互聯(lián)網(wǎng)＋”模式，也就是說未來產(chǎn)品的創(chuàng)新、設計乃至生產(chǎn)將由供應端與消費端共同決定。

四、結論與政策建議

研究發(fā)現(xiàn)，我國互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合更多集中在消費端，供給端融合仍然不足，融合的困境主要體現(xiàn)為消費端的人為抑制和供給端的創(chuàng)新能力不足。針對上述事實，本文認為，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級的具體模式應該是，在需求端，以潛在、巨大的消費需求空間為導向，以破除政策壁壘為根本，通過“互聯(lián)網(wǎng)＋”引領消費者的消費行為、習慣變革，倒逼企業(yè)在產(chǎn)品的營銷、采購、研發(fā)、設計以及服務等環(huán)節(jié)作出變革，并向生產(chǎn)運營環(huán)節(jié)滲透；在供給端，要加快互聯(lián)網(wǎng)基礎設施建設、推動制造業(yè)標準體系建設、強化企業(yè)創(chuàng)新能力，實現(xiàn)“＋互聯(lián)網(wǎng)”過程。最終，兩端共同用力，走“＋互聯(lián)網(wǎng)＋”的道路?；ヂ?lián)網(wǎng)是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級的中間環(huán)節(jié)。為實現(xiàn)此目的，政府有必要采取以下行動。

圖2 “＋互聯(lián)網(wǎng)＋”與產(chǎn)業(yè)升級

第一，加快互聯(lián)網(wǎng)基礎設施建設。首先，通過基礎設施建設投入加快網(wǎng)絡速度提升，加快構建“云、網(wǎng)、端”；其次，進一步提高無線網(wǎng)絡覆蓋范圍，實現(xiàn)無線網(wǎng)絡全覆蓋，激發(fā)我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ辉俅?，加快新一代信息基礎設施建設，構建適應萬物互聯(lián)、智能化社會的物聯(lián)網(wǎng)基礎平臺。

第二，支持基于互聯(lián)網(wǎng)的各類創(chuàng)新活動。首先，政府要通過制度建設與實施來切實保護創(chuàng)新者利益，為創(chuàng)新者提供良好氛圍。其次，加大政府在生產(chǎn)性和信息安全等方面的公共投資，激發(fā)制造業(yè)企業(yè)在產(chǎn)品設計、技術、標準及商業(yè)模式的自主創(chuàng)新能力。再次，改變公共信息的區(qū)域內(nèi)不協(xié)調(diào)、區(qū)域間分割和利用率過低等問題，通過頂層設計、管理模式創(chuàng)新等方式，構建互聯(lián)、兼容、共享的配套政策和機制，實現(xiàn)一體化運作。

第三，改革傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)規(guī)制模式。首先，進一步簡政放權，盡可能地取消或減少互聯(lián)網(wǎng)進入各類產(chǎn)業(yè)的相關政策、法律壁壘，為產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造良好寬松的政策和制度氛圍。其次，協(xié)調(diào)好各產(chǎn)業(yè)融合進程中的利益分配問題，爭取最大公約數(shù)，盡最大可能降低融合中的阻力。再次，破除傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門間的分割與行政壟斷，整合多頭管理的體制機制框架，促使資源在產(chǎn)業(yè)間自由流動，加快推進它們之間的融合進程。

第四，重視“＋互聯(lián)網(wǎng)＋”模式。首先，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)通過互換股權等方式建立戰(zhàn)略性合作關系，進行信息和數(shù)據(jù)共享。支持和鼓勵工業(yè)企業(yè)在經(jīng)濟周期低谷時期利用互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段進行大規(guī)模的技術升級改造，提升產(chǎn)品質量。其次，通過相關政策措施降低互聯(lián)網(wǎng)引領的產(chǎn)品需求大量轉向國外產(chǎn)品的可能性，建立消費需求升級與企業(yè)產(chǎn)品質量改善良性互動機制。

1．Alfonso，G，T Salvatore．Does TechnologicalConvergenceImply Convergence in Markets？Evidence from the Electronics Industry．Research Policy，1998，27：445－463．

2．Banker R D，H H Chang and S K Majumdar．Economies of Scope in the U．S．Telecommunications Industry．Information Economics and Policy，1998，10：253－272．

3．Rosenberg N．Technological Change in the Machine Tool Industry，1840－1910．The Journal of Economic History，1963，23（4）：414－443．

4．胡漢輝、邢華：《產(chǎn)業(yè)融合理論以及對我國發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的啟示》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2003年第2期。

5．李海艦、田躍新、李文杰：《互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第10期。

6．馬?。骸缎畔a(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結構升級》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2003年第2期。

7．史忠良、劉勁松：《網(wǎng)絡經(jīng)濟環(huán)境下產(chǎn)業(yè)結構演進探析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2002年第7期。

8．王芳、潘毛毛：《產(chǎn)業(yè)融合、績效提升與制造業(yè)成長》，《科學學研究》2015年33卷第4期。

9．徐盈之、孫?。骸缎畔a(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的融合》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第7期。

10．植草益：《信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第2期。

11．周振華：《產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的新動力》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2003年第3期。

［責任編輯：侯祥鵬］

F062．9

A

1009－2382（2016）12－0049－05

孫軍，淮海工學院商學院副教授、博士（連云港222005）。

※本文系教育部人文社會科學研究青年項目“以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟驅動產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整：機制與政策建議”（項目編號：14YJC790107）、江蘇省社科基金一般項目“互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合背景下江蘇工業(yè)轉型升級研究”（項目編號：15GLB013）的階段性成果。