鄒金匯 柯 平

（南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071）

公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系創(chuàng)新探討*

鄒金匯 柯 平

（南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071）

評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建是保證評(píng)估工作順利開展的基礎(chǔ)。前5次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系具有擴(kuò)展適應(yīng)性不足、對(duì)服務(wù)重視不夠、主體責(zé)任不明確的缺陷。在公共文化服務(wù)新環(huán)境下，針對(duì)圖書館、社會(huì)、政府承擔(dān)的不同職責(zé)，第六次公共圖書館評(píng)估創(chuàng)新構(gòu)建了過程與結(jié)果并重、注重政府保障職能、“服務(wù)效能—業(yè)務(wù)建設(shè)—保障條件”三位一體的評(píng)估指標(biāo)體系。

公共圖書館 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 指標(biāo)體系

評(píng)估工作是推進(jìn)我國(guó)公共圖書館事業(yè)發(fā)展的重要手段[1]，評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建則是充分發(fā)揮評(píng)估功能、保證評(píng)估工作科學(xué)化的關(guān)鍵。本文在回顧總結(jié)前5次評(píng)估指標(biāo)體系的寶貴經(jīng)驗(yàn)下，結(jié)合社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展政策環(huán)境，為使第六次全國(guó)公共圖書館評(píng)估工作更加科學(xué)，探討公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的創(chuàng)新。

1 前5次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系分析

評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建得是否合理將直接影響評(píng)估的落實(shí)過程及其結(jié)果，對(duì)圖書館評(píng)估工作起到?jīng)Q定作用。前5次評(píng)估指標(biāo)體系不僅可以集中反映我國(guó)公共圖書館事業(yè)在這20余年中的發(fā)展與進(jìn)步，也展現(xiàn)出前5次評(píng)估指標(biāo)體系本身的優(yōu)勢(shì)與不足，這些都為第六次公共圖書館評(píng)估工作的順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)。但因特定的內(nèi)外部環(huán)境，從今人的視角回顧前5次評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)，無可避免地會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在不足之處。

1.1 擴(kuò)展適應(yīng)性不足

前5次評(píng)估指標(biāo)體系主要依據(jù)圖書館要素與業(yè)務(wù)流程的構(gòu)建，而要素、業(yè)務(wù)流程的構(gòu)建思路明顯受制于內(nèi)外部環(huán)境，并對(duì)后續(xù)環(huán)境變化等情況擴(kuò)展適應(yīng)性不足。如表1所示，前5次評(píng)估指標(biāo)體系在繼承中發(fā)展，并在一定程度上反映出不同時(shí)期的圖書館工作重點(diǎn)。從第一次評(píng)估構(gòu)建起以辦館條件、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、服務(wù)、業(yè)務(wù)輔導(dǎo)協(xié)作、管理、表彰等圖書館工作要素為核心的評(píng)估指標(biāo)體系后，隨后的第二、三次評(píng)估指標(biāo)體系一直保持這一體系框架，除了用詞上再做斟酌外，未做明顯調(diào)整。依據(jù)當(dāng)時(shí)文化共享工程建設(shè)的外部大環(huán)境，第四次評(píng)估在原有體系框架中單獨(dú)增加了文化共享工程建設(shè)一級(jí)指標(biāo)，以突出政策發(fā)展重點(diǎn)?？傮w來看，前4次評(píng)估指標(biāo)體系基本結(jié)構(gòu)保持一致，第五次評(píng)估指標(biāo)體系主要繼承了前4次評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)前4次的“辦館條件”“基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)”要素進(jìn)行了重新劃分，將管理與表彰相結(jié)合，并延續(xù)第四次將文化工程建設(shè)直接單列加入體系的思路。

由上述梳理分析可知，前5次評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建思路主要依托于實(shí)踐工作的經(jīng)驗(yàn)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系與理論支撐。而體系是遵守一定秩序構(gòu)建起來的整體，評(píng)估指標(biāo)體系即是將相互聯(lián)系的指標(biāo)整合、關(guān)聯(lián)為有機(jī)整體。圖書館要素不能全面反映圖書館的整體情況，隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化，新環(huán)境、新政策、新問題不斷增加，依托圖書館要素構(gòu)建起來的評(píng)估指標(biāo)體系難以應(yīng)對(duì)，如文化工程建設(shè)成為圖書館工作新重點(diǎn)之后，第四、五次評(píng)估只能通過增加重點(diǎn)文化工程一級(jí)指標(biāo)來暫時(shí)緩解新環(huán)境對(duì)原有指標(biāo)體系的沖擊?；谝氐脑u(píng)估指標(biāo)體系，終將因要素的不斷增加而趨于凌亂，暴露出其體系化程度不深的缺陷?；诹鞒痰脑u(píng)估指標(biāo)體系，則因其過于依賴實(shí)踐工作的經(jīng)驗(yàn)，不利于繼承過去、著眼未來的常態(tài)化評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建。

表1 前5次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系簡(jiǎn)表

綜上，主要源自圖書館要素與業(yè)務(wù)流程的前5次評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)部邏輯關(guān)系較弱，擴(kuò)展適應(yīng)性不足。而圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的建立，應(yīng)當(dāng)是將對(duì)圖書館起到評(píng)價(jià)作用的諸多指標(biāo)依據(jù)其內(nèi)在邏輯整合為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體，進(jìn)而有效應(yīng)對(duì)不斷更新的內(nèi)外部環(huán)境。

1.2 對(duì)服務(wù)重視不夠

服務(wù)是圖書館價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要表現(xiàn)，也是評(píng)估圖書館的重要依據(jù)。但在前5次評(píng)估指標(biāo)體系中，服務(wù)的價(jià)值并沒有得到充分突現(xiàn)。從表1可知，在前5次評(píng)估指標(biāo)體系中，服務(wù)所占比重最高只有28%（第三次評(píng)估），至第五次評(píng)估時(shí)服務(wù)占比反而達(dá)到了新低（22%）。但實(shí)踐中，圖書館服務(wù)則是不斷推陳出新，成為新時(shí)期爭(zhēng)取更多讀者的關(guān)鍵。如表2所示，第一次評(píng)估時(shí)圖書館服務(wù)的重點(diǎn)還多集中在文獻(xiàn)流通服務(wù)上，很多指標(biāo)放在如今的評(píng)估環(huán)境下只能歸到基本服務(wù)作為三級(jí)指標(biāo)出現(xiàn)，而如“獲獎(jiǎng)?wù)n題數(shù)量”如今看來更屬于基本業(yè)務(wù)建設(shè)范疇，而非服務(wù)內(nèi)容。第五次評(píng)估則有了更多數(shù)字資源、社會(huì)教育的內(nèi)容。第五次評(píng)估中參考咨詢服務(wù)二級(jí)指標(biāo)下又分出科技查新，文獻(xiàn)提供，定題服務(wù)，信息咨詢，編制二、三次文獻(xiàn)等三級(jí)指標(biāo)，為特殊群體服務(wù)二級(jí)指標(biāo)下則又細(xì)分為殘疾人、進(jìn)城務(wù)工人員、未成年人、老年人服務(wù)等三級(jí)指標(biāo)，體現(xiàn)出圖書館服務(wù)不斷細(xì)化的同時(shí)，這些不斷增加的內(nèi)容與遞減的分值比例更反映出原有指標(biāo)體系的擴(kuò)展性弱、對(duì)服務(wù)重視不夠的缺陷。

表2 第一次、第五次公共圖書館評(píng)估中省級(jí)館“服務(wù)工作”指標(biāo)對(duì)比

第一、五次評(píng)估中采用的是“服務(wù)工作”，第二、三、四次評(píng)估服務(wù)部分則使用“讀者服務(wù)工作”作為一級(jí)指標(biāo)名稱。不論是服務(wù)工作，還是讀者服務(wù)工作，強(qiáng)調(diào)的仍是圖書館流程中的一部分，重點(diǎn)在于“工作”的開展，而非服務(wù)及其“效能”。不論是指標(biāo)名稱選擇、指標(biāo)設(shè)計(jì)、分值比例，都體現(xiàn)出前5次評(píng)估指標(biāo)體系中對(duì)服務(wù)的重視程度有待加強(qiáng)。

1.3 主體責(zé)任不明確

前5次評(píng)估指標(biāo)體系中，源自圖書館業(yè)務(wù)流程的體系設(shè)計(jì)自然也將評(píng)估主體責(zé)任落實(shí)到圖書館。有一線工作者建議，評(píng)估后反饋意見的主要參加者不僅僅是文化主管部門的領(lǐng)導(dǎo)和被評(píng)估的圖書館員，更應(yīng)該是政府及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)(如財(cái)政局)[2]。而圖書館評(píng)估指標(biāo)體系評(píng)估主體過于單一，既影響讀者的話語權(quán)，也使評(píng)估指標(biāo)體系的建立缺乏評(píng)估反饋及激勵(lì)機(jī)制，不能循環(huán)驗(yàn)證[3]。例如，財(cái)政撥款、館舍建筑面積、總藏量、員工人數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施保障等指標(biāo)，一直是歷次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的重點(diǎn)，是各級(jí)圖書館與上級(jí)文化主管部門溝通經(jīng)費(fèi)、人員問題時(shí)的重要依據(jù)，也是評(píng)估后全國(guó)各圖書館發(fā)展的重要指引標(biāo)準(zhǔn)。這不僅僅是哪方出席評(píng)估反饋會(huì)議的評(píng)估機(jī)制與流程問題，而是評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建之初就應(yīng)該明確的評(píng)估主體責(zé)任。

前5次公共圖書館評(píng)估中涉及地方政府文化主管部門的主要是實(shí)地評(píng)估階段，確實(shí)也提升了地方政府文化主管部門對(duì)公共圖書館事業(yè)的了解與關(guān)注。文化部對(duì)評(píng)估定級(jí)上等級(jí)圖書館的公示與表彰強(qiáng)化了地方政府對(duì)公共圖書館的支持與保障力度，從而使數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)等指標(biāo)通過圖書館評(píng)估落實(shí)到公共圖書館建設(shè)發(fā)展的實(shí)踐中，提升公共圖書館的社會(huì)地位。針對(duì)評(píng)估指標(biāo)中的建設(shè)項(xiàng)目增撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，如針對(duì)圖書館業(yè)務(wù)自動(dòng)化建設(shè)的要求，各地加大對(duì)于信息技術(shù)設(shè)備、自動(dòng)化管理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等方面的投入，效果更是立竿見影，至第二次公共圖書館評(píng)估時(shí)，全國(guó)大部分省級(jí)、地市級(jí)公共圖書館，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)半數(shù)以上的縣級(jí)公共圖書館都基本實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)管理自動(dòng)化[4]。這說明評(píng)估具有影響力的同時(shí)，更明確了這些涉及不同責(zé)任主體的指標(biāo)反映出困擾基層圖書館的一面。

前5次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系沒有明確的主體責(zé)任界定，而其用圖書館業(yè)務(wù)流程作為評(píng)估體系構(gòu)建思路的設(shè)計(jì)，也將公共圖書館推到了評(píng)估責(zé)任主體的位置，嚴(yán)重影響了主體責(zé)任的科學(xué)性與評(píng)估的系統(tǒng)性。第五次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中雖設(shè)置有“免費(fèi)開放本地經(jīng)費(fèi)到位情況”“財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率”等考核政府對(duì)圖書館支持情況的指標(biāo)，但沒有將這些指標(biāo)真正、清晰地展現(xiàn)出來，更沒有將這些內(nèi)容統(tǒng)一到更明確的直面文化主管部門的責(zé)任主體之下。而在加強(qiáng)圖書館自身建設(shè)的同時(shí)，強(qiáng)化各級(jí)政府在圖書館建筑、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、人員等方面給予的保障，促進(jìn)困擾圖書館的財(cái)政投入、人員編制問題獲得主管部門的重視，尋求解決之道是評(píng)估指標(biāo)體系的應(yīng)有之責(zé)。

2 公共文化服務(wù)新環(huán)境對(duì)公共圖書館的要求

前5次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系在一定程度上促進(jìn)了各級(jí)公共圖書館建設(shè)，反映出我國(guó)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。隨著我國(guó)公共文化服務(wù)需求日益增加，公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系需要隨著圖書館事業(yè)發(fā)展與實(shí)際工作的進(jìn)步不斷進(jìn)行調(diào)整與完善，以適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化。

2.1 公共文化服務(wù)體系化建設(shè)

文化部部長(zhǎng)雒樹剛將當(dāng)前我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)總結(jié)為“三個(gè)不適應(yīng)”：與全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)要求還不相適應(yīng)，與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平還不相適應(yīng)，與基層群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求還不相適應(yīng)[5]。以往的圖書館評(píng)估指標(biāo)體系雖隨著歷次評(píng)估的開展進(jìn)行了分值分配等方面的調(diào)整，但總體來看仍存在著與當(dāng)前公共文化建設(shè)不相適應(yīng)之處，故而第六次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系在繼承前5次評(píng)估指標(biāo)體系經(jīng)驗(yàn)之外，更多的是創(chuàng)新。

“人民的文化權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障”納入我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，成為我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的發(fā)端，十八屆三中全會(huì)明確的“統(tǒng)籌服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，促進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化”[6]，都表明公共文化服務(wù)體系建設(shè)已獲得中央的高度重視。作為國(guó)家文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)工程，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系勢(shì)在必行。2015年以來，《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》（中辦發(fā)〔2015〕2號(hào)）、《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕37號(hào)）、《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法（草案）》、《關(guān)于推進(jìn)縣級(jí)文化館、圖書館總分館制建設(shè)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》等中央文件都反映出公共文化服務(wù)體系對(duì)圖書館的新要求，圖書館評(píng)估指標(biāo)體系不能僅僅增加相關(guān)政策指標(biāo)，更要從體系化的高度理解公共文化服務(wù)體系的影響；將現(xiàn)代技術(shù)、社會(huì)力量真正地融入圖書館評(píng)估指標(biāo)體系之中，實(shí)現(xiàn)豐富公共文化服務(wù)內(nèi)容，提供優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)以滿足公眾需求。通過評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建，也為圖書館相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)提供支撐，為建立健全公共文化服務(wù)法律體系做出貢獻(xiàn)。

2.2 服務(wù)效能提升

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》提出“加強(qiáng)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給”，明確要求“提升公共文化服務(wù)效能”，同時(shí)也提出“鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)力量參與”[7]，隨后發(fā)布的《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作的意見》為公共文化服務(wù)效能的提升規(guī)劃出一條探索社會(huì)化之路。

評(píng)價(jià)公共投入運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，最常使用的是資源投入與服務(wù)產(chǎn)出的效率、效果、效益情況。此前評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)建設(shè)也常從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益兩大指標(biāo)入手。但公共文化服務(wù)本身的文化特性使得效益評(píng)估很難真正展開，如考核公共圖書館的社會(huì)效益，如何界定其社會(huì)效益具有很高的難度，如果采用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估更與公共圖書館的“公益性”基本定位沖突。

在大力構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的今天，公共圖書館需要加強(qiáng)服務(wù)供給，提高服務(wù)效能，成為落實(shí)公共文化服務(wù)、惠及全民的重要文化窗口。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高，以手機(jī)為代表的移動(dòng)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，公眾對(duì)公共圖書館服務(wù)的訴求不再是簡(jiǎn)單的借還文獻(xiàn)。想要吸引讀者走進(jìn)圖書館、使用圖書館，圖書館就要從創(chuàng)新服務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量入手。因此，天津、上海、廣東、浙江、吉林等地嘗試實(shí)行基層文化設(shè)施合作聯(lián)辦、委托社會(huì)力量提供公共文化服務(wù)等方式，發(fā)展流動(dòng)圖書館、博物館。前5次圖書館評(píng)估中不乏對(duì)服務(wù)情況及其成果的考評(píng)，但未從體系化的高度深入思考服務(wù)這一核心命題，缺乏對(duì)服務(wù)效能的整體把握，這種現(xiàn)象也與既往評(píng)估指標(biāo)體系架構(gòu)時(shí)只考慮了單一的圖書館業(yè)務(wù)流程有關(guān)。

2.3 政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與

2015年1月，《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》隨附的《國(guó)家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020）》提出了包括公共圖書館在內(nèi)的服務(wù)項(xiàng)目、硬件設(shè)施和人員配備等22項(xiàng)基本保障要求。同年12月9日，《中華人民共和國(guó)公共圖書館法（征求意見稿）》將公共圖書館定義為以提供閱讀服務(wù)為主要目的，收集、整理、保存、研究和傳播文獻(xiàn)信息，向公眾開放，并經(jīng)依法登記的非營(yíng)利組織，包括由政府設(shè)立的公共圖書館和由公民、法人或者其他組織設(shè)立的公共圖書館[8]；并重點(diǎn)提出要堅(jiān)持公共圖書館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化，以人為本、服務(wù)讀者，明確公共圖書館應(yīng)當(dāng)具備的基本條件和運(yùn)行管理的基本要求，要求公共圖書館豐富服務(wù)內(nèi)容、提高服務(wù)水平，滿足人民群眾精神文化需求[8]。

由此可見，公共文化服務(wù)的供給主體從政府向以政府為主導(dǎo)的多元參與轉(zhuǎn)變，評(píng)估主體也是如此?！蛾P(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》強(qiáng)調(diào)“建立公共文化服務(wù)體系建設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)制”，完善權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌推進(jìn)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)管理制度[7]。多數(shù)公共圖書館作為多級(jí)建設(shè)主體，也是接受多級(jí)管理的主體，加之不同地方行政資源配置的影響，涉及多層級(jí)、跨區(qū)域的圖書館服務(wù)體系形成難度很大。而天各一方的公共圖書館運(yùn)行機(jī)制無法最大規(guī)模地整合資源，限制了公共文化資源的高效開發(fā)與利用。同時(shí)，政府主導(dǎo)、社會(huì)廣泛參與的公共文化服務(wù)也全面展開，政府向社會(huì)力量購(gòu)買的公共文化服務(wù)、圖書館法人治理、理事會(huì)制度逐步走向臺(tái)前。

公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)充分考慮國(guó)家大政方針與公共文化政策要求，在保障公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)上，提高服務(wù)效能，從而使公共圖書館評(píng)估工作真正跟隨時(shí)代的發(fā)展與趨勢(shì)。沒有直接用戶——讀者的評(píng)估與監(jiān)督，過于單一化的評(píng)估主體及其構(gòu)建出的評(píng)估指標(biāo)體系必然帶來評(píng)估結(jié)果的可爭(zhēng)議性[9]。讀者在評(píng)估中的作用與主體地位已經(jīng)得到了學(xué)界的重視，評(píng)估實(shí)踐中“讀者滿意率”也成為重要指標(biāo)，但影響評(píng)估的不只讀者與圖書館。近幾年，公共文化的服務(wù)主體越來越多元化，逐步形成了政府、市場(chǎng)、社會(huì)共同發(fā)力的良好局面。深圳圖書館等探索建立法人治理結(jié)構(gòu)，讓社會(huì)力量參與公共文化機(jī)構(gòu)管理。

我國(guó)公共圖書館評(píng)估工作堅(jiān)持“以評(píng)促建”，面對(duì)環(huán)境的巨大變化，通過評(píng)估提高公共圖書館的社會(huì)影響，有效提升基層圖書館的社會(huì)地位，促進(jìn)各級(jí)地方政府與文化主管部門行使公共服務(wù)職責(zé)，是推動(dòng)我國(guó)公共圖書館事業(yè)發(fā)展的重要手段，從而全面推動(dòng)我國(guó)圖書館事業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展。通過評(píng)估工作可以全面了解我國(guó)公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀，尤其掌握基層圖書館發(fā)展的一手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與信息，為公共文化體系的建設(shè)落實(shí)提供來自基層圖書館事業(yè)的聲音，為公共圖書館行業(yè)有關(guān)政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)文化發(fā)展規(guī)劃的制訂及修訂提供依據(jù)，從而真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)公共圖書館工作科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而向社會(huì)公眾提供更為專業(yè)的圖書館服務(wù)，推動(dòng)我國(guó)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化與均等化的建設(shè)落實(shí)。

3 第六次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的創(chuàng)新

如上所述，公共圖書館評(píng)估工作既要承接中央關(guān)于公共文化發(fā)展的重要精神，為構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系出力，又需指導(dǎo)公共圖書館具體工作實(shí)踐。評(píng)估指標(biāo)體系的建設(shè)反映政策與實(shí)踐的進(jìn)展，既要保障促進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化的方向精神，又要將社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益有機(jī)統(tǒng)一到圖書館實(shí)踐指引中。

3.1 過程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估并重

強(qiáng)調(diào)圖書館責(zé)任的過程評(píng)估與強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的結(jié)果評(píng)估同等重要。不僅是我國(guó)前5次公共圖書館評(píng)估依托圖書館服務(wù)流程設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，早期的國(guó)外圖書館評(píng)估也強(qiáng)調(diào)對(duì)館藏、人員、設(shè)備、費(fèi)用等投入資源進(jìn)行定量評(píng)估，系統(tǒng)評(píng)估圖書館績(jī)效[10]。1999年LibQUAL+的出現(xiàn)，引入了用戶對(duì)圖書館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估[11]，從而形成了兩種不同的圖書館評(píng)估模式，或是選擇更為重視圖書館業(yè)務(wù)流程的“過程評(píng)估”模式，或是選擇更看重圖書館服務(wù)效能的“結(jié)果評(píng)估”模式。對(duì)這兩種評(píng)估模式的不同選擇必然影響到后續(xù)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建成果，因?yàn)椤斑^程”主導(dǎo)的評(píng)估指標(biāo)體系多會(huì)將該次評(píng)估分解為基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)、管理；而“結(jié)果”為主導(dǎo)的評(píng)估模式則更容易搭建起成本、社會(huì)效益、表彰等結(jié)果清晰可見的框架。

但上述單純的“過程”或“結(jié)果”指標(biāo)體系顯然不能全面反映圖書館工作與價(jià)值。“過程”是圖書館最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)的累進(jìn)程序，很難簡(jiǎn)單地將圖書館拆分出絕對(duì)不相關(guān)的靜態(tài)步驟，也無法真正反映該評(píng)估時(shí)間段內(nèi)圖書館事業(yè)的發(fā)展過程，更不會(huì)反映出圖書館的價(jià)值?！敖Y(jié)果評(píng)估”也是同理，只算投入成本與產(chǎn)出收益，就忽視了對(duì)過程的把控，也不符合信息作為公共服務(wù)產(chǎn)品的特性。

其實(shí)，“結(jié)果評(píng)估”和“過程評(píng)估”并不是絕對(duì)不可融合的理念?！敖Y(jié)果”是一個(gè)過程的結(jié)果，是一個(gè)過程的終點(diǎn)，也是一個(gè)新的起點(diǎn)；“過程”則是結(jié)果的必需。圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建是圖書館評(píng)估的核心過程，也是圖書館評(píng)估設(shè)計(jì)的結(jié)果，將融合轉(zhuǎn)化到圖書館評(píng)估工作的落實(shí)中，真正體現(xiàn)圖書館評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)的水平。實(shí)踐操作中，前5次評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建就是因?yàn)闊o法解決上述過程與結(jié)果的矛盾，使得指標(biāo)體系展現(xiàn)出擴(kuò)展適應(yīng)性不足的缺陷，陷于面對(duì)新問題只能不斷打補(bǔ)丁的困境之中。只有理清過程與結(jié)果評(píng)估模式的不同，理解評(píng)估指標(biāo)體系既是“結(jié)果”又是“過程”，才可能真正有機(jī)地將圖書館事業(yè)發(fā)展的過程與結(jié)果結(jié)合起來，探索出一條真正的體系化評(píng)估之路，并最終通過評(píng)估實(shí)踐真正地與圖書館工作相結(jié)合。

3.2 對(duì)于政府保障條件的評(píng)估必不可少

不論是公共文化體系化建設(shè)，還是具體如公共圖書館評(píng)估，強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任的保障條件評(píng)估必不可少?；鶎诱峁┕残畔⒎?wù)是客觀必然，因?yàn)楣残畔⒎?wù)作為公共物品的特性決定了政府必須作為主要角色參與其提供。我國(guó)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的建設(shè)也強(qiáng)調(diào)在政府主導(dǎo)下文化事業(yè)的社會(huì)參與，政府可以向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)。而這也就要求我們?cè)趫D書館評(píng)估指標(biāo)體系的建設(shè)中重視科學(xué)性原則，構(gòu)建的體系所轄的各大部分分級(jí)指標(biāo)必須確實(shí)科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)，且功能引導(dǎo)性強(qiáng)，能夠全面客觀地反映圖書館評(píng)估需求。

公共圖書館評(píng)估不是一蹴而就的，來源于英國(guó)“公民憲章”運(yùn)動(dòng)的社會(huì)服務(wù)承諾制、源自國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察部門的效能監(jiān)察集中、被媒體稱為“蘭州試驗(yàn)”的第三方政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制，還有我國(guó)目前效能建設(shè)試行最為成功的績(jī)效評(píng)估制度，都是可以借鑒的。評(píng)估指標(biāo)體系也是在多方反饋、驗(yàn)證中不斷完善，相應(yīng)的反饋及激勵(lì)機(jī)制是必不可少的。我國(guó)現(xiàn)行分級(jí)財(cái)政下基層政府是經(jīng)濟(jì)能力最弱的，卻執(zhí)行著覆蓋范圍最廣、責(zé)任最重大的基層信息服務(wù)，而即使是“全覆蓋”的服務(wù)體系，也不可能實(shí)現(xiàn)普遍均等[12]。

在市場(chǎng)、成本控制成為比較和衡量政府機(jī)構(gòu)績(jī)效的重要標(biāo)準(zhǔn)之后，如何更為標(biāo)準(zhǔn)化、均等化地開展公共服務(wù)成為各國(guó)政府關(guān)心的重要議題。新公共管理理論則肯定公正、公平、廉潔、民主、效率、責(zé)任在行政管理中的價(jià)值，在對(duì)政府活動(dòng)的產(chǎn)出或效果的評(píng)估中，也認(rèn)可經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）、效能（Effectiveness）和公平（Equity）4E應(yīng)該一起成為政府績(jī)效的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。由此，政府績(jī)效評(píng)估的目的成為集公共責(zé)任、績(jī)效和結(jié)果評(píng)價(jià)與管理的多維系統(tǒng)。前5次評(píng)估指標(biāo)體系的另一缺陷是對(duì)評(píng)估主體責(zé)任認(rèn)定不清。如前所述，其過于強(qiáng)調(diào)對(duì)圖書館業(yè)務(wù)流程、相關(guān)要素的評(píng)估，使得評(píng)估主體過于集中在圖書館，而忽視了政府的公共文化服務(wù)職能及責(zé)任。第六次圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的建立因其對(duì)公共服務(wù)公益性與政府稅收投入的績(jī)效考核的特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到評(píng)估主體的多樣性，才可能科學(xué)合理地確定公共圖書館指標(biāo)體系。公共服務(wù)的主導(dǎo)——政府，掌握著人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)，以及來自圖書館基層的一手?jǐn)?shù)據(jù)資料。公共圖書館評(píng)估想要實(shí)現(xiàn)對(duì)事業(yè)發(fā)展的最大促進(jìn)作用，對(duì)政府保障的評(píng)估必不可少。

3.3 “服務(wù)效能—業(yè)務(wù)建設(shè)—保障條件”三位一體的指標(biāo)體系

圖書館評(píng)估指標(biāo)體系是將對(duì)圖書館起到評(píng)價(jià)作用的諸多指標(biāo)整合成為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體。體系構(gòu)建得是否合理將直接影響評(píng)估落實(shí)過程及結(jié)果，對(duì)圖書館評(píng)估工作起到?jīng)Q定作用。因此，第六次評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建嚴(yán)格遵循科學(xué)、規(guī)范的制定原則，統(tǒng)觀國(guó)內(nèi)外圖書館事業(yè)建設(shè)與發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合圖書館工作實(shí)踐，指標(biāo)編制項(xiàng)目組充分論證后提出并組織多次研討，接受學(xué)界、業(yè)界反饋建議，最終構(gòu)建起“服務(wù)效能—業(yè)務(wù)建設(shè)—保障條件”三位一體的指標(biāo)體系。

“以人為本、服務(wù)讀者”是新時(shí)期公共圖書館承擔(dān)的核心職責(zé)與訴求。公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作為公共圖書館發(fā)展的主要標(biāo)尺，更是要傳遞“促進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化”“滿足人民群眾精神文化需求”的重要導(dǎo)向，并在這一過程中充分體現(xiàn)圖書館價(jià)值。如何在第六次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)架中首先反映出這一服務(wù)功能并從服務(wù)效能的角度進(jìn)行評(píng)估引導(dǎo)成為體系構(gòu)建的一大重點(diǎn)。業(yè)務(wù)建設(shè)是落實(shí)服務(wù)效能的渠道，保障條件是提升服務(wù)效能、支持業(yè)務(wù)建設(shè)的根基，三者有機(jī)結(jié)合，通過金字塔般穩(wěn)固的內(nèi)在邏輯支撐起第六次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系。

第六次評(píng)估指標(biāo)體系的創(chuàng)新建設(shè)在充分利用上述國(guó)內(nèi)外公共文化、公共管理評(píng)估理論與歷次圖書館評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及后續(xù)評(píng)估分析報(bào)告的基礎(chǔ)上，廣泛借鑒國(guó)外公共圖書館、政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，并參考《公共圖書館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（建標(biāo)108—2008）、《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》（GB/T28220—2011）、《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》等政策文件與大量相關(guān)文獻(xiàn)，采用實(shí)地調(diào)研、專家論證、征求意見相結(jié)合的方式，充分考慮不同級(jí)別圖書館的發(fā)展特色，從而制定既能反映政府責(zé)任，又能切實(shí)服務(wù)社會(huì)，并能帶動(dòng)公共圖書館業(yè)務(wù)提升的圖書館評(píng)估指標(biāo)體系。

前5次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系中雖然也大量吸收國(guó)家公共文化建設(shè)政策導(dǎo)向，但更多是精神指引，沒有明確體現(xiàn)出對(duì)政府責(zé)任、圖書館職能、社會(huì)公眾服務(wù)的整體考評(píng)。一來，評(píng)估指標(biāo)權(quán)重分散，聚焦不足，不易操作；二來，對(duì)更多需政府支持的基礎(chǔ)條件標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，使評(píng)估工作的導(dǎo)向作用降低。第六次公共圖書館評(píng)估確立起“服務(wù)效能—業(yè)務(wù)建設(shè)—保障條件”的評(píng)估指標(biāo)體系，充分考量讀者需求、圖書館職能、公共文化服務(wù)體系建設(shè)與評(píng)估主體，結(jié)合理論進(jìn)展與最新政策發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建符合我國(guó)當(dāng)前公共圖書館實(shí)踐的指標(biāo)體系。服務(wù)效能是圖書館面向社會(huì)遞交的一份答卷，是圖書館服務(wù)輸出的顯性與隱性結(jié)果的共同展現(xiàn)；業(yè)務(wù)建設(shè)是中流砥柱，是對(duì)原有圖書館業(yè)務(wù)流程評(píng)估體系的整合繼承，評(píng)估公共圖書館核心業(yè)務(wù)建設(shè)與發(fā)展能力；保障條件是底層基石，落實(shí)政府作為公共文化服務(wù)供給與評(píng)估重要主體的職能與責(zé)任。

由此，第六次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系從服務(wù)效能、業(yè)務(wù)建設(shè)、保障條件3方面構(gòu)建框架，以集中反映社會(huì)職能的尺度要求，既明確反映文化主管部門所需承擔(dān)的政府職責(zé)實(shí)現(xiàn)情況，又考察圖書館自身業(yè)務(wù)能力，更是通過服務(wù)效能評(píng)估保障公共文化服務(wù)的真正落實(shí)。

4 結(jié) 語

從單純考察圖書館業(yè)務(wù)流程，從中提取政府責(zé)任、社會(huì)需求，到多維度審視圖書館自身與所需基本條件，公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的建立是不斷完善的過程。第六次公共圖書館評(píng)估在前5次評(píng)估工作的基礎(chǔ)上重構(gòu)評(píng)估指標(biāo)體系，從體系框架、內(nèi)容到信息化評(píng)估平臺(tái)的應(yīng)用，都透露出科學(xué)的創(chuàng)新精神。同時(shí)，其在繼承既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展與圖書館發(fā)展的保障需求，強(qiáng)化評(píng)估體系的引導(dǎo)性，汲取國(guó)內(nèi)外公共文化事業(yè)中評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和建議。在保證公共圖書館公共服務(wù)職能、圖書館學(xué)科專業(yè)性與業(yè)務(wù)實(shí)踐性的前提下積極探索，從宏觀上確保公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)方向，在我國(guó)公共圖書館的現(xiàn)實(shí)情況下探索發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]李國(guó)忠. 圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與促進(jìn)業(yè)務(wù)建設(shè)及全面科學(xué)管理實(shí)務(wù)手冊(cè)[M]. 北京:當(dāng)代中國(guó)印象出版社電子出版物數(shù)據(jù)中心, 2004:37.

[2]黃天助. 談公共圖書館評(píng)估的體系缺陷與改進(jìn)意見[J]．圖書情報(bào)工作, 2011(1):131-133,141.

[3]張軍華. 第五次縣級(jí)公共圖書館評(píng)估后的認(rèn)識(shí)與思考[J]. 河南圖書館學(xué)刊, 2014(10):5-7.

[4]李 丹, 申曉娟, 王秀香, 等. 新起點(diǎn) 新視野 新任務(wù)——第五次全國(guó)公共圖書館(成人館部分)評(píng)估定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)解讀[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2013(2):4-17.

[5]張 賀. 我國(guó)文化改革發(fā)展成就輝煌[N]. 人民日?qǐng)?bào),2015-10-10 (7).

[6]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議. 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào),2013-11-16(1).

[7]中共中央辦公廳, 國(guó)務(wù)院辦公廳. 關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見[N].人民日?qǐng)?bào), 2015-01-15(9).

[8]國(guó)務(wù)院法制辦公室. 中華人民共和國(guó)公共圖書館法(征求意見稿)[EB/OL].[2016-09-28].http://zqyj.chinalaw.gov.cn/readmore?listType=1&id=906.

[9]賈東琴, 金勝勇. 我國(guó)公共圖書館評(píng)估主體研究[J]. 圖書與情報(bào),2011(2):35-39,52．

[10]方小蘇. 圖書館績(jī)效評(píng)估[M].杭州:浙江大學(xué)出版社, 2008:14.

[11]General Information of LibQUAL+[EB/OL].[2016-09-29]. http://www.libqual.org/about/about_lq/general_info.

[12]邱冠華, 于良芝, 李超平, 等. 公共圖書館的設(shè)置與體系建設(shè)研究[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2010(2):16-23,45.

Research on Innovation of Public Library Assessment Index System

Scientificly constructing of the assessment index system is the basis for public library assessment. The index system of previous 5 public library assessments has deficiencies in inadequate adaptability, insufficient service and unclear subject responsibility. In new enviornment of public cultural services, according to different responsibilities of the library, society and government, the sixth public library assessment creatively developed a trinity assessment index system of ''service effectivenesslibrary profession-government security'', which pays equal attention to the process and result, focuses on government security function.

Public library; Assessment criteria; Index system

G251

A

鄒金匯 女，1989年生，南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系2015級(jí)博士研究生。

2016-11-03]

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“促進(jìn)我國(guó)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化與均等化研究”的成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：14ZDA050。

柯 平 男，1962年生，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系教授，博士生導(dǎo)師，圖書情報(bào)專業(yè)學(xué)位（MLIS）中心主任，圖書情報(bào)與檔案管理一級(jí)學(xué)科博士后流動(dòng)站站長(zhǎng)。