劉 欣

?

不同霧化吸入方式應(yīng)用于小兒哮喘的治療效果研究

劉 欣

【摘要】目的 對(duì)比超聲與氧驅(qū)動(dòng)兩種霧化驅(qū)動(dòng)吸入法治療小兒哮喘的臨床療效。方法 80例哮喘患兒隨機(jī)分為A組與B組，各40例。兩組均予以常規(guī)對(duì)癥治療，A組予以布地奈德聯(lián)合硫酸沙丁胺醇超聲霧化吸入治療，B組予以布地奈德聯(lián)合硫酸沙丁胺醇氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，對(duì)比兩組的療效。結(jié)果 B組治療總有效率為97．50%，高于A組的80．00%（P＜0．05）；B組的咳嗽、憋喘、肺羅音消失時(shí)間與住院時(shí)間均短于A組（P＜0．05）。結(jié)論 氧驅(qū)動(dòng)霧化治療小兒哮喘的療效優(yōu)于超聲霧化吸入，且起效更為迅速，無不良反應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】哮喘；小兒；超聲霧化吸入；氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入

Objective To compare the ultrasonic and oxygen-driven atomizing inhalation in treatment of asthma in children． Methods 80 patients with asthma were randomly divided into group A and group B，40 cases in each． Both groups received routine treatment，group A received ultrasonic atomizing treatment，group B received oxygen atomizing inhalation，efficacy of two groups were compared． Results The total effective rate of group B was 97．50%，significantly higher than 80．00% in group A（P＜0．05），cough，hold breath，pulmonary rales disappeared time and length of hospital stay in group B were significantly shorter than in group A（P＜0．05）． Conclusion The effect of oxygen-driven atomizing inhalation in treatment of asthma is better than ultrasonic atomizing inhalation，more rapid onset，no significant adverse reactions．

【Key words】 Asthma，Children，Ultrasonic inhalation，Oxygen inhalation

支氣管哮喘（簡稱哮喘）是兒科常見病與多發(fā)病，患兒常表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、肺部哮鳴音及呼吸困難等，如不及時(shí)治療可誘發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥甚至危及患兒的生命安全［1］。霧化吸入具有操作簡便、用藥量少且起效迅速等優(yōu)點(diǎn)，是目前臨床治療小兒哮喘的主要手段，但關(guān)于吸入方式的選擇目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本研究對(duì)比分析了超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化驅(qū)動(dòng)吸入法治療小兒哮喘的療效，以期為臨床治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月～2015年12月我院兒科住院治療的哮喘患兒80例，隨機(jī)分為A組與B組，各40例。A組中，男22例，女18例，年齡1～12歲，平均（5.34±0.85）歲；病程7～30 d，平均（11.02±1.26）d；病情：15例輕度，13例中度，12例重度。B組中，男25例，女15例，年齡1～10歲，平均（5.61±0.71）歲；病程8～28 d，平均（10.69±1.15）d；病情：16例輕度，14例中度，10例重度。兩組一般資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組均予以抗感染、止咳、化痰、平喘及吸氧等常規(guī)對(duì)癥治療。兩組均予以布地奈德混懸液聯(lián)合硫酸沙丁胺醇加入生理鹽水稀釋至3 ml進(jìn)行霧化吸入治療，布地奈德用量：＜4歲為1 ml/次，4～6歲為1.5 ml/次，＞6歲為2 ml/次；沙丁胺醇均為0.25 ml/次。A組予以超聲霧化吸入治療，B組予以氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，均為15～20 min/次，2次/d，連續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組的咳嗽、憋喘、肺部哮鳴音等臨床癥狀消失時(shí)間以及住院時(shí)間，觀察治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

治愈：用藥3 d內(nèi)臨床癥狀及體征完全消失，心率恢復(fù)正常；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀與體征改善，尚需繼續(xù)治療；無效：臨床癥狀及體征改善不明顯或者病情加重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

A組20例治愈，12例有效，8例無效，總有效率為80.00%；B組32例治愈，7例有效，1例無效，總有效率為97.50%。B組總有效率高于A組（P＜0.05）。

2.2 臨床癥狀消退情況及住院時(shí)間

A組的咳嗽消失時(shí)間為（6.71±1.85）d，憋喘消失時(shí)間為（7.32±1.42）d，肺部哮鳴音消失時(shí)間為（4.39±1.02）d，住院時(shí)間為（8.12±1.45）d。B組依次為（4.43±1.06）d、（4.41± 1.25）d、（4.68±0.97）d、（6.44±1.12）d。B組各指標(biāo)均低于A組（P＜0.05）。

2.3 不良反應(yīng)

兩組治療期間均未見不良反應(yīng)。

3 討論

小兒哮喘多可經(jīng)及時(shí)治療得以控制，但如治療不及時(shí)或治療不當(dāng)，可能誘發(fā)呼吸衰竭或者心力衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥，威脅患兒的生命安全［2］。霧化吸入是臨床治療哮喘的常用手段，其主要是通過超聲或者氧驅(qū)動(dòng)而使得藥物轉(zhuǎn)化成為氣溶膠，隨著患者呼吸而直達(dá)呼吸道病灶，直接發(fā)揮治療作用［2］。但超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入的作用途徑不同，故在臨床療效與安全性等方面也存在一定的差異。

超聲霧化主要是利用超聲波作用推動(dòng)力將藥物轉(zhuǎn)化成為較小的霧化顆粒（直徑＜5 μm）而隨呼吸進(jìn)入呼吸道，作用較為簡便［3］。但由于藥物霧滴較小，往往容易形成支氣管表面霧膜，導(dǎo)致呼吸道分泌物出現(xiàn)濕化膨脹，影響支氣管氣體交換功能，影響缺氧癥狀的改善［4-5］。氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入是通過高度氧氣流驅(qū)動(dòng)而促使藥液霧化進(jìn)入呼吸系統(tǒng)，同時(shí)氧氣流入有利于改善缺氧癥狀，如此可產(chǎn)生雙重治療作用，效果更為理想［6-7］。本研究中，A、B組分別應(yīng)用超聲、氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，結(jié)果顯示，B組的總有效率高于A組（97.50%、80.00%），且臨床癥狀及體征消失時(shí)間、住院時(shí)間均較A組縮短，與既往報(bào)道［7-8］相似。

總之，氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的療效優(yōu)于超聲霧化吸入，能夠促進(jìn)臨床癥狀的消退，縮短住院時(shí)間，且無副作用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 杜秀敬． 用不同的霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評(píng)價(jià)［J］．當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014（4）: 118-119．

［2］ 應(yīng)益人，陳珊梅，高鵬． 不同方式霧化吸入治療小兒哮喘的比較研究［J］． 中國初級(jí)衛(wèi)生保健，2012，26（5）: 71-72．

［3］ 馮葉維． 超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的效果比較［J］．中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（11）: 56-57．

［4］ 趙維笑，周雪梅，黃蘭珍，等． 氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較［J］． 大家健康（中旬版），2013，7（1）: 9-10．

［5］ 陳曉． 不同霧化吸入方式治療哮喘療效對(duì)比分析［J］． 中國醫(yī)刊，2013，48（4）: 88-89．

［6］ 蘇錦友． 氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較［J］． 中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（26）: 160-161．

［7］ 陳本輝． 氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入控制小兒哮喘急性發(fā)作臨床觀察［J］．中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014（4）: 170-171．

［8］ 侯卉芹，師貢娟． 超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較［J］． 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015（6）: 26-27．

Effect of Different Approach of Atomizing Inhalation in Treatment of Asthma in Children

LIU Xin People's Hospital of Daqing City，Daqing 163311，China

【Abstract】

【中圖分類號(hào)】R563

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）05-0052-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．038

作者單位：163311 黑龍江省大慶市人民醫(yī)院