佟秀毓重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶　400045

全國(guó)首例個(gè)人信息侵權(quán)案法律分析

佟秀毓
重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400045

劉某訴中國(guó)某銀行股份有限公司上海市分行案，被稱為“全國(guó)首例個(gè)人信息維權(quán)案”，其一審和二審的判決更是截然相反。本文以探討銀行發(fā)送的電子信息的性質(zhì)為切入點(diǎn)，通過探討涉案銀行發(fā)送電子信息行為定性，明確劉某可采取的救濟(jì)措施分為合同救濟(jì)、侵權(quán)救濟(jì)和行政救濟(jì)。而銀行在此案件過后，應(yīng)當(dāng)反省自身，充分尊重用戶的選擇權(quán)，控制法律風(fēng)險(xiǎn)。

格式條款;商業(yè)性短信息;個(gè)人信息權(quán)

一、銀行發(fā)送的電子信息的性質(zhì)

要判斷銀行發(fā)送電子信息行為的合法性與否，應(yīng)當(dāng)先行確定銀行根據(jù)《信用卡領(lǐng)用合約》向用戶推送的電子信息的性質(zhì)。是金融服務(wù)，商業(yè)性短信息，還是垃圾短信?

金融服務(wù)范圍過于廣泛，具體來說包括融資投資、儲(chǔ)蓄、信貸、金融信息咨詢等多方面的服務(wù)。引用金融服務(wù)的概念難以確切反映出銀行向用戶發(fā)送電子信息行為的特殊性。垃圾短信的認(rèn)定更多的是從用戶主觀意愿出發(fā)，以用戶愿意與否作為評(píng)判是否為垃圾短信的標(biāo)準(zhǔn)，過于注重用戶的利益，不能客觀上反映出銀行發(fā)送的電子信息的內(nèi)容。在本案中，某上海分行所發(fā)送的電子信息皆為具有商業(yè)宣傳性質(zhì)的廣告，商業(yè)性短信息這一表述，立足于銀行所發(fā)送信息的內(nèi)容，具體問題具體分析，客觀上反應(yīng)了涉案信息的商業(yè)推銷本質(zhì)。

二、銀行推送電子信息的行為定性

(一)屬于違約行為

合同的達(dá)成始于雙方意思表示真實(shí)一致，該合同為合法有效的合同。自合同生效之時(shí)起，合同對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。

合同完全由某上海分行單獨(dú)制定，是銀行為降低交易的協(xié)商成本，提高效率而批量化和標(biāo)準(zhǔn)化使用的格式合同。該合同第5條的內(nèi)容，“某上海分行可通過短信或電子郵件方式向其劉某發(fā)送與牡丹信用卡有關(guān)的信息”，為格式條款。

而“與牡丹信用卡有關(guān)的信息”從理解上有不同的方式。“一是只包括身份確認(rèn)、余額變動(dòng)、消費(fèi)提醒、轉(zhuǎn)賬到款等金融信息;二是包括所有涉及信用卡的信息，即包括各類相關(guān)的商業(yè)信息”①。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十一條的規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！痹诒景钢屑礊榻忉屢弧Ｄ成虾７中邢騽⒛惩扑偷碾娮有畔⒊隽撕贤s定的范圍，屬于違約行為。

(二)為個(gè)人信息侵權(quán)行為

手機(jī)號(hào)碼是個(gè)人的聯(lián)系方式，他人可以通過這一獨(dú)特且唯一的數(shù)字組合聯(lián)系到特定的主體，其無(wú)疑屬于個(gè)人信息。

個(gè)人享有個(gè)人信息決定權(quán)，有權(quán)決定個(gè)人信息是否被利用，以及在什么領(lǐng)域，以何種方式以及何種目的被利用。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第七條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人未經(jīng)電子信息接受者同意或者請(qǐng)求，或者電子信息接受者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息?！?/p>

三、用戶可采取的救濟(jì)措施

(一)《合同法》救濟(jì)

由上述內(nèi)容可知，該銀行的行為明顯違反了雙方的合同義務(wù)，過度行使了合同權(quán)利。劉某可以依據(jù)雙方簽訂的合法有效的服務(wù)合同，尋求《合同法》的救濟(jì)，主張違約責(zé)任，要求該上海分行停止發(fā)送商業(yè)性短消息的違約行為，并給予相應(yīng)的違約賠償。

(二)《侵權(quán)法》救濟(jì)

該上海分行在明知?jiǎng)⒛巢辉敢饨邮沾祟惿虡I(yè)性短信息的情況下，仍然繼續(xù)使用未經(jīng)劉某授權(quán)的個(gè)人信息，向其發(fā)送信息，侵犯了劉某私人空間安寧和個(gè)人信息自決，給劉某帶來極大的精神煩惱。該上海分行的上述行為，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)受到《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)制，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(三)行政救濟(jì)

《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)中明確了短信息服務(wù)提供者的義務(wù)和責(zé)任。包括“不得利用格式條款侵犯用戶合法權(quán)益，不得未經(jīng)用戶同意發(fā)送商業(yè)性短消息等，否則由電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正，予以警告，可以并處一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下罰款，向社會(huì)公告”②。在本案中，劉某可以據(jù)此向電信管理機(jī)構(gòu)提出申訴，要求某上海分行按照《規(guī)定》第四十四條承擔(dān)責(zé)任。

四、銀行對(duì)此類事件的應(yīng)對(duì)舉措

銀行應(yīng)當(dāng)考慮到法律法規(guī)各方面的規(guī)定，提前做出相應(yīng)的預(yù)防和注意措施，降低法律風(fēng)險(xiǎn)，減少司法成本。

第一，銀行在利用專用服務(wù)號(hào)碼提供短信服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重，可在合同文本中明確其擬發(fā)送信息的性質(zhì)、類別、內(nèi)容等。

第二，如欲向用戶推送商業(yè)性信息，應(yīng)事先征得用戶的同意且充分尊重用戶的拒絕接收意愿。比如可以在格式合同中設(shè)立同意與否的選項(xiàng)，明確給予用戶選擇接收或不接收商業(yè)性信息的權(quán)利，尊重個(gè)人的自主選擇權(quán)。

第三，可以考慮在短信服務(wù)方面作出一些小的改進(jìn)，如在每條短信結(jié)尾處標(biāo)注“如需退訂短信，可回復(fù)‘……’”，以方便用戶及時(shí)退訂商業(yè)短信的服務(wù)，也便于銀行及時(shí)接收用戶的反饋信息，并作出積極回應(yīng)，盡可能的避免與用戶之間的糾紛。

［注釋］

①＜通信短信息服務(wù)管理規(guī)定＞．

②上海市第一中級(jí)人民法院(2015)滬一中民六(商)終字第107號(hào)民事判決書．

D924．34;D922．1

A

2095－4379－(2016)04－0271－01

佟秀毓(1993－)，女，滿族，河北秦皇島人，重慶大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。