楊歡集美大學思想政治理論課研究部，福建　　廈門　361021

從立法角度淺析國內(nèi)外航標侵權的責任認定

楊歡
集美大學思想政治理論課研究部，福建廈門361021

侵權責任法的基本功能在于保障受害人的受損利益能夠得到有效的救濟，同時也包括了對加害人的懲戒以及對加害行為的預防。而航海過程中，航標侵權案件，包括航標受損、航標受損致海上交通事故等時有發(fā)生。在這樣的背景下，探究航標侵權責任認定相關法律法規(guī)有益于航標管理部門對航標的規(guī)范管理，同時也有益于受害人和加害人利益在法律意義上的平衡。

航標侵權立法;責任認定

一、國外航標侵權責任認定

(一)日本航標立法

日本對于航標的法律管理主要體現(xiàn)在《1949年日本航標法》和《1996年日本航標業(yè)務規(guī)則》。在這兩部法律中，對于航標的設置管理、航標現(xiàn)狀的變更、航標的公告、發(fā)現(xiàn)事故者的報告義務、燈光、施工、船舶等方面都做出了規(guī)定。法規(guī)中還提出如果是因為設立航標或者為了保證航標性能而需要對公民私產(chǎn)進行移除或者征收時，需要給與補償作了規(guī)定。但對于航標如果因人為損害或者因船舶事故造成的損害，甚至因航標損害導致的航行事故應如何進行責任認定等，兩部法律都未有涉及。

(二)韓國航標立法

韓國有關航標的法律主要見于《1961年大韓民國航標法》與《1986年大韓民國航標法施行令》。同日本的立法相似，韓國對于航標侵權責任認定，也僅僅是限于航標的設立與維護對公民私財產(chǎn)造成損害時政府應給予合理補償。

(三)美國航標立法

對于海事海商案件的界定，美國的法典服務體系(USCS)在2004年3月的NO．1333作出了界定，同時，在該法典中還對海事侵權的管轄作出了相應的解釋。法典認為由聯(lián)邦法院管轄的侵權案件應該包括海事侵權在內(nèi)，亦即只要是發(fā)生在通航水域并且與傳統(tǒng)海事活動相關的侵權行為都歸屬于聯(lián)邦法院的管轄范圍內(nèi)。而對于航標侵權責任的相關規(guī)定，美國的法律沒有明確進行專門的立法規(guī)范，只是在美國的海岸警備隊法案中進行規(guī)制，由美國海岸警備隊管理。需要特別提出的是，美國海岸警備隊法案的第84條規(guī)定了對妨礙航標行為的處罰，每次違反將給予不超過500美元的罰款，并且不適用“一事不再罰”原則，這是美國在航標保護處罰中最有特點的地方。

二、我國航標侵權責任認定

在我國，航標相關立法主要體現(xiàn)在對航標的管理與技術規(guī)范方面。而在航標侵權方面，我國法律上只明確了航標動態(tài)管理制度、航標管理機關對航標的維護責任與航標使用人在發(fā)現(xiàn)航標出現(xiàn)故障時的報告義務。

《中華人民共和國航標條例》第一條就規(guī)定:“為了加強對航標的管理和保護，保證航標處于良好的使用狀態(tài)，保障船舶航行安全，制定本條例。”《內(nèi)河航標管理辦法》第五條規(guī)定:“航標管理機構對航標管理的基本職責是:(一)負責宣傳、貫徹、執(zhí)行上級各項指示、規(guī)定;(二)制定航標工作規(guī)章制度，督促、檢查貫徹執(zhí)行情況;(三)負責編制和審定航標維護工作計劃，提出實施措施;(四)掌握航道特征、水情變化及礙航物分布情況，保持航標的正常狀態(tài)，并發(fā)布航道通告;(五)定期檢查航標，指導和幫助基層班組工作;(六)編制航標船艇及設備維修保養(yǎng)計劃，并組織實施;(七)收集整理航標技術資料，分析航標維護質(zhì)量，總結航標維護管理經(jīng)驗;(八)參加評審本轄區(qū)與航道有關的攔河、跨河、臨河建筑物及其他水上工程的航標設施建設項目和審定航標配布圖;(九)參與航標新材料、新結構、新工藝的研制、鑒定和推廣使用;(十)按規(guī)定對違反《航標條例》、《航道管理條例》及其實施細則和本辦法中有關航標保護條款以及其他有關規(guī)定的行為進行處罰?！备鶕?jù)該法條，可以看出，如何處理航標侵權所造成的損害在法律上是沒有具體規(guī)定的。

另外，依據(jù)航標管理辦法的相關規(guī)定，交通部海事局是我國航標管理工作的主管部門，而交通部直屬的各個航海保障機構、縣級以上的地方人民政府交通主管部門根據(jù)有關法律和行政法規(guī)都被授予了不同的權力以及賦予了不同的職責，用于管理相應轄區(qū)航標的相關工作。目前，我國已經(jīng)在天津、上海、廣州三個城市都設立了航標測量處，分別負責北方海區(qū)、東海海區(qū)以及南方海區(qū)的航標管理規(guī)劃亦即港口航道的測量;在全國其他主要港口則設立了14個航標區(qū)、24個航標站，用于航標的放置、回收與管理。

由此可見，在我國法律體系中，還沒有形成獨立完整的航標法規(guī)體系，同航標相關的法律法規(guī)只是散見于其他相關的法律法規(guī)中，使得相關規(guī)定不完整、彼此沒有聯(lián)系甚至有部分規(guī)定還有相互矛盾的地方，使得航標的管理工作陷入無可操作性、可循的法律法規(guī)環(huán)境中。目前，很多地方是制定了相關的地方法規(guī)或者是規(guī)章對其進行規(guī)范，暫且確保了航標工作在一定程度上的有序進行。

據(jù)此，無論是世界各國的航標法例，還是我國的航標法律法規(guī)，均無航標侵權責任的規(guī)范，這是由于一方面，航標的設置與維護本身難度較大，對于航標侵權的責任認沒認定有法規(guī)規(guī)定也沒有判例;另一方面，如果需要對航標侵權后果承擔賠償責任，那么明確責任、認定責任性質(zhì)以及賠償額的確定和執(zhí)行，都會增加海事行政管理的成本，增加司法訟累。

［1］王英志．航標管理學［M］．大連:大連海事大學出版社，2002(08)．

［2］周佑勇．行政法專論［M］．北京:中國人民大學出版社，2010(3)．

［3］屈坤磊．論航標瑕疵致?lián)p責任［J］．大連海事大學，2011(7)．

D99

A

2095－4379－(2016)04－0255－01

楊歡(1990－)，女，四川宜賓人，集美大學思想政治理論課研究部研究生在讀，研究方向:特區(qū)經(jīng)濟與兩岸關系研究。