劉茂林蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅　　蘭州　730000

Robots協(xié)議的法律定性及其適用

劉茂林
蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

搜索引擎行業(yè)從其誕生之初到現(xiàn)在都一直在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)占據(jù)相當(dāng)重要的作用，尤其是近幾年互聯(lián)網(wǎng)云計算大數(shù)據(jù)等發(fā)展更讓互聯(lián)網(wǎng)搜索行業(yè)成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭奪的一塊大蛋糕，但隨著各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的慘烈競爭，在搜索行業(yè)也出現(xiàn)了許多問題，例如2013年底發(fā)生的百度訴360爬蟲協(xié)議一案，引發(fā)了業(yè)界對于robots協(xié)議的法律思考。

robots協(xié)議;搜索引擎;通行慣例;合同;約束

一、robots協(xié)議的概念

要明白robots協(xié)議是什么，首先要理解搜索引擎背后的的基本工作方式和運作原理，具體而言搜索引擎完成搜索任務(wù)是通過三步來完成的:第一步，搜索引擎抓取用戶所需內(nèi)容的目標(biāo)網(wǎng)站的信息;第二步，搜索引擎開始分析和處理所搜集到的網(wǎng)頁;第三步，搜索引擎根據(jù)用戶所輸入的關(guān)鍵詞從索引數(shù)據(jù)庫中找到目標(biāo)網(wǎng)頁，同時搜索引擎還會提供一些目標(biāo)網(wǎng)頁的其他信息。

Robots協(xié)議又被稱為爬蟲協(xié)議或機器人協(xié)議，該協(xié)議是在搜索引擎誕生并且發(fā)展壯大的背景下應(yīng)運而生的，它是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間相互博弈的結(jié)果，是最終在商業(yè)利益，用戶個人利益和網(wǎng)站自身安全的基礎(chǔ)上達成的一種妥協(xié)。robots協(xié)議的主要是起到了一種排除作用，是一個針對搜素引擎中網(wǎng)絡(luò)機器人即爬蟲的協(xié)議，當(dāng)某些網(wǎng)站不愿意被搜素引擎所抓取時，這些網(wǎng)絡(luò)機器人就會自動排除這些不愿意被抓取的內(nèi)容，這些內(nèi)容將不會通過搜索引擎的搜索展現(xiàn)在用戶眼前:例如騰訊的QQ空間就不允許搜索引擎抓取其內(nèi)容，但是大多數(shù)網(wǎng)站是允許被抓取的。

二、robots協(xié)議的法律定性

robots協(xié)議誕生后幾乎為所有的搜索引擎所承認并且引用，國內(nèi)諸如百度，搜狐，搜狗等都采用這一規(guī)則，包括這次案件中的360公司，也承認并且采用該規(guī)則，但是具體而言，該協(xié)議只是一個國際互聯(lián)網(wǎng)界通行規(guī)則，Robots協(xié)議并不是真正的法律，所以有些人認為違反了robots并不意味著必然違法，只是違反一種規(guī)則罷了。但就robots協(xié)議在現(xiàn)實中的情況來看，該協(xié)議對于防止網(wǎng)站信息、個人信息和商業(yè)機密的泄露具有天然的防護作用，所以國際搜索巨頭谷歌微軟必應(yīng)等都相繼采用并嚴格遵守，國內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)公司也先后采用該協(xié)議。由于互聯(lián)網(wǎng)搜索行業(yè)的蓬勃發(fā)展，競爭越來越激烈，違反robots協(xié)議的案件時有發(fā)生，面對法律實施中的困難，學(xué)者們都紛紛提出的自己的觀點，紛紛為robots協(xié)議進行定性。大致有以下幾種觀點:1．權(quán)利聲明，有學(xué)者將robots協(xié)議定義為權(quán)利聲明，認為在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下對權(quán)利人的信息進行抓取，將構(gòu)成侵權(quán)。2．Robots協(xié)議是一種諾成合同，它是網(wǎng)站的意思表示，合同雙方一旦意思表示一致，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行自己的權(quán)利義務(wù)。3．行業(yè)規(guī)則，自律和道德規(guī)范。這個定性是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士最為贊同的定性，在他們看來，robots協(xié)議作為業(yè)內(nèi)普遍認同的觀點，應(yīng)當(dāng)被遵守。

三、robots協(xié)議的法律適用

在國外，有很多法院承認Robots協(xié)議的效力。例如在eBay訴BE案中，美國聯(lián)邦法院通過禁令支持eBay屏蔽BE爬蟲的主張;美國內(nèi)華達法院審理Field v．Google案中也明確認可Robots協(xié)議作為一種通行標(biāo)準(zhǔn)，對于保護網(wǎng)站權(quán)利是非常有效的。

在eBay訴BE案中，BE在沒有獲得正式許可的情況下爬行eBay獲取信息，而eBay用戶協(xié)議中明確規(guī)定了未經(jīng)書面許可，用戶協(xié)議的目前版本禁止使用任何爬蟲工具復(fù)制我們的網(wǎng)頁內(nèi)容或所包含的其他信息，包括各種任何機器人、蜘蛛或其他自動或者手動裝置。在eBay起訴后，法院最終支持了eBay對于BE的臨時禁令。而在Field v．Google案中，Google以緩存的方式向網(wǎng)絡(luò)使用者提供Field發(fā)布在自己網(wǎng)站上的作品，F(xiàn)ield認為這些行為不僅侵犯其復(fù)制權(quán)，同時也侵犯了其傳播權(quán)。最終，審理法院駁回原告訴訟請求，因為法院認為原告作者沒有在其網(wǎng)站上設(shè)置Robots協(xié)議，即視其為同意搜索引擎調(diào)用和使用該類信息，因此搜索引擎的抓取和使用的行為沒有違法。

四、結(jié)語

在當(dāng)下大數(shù)據(jù)的背景下，Robots協(xié)議的作用更為明顯，它能使很多網(wǎng)站的信息避免被搜索引擎訪問從而使得數(shù)據(jù)相對安全，所以它也逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“習(xí)慣法”。雖然是一種行業(yè)協(xié)議，但它已普遍被人們內(nèi)心確信，并且自愿接受其約束。

因此，在筆者看來，在立法難以同互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的現(xiàn)實情況脫節(jié)的情況下，在法律實踐中可以考慮將該協(xié)議作為一種習(xí)慣法來遵守，它滿足了習(xí)慣的所有構(gòu)成要件，在實踐中可以強制要求相關(guān)搜索引擎遵守。同時根據(jù)我國的司法現(xiàn)狀以及國外的裁判案例，亦可將robots協(xié)議視為雙方的合意或是一種單方意思表示，對于惡意越過robots協(xié)議強行抓取網(wǎng)頁或窺探隱私應(yīng)受到法律制裁。

［1］沈岳．搜索引擎技術(shù)綜述［J］．北京城市學(xué)院學(xué)報，2007．

［2］陳瑋婧．Robots協(xié)議的法律效力探析［J］．江蘇開放大學(xué)學(xué)報，2015．

［3］李雅斌，王佳琪robots協(xié)議法律效力存疑［N］．中國知識產(chǎn)權(quán)報，2013．

D922．16

A

2095－4379－(2016)04－0250－01

劉茂林(1990－)，男，漢族，蘭州人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2013級法律碩士研究生，研究方向:行政法。