宋旭湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南　　湘潭　411105

淺議非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴制度

宋旭
湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105

本文主要以2015年新頒布實(shí)施的新行政訴訟法為切入點(diǎn)，在肯定新政訴訟法進(jìn)步性的前提之下，以新增的“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度”為突破口，對(duì)新政訴訟法未曾提及的“非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴問題”作了簡(jiǎn)單介紹。對(duì)于理論界和實(shí)務(wù)屆在此制度上的疏漏，文章分別從其內(nèi)涵、制度建立的意義和未來猜想上著手，通過對(duì)其定義、性質(zhì)和意義的闡釋來進(jìn)行淺析試議，以期能使被社會(huì)各界所忽視的非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴問題，不至于空洞無物。

非行政機(jī)關(guān);強(qiáng)制性;特色;依法行政

一、非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的內(nèi)涵

(一)“非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”的定義

“非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”從詞義上來說是一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，其斷句的方式不同，如“非”行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和“非行政機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)人，兩者所指代的意思就截然不同。而且由于使用時(shí)往往省略了“行政訴訟”這個(gè)前綴，所以在初見這一詞組的搭配之時(shí)，多少會(huì)讓人覺得不知所云。正由于此，在文章開篇之前，首先必須明確“非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”的概念。而關(guān)于非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的概念，簡(jiǎn)單來說則是指:在行政訴訟中，與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人概念相對(duì)的，非行政機(jī)關(guān)如事業(yè)單位、村委會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等的單位負(fù)責(zé)人。為什么要單獨(dú)提出“非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”這一概念，其原因主要在于新行政訴訟法明確建立了“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度”，而法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)，如社會(huì)團(tuán)體、高校和事業(yè)單位在成為行政訴訟被告時(shí)，其負(fù)責(zé)人是否應(yīng)當(dāng)出庭卻沒有任何規(guī)定。所以，將行政訴訟中不屬于行政機(jī)關(guān)的被告負(fù)責(zé)人統(tǒng)稱為非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，以便在適用時(shí)方便區(qū)分。

(二)非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的性質(zhì)

“非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”與“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”同屬行政訴訟中的被告負(fù)責(zé)人，都能作為行政訴訟被告的單位代表人，在行政訴訟中具有相同的法律地位。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度和非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴制度就理論上而言，都具有強(qiáng)制性，同屬于行政訴訟被告負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。所以從這個(gè)角度來說，現(xiàn)有的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是片面的，因?yàn)樾姓V訟被告既包括行政機(jī)關(guān)也包括非行政機(jī)關(guān)，新行政訴訟法在只對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴問題進(jìn)行規(guī)定之后，對(duì)非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴問題，卻沒有制訂相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)范，這無疑是一個(gè)明顯的疏漏。

二、建立非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的意義

(一)是遵循科學(xué)立法的需要

立法的科學(xué)性要求立法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)一致，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，是依據(jù)我國(guó)國(guó)情所建立的特色制度，在全世界范圍內(nèi)也是沒有先例的。但是正如前章所述，行政訴訟被告既包括行政機(jī)關(guān)也包括非行政機(jī)關(guān)，新行政訴訟法創(chuàng)造性的建立了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，然而對(duì)非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴問題卻一字不提，這不僅是立法上的缺失，也是與立法的一致性相悖的。

(二)是建立法治政府的需要

建立法治政府的范疇，并非字面上所理解的僅包含屬于政府部門的行政機(jī)關(guān)，還應(yīng)當(dāng)包含法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)行使行政行為的非政府組織。非政府組織雖然表面上不屬于政府的行政機(jī)關(guān)，但是非政府組織在得到法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)之后，就擁有了國(guó)家公權(quán)力，代表政府行使行政職能。所以要求非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在成為行政訴訟被告時(shí)也應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，其本質(zhì)是政府負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，有助于建立法治政府的建立。

(三)是促進(jìn)依法行政的需要

隨著社會(huì)的發(fā)展，非行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)下行使行政職權(quán)的范圍越來越廣，所以加強(qiáng)非行政機(jī)關(guān)的依法行政顯得日益重要。要求非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在行政訴訟中必須出庭應(yīng)訴，雖然于法而言，似乎與依法行政的關(guān)系不大。但從我國(guó)特色的情理而言，在行政訴訟中作為被告出庭應(yīng)訴并非一件光彩的事情，如若敗訴，甚至還有可能對(duì)負(fù)責(zé)人本人的前途造成影響?；诖朔N考慮，非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作為單位負(fù)責(zé)人為了避免本單位成為行政訴訟被告和承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)轉(zhuǎn)而督促本單位的工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)加強(qiáng)依法行政。

三、非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的未來猜想

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，并非一個(gè)完美的制度，但是它能夠作為一項(xiàng)法律制度被行政訴訟法所確立，足以證明我國(guó)具有適合其存在的土壤。非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度同根同源，隨著行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在我國(guó)的建立和發(fā)展，非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的不可或缺性將會(huì)逐漸凸顯出來，專家和學(xué)者也會(huì)逐漸對(duì)非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴問題產(chǎn)生重視。當(dāng)法院、群眾、立法機(jī)關(guān)開始正視這項(xiàng)制度，當(dāng)社會(huì)各界對(duì)這項(xiàng)制度的呼聲達(dá)到一定的程度，只要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度還繼續(xù)存在，非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度就會(huì)在那時(shí)應(yīng)運(yùn)而生。

［1］馬懷德主編．行政訴訟原理(第二版)［M］．北京:法律出版社，2009．

［2］江必新，邵長(zhǎng)矛著．新行政訴訟法修改條文理解與適用［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2015．

［3］姜明安主編．行政法與行政訴訟法［M］．北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999．

D925．3

A

2095－4379－(2016)04－0205－01

宋旭(1990－)，男，瑤族，湖南懷化人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向:憲法學(xué)與行政法學(xué)。