劉振寶

深度燒傷切（削）痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓引流的手術(shù)療效

劉振寶

目的 探討深度燒傷使用切（削）痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓引流的手術(shù)療效。方法 選取2013年2月～2015年2月我院收治的74例嚴(yán)重?zé)齻颊邅?lái)進(jìn)行研究，根據(jù)患者意愿接受的治療方法分為兩組，觀察組（38例）采取VSD技術(shù)和植皮術(shù)聯(lián)合的方法進(jìn)行治療；對(duì)照組（36例）在植皮術(shù)后使用一般敷料包扎使創(chuàng)面封閉，對(duì)比兩組的治療效果。結(jié)果 觀察組患者治療后的陽(yáng)性率（7.89%）低于對(duì)照組（41.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 修復(fù)深度燒傷患者的創(chuàng)面采取VSD技術(shù)和植皮術(shù)結(jié)合的方法比傳統(tǒng)的植皮術(shù)后使用一般敷料包扎使創(chuàng)面封閉的方法療效顯著，能減輕患者痛苦。

深度燒傷；植皮術(shù)；負(fù)壓引流；手術(shù)療效

【Abstract】

Objective To investigate the use of skin grafting excision surgery combined with negative pressure drainage for deep burn. Methods To conduct the research on 74 cases of severe burn patients in our hospital treated from February 2013 to February 2015，according to the wishes of patients accepted the treatment method and divided into two groups，observation group（38 cases）were taken VSD technology and skin grafting combined methods，control group（36 cases）were treated with skin grafting and general dressing bandaging of wound closure，compared two groups of treatment effect. Results After treatment，the positive rate（7.89%）in the observation group was significantly lower than that in the control group （41.67%），the difference was statistically significant. Conclusion Patients with deep burn wounds receiving VSD and skin grafting method after using general dressing the wound closed method has a significant effect，it can reduce the pain of the patient time.

【Key words】Deep burn，Skin grafting，Drainage，Surgical treatment

深度燒傷不僅給患者帶來(lái)極大的痛苦，更因美觀問(wèn)題而影響患者的生存質(zhì)量［1-2］。對(duì)深度燒傷患者清創(chuàng)后進(jìn)行植皮術(shù)是現(xiàn)在治療深度燒傷早期修復(fù)的常用方法［3］。傳統(tǒng)治療深度燒傷的方法治療時(shí)間長(zhǎng)且費(fèi)用高，每次換藥給患者帶來(lái)了極大的痛苦，同時(shí)增加了醫(yī)務(wù)人員的工作量［4］。本文將我院采用切（削）痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓引流技術(shù)治療深度燒傷創(chuàng)面的患者，與傳統(tǒng)的治療方法對(duì)比，探討其治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年2月～2015年2月我院燒傷科接診的74例深度燒傷患者作為研究對(duì)象。依據(jù)患者意愿接受的治療方法分為觀察組和對(duì)照組，觀察組38例患者中，男27例，女11例，平均年齡（38±14）歲；對(duì)照組36例患者中，男27例，女9例，平均年齡（41±13）歲；所有患者均知情同意，并且簽署了知情同意書(shū)，經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者的年齡、性別等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者均行燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)：在麻醉后切除創(chuàng)面焦痂，清除異物和壞死組織，開(kāi)放死腔，保留正常的皮下組織，然后用電凝配合熱鹽水紗布對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行止血，選用過(guò)氧化氫溶液沖洗創(chuàng)面，消毒處理，使用生理鹽水清洗創(chuàng)面，取皮片移植于創(chuàng)面上。

觀察組采用負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)繼續(xù)治療，按照創(chuàng)面的形狀、尺寸修剪VSD敷料，用酒精清洗創(chuàng)面及周圍皮膚，創(chuàng)面止血后，把修剪好的VSD敷料覆蓋于創(chuàng)面上，保證敷料與創(chuàng)面接觸良好，沒(méi)有空隙，并且將VSD敷料邊緣與創(chuàng)面縫合完好。然后使用半透膜（只能使部分物質(zhì)通過(guò)，具有分子篩功能）封閉創(chuàng)面和其周圍2～3 cm的正常皮膚。把負(fù)壓吸引機(jī)與引流管維持一定的負(fù)壓，持續(xù)吸引4～6 d后更換VSD敷料，直到創(chuàng)面完全愈合［5］。對(duì)照組進(jìn)行植皮術(shù)后使用一般敷料對(duì)創(chuàng)面作加壓包扎處理，加快創(chuàng)面封閉，按時(shí)對(duì)創(chuàng)面更換敷料，一直到創(chuàng)面完全愈合。治療后，選用適當(dāng)?shù)目股嘏浜现委熞苑栏腥荆?］。

1.3觀察指標(biāo)

（1）創(chuàng)面細(xì)菌陽(yáng)性率比較：在植皮術(shù)前提取并培養(yǎng)創(chuàng)面細(xì)菌，記錄兩組患者創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率。

（2）患者術(shù)后創(chuàng)面并發(fā)癥狀況：創(chuàng)面感染、創(chuàng)面積血積液、皮片移位等，記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率的比較

治療后，觀察組患者陽(yáng)性率為7.89%，對(duì)照組陽(yáng)性率為41.67%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組治療后創(chuàng)面并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組總并發(fā)癥發(fā)生3例，發(fā)生率為7.89%；對(duì)照組總并發(fā)癥發(fā)生16例，發(fā)生率為44.44%。觀察組在手術(shù)后的各種并發(fā)癥（如創(chuàng)面感染、創(chuàng)面積血積液、皮片移位）發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3討論

深度燒傷具有嚴(yán)重?fù)p傷組織，創(chuàng)面愈合困難的特點(diǎn)，所以營(yíng)造一個(gè)有利于修復(fù)組織且抵抗感染的環(huán)境非常重要［7-8］。本研究發(fā)現(xiàn)VSD能夠在燒傷創(chuàng)面周圍創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)特的封閉系統(tǒng)，既能將創(chuàng)面新產(chǎn)生的壞死組織、分泌物等引流出去，加快創(chuàng)面愈合，又能防止經(jīng)常換藥對(duì)新生肉芽造成的破壞，還能使植皮與創(chuàng)面貼合緊密，阻礙細(xì)菌增殖，降低創(chuàng)面感染率，減少皮下積液，提高植皮存活率［9-12］。

綜上所述，利用VSD技術(shù)和植皮術(shù)聯(lián)合修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面方法，效果優(yōu)于傳統(tǒng)治療方法，并發(fā)癥發(fā)生率降低，能夠減輕患者的痛苦和減少醫(yī)護(hù)人員的工作量。

［1］ 劉洋，包校偉，袁華，等. Meek植皮術(shù)治療特大面積深度燒傷的臨床價(jià)值［J］. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（1）：55-57.

［2］ 袁仕安，肖榮，林國(guó)安，等. 非頭部反復(fù)取皮治療大面積深度燒傷的臨床效果［J］. 中華燒傷雜志，2014，30（5）：441-443.

［3］ 馮宇. 20例大面積深度燒傷患者植皮術(shù)的回顧分析［J］. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（中旬刊），2012，3（10）：250.

［4］ 明志國(guó)，雷晉，段鵬，等. Meek植皮技術(shù)與微粒皮移植技術(shù)在大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中的對(duì)照研究［J］. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2013，8（3）：54-55.

［5］ 李曉亮，狄海萍，夏成德. 大面積深度燒傷Meek植皮16例治療體會(huì)［J］. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，19（4）：442-444.

［6］ 馬勇. 負(fù)壓封閉引流在燒傷合并四肢骨折治療中的應(yīng)用［J］. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（12）：30-31.

［7］ 馬建斌，劉群. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合皮片移植修復(fù)四肢深度燒傷［J］. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2011，6（1）：30-33.

［8］ 賀翎，米萍. 負(fù)壓封閉引流在燒傷合并四肢骨折治療中的應(yīng)用［J］. 中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2010，18（6）：30-31.

［9］ 王鵬，葉以銓，羅丹. MEEK 微型皮片移植技術(shù)在大面積深度燒傷患者的臨床應(yīng)用［J］.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（32）：28-30.

［10］ 童海東，戴如冰，趙軼軍.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合游離植皮在深度燒傷感染創(chuàng)面中的應(yīng)用［J］. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24（12）：9-12.

［11］ 董玉強(qiáng)，李國(guó)瑞，羅若谷，等. VSD結(jié)合自體植皮術(shù)治療慢性創(chuàng)面28例臨床分析［J］. 首都食品與醫(yī)藥，2015，22（20）：41-42.

［12］ 馬任遠(yuǎn)，王小林，張哲，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用［J］. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2014，9（2）：39-42.

Skin Grafting Excision Surgery Combined With Negative Pressure Drainage for Deep Burn

LIU Zhenbao Burn Department，Heilongjiang Provincial Hospital，Harbin Heilongjiang 150036，China

R644

A

1674-9316（2016）17-0063-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.043

黑龍江省醫(yī)院燒傷科，黑龍江 哈爾濱 150036