黃婉瑜

澳門科技大學(xué)，澳門　999078

?

論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的冷卻期制度

黃婉瑜

澳門科技大學(xué)，澳門999078

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)科技的飛速發(fā)展，商品和服務(wù)日益豐富，各種各樣的推銷手段層出不窮，讓消費(fèi)者看得眼花繚亂，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，電子商務(wù)、電視電話銷售等的遠(yuǎn)程銷售方式完全充斥著人們的日常生活，致使大額商品逐漸成為人們生活的必需品，人們所承受的經(jīng)濟(jì)壓力往往也是通過消費(fèi)信貸來緩解，新型的銷售方式給人們帶來方便的同時(shí)，也無可避免的帶來了很多問題煩惱。本文通過研究冷卻期這一制度的概念、特點(diǎn)、起源等方面內(nèi)容，比較國外法相關(guān)制度，分析總結(jié)我國冷卻期制度存在的問題，并提出行之有效的完善方案。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)；冷卻期制度

冷卻期制度在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域是一個(gè)新生的法律制度，但是這制度的起源可以把歷史倒流回1891年。冷卻期制度以立法的形式第一次是出現(xiàn)在英國1964年。當(dāng)時(shí)是針對(duì)上門兜售這一銷售行為而設(shè)立的。上門兜售的銷售員就是利用家庭主婦毫無戒備的心理，無所不用其極的誘導(dǎo)她們與自己簽訂交易合同。這些銷售員的行為因?yàn)闆]有受到任何的法律或者機(jī)構(gòu)的限制，而他們所在的組織機(jī)構(gòu)又只是單單按照銷售員所帶回來的合同內(nèi)容來承擔(dān)責(zé)任。

通過觀察冷卻期制度在各國的歷史發(fā)展軌跡，我們可以總結(jié)出它的特征：

一、這制度在于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益?！袄鋮s期制度可以是‘法律規(guī)定’的，它直接賦予合同的買方當(dāng)事人反悔權(quán)的情形，主要是出現(xiàn)在有關(guān)保護(hù)消費(fèi)者利益的立法之中?！睘榱朔乐瓜M(fèi)者的合法利益受到銷售者誘導(dǎo)的銷售方式受到損害，“各國對(duì)于這種情況為了保護(hù)消費(fèi)者利益采取的一個(gè)重要的法律手段就是冷卻期制度”。

二、冷卻期制度只是單純的消費(fèi)者保護(hù)制度，經(jīng)營者被排除在外。原因在于消費(fèi)者與經(jīng)營者的在各方面的不平等，例如信息、所處的地位等方面，而消費(fèi)者的自身意志不堅(jiān)定，也會(huì)很容易受到銷售者的負(fù)面影響，但這類型的影響一般可以成為取消交易合同的主要原因，但是卻又不包含在經(jīng)營者所規(guī)定的“三包”里，而且商家在這點(diǎn)上，也沒有做出任何可以無條件退貨的承諾。所以為了實(shí)現(xiàn)真正意義上公平與正義，為了在一定程度上真正的實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者這一群體自身意志的尊重和保護(hù)而不受經(jīng)營者一方的侵害，就必須要規(guī)定消費(fèi)者簽訂合同之后，在限定的期限內(nèi)可以有反悔的權(quán)利并且不需要任何理由，從而更好的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

三、無條件取消合同是消費(fèi)者所擁有的權(quán)利，這是不受法律追究違約責(zé)任的。合法、無償保護(hù)消費(fèi)者在法律確認(rèn)范圍內(nèi)的行使變更或撤銷的意思表示，這是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法和傳統(tǒng)合同法在允許消費(fèi)者變更意思問題方面的不同之處。同時(shí)，消費(fèi)者單方面意思表示可解除合同，無須對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。

既然冷卻期制度賦予了消費(fèi)者無條件退貨的權(quán)利，相對(duì)的，為了防止冷卻期制度的濫用，我們也必須要做出相關(guān)規(guī)定來加以限制，不能讓消費(fèi)者無限制的使用這一制度。

第一，必須明確冷卻期的期限。既然冷卻期制度賦予了消費(fèi)者“無理由”退貨權(quán)利，那么，相對(duì)應(yīng)的，禁止這一權(quán)利的濫用就應(yīng)該把這一期間視為除斥期間，如果消費(fèi)者在此期間內(nèi)不主動(dòng)行使相應(yīng)的權(quán)利，則自動(dòng)喪失該權(quán)利。冷卻期間的制定應(yīng)該從各方面的因素來考慮，既不可以過短也不可以過長，時(shí)間太短了，消費(fèi)者利益得不到維護(hù)，時(shí)間過長又可能讓消費(fèi)者怠于行使權(quán)利，同時(shí)阻礙了商品的流轉(zhuǎn)，損害經(jīng)營者的利益。

第二，除了期限的限定之外，為了經(jīng)營者的合法權(quán)利不被損害之外，在實(shí)行冷卻期制度的時(shí)候，還要考慮其他的因素，例如：特殊商品；退回來的商品能否可以進(jìn)行再次的銷售；經(jīng)營者能否有證據(jù)證明消費(fèi)者存在過錯(cuò)而撤銷合同，經(jīng)營者是否有重大損失等這些因素都必須考慮到。

第三，當(dāng)爭議發(fā)生在消費(fèi)者和企業(yè)經(jīng)營者的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠信原則，合理判斷消費(fèi)者行為和公平分配交易雙方的權(quán)利和義務(wù)。因此，制定系統(tǒng)完善的冷卻期制度，我們必須以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)。在許多國家，經(jīng)營者盡管有權(quán)利用格式合同或者格式條款，規(guī)定出售商品的冷卻期內(nèi)容，但法律同時(shí)禁止經(jīng)營者行使解釋權(quán)，一旦發(fā)生法律糾紛，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定合同條款，作出相應(yīng)的解釋。例如，這種沖突發(fā)生在我國，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，提請仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院作出解釋，經(jīng)營者不具有合同解釋權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]See R.M.Goode，Consumer Credit Law，London Butterworth’s，1989：427.

[2]尹田.法國現(xiàn)代合同法[M].北京：法律出版社，1995：344.

[3]李凌燕.消費(fèi)信用法律研究[M].北京：法律出版社，2000.50.

[4]周顯志，陳小應(yīng).試論消費(fèi)信用合同中的“冷卻期”制度[J].法商研究，2002(5)：81.

[5]黃秋娜.論消費(fèi)者反悔權(quán)制度在我國的確立[J].南陽師范學(xué)院法學(xué)院，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2011-10-01.

作者簡介：黃婉瑜(1991-)，女，廣東湛江人，澳門科技大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0214-01