王小玲

長春師范大學(xué)，吉林　長春　130000

?

《紐約時報》關(guān)于中蘇沖突的文本分析之*

——意識形態(tài)的作用

王小玲*

長春師范大學(xué)，吉林長春130000

中蘇關(guān)系一直是以美國為首的西方陣營密切關(guān)注的對象，中蘇從聯(lián)盟到分裂甚至對抗的整個過程，美國都給予密切關(guān)注?！都~約時報》關(guān)于中蘇沖突也有相當(dāng)多的報道，除了具有標(biāo)志性的歷史事件外，對于意識形態(tài)對中蘇沖突的作用也有大量報道，本文收集1959-1969年幾乎所有《紐約時報》關(guān)于意識形態(tài)對中蘇沖突作用的報道，進(jìn)行集中地分析，試圖深刻理解意識形態(tài)對中蘇沖突的重要作用。

中蘇沖突；意識形態(tài)；紐約時報

關(guān)于中蘇沖突原因?qū)W者們有不同見解，意識形態(tài)是不可忽略的原因之一。1962年，中蘇分裂尚在進(jìn)行中時，美國查果瑞(Zagoria)就出版了這方面的代表作——《中蘇沖突》。在充分利用中國、俄國、美國等多國檔案的基礎(chǔ)上，呂德量(Lorenz M.Luthi)提出意識形態(tài)是導(dǎo)致中蘇分裂最主要的因素。他指出如果沒有意識形態(tài)的巨大作用，中蘇不可能結(jié)盟；同樣，沒有意識形態(tài)之爭，中蘇也不可能分裂?！都~約時報》也在1959-1969年間出版了大量的關(guān)于中蘇意識形態(tài)沖突的報道。例如1960年5月26日名為“北平在意識形態(tài)上的勝利”報道就指出北平與莫斯科在對待西方的態(tài)度上就有尖銳的沖突。之后一年多里，《紐約時報》相繼報道了關(guān)于意識形態(tài)正統(tǒng)地位的爭論、蘇聯(lián)擴(kuò)大爭辯等大量文章。1961年10月29日《紐約時報》指出潛在的意識形態(tài)的沖突可能導(dǎo)致公開的關(guān)系破裂。而1962年1月1日更是出現(xiàn)了標(biāo)題為“中蘇關(guān)于意識形態(tài)沖突的擴(kuò)大”的報道。隨后有關(guān)赫魯曉夫堅決反對北平的文章就問世了。之后的形勢越演越烈，南斯拉夫的新聞稱莫斯科可能對中蘇意識形態(tài)的爭吵進(jìn)行廣播，莫斯科把與北京的沖突公諸于世，這些都是《紐約時報》中關(guān)于意識形態(tài)沖突的報道。而在許多文獻(xiàn)中，意識形態(tài)被當(dāng)做自變量，它要么加強(qiáng)或削弱同盟的團(tuán)結(jié)，要么使同盟表現(xiàn)得具有進(jìn)攻性或防御性。學(xué)者們認(rèn)為意識形態(tài)既可以增加同盟的團(tuán)結(jié)，也可以導(dǎo)致同盟的裂痕。美國中央情報局指出，在潛在的中蘇分裂的因素中，最重要的正是在鞏固同盟中起著重要作用的共產(chǎn)主義意識形態(tài)。在理論層面上，北平的特殊地位及它漸漸成為集團(tuán)的又一個意識形態(tài)中心已經(jīng)不容分辨地降低了莫斯科在世界共產(chǎn)主義中無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)地位，這本身就是引起分歧的事實(shí)。倘若北平意識形態(tài)自主化，那么中蘇在學(xué)說上的分歧會不可避免的加重。

1960年8月17日，在愛德溫·W·馬丁致帕森斯關(guān)于中蘇關(guān)系的備忘錄中就曾提到中蘇在意識形態(tài)上的分歧。備忘錄中的記錄與《紐約時報》的報道內(nèi)容及其相似：

蘇聯(lián)認(rèn)為必須根據(jù)現(xiàn)在的實(shí)際情況來詮釋馬克思主義，共產(chǎn)主義戰(zhàn)勝資本主義已經(jīng)沒有必要通過戰(zhàn)爭的形式來實(shí)現(xiàn)。而北平堅持認(rèn)為，馬列主義的基本原則是“不容爭辯的”，因此不應(yīng)考慮共產(chǎn)主義與“帝國主義”之間和平共處以及共產(chǎn)主義通過和平方式戰(zhàn)勝資本主義的可能性?！逼降恼邔?shí)際上對蘇聯(lián)作為共產(chǎn)主義陣營中意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者的角色已經(jīng)提出了挑戰(zhàn)，同時也威脅到蘇聯(lián)自以為的應(yīng)在向共產(chǎn)主義邁進(jìn)中處于社會主義陣營中領(lǐng)先者的地位。

1960年4月開始，北平公開言論暗中批評蘇聯(lián)，特別是赫魯曉夫的“修正主義”。蘇聯(lián)也發(fā)表類似的聲明反擊，指責(zé)中國共產(chǎn)黨犯了“教條主義”和“左傾幼稚病”的錯誤。在布加勒斯特召開的“社會主義國家共產(chǎn)黨和工人黨代表大會”上，赫魯曉夫?qū)χ袊膰鴥?nèi)政策進(jìn)行公開指責(zé)：提出需要“和平共處”，并以和平方式解決國際爭端；稱任何主張用戰(zhàn)爭手段建立共產(chǎn)主義的人都是“瘋子”，并斷言“左傾教條主義”——及中國共產(chǎn)黨正在瓦解社會主義陣營的團(tuán)結(jié)。

雖然北平和莫斯科同時做出他們的一些努力(至少從策略上而言)去平息爭論，彌合雙方之間的裂痕。但這舉動并沒有使雙方放棄意識形態(tài)的論戰(zhàn)，特別是蘇聯(lián)明顯施壓使中國接受其接受其社會主義陣營的立場。而在從莫斯科發(fā)給國務(wù)院的關(guān)于中分歧的電報中，就證實(shí)了這樣的情況。電報直言道：雖然蘇聯(lián)和中國在表面上會成功的彌補(bǔ)他們之間的裂縫，但是從長遠(yuǎn)來看他們可能并不能真正解決分歧，矛盾甚至可能激化。這是莫斯科(美國駐莫斯科大使館)發(fā)給國務(wù)卿的電報。而雙方對于意識形態(tài)的不退讓的堅定態(tài)度也導(dǎo)致了雙方分歧的加深，沖突的加重。

總而言之，雖然中蘇關(guān)系的惡化并不能完全歸咎于意形態(tài)分歧，但也不可否認(rèn)，意識形態(tài)分歧對加劇中蘇關(guān)系的惡化起了相當(dāng)大的作用。

[1]沈志華，楊奎松主編.《美國對華情報解密檔案》(1948-1976)(8卷本)[M].東方出版中心，2009.

[2]李丹慧主編.《冷戰(zhàn)國際史研究Ⅳ》[M].世界知識出版社，3371-372.

[3]Peiping’s Victory on Ideology Seen[N].New York Times，May 26，1960.

[4]IN CHINA：Latent Ideology Rift with Moscow Threatens to Erupt Into an Open Breach [N].New York Times，Oct 29，1961.

[5]Soviet-Chinese Rift on Ideology Widens[N].New York Times，Jun 25，1960.

G212

A

1006-0049-(2016)18-0038-01

*長春師范大學(xué)研究生教育創(chuàng)新基金項目(基金編號：cscxy2015026)。

**作者簡介：王小玲，長春師范大學(xué)，碩士研究生。