章忠民 胡林梅

?

明清海上絲綢之路經略與海權漸失

章忠民 胡林梅

海洋經略方式對國家能否擁有海權具有關鍵作用。抑制海上自由商貿的朝貢貿易和海禁政策是明清時期經略海上絲綢之路的主要方式，朝貢貿易因缺乏貿易激勵無法維系自身發(fā)展，致使國家力量退出遠海海權，海禁政策造成政府主動放棄近海經營并將海上民間力量“擠出”致近海海權漸失。明清海洋經略方式既是導致海上絲綢之路衰落、海權漸失的內在因素，也為西方獲取海上絲綢之路的控制權提供了歷史機緣。葡萄牙、西班牙、荷蘭及英國先后采取內生動力不同的海洋經略方式，致使中國海權在它們之間轉換。東西方不同海洋經略方式及其碰撞共同推動中國海上絲綢之路沿線海權的歷史嬗變。明清海洋經略方式與海權關系的分析為當下中國海權道路選擇與建構給出了重要啟示。

海洋經略方式；朝貢貿易；海禁政策；海權漸失

明清海上絲綢之路經略與海權漸失存在內生關系。明清缺乏自由貿易的海洋經略方式是導致政府和民間力量漸次退出海上絲綢之路、中國海權漸失于西方的關鍵因素，也是西方獲取海上絲綢之路控制權的實踐根據。揭示這兩者間關聯對中國當下海權道路選擇與構建具有重要意義。本文透視明清時期中國海權從遠海、近海退縮的步伐，探究海上絲綢之路經略方式的詬病，并對東來的西方在海上絲綢之路的經略方式進行比較分析，揭示出海上絲綢之路經略方式與海權維護之間的內在關聯，闡明海上經貿與合作是維護和發(fā)展海權的關鍵因素，強調當代中國必須選擇走合作共贏而非排他式的海權道路。

經略海洋源于“經略海上”一詞，這一概念最早出自鄭若曾所著《海防圖論》和《籌海圖編》兩書，它本意始于明朝應對海上威脅而采取驅敵自守的海防思想。這一詞語的內涵延伸到現在是指一個國家經營、謀劃、治理、開發(fā)海洋，維護海洋權益和保護海洋環(huán)境的總體方略。就世界海上經略方式而言，在機器大生產之前，人類開發(fā)海洋能力極為有限，少有海洋開采和海洋資源利用，海外投資也極為少見，唯有海上貿易才是經略海洋的主要形式。其中海上貿易政策最能集中體現國家對待海洋的態(tài)度，反應國家對海域、海島、海港及海外關系的重視程度，決定著國家選擇走向何種海權道路。古代經濟史上，中西方海洋經略方式迥然不同。西方視海洋為連接世界的通途，以爭奪制海權、服務商業(yè)貿易為中軸；中國沿襲重農抑商體制，海洋承載中國賓服四方的通道，國家力量保障了這一海上通道的海權安全。明清時期秉承古代朝貢貿易方式，并與海禁政策一起構成了海洋經略體系。朝貢貿易自身運行機制的局限與海禁政策相表里，合力造成國家力量和民間力量在海上絲綢之路漸次缺位，這就預設了海上絲綢之路沿線中國遠海及近海海權的不斷弱化與缺失。

一、 明清朝貢貿易從海上絲綢之路退出致遠海海權喪失

朝貢貿易是中國海上絲綢之路主要貿易形式，它通過國家力量來保障沿線海權安全。朝貢貿易具有高投資低收益的國家政治屬性，這一局限性造就了此種經略方式運行的弊端與困境。正是海洋經略方式的這一缺陷致使明清從開拓海權到主動舍棄海權的歷史進程的出現。

（一）朝貢貿易局限性的歷史續(xù)延

朝貢貿易是政府壟斷的非市場交換，海上絲綢之路經略在歷史起端上就具有高成本、低經濟收益的局限性。有關朝貢貿易歷史最早記載始于《漢書》：“其州廣大，戶口多，多異物，自武帝以來皆獻見”，記載中顯示東漢時期“平帝元年始中，王莽輔政，欲耀威德，厚遺黃支王，令遣使獻生犀牛”*《漢書·地理志第八下（卷二十九）》，浙江古籍出版社2000年版，第578頁。?？梢姡袊c周邊諸國朝貢關系是通過貢品和賞賜交換來維持，并實現“耀威德”的目的，對于中國來說其交換成本遠高于“獻見”之物的價值。實則為由政府壟斷、違反市場規(guī)律并服務于政治統(tǒng)治的經濟交往形式，體現了中國與周邊國家的宗藩政治認同。因而朝貢貿易得以歷代沿襲，而其局限性并沒有隨著歷史的演變而消除。

海洋經略不同于陸地社會治理，空間轉換、人員流動與物質交換是維持其有效運轉的前提條件，這與中國傳統(tǒng)農業(yè)社會體制是不相容的。以朝貢貿易為主體的海上經略方式在運行中遇到了困境：朝廷集中國家力量進行聲勢浩大的海上航行，并掃除沿途影響中國海權的不安定因素，實現了政治目的的同時開拓了遠海海權；然而，其本身蘊藏著短命的歷史悲劇，朝貢貿易因缺乏自由貿易的內在激勵而動力不足，不得不減小規(guī)?；蚋纱喾艞壡捌跇I(yè)已經略的海權。這樣海上的經略就陷入以政治熱情而擴展、以經濟窘迫而收攏的尷尬境況。歷史上漢、唐、宋元時期國力強盛，有足夠的實力去積極地經略海洋，此外的一些朝代經略則曾出現明顯的收斂態(tài)勢。這一困境在封建社會成熟的明清時期尤為顯著，兩代海上絲綢之路經略歷經了從拓展海權到漸失遠海海權的演化過程。

（二）明朝海上絲綢之路經略下的海權拓展

明朝時中國封建社會已經發(fā)展成熟，封建政治制度向度完備，社會經濟迅速發(fā)展，出現了資本主義萌芽，這為明王朝以大規(guī)模的朝貢貿易形式來經略海洋奠定了基礎。明永樂年間，鄭和航海將中國歷史上的朝貢貿易推到巔峰階段，明廷開拓并分享了海上絲綢之路沿線朝貢國家的海權。在明朝，朝貢貿易是唯一合法的海外貿易。鄭和航海作為合法海外貿易得到國家大力支持，由其組織的船隊浩大，且滿載絲綢、瓷器、香料等商品，并配有武裝力量，船隊憑借高超的航海技術，“因循著古代以來東西方海上絲綢之路、香料之路的舊途”*何芳川：《崛起的太平洋》，北京大學出版社1991年版，第68頁。，同時將海上絲綢之路延伸到西亞、北非。隨著鄭和下西洋船隊廣泛開展外交活動，海上貿易范圍擴大到西亞及非洲東海岸，前來進貢通好的國家和地區(qū)增加到數十個，朝貢貿易達到空前規(guī)模。永樂年間海上經略取得超越歷史的成功，它以宏大政治氣勢贏得“八方來朝”、“大一統(tǒng)”的政治氣象，成就了明政府高度的國際威望。因而，中國作為宗主國實際上已經形成了分享朝貢國海權的氣候。可見，朝貢貿易的政治收益中已經包含了明廷對藩屬國的海權分享，這從另一層面顯示了明朝這種海洋經略方式對海權的拓展。

除此之外，永樂年間的航海將中國海權擴展到北非沿海地區(qū)，建立沿海支點，并在南亞掃除了海權隱患、加強中國對南海海權的管控。對近海和遠海的管控可以從鄭和航海前后兩個階段的成就上考察。通過鄭和前三次下西洋，中國控制從太平洋通往印度洋的重要支點包括滿剌甲、錫蘭國*第一次下西洋智慧地剿平廣東逃犯、亡命海外而淪為大海盜并阻礙海上交往的陳祖義；他們數次到達滿剌甲，幫助其擺脫暹羅國侵擾，與其建立友好關系，并以此為據點進行貿易和物質補給，從而控制了東南亞的咽喉要道；第三次西洋之行的歸國途中，鄭和使團在錫蘭國（錫蘭山）遇險時以奇兵破敵，并加強了與錫蘭國的關系，由此控制了從太平洋通往印度洋的重要支點。參見鄭一鈞《鄭和全傳》，中國青年出版社2005年版，第413頁。。這樣國家力量與東亞、東南亞國家密切協(xié)作，有效地管控沿線重要支點地區(qū)，擁有東亞、東南亞這一中國近海海權。從第四次航海起，船隊駛過錫蘭國以后橫渡印度洋、遠航非洲，其中在印度洋以木骨都束和卜剌哇國（今索馬里東南岸）為航海貿易基地，到訪東非肯尼亞、坦桑尼亞、索馬里等國，這樣對遠離中國本土的海上絲綢之路擁有主導權。從空間上來看，永樂年間航海已經將中國海權由近海拓展到遠海，且兩個區(qū)域之間都有重要支點來連接*這種遠海與近海之間的連接關系可以從以下論述中看出，“除了利用各交通中心站和海航貿易基地外，還把位于滿剌加、忽魯謨斯中間的東西貿易輻輳之地古里國，作為船隊實施其對東西方貿易與經濟計劃的一個大本營。以古里為大本營，鄭和船隊既可以與南亞諸國頻繁進行貿易，又可以加強和協(xié)調船隊在東南亞和西亞、東非沿岸的貿易，起到了東西方貿易紐帶的作用”。參見鄭一鈞《鄭和全傳》，中國青年出版社2005年版，第450頁。。這種依靠國家力量來經略海洋的方式，以舉國之力獲取遠海海權效果十分明顯，但朝貢貿易自我損耗的經營方式內在地規(guī)定了其維護遠海海權的有限性。

（三）明清海上絲綢之路經略下的遠海海權喪失

明清海洋經略方式因缺乏自由貿易而國力損耗巨大，不得不停止對遠海的經略。明廷出于朝貢貿易對國庫損耗的考慮，漸次減少海外朝貢貿易。明中葉以后朝貢貿易漸減，國家力量逐步從海上退縮，業(yè)已開拓的遠海海權隨之被棄置，其意味著中國在集體無意識中漸失遠海海權。

朝貢貿易的經濟收益十分有限，氣勢宏大的海上朝貢貿易難以持久。從明朝永樂年間鄭和航海所需船只成本、貢使招待費及對明政府朝貢國賞賜等開支上來看，政府付出的代價十分高昂?！翱紤]帝國整體的收支，則完全出超。鄭和出發(fā)前在巨大的寶船上裝滿了陶瓷器、絲織品等中國特產，這些都將慷慨地贈給所到之處的王候貴族們。而回貢的物產完全無法與之相稱?！?[日]上田信：《海與帝國》，高瑩瑩譯，廣西師范大學出版社2014年版，第28頁。顯然，這種海上經略方式客觀上拓展中國海權的同時，也隱藏著難以為繼的尷尬。另外，從財政貢獻率上看，朝貢貿易在各種財政稅收項目中最低。明代稅賦包含田賦、鹽課和雜色收入，國際貿易稅收（番舶抽分）歸類于雜色收入。依據美籍華裔歷史學家黃仁宇統(tǒng)計，1570年—1590年前后明朝國際貿易稅收僅為7萬兩白銀，僅占雜色收入378萬兩白銀的1.86%；占田賦、鹽課等在內的收入0.22%*張杰：《“鄭和謎題”：國家的貿易激勵、選擇權與制度沖突》，《社會科學戰(zhàn)線》2008年第2期。。這組數據顯示朝貢貿易和民間貿易對整個社會的貢獻，也反映出民間貿易對整個國家經濟的貢獻極為弱小，這表明了朝貢貿易經濟貢獻遠小于政治貢獻，因而當明廷通過宏大的遠航達到政治目的以后，其自身內耗性的負向影響便凸現出來，這就意味著明朝不可能持久地將朝貢貿易持續(xù)下去，也就預設了明廷對遠海經略的放棄。

明中期以后中國遠海海權開始喪失。鄭和之后，中國遠洋船隊再未越過馬六甲，從西洋迅速退縮至東洋，甚至南海一帶也少見中國舟跡帆影。明廷下令禁止建造遠洋船只，又下敕命禁止保留超過兩根以上桅桿帆船。從此船員只得在大運河的小船上當雇工，鄭和的大戰(zhàn)船因擱置而爛掉。盡管有各種機會與海外交往，但當時明廷決定對世界不予理睬。自此，中國主動放棄了明中葉開拓的遠海海權，這一局勢在清朝得以延續(xù)，甚至強化。清廷沒有組織過大型朝貢貿易，其船只甚至沒有超越過東洋范圍。不僅如此，隨著朝貢貿易銳減以及明清對海上民間貿易的壓制，中國近海經略同樣因缺乏貿易內在激勵也潛伏著危機。

可見，朝貢貿易高成本、高政治收益、低經濟收益的屬性是造成明廷遠海海權開拓與退出的關鍵性因素。它使明清海洋經略方式具有政治不平等性、經濟內耗性和發(fā)展不可持續(xù)性，也就注定其存在的短暫性。在這里朝貢貿易局限性顯現無余，它既以政治收益和遠洋航行的形式來拓展海權，又因朝貢貿易經濟的局限性而招致明政府放棄對遠海的經略，從而致使中國遠海海權喪失。明朝中國遠海的經略深刻反應了明清時期中國海洋經略的自身局限，它給我們當代中國人留下了寶貴的經略海洋的歷史經驗與教訓，西方正是首先占有中國遠海海權即非洲、印度洋再開始蠶食中國近海，可見遠海經略對近海安全至關重要，沒有了遠海，近海也就無安全可言。

二、 明清民間貿易從海上絲綢之路潰散致近海海權漸失

海禁政策是明清經略海洋的又一重要形式。明清通過行政命令手段規(guī)定海禁政策來壓制并將民間力量從海上擠出。明清沿襲朝貢貿易管控海上民間貿易，采取海禁政策來否定民間海上貿易合法性。作為其回應而生的海上走私集團徘徊于盜與商之間，他們最終在與政府博弈中被消滅或被招撫。繼國家力量在海上退出之后，民間主體日漸從海上絲綢之路潰散。明清的制度安排加速了近?？臻g萎縮，原本具有相對優(yōu)勢的近海海權已悄然漸失。明清海洋經略的行政干預手段強制性武斷地將民間貿易從近海絲綢之路上摧毀，這樣，中國的近海海權逐漸喪失，這一歷史嬗變對鴉片戰(zhàn)爭后的中華民族命運之影響極為深遠。

（一）明清抑制海上民間商貿的歷史沿襲與現實選擇

明清壓制海上民間貿易既是歷史慣性使然，也是應對當時海上危機的現實選擇。中國歷代通過朝貢貿易來管控對外交往，明朝還先后間歇性地實行海禁政策，而中國歷史上第一次來至海上的威脅強化了海禁政策執(zhí)行。這樣，促成禁海經略方式產生原因包含著內生的自然經濟體制與外在異族威脅的因素，而事實上兩者之間的回應產物海商集團又是海禁政策制定的另外一個至關重要的原因。這樣，明朝在放棄遠海經略的基礎上，開始以保守性管理方法來經營中國近海及沿海港口，禁海的經略方式便由此而生。首先，中國大陸性自給自足的自然經濟本身對海上貿易有著天然抵抗，管制貿易是中國歷代政府一貫做法。明朝時沿海商品經濟發(fā)展迅速，帶動了海上貿易興盛，這種情況沖擊了傳統(tǒng)抑商政策；加之鄭和大航海引起世人對航海功效價值的質疑，于是海禁政策便成了時人擺脫當時經濟困擾的緣由。其次，來自海上的威脅強化了明政府限制海上貿易。明朝時中國歷史上第一次面臨先后來自海上前明遺部的反抗及日本倭寇的騷擾，明政府采取海禁政策就是基于“筑長城御敵于千里之外”思想，坐地為牢地錯誤利用海洋這一天然屏障以阻隔海上敵對勢力進犯。最后，海禁政策催生的走私貿易集團成為明政府又一敵對勢力，這一海上形勢的轉變導致朝廷實施更為嚴厲的海禁政策。歷史慣性、外來威脅以及內生敵對勢力這三股力量，在時間交替、空間并存中考驗并沖擊著明清帝國。而兩朝政府終究因循重農抑商舊習，將自己鎖定在原有體制窠臼里，采取海禁自保、抑商驅敵的閉關鎖國海上經略方式以期維持帝國長治久安。

（二）明清經濟與行政措施并舉抑制民間海上貿易

明清政府采用經濟管制與行政指令并舉的措施將海上民間力量擠出絲綢之路。兩朝通過收縮市舶司（清朝稱之為海關）壓縮民間商人海外活動空間；并通過剿滅海商、海盜和招撫海上貿易集團來驅散海上民間經濟貿易活動。

首先，明清政府利用傳統(tǒng)的沿海管理優(yōu)勢強化抑商措施，加強市舶司管理。政府對來往貨物多加限制，且市舶司數量時增時減，到乾隆二十四年只有粵海關一處*洪武年間明政府一度在福建泉州、浙江寧波和廣東廣州設立三個市舶司，又曾一度廢棄，明永樂三年得以恢復，并將三處市舶司分別更名為“來遠”、“安遠”、“懷遠”，清朝乾隆先后在二十三至二十五年間設立閩、粵、江、浙四海關，乾隆二十四年關閉江、浙、閩三海關，留粵海關行商壟斷對外商貿易事務。。明清政府通過關閉市舶司來減少對外貿易，阻隔陸地與海上聯系。這一政策使廣州海域以外的海權處于空置狀態(tài)。其次，明清政府在剿滅倭寇時順勢成功扼殺海商海盜*據松浦章考證的明代海商海盜情況，最初永樂年間的海盜為張阿馬，他經常和日本保持關系，并勾引倭夷入寇，從而在一定程度上模糊了海商與海盜、倭寇之間的界限。當時先后縱橫于海上的海盜、海商集團有王直、林立、吳平、曾一本、林道乾、林鳳、鄭芝龍等。參見[日]松浦章《明清時代的海盜》，李小林譯，《清史研究》1997年第1期。。海商海盜主要來源于海禁政策的自然回應*在明實錄《世宗實錄》嘉靖三十五年（1556年）四月甲午條里能見到如下幾點：一是王直、毛海峰等因海禁政策的嚴厲不能謀取暴利，于是率領海盜集團進行襲擊活動；二是因日本國內的饑饉，米價騰貴，人們因饑餓而橫行掠奪。。明清政府剿滅倭寇時一并將游離于海商與海盜之間的這股中國海權民間維護力量掃出浩蕩的海平面。最后，則是傳統(tǒng)體制力量對海商集團的勝利。明清時海上貿易集團已經具有資本主義的性質*嘉慶年間的“大出?！辈虪?，有鎮(zhèn)海王之稱，他的海盜集團從沿海航行的海船那里征收商稅，以對沿海航行船只收費為獲利形式。日本學者松浦章認為，“蔡牽從沿海航行的海船那里征收一種商稅，對收取了商稅的海船不采取襲擊行動，這也確保了民眾方面的航海安全，從而使民眾與海盜的關系更加密切”。可見，這種海盜集團以商養(yǎng)商的形式與農業(yè)生產方式儼然不同，其基本上具有商業(yè)資本主義的性質。，他們在一定程度上維護了中國民族海權*林鳳與菲律賓殖民者西班牙發(fā)生了馬尼拉之戰(zhàn)。鄭成功曾與荷蘭發(fā)生激烈沖突，且鄭成功成功地從荷蘭人手里收復臺灣。參見倪樂雄《鄭成功時代的海權實踐對當代中國的意義》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2012年第2期。，然而兩朝運用政治手腕招撫海上集團*具有代表性的為嘉靖年間的王直集團。，使這股新生海上民間團體成為其體制內力量。明清經濟與行政措施并舉抑制民間海上貿易，并由此導致可怕的海權空間虛置及海權維護主體的潰散，這就注定了中國近海海權要逐漸喪失。

（三）明清海洋經略方式導致近海海權漸失

隨著海權基層維護主體的潰散，中國近海海權處于空置狀態(tài)。海商亦或海盜的存在都顯示著中華民族海權所在，他們主導了山東、浙江、福建、廣東、臺灣等相連海域的經營，尤為重要的是他們一度對抗西方殖民者維護了海上民族權益。然而，明清實施海禁政策后，海上活動主體或覆滅或被融化于傳統(tǒng)體制中。正如美國歷史學家斯塔夫里阿諾斯就此評論說：“因為中國商人缺乏西方商人所擁有的政治權力和社會地位，正是制度結構上和向外推動力方面的根本差別，在世界歷史的這一重要轉折關頭，使中國的力量轉向內部，將全世界海洋留給了西方的冒險事業(yè)?！?[美]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史:1500年以前的世界》，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會科學院出版社1992年版，第29頁。這一歷史性轉折對中國經貿制度以及世界觀點的形成產生重大影響，最直接的就是近海海權處于真空狀態(tài)，為外來力量介入留下了空隙。

總之，朝貢貿易對海上民間貿易具有“擠出”效應，其與海禁政策聯動生成了海商海盜的“溢出”效應，而強大的抑商政策吞噬了海上民間力量，這種連環(huán)效應最終使明清擁有的近海海權優(yōu)勢逐漸消失。明清海上絲綢之路經略方式經歷了擴大朝貢體系到實施海禁、直至閉關自守的嬗變。亞洲、太平洋與印度洋的海上關系、航線沿途地區(qū)、航線節(jié)點都從朝廷視線中淡出，海上經略前期成果包括中國對遠海、近海主導權逐漸被舍棄。就這樣，明清在集體無意識中將絲綢之路上由點、線到面的海權交給了大航海時代的西方東來者。

三、 西方東來者對海上絲綢之路的侵占、經營及其影響

注重海上貿易的西方人，在海上自由貿易機制和國家力量雙重推動下開始侵染東方海權。西方人于15世紀中葉在宗教熱情和財富欲望的鼓動下進行了海上探險活動，中國的絲綢之路很快被他們侵占。明朝開拓的海權由西向東、從中國遠海到近海瞬息被西方控制。這些先后到來奉行重商主義的西方殖民者各持自己的經營策略，致使中國海權在它們之間轉換，呈現出你方唱罷我登場的歷史秩序。對于中國來說，此時已經是危機四伏、四面楚歌，苦難的近代史即將拉開帷幕，導致近代中國全面走向衰敗的鴉片戰(zhàn)爭依然埋下了重要的伏筆。

（一）葡萄牙占取海上絲綢之路沿線海權主導權

歐洲經過黑暗的中世紀以后商業(yè)城市開始興起，商人的財富欲望在文藝復興和宗教改革時期更為強烈。國家和商人結成利益聯盟，通力合作開拓海外空間，共同分享海外經貿和殖民回報。他們一邊仰仗國家持續(xù)支持，一邊假借中國對海上絲綢之路空置的歷史機遇，先后獲取了朝貢貿易所開拓的北非、印度洋、南太平洋的遠海海權及在明清海禁政策下棄置的近海海權。

葡萄牙侵染中國海權以南海為中心。葡萄牙人追尋鄭和航海線路，繞過非洲南端的好望角，占領印度西南部的果阿，并迅速進入明帝國的沿海地區(qū)，在南中國海站穩(wěn)腳跟*1511年，葡萄牙人先后武力侵占重鎮(zhèn)馬六甲，開始東窺太平洋。次年，侵占生產香料的馬魯古群島而深入西南太平洋地區(qū)，于1517年由費爾南多·皮里茨·德·安德洛德率領的葡萄牙船隊，抵廣東海面上川島。由此，開始分南北兩路向西太平洋廣大地區(qū)滲透、擴張，在南路他們集中目標經略印度尼西亞地區(qū)，中國則是其北路目標。1553年，更使用欺騙、賄賂手段，侵占澳門。參見何芳川《崛起的太平洋》，北京大學出版社1991年版，第70頁。。葡萄牙人先建立馬六甲——馬魯古群島殖民據點和經濟聯結帶，隨后以廣東海面上川島為中心開始向南經略印度尼西亞，向北侵占中國澳門地區(qū)。這樣，從明中葉到清代西方殖民者控制下的海上絲綢之路就演變?yōu)榘拈T（廣州）——果阿（印度）——里斯本（歐洲）的傳統(tǒng)絲綢之路航線。這“標志著一直自東向西由中國起航的古代海上絲綢之路已經衰落，代之而起的是由西方海上強國葡萄牙船隊開辟的，逆方向的近代海上絲路正在從西向東興起”*何芳川：《崛起的太平洋》，北京大學出版社1991年版，第92頁。?？傮w上看，這一變局意味著海上絲綢之路的經營主導權已經由中國移位到葡萄牙。

葡萄牙侵占并經營中國明清開拓的遠海及近海。在地理空間上，這一帶有中國開拓的遠海海域，也包括南海近海地區(qū)；從他們經營的商品種類來看，中國的絲綢瓷器依然占據著重要份額，也就是說葡萄牙人用海上貿易及武力護航方式主導了中國絲綢之路海權。這個時期正是中國朝貢貿易和海上民間力量逐步退出絲綢之路的過程?？陀^上說，葡萄牙人通過“三角貿易”促進了這一地區(qū)商品流動和區(qū)域經濟發(fā)展。但是必須看到葡萄牙為這一沿線人民帶來了壓迫和剝削，這種掠奪奴役式的海上經略方式注定不能持久。

（二）西班牙對海上絲綢之路沿線海權的分割與擴展

繼葡萄牙東來不久，西班牙航海者在政府支持下，分割并擴展了海上絲綢之路及其沿線海權。西班牙商人在王室支持下建立美洲殖民地，并占領亞洲菲律賓、關島和馬里亞納群島一帶中國近海地區(qū)*西班牙王室于1492年派遣意大利航海家克利斯托弗·哥倫布朝著與葡萄牙人相反的方向橫渡大西洋去尋找通往東方的新航路，結果發(fā)現美洲“新大陸”，并于1571年占領菲律賓，緊接著在西太平洋控制了關島和馬里亞納群島。，尤其是強烈的商業(yè)意識促進他們開拓新海上絲綢之路。西班牙人在明代中后期利用大帆船從中國漳州月港經馬尼拉到墨西哥的阿卡普爾科，主要是用中國運來的生絲、絲綢、茶葉、棉布和瓷器以及一些工藝美術品等商品換取美洲的金銀，由此開辟以菲律賓為中心的“馬尼拉大帆船”新絲綢之路。大帆船貿易時代持續(xù)了250年于1815年結束。

顯然，西班牙人對中國海權有破壞兼延伸的歷史功過。它壟斷原絲綢之路的南亞部分及以東地區(qū)，造成影響至今的中國對南中國海海權的失序。同時他們開拓中國到美洲的新海上絲綢之路，促進與擴大了中國與拉丁美洲的經濟文化交流。必須指出，西班牙經營海洋的模式充滿血腥殘害與粗暴掠奪，這種殺雞取卵式經營注定會被歷史淘汰。

毋庸置疑，新舊絲綢之路的經營方式大為不同。中國對絲綢之路的經營如上文所述，要么是官方壟斷朝貢貿易，要么是被官方嚴格管控的民間貿易，無論經營理念還是經營范圍，都不可與西班牙相比。體現在“馬尼拉大帆船貿易，作為經濟手段，不再為大明帝國和大清國的政治服務，即不再為舊有的‘華夷世界秩序’服務，而是為西班牙之母國服務”*何芳川：《崛起的太平洋》，北京大學出版社1991年版，第92頁。。兩種迥然不同的海上絲綢之路的經略方式造成海權歸屬的移位，明清政府在收縮朝貢貿易及實施海禁政策過程中，毫無覺察地將中國海權讓渡給了西方。明清中國海權喪失于葡萄牙、西班牙的歷史過程，讓我們不得不反思明清海洋經略方式的癥結所在，其抑制海上貿易、棄置海上空間的政策與舉措為當下中國海權道路抉擇提供真切的歷史經驗教訓。當下的我們應該經營好、完善好、發(fā)展好多方經濟貿易合作機制及海上安全保障機制，從根本上避免重蹈歷史的覆轍。

（三）英荷憑借新經略方式掌控海上絲綢之路海權

荷蘭、英國兩國是繼葡萄牙、西班牙之后進行海上探險，它們失去葡萄牙、西班牙憑借探險活動獲得海權的機會，只得通過尋求新的海上經略方式來獲取海權，即以“海洋自由”與“貿易自由”方式經略海上絲綢之路。

荷蘭、英國具有自由貿易優(yōu)勢，它們以海上自由貿易為手段和籌碼參與中國海上絲綢之路爭奪。從此，海上絲綢之路經略打上了濫觴于西方的航海海權法規(guī)和武力爭奪烙印。1604年，荷蘭人雨果·格勞修斯的《海洋自由論》成書，該書攻擊并否認在此之前西班牙、葡萄牙人的“海洋占有權”理論，主張自由貿易和自由航行。顯然，“海洋自由”與“貿易自由”的真實目的和背后動因就是要打破葡萄牙和西班牙對海權的主導局勢，以為英荷尋求更大的國家利益。絲綢之路就是荷蘭和英國將其主張和雄心付諸行動的教練場。十七世紀中葉，荷蘭通過與葡萄牙、西班牙的武力角逐確立了在西太平洋地區(qū)的霸主地位，并以荷屬東印度公司殖民地為依托展開與絲綢之路沿線國家、中國大陸及鄭氏集團的貿易。1652年—1654年，英荷戰(zhàn)爭中荷蘭失敗，它在太平洋上的勢力也逐漸衰退，十八世紀時英國成為這一片海域的主角。英國東印度公司在1600年成立后迅速向蘇門答臘與馬來半島擴張。1685年始在廣州設立東印度公司分號，至此大英日不落帝國牢固地掌握了中國海上絲綢之路海權。

英國正是利用其在中國遠海及近海的絕對海權優(yōu)勢，依仗東印度公司經營權勢對中國進行罪惡的鴉片貿易，并以中國反對鴉片貿易為借口發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭。其結果是英國用武力撬開了中國緊閉的國門，于1842年正式登上曾被清政府作為唯一對外開放的廣州港。鴉片戰(zhàn)爭的失敗宣告明清海洋經略方式的失敗，同時也證明了英國對中國海上絲綢之路經略方式具有重要的歷史與現實的借鑒意義。

西方對絲綢之路海權控制與角逐的實踐從另一個側面反映海上經略方式與海權維護的內在關聯。首先，西方經略不同于中國的朝貢貿易及海禁政策。西方國家與私人組成聯盟共同經略海上，這種經略方式既體現民族意志又承載著整個國家利益，他們以世界為中心，以尋求利益為導向，將海洋作為通往其利益源頭的通道，海洋所在就是其利益所在，因而西方海洋經略方式能為維護海權提供充足的內生動力，能很好地拓展和維護其海權。其次，葡萄牙和西班牙掠奪式海上貿易被荷蘭和英國的自由航海、自由貿易所沖垮，前者海權主導地位隨之也讓位給后者，這一歷史演變也恰好證明不斷優(yōu)化的海上經略方式對海權維護的關鍵作用。依靠國家支持的西班牙和葡萄牙采取粗暴掠奪的方式經營其海權范圍；荷蘭、英國憑借強大的商業(yè)力量及相對先進的海上武裝戰(zhàn)勝其對手，并賦予了體現自己民族意志的航海自由權。西方不同國家之間兩種經略方式的轉化顯現了西方人海洋經略方式的進步。但是，我們必須看到，西方人始終采取弱肉強食的經營方式，他們依靠實力來實現經略目標，并依靠實力來維護經略成果。因而，西方人的經驗告訴我們，只有依靠實力才能不斷優(yōu)化海洋經略方式，才能拓展好和維護好現有的海權。最后，從結果上看，西方海上經略方式鑄就其海權的攻勢基調，西方人面向海洋積極開放，以飽滿的熱情開拓海權以獲取更大的利益范圍，西方的攻勢直接侵入到中國的遠海、近海海域，使中國逐漸收縮海權范圍，甚而蠶食中國沿海港口，這一過程與中國海權從遠海到近海的漸失形成此消彼長態(tài)勢。

從整體上看，西方之所以能不斷獲取中國海權，就在于其利用了明清海洋經略方式下海權空置的歷史機緣，將注重海上貿易的海洋經略方式移植到中國海上絲綢之路，攫取并主導了中國海權。中國的朝貢貿易以犧牲國家經濟利益來換取政治利益，海禁政策以國家行政命令直接摧毀了海上民間力量，這樣政治與經濟之間、國家利益與民間利益之間的對立關系，使明清時期的中國逐漸成長為一個靜態(tài)生命體，而這一生命體里卻包含著這種對立之后僵硬的統(tǒng)一，即民間海上力量歸隱于國家力量，國家經濟利益服從政治統(tǒng)治安全。這樣的一個生命體對周圍海域既沒有利益追求，也沒有拓展空間的熱情與實力。然而此時的西方國家利益與私人商業(yè)集團已結成聯盟，他們不但聯手共同開拓了新航路，而且將這一聯盟成功侵入到明清遠海、近海，鴉片戰(zhàn)爭以后它們直接打入到清朝這個靜態(tài)的生命體之內，從而造成了中華民族近代的百年滄?？嚯y。中西方海洋經略方式的不同所造就的不同歷史后果深刻啟示我們，海洋經略方式決定著一個國家對海權的拓展情況和維護程度，不斷創(chuàng)新、優(yōu)化海洋經略方式是我們當代人重大的使命。

結 語

明清海上絲綢之路衰落與海權漸失的過程，實質就是明清海上經略方式被否證的歷史過程，也是不斷調整的西方海上經略方式獲取海權的證實過程。這個過程正是真正意義上的世界史初步形成時期，此時海上絲綢之路沿線東西方兩種截然不同的社會有機體正在生成，一個是漸趨超穩(wěn)定而不斷衰敗的中國，一個是迅猛成長而日漸強大的西方。一定意義上，絲綢之路構成了兩個社會有機體的“中間地帶”，這一地帶即是西方鯨吞明清遠海和蠶食近海的結果?！爸虚g地帶”上中國海權一步步被壓縮、中國社會有機體日漸被蠶食，整個中華民族處于風雨飄搖的前夜。有如此的歷史結果，究其原因，就在于中國與西方不同的海洋經略方式，抑制海上貿易與注重海上貿易理念之下的政治與經濟、國家利益與民間利益之間博弈結果各為不同：中國遠離海洋，放棄海權，加速中國社會有機體的頹廢；西方則積極探險海洋，拓展海權，因此成就了一個個海上強國。由此可見，一個民族的海洋意識在一定程度上決定了它的海洋經略方式，而海洋經略直接影響其海權維護，直接關乎黎民百姓的福祉、關乎國家命運與民族的存亡和興衰。

以史為鑒，我們必須注意中國當代海權道路選擇問題。21世紀是海洋世紀，中國既要在避免戰(zhàn)爭中崛起，又要維護自身海權及海外利益，在兩難的選擇中避免落入“修昔底德陷阱”。21世紀海上絲綢之路戰(zhàn)略是中國當代海上經略方式的初步實踐，必須吸取歷史經驗與教訓來優(yōu)化自己的海上經略方式，這就要在加強海上貿易、海外投資與海上合作時更加務實，努力打造絲綢之路沿線國家間的命運共同體以消解崛起中遇到的挑戰(zhàn)。歷史教訓與現實嘗試共同彰顯中國海權道路的應然路徑：其一，明清朝貢貿易從海上絲綢之路退出致遠海海權喪失的歷史啟示我們，必須依靠國家現有的實力走出近海駛向遠海，將中國經濟深度與世界接軌；其二，明清民間貿易從海上絲綢之路潰散致使近海海權漸失的事實告誡我們，近海是國家安全關鍵防線，對其的經略必須是國家力量、民間資本與周邊國家一起構建一個命運共同體，從而以合作、共建、共贏的方式維護好近海海權；其三，西方東來者對海上絲綢之路的侵占、經營既給我們留下沉痛的歷史教訓，同時也讓我們深刻認識到西方排他式海權道路必須要被摒棄，取而代之的是構建一個具有中國特質的合作共贏式海權道路，以支撐中國的和平崛起。

（責任編輯：瀟湘子）

The Running of Maritime Silk Road and Sea Power Lost in Ming-Qing Period

Zhang Zhongmin Hu Linmei

The maritime running pattern has a key role in marine control. The inhibition of free maritime trade by Tribute Trade and Order Policy was the main mode for running maritime Silk Road in the Ming-Qing period. Due to lack of inherent incentives, the Tribute Trade couldn’t engine to maintain its development, and resulted in drop-out of state sea power from the high seas. The Order Policy crowded out private power from offshore and caused China’s lost in offshore sea power. Portugal, Spain, Netherlands and Britain have taken different endogenous dynamic that causing conversion of China’s Sea Power among them. Different pattern of maritime running in the east and the west jointly pushed conversion and historic evolution of China’s Sea Power. Such theoretic analysis on relations between maritime running pattern and sea power gives important enlightenment to selection and construction of China’s Sea Power for the present.

Maritime Running Pattern; Tribute Trade; Order Policy; Sea Power Lost

2015-11-10

K25

A

0257-5833（2016）01-0034-08

章忠民，上海財經大學教授、博士生導師；胡林梅，上海財經大學博士研究生 （上海 200433）