戴維德,吳明曉,陳秀華,王川予,陳嵐,馬衛(wèi)華,韓秀婕,郭發(fā)金

(北京醫(yī)院,a 超聲科,b 病理科,北京 100730)

?

·論著·

超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺組織學(xué)檢查聯(lián)合細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)與粗針組織學(xué)檢查在淺表淋巴結(jié)病變診斷中的對比研究

戴維德a,吳明曉a,陳秀華a,王川予a,陳嵐b,馬衛(wèi)華a,韓秀婕a,郭發(fā)金a

(北京醫(yī)院,a 超聲科,b 病理科,北京 100730)

[摘要]目的對比分析超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺組織學(xué)檢查聯(lián)合細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)與粗針組織學(xué)檢查對于診斷淺表淋巴結(jié)疾病的臨床應(yīng)用價值。方法選取淋巴結(jié)病變患者75例，超聲引導(dǎo)下分別采用25G細(xì)針及18G活檢針穿刺取材，所獲得標(biāo)本分別送細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)合細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)以及組織學(xué)檢查結(jié)合免疫組織化學(xué)檢測。對兩者的診斷結(jié)論并結(jié)合隨訪結(jié)果進(jìn)行回顧性分析及對比。結(jié)果本組病例細(xì)針穿刺取材成功率為93.3%(70/75)，粗針穿刺取材成功率為96.0%(72/75)。70例細(xì)針穿刺患者中，64例細(xì)胞學(xué)檢查與細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)聯(lián)合診斷結(jié)果與隨訪結(jié)果相符，臨床診斷符合率為91.4%(64/70)。72例粗針穿刺患者中，67例組織學(xué)檢查結(jié)合免疫組織化學(xué)聯(lián)合診斷結(jié)果與隨訪結(jié)果相符，臨床診斷符合率為93.1%(67/72)。兩種不同方法檢測結(jié)果比較，其穿刺取材成功率及臨床診斷符合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論超聲引導(dǎo)細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查聯(lián)合細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)診斷淺表淋巴結(jié)病變簡便實(shí)用、安全可靠，與粗針組織學(xué)檢查的臨床診斷符合率無差異。

[關(guān)鍵詞]淋巴系統(tǒng)疾病;活組織檢查,針吸;超聲檢查

超聲引導(dǎo)淋巴結(jié)粗針穿刺組織學(xué)檢查(CNB)已廣泛應(yīng)用于臨床淺表腫大淋巴結(jié)病變的鑒別診斷。粗針穿刺活檢能獲得較多的組織，對病理診斷極為重要[1-2]。但對于一些高齡體弱、凝血機(jī)制差的患者則不適用，為相對或絕對禁忌證。而細(xì)針抽吸(FNA)細(xì)胞學(xué)檢查由于所獲得的細(xì)胞樣本量有限、病理要求高等使其結(jié)果有一定的局限性[3-4]。本研究應(yīng)用超聲引導(dǎo)FNA細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)合細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)診斷淋巴結(jié)病變，并與CNB進(jìn)行對比研究，旨在探討前者對于診斷淺表淋巴結(jié)疾病的臨床應(yīng)用價值。

1對象和方法

1.1研究對象2014年1月至2015年10月在我院門診及病房就診的淋巴結(jié)腫大病因待查的患者75例，其中男45例，女30例；年齡19～95歲，平均年齡(51.9±7.3)歲；其中頸部及鎖骨上淋巴結(jié)48例，腋窩淋巴結(jié)19例，腹股溝淋巴結(jié)6例，其他部位淋巴結(jié)2例。在行淋巴結(jié)穿刺前常規(guī)檢測凝血功能、血常規(guī)；醫(yī)生向患者或其家屬詳細(xì)交代超聲引導(dǎo)穿刺的方法、目的、注意事項及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1設(shè)備器材百勝M(fèi)ylab90型彩色多普勒超聲成像系統(tǒng)，探頭頻率5～12 MHz。穿刺器材：10 mL一次性注射器和25 G空針各3支；美國產(chǎn)BARD全自動活檢槍，配18GTru-cut活檢針(切槽長17 mm，彈射距離15 mm和22 mm兩檔)。

1.2.2操作方法患者取仰臥位或側(cè)臥位，充分顯露穿刺部位，先進(jìn)行常規(guī)淋巴結(jié)超聲檢查，選擇最佳穿刺點(diǎn)、測量進(jìn)針深度并完成體表定位。穿刺部位常規(guī)消毒鋪巾，2%利多卡因局部麻醉。(1)FNA：手持10 mL注射器接25 G針頭，在彩色多普勒超聲引導(dǎo)下避開大血管、神經(jīng)及氣管等重要組織和臟器，進(jìn)針到達(dá)腫塊邊緣。沿淋巴結(jié)長軸進(jìn)入淋巴結(jié)皮質(zhì)內(nèi)，確定已刺入淋巴結(jié)內(nèi)后，提拉注射器針芯至2 mL刻度處，使注射器保持負(fù)壓狀態(tài)，反復(fù)旋轉(zhuǎn)抽吸3～5次后改變進(jìn)針方向，使針頭在淋巴結(jié)內(nèi)呈扇形朝不同方向抽吸，當(dāng)注射器乳頭內(nèi)出現(xiàn)吸取物后，去負(fù)壓退針。一部分吸取物常規(guī)涂片2～3張，置入95%乙醇固定液中；一部分注入液基薄層細(xì)胞學(xué)檢測(TCT)小瓶中并送病檢。穿刺部位無菌紗布覆蓋并以適當(dāng)力量壓迫穿刺點(diǎn)10 min。觀察20 min無不良反應(yīng)方可離開。(2) CNB：粗針尖刺破穿刺點(diǎn)皮膚，術(shù)者將18G針從穿刺點(diǎn)刺入，按超聲提示避開大血管、神經(jīng)及氣管進(jìn)針到達(dá)淋巴結(jié)邊緣。迅速按壓活檢槍扳機(jī)，隨即退針完成活檢，檢查標(biāo)本量是否足夠并迅速用甲醛液固定并送病檢。穿刺部位予無菌紗布覆蓋并以適當(dāng)力量壓迫穿刺點(diǎn)20 min。并觀察30 min無不良反應(yīng)方可離開。

1.3免疫組織化學(xué)疑診來源于甲狀腺的病例，選用Tg；疑診來源于肺或胃腸道的病例，選用CK7；疑診來源于鼻咽部的病例，選擇CK14；而疑診神經(jīng)內(nèi)分泌起源的病例，選擇TTF-1、CgA及Syn。

1.4診斷標(biāo)準(zhǔn)以細(xì)胞學(xué)或組織學(xué)檢查和免疫組織化學(xué)結(jié)果找到原發(fā)病灶或按照細(xì)胞學(xué)或組織學(xué)檢查及免疫組織化學(xué)結(jié)果經(jīng)相應(yīng)治療后好轉(zhuǎn)或痊愈為診斷明確的標(biāo)準(zhǔn)。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

本組75例病例FNA取材成功率為93.3%(70/75)，70例FNA取材成功者中，64例細(xì)胞學(xué)檢查與細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)聯(lián)合診斷結(jié)果與隨訪結(jié)果相符，臨床診斷符合率為91.4%(64/70)，不能明確診斷6例(8.6%)。本組75例病例CNB取材成功率為96%(72/75)。72例CNB取材成功者中，67例組織學(xué)檢查結(jié)合免疫組織化學(xué)聯(lián)合診斷結(jié)果與隨訪結(jié)果相符，臨床診斷符合率為93.1%(67/72)。不能明確診斷5例(6.9%)。兩種不同方法檢測結(jié)果比較，其穿刺取材成功率及臨床診斷符合率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.13，P>0.05)。

3討論

淺表淋巴結(jié)病變病因復(fù)雜，細(xì)菌、病毒感染或腫瘤細(xì)胞浸潤等都可引起局部淋巴結(jié)腫大或形態(tài)改變[5-6]。僅僅依靠臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查及實(shí)驗(yàn)室檢查往往難以確診。病理學(xué)檢查是對這類疾病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。目前臨床多采用外科手術(shù)切除、超聲引導(dǎo)粗針組織學(xué)穿刺檢查或細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查來獲取淋巴結(jié)組織[7]。手術(shù)切除活檢的優(yōu)點(diǎn)是取材完整，易于滿足病理檢查的需要。但對患者來講，創(chuàng)傷較大，易損傷周圍重要臟器及血管和神經(jīng)，費(fèi)用且高，患者依從性也較差。超聲引導(dǎo)下粗針穿刺淋巴結(jié)活檢所造成的創(chuàng)傷較手術(shù)要小，一般都能夠獲得充足的結(jié)構(gòu)保存良好的組織，在組織形態(tài)學(xué)檢查的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步進(jìn)行免疫組織化學(xué)檢測，具有較高的診斷效能。是鑒別淺表淋巴結(jié)良惡性的重要手段之一[8]。但這兩項技術(shù)都受到患者年齡、活檢部位、出凝血狀態(tài)等多因素影響。對于年老體弱患者應(yīng)用受限。傳統(tǒng)的超聲引導(dǎo)下FNA細(xì)胞學(xué)檢查創(chuàng)傷小、操作簡單、快捷[9]，患者的依從性很好，極少發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥。FNA吸出的細(xì)胞常規(guī)進(jìn)行細(xì)胞學(xué)涂片檢查，通過對細(xì)胞內(nèi)核膜、核仁及核質(zhì)比等細(xì)胞形態(tài)異型性的觀察，對淋巴結(jié)病變進(jìn)行鑒別判斷。由于細(xì)針穿刺獲取的是細(xì)胞學(xué)結(jié)構(gòu)，對腫瘤生長的組織特異性診斷、分型以及判斷轉(zhuǎn)移癌的組織來源有一定的局限性，影響了FNA的診斷效能。

本研究將細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)檢測技術(shù)與FNA聯(lián)合應(yīng)用。細(xì)胞塊作為細(xì)胞學(xué)診斷中重要輔助手段之一，可以連續(xù)切片，標(biāo)本易于保存。與細(xì)胞涂片相比，細(xì)胞塊中的細(xì)胞集中，背景清晰。細(xì)胞塊更有利于做免疫組織化學(xué)標(biāo)記[10]。清除部分血細(xì)胞及炎癥細(xì)胞后，細(xì)胞塊不會出現(xiàn)細(xì)胞學(xué)涂片中細(xì)胞重疊擁擠、厚薄不一等現(xiàn)象，不僅提高了細(xì)胞學(xué)診斷的陽性率，而且有助于確定腫瘤的良惡性、組織亞型及組織來源。國外已將其作為常規(guī)技術(shù)應(yīng)用于臨床[11-12]。本研究在結(jié)合臨床病史、其他相關(guān)檢查及細(xì)胞學(xué)涂片檢查的前提下，從CK7、CK14、CK20、TTF-1、CgA、Syn等相關(guān)抗體中選取多個組合進(jìn)行聯(lián)合檢測。91.4%的病例獲得了明確診斷，確定了病變性質(zhì)和組織類型。與CNB組織學(xué)檢查結(jié)合組織免疫組織化學(xué)結(jié)果比較,臨床診斷符合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)合本研究早期結(jié)果，兩者聯(lián)合檢測臨床診斷符合率明顯高于單純FNA細(xì)胞學(xué)檢查診斷符合率，表明細(xì)胞塊組化免疫技術(shù)極大地提高了單純FNA細(xì)胞學(xué)檢查的診斷效能。

綜上所述，超聲引導(dǎo)FNA簡便實(shí)用、安全可靠，患者依從性好，而抽吸出的細(xì)胞樣本經(jīng)細(xì)胞學(xué)檢查聯(lián)合細(xì)胞塊免疫組織化學(xué)診斷淋巴結(jié)病變，能顯著提高診斷符合率，對于年老體弱或因活檢部位、出凝血狀態(tài)致CNB應(yīng)用受限的患者具有較高的臨床應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]Burke C,Thomas R,Inglis C,et al.Ultrasound-guided core biopsy in the diagnosis of lymphoma of the head and neck.A 9 year experience[J].Br J Radiol,2011,84(1004):727-732.

[2]唐麗娜，沈友洪，吳周貴，等.超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢在淋巴瘤診斷中的價值[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版)，2015,12(3):247-250.

[3]Koo V，Lioe TF，Spence RA.Fine needie aspiration cytology in the diagnosis of granulomatous lymphadenitis[J].Ulster Med J,2006,75(1)：59-64.

[4]劉蕾蕾，陳輝，李萬春,等.頸部淋巴結(jié)細(xì)針穿刺誤診原因分析[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報，2015,28(1):58-60.

[5]Martin BM,Etra JW,Russell MC,et al.Oncologic outcome of patients undergoing videoscopic inguinal lymphadenectomy for metastatic melanoma[J].J Am Coll Surg,2014,218(4):620-626.

[6]Ren G,Cai R,Zhang WJ,et al.Prediction of risk factors for lymph node metastasis in early gastric cancer [J].World J Gastroenterol,2013，19(20): 3096-3107.

[7]陳慰峰.醫(yī)學(xué)免疫學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004:16-18.

[8]韓峰，李安華，鄒如海，等.超聲引導(dǎo)頸部淋巴結(jié)活檢的對比研究[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2008，24(10)：888-890.

[9]汪宏梅.133例頸部淋巴結(jié)細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)分析[J].西部醫(yī)學(xué),2012，24(7)：1377-1378.

[10] Kulkarni MB,Prabhudesai NM,Desai SB,et al.Scrape cellblock technique for fine needle aspiration cy tologysmears[J].Cytopathology,2000,11(3):179 -184.

[11] 劉福川，王小兵，陳守菊，等.胸腹水細(xì)胞塊的免疫組織化學(xué)研究[J].中國腫瘤，2004,13(1): 42-44.

[12] Shehnaz K,Tanvier O,Pamela M，et al.Effectiveness of the cell block technique in diagnostic cytopathology[J].J Cytol,2012,29(3): 177-182.

Comparative research of ultrasound-guided fine needle aspiration cytology with cell block immunohistochemistry and coarse needle bioptic histopathology in the diagnosis of superficial lymph node diease

DaiWeide*,WuMingxiao,ChenXiuhua,WangChuanyu,ChenLan，MaWeihua，HanXiujie，GuoFajin

(*DepartmentofUltrasound,BeijingHospital,Beijing100730,China)Correspondingauthor:GuoFajin,Email:guofajinbh@163.com

[Abstract]ObjectiveTo compare the clinical value of cytology with cell block immunohistochemistry from ultrasound-guided fine needle aspiration(FNA) and coarse needle biopsy(CNB) in the diagnosis of superficial lymph node diseases.MethodsSeventy-five cases patients with superficial lymph node disease were collected from January 2014 to October 2015 in our hospital and they were treated by ultrasound-guided FNA and CNB.The cytological samples were detected by cytological examination and cell block immunohistochemistry.The follow-up results were retrospectively analyzed and compared.ResultsThe puncture success rate of FNA group and CNB group were 93.3% (70/75) and 96.0%(72/75) respectively.The results of 64 cases were consistent with follow-up results in 70 patients of ultrasound-guided FNA,the coincidence rate was 91.4% (64/70).The results of 67 cases were consistent with follow-up results in 70 patients of CNB,the coincidence rate was 93.1% (67/72).There was no statistical difference between puncture success rate and coincidence rate of two groups(P>0.05).ConclusionThe method of ultrasound-guided FNA cytology with cell block immunohistochemical is simple,practical,safe,reliable,and has same value as CNB in the diagnosis of lymph node disease.

[Key words]Lymphatic diseases;Biopsy,needle;Ultrasonography

基金項目：國家科技支撐計劃課題(2014BAI08B03)

作者簡介：戴維德，博士，主任醫(yī)師，Email：dai.weide@126.com通信作者：郭發(fā)金，主任醫(yī)師，Email：guofajinbh@163.com

中圖分類號:R551.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

DOI:10.3969/J.issn.1672-6790.2016.02.011

(收稿日期：2016-01-10)