?

案例解讀

兒子離婚爺爺想看孫子怎么辦

70歲的丁某和老伴退休后一直照顧孫子亮亮。離婚后，兒媳白某把亮亮帶到德國接受教育，口頭承諾每年都帶亮亮回國探親。然而，隨著時間的推移，白某開始表露出不希望亮亮與丁家聯(lián)系往來的態(tài)度。

2013年，丁某夫婦一紙訴狀將白某起訴至渝北區(qū)法院，請求法院判決白某應協(xié)助孫子回來探望他們，并不得妨害他們與孫子的正常交流和溝通。

同年10月，渝北區(qū)法院一審認為，白女士對丁某夫婦不負有贍養(yǎng)義務，該案將白某列為被告主體不適格，遂裁定對丁某夫婦的起訴不予受理。

對此，重慶市檢察院認為，該案符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件。據(jù)承辦檢察官任志勇介紹，亮亮從出生直到去德國居住前的9年多里，丁某夫婦一直與他共同生活并撫養(yǎng)著他，祖孫之間早已建立起深厚的感情。他們的起訴是符合民事訴訟法規(guī)定的。

隔代探望權(quán)的基礎是建立在自然的血緣關(guān)系之上，是血緣關(guān)系中的固有親情之體現(xiàn)，這種基于血緣的隔代探望權(quán)并不因為自己子女婚姻關(guān)系的結(jié)束而喪失。雖然我國婚姻法沒有直接規(guī)定爺爺奶奶等隔代親屬的探望權(quán)，但是，正確行使隔代探望權(quán)有利于晚輩與長輩間的溝通交流，有利于青少年身心的健康成長，有利于老年人獲得精神上的慰藉，本質(zhì)上既符合探望權(quán)的倫理價值取向，也符合社會善良風俗。

此外，原審裁定確認該案訴訟標的（案由）為贍養(yǎng)糾紛錯誤，從原告訴請的事項看，該案并不涉及贍養(yǎng)事宜，故不屬于贍養(yǎng)糾紛，原告的主張實際上是要求行使探望權(quán)，根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋規(guī)定，該案案由應當確定為探望權(quán)糾紛，丁某夫婦可以再次到人民法院起訴。

（《檢察日報》）