崔鵬

把錢花在改善極小概率事件的結(jié)果上，不是明智之舉。

先做個小測試。

如果有個方法可以讓你還處在嬰兒期的孩子在看護(hù)時的意外死亡率降低到原來的1/7，你愿意為這個方法出多少錢？我身邊剛生孩子不久的女士普遍給了很高的價錢。其中最夸張的是，“如果這是真的，我們可以傾家蕩產(chǎn)！”

這個測試的結(jié)果足夠咱們說上四五回的。首先，女性在生育結(jié)束后不久，她們的行為被雌性激素籠罩著，激素涉及范圍的事物行為價值都會重新解構(gòu);第二，問題的開始提到了“死亡率”，這個負(fù)面詞讓人驚慌，人們在驚慌的狀態(tài)下會忽略做事的成本;第三，很多惡毒的營銷大概都是這樣的，先用你最關(guān)心的點(diǎn)的負(fù)面可能性刺激你，然后再賣給你一堆毫無價值的破爛。

把嬰兒的意外死亡率降低到原來狀態(tài)的1/7并不是什么了不起的事——紐約州立大學(xué)社會系做過一項(xiàng)調(diào)查，在紐約，幼兒園看護(hù)的嬰兒的意外死亡率就是在家請保姆看護(hù)的1/7。造成這種差距的原因是，被褥堵塞口鼻導(dǎo)致的窒息。這似乎可以體現(xiàn)出幼兒園看護(hù)人員更具專業(yè)性。

但，你會因此決定，一定要把孩子送到幼兒園嗎？看看后邊的數(shù)據(jù)再說吧。

在紐約，嬰兒意外死亡事故是極小概率事件。由幼兒園看護(hù)的嬰兒的意外死亡概率是2.3/1000000，即使是那些由保姆看護(hù)的“更易死亡”的嬰兒的意外死亡概率也只是16/1000000。無論在哪兒，嬰兒在看護(hù)期間意外死亡都是極小概率事件。極小概率事件是什么？就是你越想把這種概率繼續(xù)降低，卻越會做糟的事。

還拿前邊這個例子來說，全紐約的父母如果都把嬰兒送到幼兒園，那他們將承受比看護(hù)期間嬰兒意外死亡概率嚴(yán)重得多的極小概率事件——交通事故造成紐約嬰兒意外死亡——這個概率是被保姆看護(hù)嬰兒意外死亡的7倍。

再提到咱們一開始做的那個試驗(yàn)，媽媽們都忽略了嬰兒意外死亡是極小概率事件，而希望不惜成本地補(bǔ)救。這無疑會把事做到錯誤的方向上去。而造成媽媽們錯誤認(rèn)識的原因在哪兒？

我懷疑這是因?yàn)槿藗儗O小概率事件的不熟悉而造成的認(rèn)知偏差。

從概率上區(qū)分，人們要做的事可以分為四種：全概率事件、大概率事件、小概率事件和極小概率事件。你可以這么理解人類歷史，大家用盡辦法把對自己有利的事概率變大，而對自己不利的事概率變小。然而在極大部分時間里，人們只能認(rèn)識到概率事件的前三種。由于沒有計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，大家之前都認(rèn)為極小概率事件是不存在的。近幾十年，人們才意識到，小數(shù)點(diǎn)后邊10位還有一個奇妙的世界。但是，作為普通人，他們的內(nèi)在基因還是無法理解極小概率事件，比如沒人能聽到自己小孩正處在意外死亡的相對大概率籠罩下而無動于衷地以處理小概率事件的方式來處理極小概率事件。

另外，我們?nèi)祟愊敫傻氖绿嗔耍灾劣趯⒑芏嘈「怕适录蜆O小概率事件混在了一起，讓人根本分不清。比如，有個瘋狂的科學(xué)家，他發(fā)明了一個風(fēng)調(diào)雨順機(jī)，能讓全球糧食增產(chǎn)10%。但是，這個機(jī)器有1/1000000爆炸的概率，如果它爆炸，人類會滅亡。這個爆炸概率在一般事件中是個極小概率事件，但是放在人類滅亡的問題上，1/1000000成了小概率，這個風(fēng)調(diào)雨順機(jī)根本不能立項(xiàng)。

其實(shí)在日常生活中，極小概率看起來也相當(dāng)大。最近的例子就是一般媒體的校對結(jié)果，如果錯誤率能降到1/20000就已經(jīng)很棒了。

在這個復(fù)雜的世界，人們要識別到極小概率事件，并且不把錢花在努力改善它上邊是件不太容易的事。