鄭小侗

北京理工大學(xué)，北京　100081

?

論第三人撤銷之訴的提起條件

鄭小侗

北京理工大學(xué)，北京100081

我國(guó)《民事訴訟法》及其司法解釋對(duì)第三人撤銷之訴的提起條件進(jìn)行了明確的規(guī)定，然而目前的提起條件并不能有效實(shí)現(xiàn)這一制度設(shè)置的目的，主要問(wèn)題集中在提起主體的范圍、證明條件、該程序與相關(guān)程序之間的適用順序三個(gè)方面。本文則是在研究第三人撤銷之訴的設(shè)置目的的基礎(chǔ)上，對(duì)第三人撤銷之訴制度進(jìn)行合理的定位，建議擴(kuò)張?zhí)崞鹬黧w的范圍；降低該程序提起階段的證明標(biāo)準(zhǔn)；充分發(fā)揮另行起訴的作用，在適用上保持該制度的謙抑性。

第三人撤銷之訴；提起條件

一、我國(guó)第三人撤銷之訴的提起條件

第三人撤銷之訴是我國(guó)為了應(yīng)對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟而設(shè)置的第三人權(quán)益保障程序，旨在去除錯(cuò)誤生效判決對(duì)未參加訴訟的第三人權(quán)益的不利影響。第三人利用此程序維護(hù)自身權(quán)益存在兩個(gè)明顯的特征：一是該第三人并未參加原訴；二是判決對(duì)其產(chǎn)生了不利影響，其具有訴的利益，由此可見(jiàn)第三人撤銷之訴兼具事前性和事后性，所以其與普通的訴訟存在差別，在提起條件上更為嚴(yán)苛，除了要滿足《民事訴訟法》第119條的一般起訴條件之外，還要滿足特殊的起訴條件。2012年修改的《民事訴訟法》在第56條第3款對(duì)第三人撤銷之訴的提起條件進(jìn)行了限定，為了使第三人撤銷之訴的提起條件更為明確，2015年修改的民事訴訟法司法解釋第292至298條對(duì)提起條件進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化。具體來(lái)說(shuō)：

首先，提起主體的限定。第三人撤銷之訴的提起主體只能是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，并且這兩類主體的提起資格受到嚴(yán)格的限制，即因非可歸責(zé)于己的事由未參加訴訟。民訴法司法解釋第295條規(guī)定這種事由具體包括：不知道訴訟、知道訴訟申請(qǐng)參加但沒(méi)有被允許、知道訴訟但因客觀原因無(wú)法參加。

其次，提起事由。即生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)錯(cuò)誤并損害其權(quán)益。

再次，證明條件。第三人必須提供證據(jù)證明其非可歸責(zé)于己的事由和存在提起事由。

再次，管轄法院。由作出生效裁判的法院管轄。

再次，除外事由。某些特殊類型的案件的判決不能提起第三人撤銷之訴。法律明確規(guī)定的除外案件包括；非訴程序、婚姻關(guān)系中涉及身份關(guān)系的內(nèi)容、公益訴訟。

最后，提起期間。知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害之日的6個(gè)月內(nèi)。

二、第三人撤銷之訴起訴條件的合理性分析

第三人撤銷之訴具有事后性的特征，在保護(hù)案外第三人權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)注意保護(hù)原訴當(dāng)事人的權(quán)益，實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)了濫用這一程序的現(xiàn)象。為第三人撤銷之訴設(shè)立更為嚴(yán)苛的提起條件具有理論和實(shí)踐的支持。但是目前這一制度的提起條件是否合理是值得思考的。這一制度是參考法國(guó)和臺(tái)灣的第三人撤銷之訴建立的，法國(guó)第三人撤銷之訴的提起條件比較寬松，只要第三人具有訴的利益并且未被代表即可提起第三人撤銷之訴，這與法國(guó)獨(dú)特的判決效力理論相關(guān)，即法國(guó)學(xué)者認(rèn)為既判力是對(duì)判決內(nèi)容的真實(shí)推定，所有相反的證明都不能將判決的效力推翻。所以第三人為了維護(hù)自身權(quán)益必須撤銷判決；臺(tái)灣地區(qū)的提起條件則比較嚴(yán)格，主體、提起事由等均有嚴(yán)格限制。從提起條件來(lái)看，我國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)的更為接近，但是設(shè)置這一制度的理由卻明顯不同：我國(guó)主要是為了解決實(shí)踐中頻繁發(fā)生的虛假訴訟、惡意訴訟等侵害第三人權(quán)益的現(xiàn)象，而臺(tái)灣地區(qū)則是基于程序保障理論，實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決?；谖覈?guó)設(shè)置這一制度的特殊背景，其提起條件的設(shè)置也必然要與我國(guó)的理論與司法實(shí)踐為基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，判斷我國(guó)第三人撤銷之訴的提起條件是否合理應(yīng)當(dāng)以這一制度的設(shè)置目的為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即這一制度的提起條件能否實(shí)現(xiàn)打擊虛假訴訟、惡意訴訟，實(shí)現(xiàn)保護(hù)第三人權(quán)益的目的。在筆者看來(lái)，目前的提起條件并不能實(shí)現(xiàn)這一制度的設(shè)置目的，首先，在提起主體的范圍上，僅限于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而利益實(shí)際受到損害的一般債權(quán)人無(wú)法成為提起第三人撤銷之訴的主體。其次，證明條件的明確。法律要求有證據(jù)證明非可歸責(zé)于己的事由未參加訴訟以及原訴裁判存在錯(cuò)誤，但是證據(jù)要達(dá)到何種程度立法并未規(guī)定，這也就有可能導(dǎo)致提起條件過(guò)于嚴(yán)格或者過(guò)于寬松。最后，提起第三人撤銷之訴與提起其程序之間關(guān)系的界分。臺(tái)灣第三人撤銷之訴在第三人不能提起其他訴訟解決爭(zhēng)議時(shí)才能提起，而我國(guó)的第三人撤銷之訴并未對(duì)此進(jìn)行限制。所以我國(guó)的第三人撤銷之訴的條件還有待進(jìn)一步的完善。

三、第三人撤銷之訴提起條件的完善的思考

第三人撤銷之訴提起條件的完善有賴于這一制度的合理定位。這一制度不是救濟(jì)第三人權(quán)益的普通訴訟，所以在第三人在可以另行起訴救濟(jì)自身權(quán)益時(shí)，不能提起第三人撤銷之訴，在因虛假訴訟而使另行起訴不能徹底救濟(jì)第三人權(quán)益時(shí)，第三人才可提起第三人車撤銷之訴。所以第三人撤銷之訴定位為“以維護(hù)第三人權(quán)益為首要目的，兼顧糾正錯(cuò)誤裁判與擴(kuò)大訴訟容量，而向因他人之間訴訟之結(jié)果導(dǎo)致自身民事權(quán)益受損的第三人提供的一種特殊的事后救濟(jì)渠道。”在此定位上，首先，提起主體的范圍應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)張。類似于一般債權(quán)人的權(quán)益受到虛假訴訟事實(shí)上損害的主體可以成為適格主體。其次，在證明條件上，第三人需要提供的證據(jù)不需要達(dá)到訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，只需要其提供的證據(jù)顯示原訴裁判有侵害其權(quán)益的可能性即可。最后，該制度應(yīng)保持謙抑性，在可以通過(guò)另行起訴解決糾紛時(shí)，除非存在虛假訴訟的情況，否則不允許其提起第三人撤銷之訴。

[1]林勁標(biāo)等.第三人撤銷之訴猛增糾錯(cuò)需要還是濫用訴權(quán)？[N].人民法院報(bào)，2013-12-23.

[2]楊衛(wèi)國(guó)著.案外第三人撤銷之訴研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015：150-151.

[3]黃國(guó)昌.訴訟參與及代表訴訟—新民事訴訟法下[程序保障]與[紛爭(zhēng)解決一次性]之平衡點(diǎn)[J].月旦法學(xué)雜志，2003.

[4]許可.關(guān)于第三人撤銷訴訟制度若干問(wèn)題的思考[J].民事程序法研究，2014(1).

D925.1

A

2095-4379-(2016)21-0297-01

鄭小侗，北京理工大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法。