陳正宇　薛　鋒

1.泰州市人民檢察院，江蘇　泰州　225300；2.泰州市海陵區(qū)人民檢察院，江蘇　泰州　225300

?

從案例淺談刑事和解“超額”賠償?shù)膯栴}

陳正宇1薛鋒2

1.泰州市人民檢察院，江蘇泰州225300；2.泰州市海陵區(qū)人民檢察院，江蘇泰州225300

刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從輕減輕追究刑事責(zé)任或免除刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

刑事和解；案例；賠償

2013年1月1日正式實(shí)施的修改后的新刑事訴訟法對(duì)刑事和解作了專門規(guī)定，按照刑訴法的規(guī)定，因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件納入公訴案件適用和解程序的范圍。但是，犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以依法從寬處理。

取得被害人的諒解是刑事和解程序得以實(shí)施乃至對(duì)被告人從寬處罰的核心，因此對(duì)和解的自愿性、合法性審查顯得極為重要。刑訴法專門規(guī)定了雙方當(dāng)事人和解的，訴訟機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查。

刑事訴訟實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人為取得被害人諒解，使被害人出具對(duì)其有利的諒解書，從而得到司法機(jī)關(guān)的從輕、減輕或者免除處罰，往往對(duì)被害人采取超過法定數(shù)額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆椒ā?/p>

下面就是一例典型的案例：

2015年5月22日20時(shí)許，張某和朋友在江蘇省某市排擋吃宵夜、飲酒，期間因瑣事與鄰桌吃飯的李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后演變?yōu)橹櫫R。張某在酒精刺激作用下，手持啤酒瓶將李某頭部砸傷，后張某等人離開現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某傷情為重傷二級(jí)。因涉嫌故意傷害犯罪，同年5月30日，張某被刑事拘留，6月3日，張某被逮捕。張某被羈押期間，通過辯護(hù)律師與家人聯(lián)系，要求積極賠償李某，爭(zhēng)取獲得李某的諒解。

2015年5月22日至同年6月10日，李某住院治療，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)55943.3元，均由張某妻子代付。同年6月15日，張某妻子又以支付李某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的名義，付給李某現(xiàn)金40000元。李某按照其要求寫了一份諒解書，請(qǐng)求辦案機(jī)關(guān)對(duì)張某從輕處理。

同年8月10日，江蘇省某市人民法院公開審理張某故意傷害一案，該院作出的(2015)×刑初字第431號(hào)判決書認(rèn)定，張某因故意傷害他人身體，致人重傷二級(jí)，構(gòu)成故意傷害罪。但考慮到張某系初犯、偶犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，案發(fā)后積極賠償被害人，取得被害人諒解，依法判處有期徒刑二年緩刑三年。

張某被依法釋放回家后，覺得對(duì)李某的賠償數(shù)額過高，明顯超過實(shí)際支出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)，遂多次與李某協(xié)商，要求李某返還超出的費(fèi)用20000元，遭到李某拒絕。2016年1月23日，張某以李某不當(dāng)?shù)美麨橛?，向某市法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判決李某返還20000元。

對(duì)于該案，筆者認(rèn)為，所謂不當(dāng)?shù)美侵浮睹穹ㄍ▌t》第九十二條規(guī)定的：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，張某因故意傷害他人被批準(zhǔn)逮捕，為得到被害人李某的諒解，張某通過家人向李某支付賠償款，最終得到李某的諒解，并出具諒解書。張某也因此被判處緩刑。支付給李某的款項(xiàng)是張某真實(shí)意思的表示，其目的就是獲得李某的諒解。在達(dá)到目的后，主張李某返還超額支付部分，有違民法最基本的誠實(shí)信用原則。

刑事和解制度強(qiáng)調(diào)被告人與被害人的主導(dǎo)，其理論基礎(chǔ)是“恢復(fù)正義理論”。目的在于實(shí)現(xiàn)雙方的利益平衡，即“賠償換取減(免)刑”。刑事和解程序應(yīng)當(dāng)包括：一是加害人真誠悔罪，向受害人賠禮道歉、賠償損失；二是受害人對(duì)被告人的行為予以諒解，并向司法機(jī)關(guān)提出從輕處罰的意見；三是司法機(jī)關(guān)審查和解是否合法有效，并決定是否適用刑事和解程序。本案例中，某市法院對(duì)張某、李某的和解依法作了審查，并依法作出(2015)×刑初字第431號(hào)判決書。因此筆者認(rèn)為，張某基于真實(shí)意思表示而作出的賠償，雖然“超額”，但系其自由的處分，并不違反法律規(guī)定，該行為自作出時(shí)生效，當(dāng)然不可以“超額”為由索回。

2016年4月2日，某市法院根據(jù)《民法通則》，《民事訴訟法》，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關(guān)法律及司法解釋，依法作出判決：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

[1]杜宇.“刑事和解”：批評(píng)意見與初步回應(yīng)[J].中國刑事法雜志，2009(08).

[2]何永軍.論刑事和解的合法性與合法化[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(03).

[3]黃京平.國家應(yīng)對(duì)犯罪策略轉(zhuǎn)變的歷史選擇——解讀刑事和解的探索實(shí)踐[J].中國刑事法雜志，2011(07).

[4]崔麗.新刑訴法視野下的刑事和解制度探析[J].法制博覽，2015(12).

[5]胡方洋.淺議刑事和解制度及其在我國的構(gòu)建[J].法制博覽(中旬刊)，2013(01).

D925.2

A

2095-4379-(2016)21-0158-01

陳正宇(1978-)，男，漢族，大學(xué)學(xué)歷，泰州市人民檢察院，研究方向：刑法、訴訟法；薛鋒(1979-)，男，漢族，本科，泰州市海陵區(qū)人民檢察院，研究方向：刑法。