董　琦

東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林　長春　130000

?

基于食品藥品安全犯罪的治理研究

董琦

東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長春130000

伴隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，食品藥品這些關(guān)乎與民生之本的生活必需品，日益豐富起來，然由于食品藥品制作的生產(chǎn)廠家不同，導(dǎo)致?lián)碛谢鞠嗤饔玫氖称匪幤贩N類繁多，這就為偽劣產(chǎn)品的銷售提供了外部條件；又因為食品藥品的利潤之高，使得制造偽劣產(chǎn)品的廠家漸多且蒙騙技術(shù)越發(fā)高超，這些就為偽劣產(chǎn)品提供充分的內(nèi)在緣由。當(dāng)今社會食品藥品的安全問題高發(fā)、頻發(fā)現(xiàn)狀，不得不讓我們反思如今的社會現(xiàn)實。

食品藥品；安全；犯罪；治理研究

當(dāng)今社會是物欲橫飛的世界，對一些人來說，只要有錢賺的地方，在不威脅人類生命的基礎(chǔ)之上，不論是否違背倫理道德亦或是誠信為本的基本道德理念，做出一些違法犯罪的事情。比如從“三聚氰胺毒奶粉”到“地溝油、染色饅頭”亦或是從“齊二假藥事件”到“毒膠囊”的制作等，一系列食品藥品安全問題已成為全社會關(guān)注的重點，食品藥品是人類生存的基本保障，作為政府來說，不可忽視這些問題。此文主要從相關(guān)食品藥品安全犯罪立法的基礎(chǔ)上，對主觀和客觀制造偽劣產(chǎn)品的思維、行為以及治理食品藥品安全犯罪競合的問題進(jìn)行深刻剖析。

一、刑法中的食品藥品安全犯罪要件

刑法中，把危害食品藥品安全犯罪的章法放置于刑法分則的第三章中，將其定義為“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)罪”，而在刑法的第一百五十條中明文規(guī)定，對于單位、企業(yè)生產(chǎn)銷售假藥、劣藥及不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品藥品的均構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)罪行相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(一)食品藥品安全犯罪的主觀性

所謂的食品藥品安全犯罪的主觀性，指的就是故意為之的行為意識心態(tài)，這種故意的意識心態(tài)，常常是在牟取暴利的目標(biāo)理念支配執(zhí)行之下而形成，具體表現(xiàn)為“知法犯法”的行為舉止，如明知道刑法不允許生產(chǎn)、銷售毒害食品藥品卻依舊生產(chǎn)和銷售，不過在案發(fā)之后，會為了減輕處罰而選擇隱瞞自己“知法犯法”的真實情況。對于這樣的事情，當(dāng)然不可以聽信行為者的一面之詞，應(yīng)根據(jù)實際情況，在客觀事實之上，結(jié)合其受教育程度、工作經(jīng)歷及認(rèn)識程度等綜合性因素，進(jìn)行深刻分析之后再加以判定。當(dāng)然我國對食品藥品的經(jīng)營、生產(chǎn)，頒布許多限制性準(zhǔn)則，其中點明，對于行為者主觀明確度不一定非要達(dá)到確認(rèn)度才可判定，且食品藥品產(chǎn)業(yè)是國家嚴(yán)格管理、控制的行業(yè)，一般從事這個產(chǎn)業(yè)的人員，均要求拿到相應(yīng)資格證書，因此，不可抱著懷疑、僥幸的心理，放任其結(jié)果的發(fā)生，這樣就是對他人生命健康的不負(fù)責(zé)任，這種行為也是主觀意識故意性的表現(xiàn)。

當(dāng)然對于具體的明知性判定，除了上文所說的內(nèi)容，出現(xiàn)以下幾種情況也可直接判定為明知。第一點：在進(jìn)行食品藥品交易中，所出售的價格明顯低于市場價；第二點：所購買食品藥品的途徑不正當(dāng)；第三點：沒有合法的生產(chǎn)、銷售資格證；第四點：經(jīng)營者收到相關(guān)部門勒令停業(yè)的通知亦或是發(fā)布安全預(yù)警的情況，這些都是明知的判斷依據(jù)。

(二)食品藥品安全犯罪的客觀性

對于食品藥品安全犯罪的客觀性判斷，主要依據(jù)還是來自于法律的條文規(guī)定。法律是規(guī)范人行為準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)化模板，而法律中的刑法可謂是對違法犯罪者進(jìn)行懲罰的最后一道防線，因此，政府對于法律的建設(shè)及完善上不可放松警惕，特別是加強對食品藥品安全問題的防范及加大對生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品廠家或個人的懲罰措施，以此來維系社會生活的穩(wěn)定及保護(hù)人體健康安全。

在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪名中，客觀性表現(xiàn)在：違法國家經(jīng)濟(jì)管理法其中規(guī)定的相關(guān)食品藥品管理條例；進(jìn)行非法經(jīng)營活動如非法生產(chǎn)、銷售活動；嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序等。將危害食品藥品安全犯罪的人，進(jìn)行三類分型即：實害犯、危險犯、行為犯。實害犯是指：營銷嚴(yán)重危害生命健康的偽劣產(chǎn)品；危險犯指：營銷能夠引起食物中毒等嚴(yán)重事故的偽劣產(chǎn)品；行為犯則指：營銷毒害物質(zhì)的偽劣產(chǎn)品。從命名來看，其危害程度就可發(fā)現(xiàn)，行為犯罪責(zé)最輕，實害犯罪責(zé)最重，而這樣的規(guī)定，主要還是來源于實際運行可能對社會造成的危害程度進(jìn)行的劃分。

對于“偽、劣藥”的判定，據(jù)《藥品管理法》可得，法律中的偽藥、劣藥不僅指的是藥品自身的質(zhì)量性問題，還包含了藥品外包裝及生產(chǎn)資質(zhì)等一系列問題，均視為偽劣情況。而在實際運行中，有著大量關(guān)于民間土方、偏方的存在，這些藥品的確擁有一定程度的療效，有的甚至堪比現(xiàn)今高科技下的復(fù)合藥物療效，或許療效更好，但由于沒有取得藥監(jiān)局等機構(gòu)的審批資格，這樣的藥品是否為偽劣產(chǎn)品，在如今爭論頗大。主要分為兩個觀點：其一：這些藥物從形式上違背法定規(guī)范，但不可否認(rèn)它擁有藥物最為本質(zhì)的特點，即具有治療作用，就該將其與偽藥區(qū)分開來；其二：藥品的生產(chǎn)與銷售是屬于國家強制性管理區(qū)域，關(guān)乎社會的安穩(wěn)與個人生命健康安全，不能如此隨性，且每個個體都存在差異性，判斷偽藥的標(biāo)準(zhǔn)不該來自于主觀臆斷，必須擁有明確準(zhǔn)則，所以土方及偏方一概隸屬于偽藥。

二、競合下的危害食品藥品安全犯罪的問題

(一)條法競合中危害食品藥品安全犯罪問題

所謂的條法競合主要指的是：構(gòu)成的犯罪條例有兩個，兩者之間又存在著交叉、融合的關(guān)系，且這種交叉與融合之間的競合可以歸納為諸要事之間的競合關(guān)系，換句話說，即兩者之間的構(gòu)成犯罪體現(xiàn)在主、客體與主、客觀之間的競合關(guān)系。而條法競合行為，則是基于各個條法之間競合的不同，采用的特殊法優(yōu)于普通法、整體法優(yōu)于部分法以及復(fù)合法優(yōu)于簡約法等準(zhǔn)則。那么，具體形勢下危害食品藥品安全犯罪與其他法律的條法競合情況如下：

1.營銷不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪同營銷毒、害食品罪的條法競合

根據(jù)《食品安全法》第二十條可得，此條律法不僅包含無毒無害的具體要求之下，還對其他食品安全問題做了詳細(xì)規(guī)定，由此可知，不符合安全準(zhǔn)則的食品必然概括毒、害食品，那么就可以得出，營銷不符合準(zhǔn)則的食品也就包括了營銷毒、害食品罪行，符合普通法與特殊法的關(guān)聯(lián)，兩者之間存在著交叉、融合的關(guān)系，構(gòu)成了條法競合的關(guān)系。

一般如果在一行業(yè)中，同時觸犯第一百四十三條與一百四十四條法律時，將采用特殊法優(yōu)于普通法的處事準(zhǔn)則，將罪行定于觸犯第一百四十四條營銷毒、害食品法。但是可以用這樣的處事準(zhǔn)則的前提是，要構(gòu)成兩項罪行，如果只觸犯一項罪行，那么定罪自然還是從具體行為準(zhǔn)則來判定其中一個罪行。其實這兩種不同判定方法最根本不同之處，就在于定罪對象的差異，如果是有毒、害的不可食用原料制作的食品就該判定為第一百四十四條罪行，而若是營銷的食品沒有摻加有毒、害的不可食用原料那就不能判在第一百四十四條罪行，而是判在營銷不符合準(zhǔn)則的食品罪第一百四十三條。

2.危害食品藥品安全犯罪同營銷偽劣商品的條法競合

偽劣商品包含上文提到的：偽藥、劣藥、不符合安全準(zhǔn)則的食品及含毒、害的食品藥品，這些都是在偽劣商品范疇之內(nèi)。但需要特別說明一下的是，偽劣商品的范圍還是比較廣的，就比如第一百四十條，其實它已經(jīng)包括了第一百四十一條到一百四十四條，它們之間的關(guān)系，正好構(gòu)成了條法競合的關(guān)系，這第一百四十條就屬于普通法，而具體的第一百四十一條到一百四十四條則屬于特殊法。而據(jù)第一百四十九條第二款項的刑法分則中的規(guī)定可知，對于同時觸犯危害食品藥品安全犯罪法同營銷偽劣商品罪法的情況下，判定準(zhǔn)則為罪行從重處罰，輕法退居二線。

事實上，對于刑法的輕重問題，在最高法中有文件對其進(jìn)行明文規(guī)定即《關(guān)于適用法刑法第十二條幾個問題的解釋》(下文簡稱為“解釋”)，若刑法對某一犯罪行為的規(guī)定只有一種法定刑法幅度，那么對于刑法最高刑亦或是刑法最低刑的判斷，專指的是該條刑法幅度當(dāng)中的刑法最高刑或是刑法最低刑。當(dāng)然如果某一罪行有兩個或是及其以上的刑法判定幅度，那么對于刑法最高刑或是最低刑的斷定，主要指的是具體犯罪行為在適當(dāng)?shù)男谭ǚ戎械男谭ㄗ罡咝袒蚴切谭ㄗ畹托痰呐卸?。而通常情況下，危害食品藥品安全犯罪及營銷偽劣商品罪行的刑法幅度均不單有一個，因此，對其罪行的判定就必須根據(jù)上文提到的“解釋”來進(jìn)行斷定，再根據(jù)其具體犯罪行為對號入座于刑法幅度中的刑法最高刑亦或是刑法最低刑。

(二)想象競合下的危害食品藥品安全犯罪問題

其實想象競合指的是，同一種犯罪行為是在共同的一個主觀思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的犯罪行為，但被侵犯者不止一個，進(jìn)而同時觸犯一個以上的罪行的情況。雖然想象競合同條法競合，都是同一種犯罪行為觸犯數(shù)條罪行，但最大的不同之處在于想象競合下的數(shù)條罪行之間沒有交叉、融合的關(guān)系存在，并且每一條條法競合都不能對其犯罪行為進(jìn)行全面評價。不過在刑法之中，想象競合的判定準(zhǔn)則依舊是從重處罰，這點與條法競合相同。既然是競合，那么在具體犯罪行為中必然存在著同時觸犯多個罪行的情況：

1.危害食品藥品安全犯罪同非法經(jīng)營罪的想象競合

因為生產(chǎn)出來的食品藥品最終的目的還是為了能夠銷售出去，所以，避免不了在一定情形下，同時觸犯非法經(jīng)營的罪行。這兩種罪行的區(qū)別就在于，是否具有經(jīng)營資格證，有這個證書那么只會構(gòu)成營銷有毒、害食品罪行，沒有則就是再加一項非法經(jīng)營罪，這樣就構(gòu)成了罪行的想象競合。

2.危害食品藥品安全犯罪同營銷偽劣商品罪的想象競合

危害食品藥品安全犯罪同營銷偽劣商品罪的想象競合就是指，明知的情形下，將有毒、害原料的食品且是知道為偽造的商標(biāo)的商品進(jìn)行營銷，這就構(gòu)成了其想象競合罪行，同樣對于這樣的罪行處理準(zhǔn)則為從重處罰。

三、結(jié)語

綜上所述，對于食品藥品安全犯罪的治理，其實不僅是政府的問題，也是我們廣大人民群眾的問題，提高我們自身相關(guān)知識水平，就不容易購買偽劣商品，沒有了營銷渠道，自然偽劣商品也就會下降，同時我們也該明白，法律及道德的配合進(jìn)行才能達(dá)到高效的目的。

[1]秦玲，田侃，王越，王艷翚.對完善<藥品管理法>中假劣藥相關(guān)內(nèi)容的探討[J].中國藥房，2012(45).

[2]宋華琳.藥品安全監(jiān)管改革與法制建設(shè)[J].行政管理改革，2012(09).

[3]周林.試論行刑銜接制度之完善[J].法學(xué)雜志，2011(11).

[4]鄧澤宏，譚力.論我國企業(yè)社會責(zé)任缺失的原因及其矯正——以國內(nèi)近年發(fā)生的系列企業(yè)社會責(zé)任缺失案為例[J].湖北社會科學(xué)，2010(10).

[5]晏芳.二審和解協(xié)議與一審生效判決的效力沖突問題研究——最高人民法院2號指導(dǎo)案例的拓展思考[J].法律適用，2014(12).

[6]楊恪.淺談生效判決的權(quán)威性及其支撐要件——以刑事訴訟法為視角[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(01).

D917

A

2095-4379-(2016)21-0086-02

董琦(1987-)，男，蒙古族，河北樂亭人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院，刑事訴訟與實務(wù)專業(yè)碩士研究生。