李國忠

上海海事大學(xué)，上?！?01306

?

論“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)

李國忠

上海海事大學(xué)，上海201306

環(huán)境污染與環(huán)境破壞是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。而“合法”型環(huán)境污染，就是發(fā)展經(jīng)濟過程中所造成的一個問題，它的排放符合國家行政管制法律許可要求，但是有些“合法”型排放造成了環(huán)境的污染以及生態(tài)的破壞。對于這個問題不能僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的無過錯的原則來進行解決，應(yīng)具體問題具體分析。

合法型環(huán)境污染；環(huán)境侵權(quán)；歸責(zé)原則

企業(yè)按照國家標(biāo)準排放的污水，造成了附近村莊的水質(zhì)污染，造成的損失，由誰承擔(dān)。本文具體從環(huán)境污染的排放型污染中的“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)問題進行研究，論述了無過錯原則在“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)的缺陷，進而提出完善建議。

一、“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)的概念

環(huán)境污染侵權(quán)，是指排污單位因污染行為，使他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或所有權(quán)、用益物權(quán)等財產(chǎn)權(quán)受到侵害，所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任①。而環(huán)境污染侵權(quán)可分為違法型環(huán)境污染和“合法”型環(huán)境污染。違法型環(huán)境侵權(quán)是指排污企業(yè)的污染行為違反了以保護環(huán)境為目的的行政管制法律，造成了對公民人身權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的損害的侵權(quán)行為。而“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)是指公司或企業(yè)按照國家或者行業(yè)標(biāo)準將污染物排入環(huán)境，造成環(huán)境質(zhì)量的下降，進而對人身、財產(chǎn)權(quán)利等造成損害。

二、“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)的特征

(一)“合法”型環(huán)境污染是漸進性的環(huán)境污染。它是由排污單位的連續(xù)排放所引起的，有相當(dāng)?shù)臅r間延續(xù)性。且排放行為的危害后果是在可預(yù)測之內(nèi)，是通過一定的預(yù)防措施可以減少或者可能避免的。

(二)排放的污染物符合國家或行業(yè)的排放標(biāo)準。該環(huán)境污染是公司或企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中所附帶的，但是此類生產(chǎn)經(jīng)營活動本身就是社會所允許和鼓勵的促進經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造社會財富的積極行為。

(三)排污單位沒有明顯的主觀惡意。有別于違法型的環(huán)境污染侵權(quán)，“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)并沒有違反行政管制法律，僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)造成的侵權(quán)，且排放單位沒有故意造成環(huán)境污染的意思。

(四)排污行為客觀上造成了環(huán)境污染以及人身、財產(chǎn)的損害。雖然“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)沒有違反行政管制法律且主觀上沒有惡意，但現(xiàn)實上造成了環(huán)境質(zhì)量的下降，進而對人身、財產(chǎn)造成損害。

三、“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任規(guī)則

當(dāng)前，無過錯原則是我國環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則。該原則的實施具有其合理性。但是，由于“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)有其獨特的特征，筆者認為“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)行為實行的規(guī)則原則應(yīng)該具體問題具體分析。在當(dāng)今經(jīng)濟快速發(fā)展的社會里，環(huán)境侵權(quán)行為大量存在，對于具有根本差異的污染的侵權(quán)行為如果再適用完全統(tǒng)一的的歸責(zé)原則就不會達到公平正義的理想效果，僅僅依靠無過錯的歸責(zé)原則已經(jīng)不再適應(yīng)解決環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的需要。從邏輯學(xué)來說，無過錯責(zé)任即無論有無過錯均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并不代表有無過錯均承擔(dān)相同的責(zé)任，在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，環(huán)境污染侵權(quán)已成常態(tài)，深入研究環(huán)境污染侵權(quán)的類型并且探討相適應(yīng)的責(zé)任規(guī)則是完善環(huán)境污染侵權(quán)理論體系的需要，也是保護環(huán)境、實現(xiàn)環(huán)境公平的迫切要求②。

因為“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)與違法型環(huán)境污染侵權(quán)在主觀心理狀態(tài)上有所不同，因此在確立侵權(quán)責(zé)任規(guī)則時，將違反行政管制法律導(dǎo)致的環(huán)境污染即違法型環(huán)境污染侵權(quán)與遵守行政管制前提下造成的“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)區(qū)分開來是必要的。相對于違法性環(huán)境污染適用無過錯原則，“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)應(yīng)適用客觀過失歸責(zé)原則。所謂客觀過失歸責(zé)原則，即指基于社會生活秩序之要求，依一般人之觀念厘定而得之客觀注意義務(wù)，以決定惹起損害之原因者，應(yīng)否負擔(dān)責(zé)任之法律判斷原理③?！昂戏ā毙铜h(huán)境污染侵權(quán)適用客觀過失歸責(zé)有其合理性：首先，污染物的排放的損害后果具有可預(yù)期性并且是可以減少或者避免的，隨著人們環(huán)保意識的增強，人們已經(jīng)了解到環(huán)境污染必將導(dǎo)致一定程度的損害，否認污染損害的可預(yù)期性將變得不合潮流，又考慮到環(huán)境污染程度是一個逐漸增進的過程，即“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)是由污染物經(jīng)過長時間的積累而引起的，如果染排放者盡到“合理注意”的義務(wù)，是可以減少或者避免損害發(fā)生的；其次，如果忽視污染排放單位的主觀狀態(tài)而直接適用無過錯責(zé)任，就會造成賠償范圍的過于寬泛化，而如果適用客觀過錯原則，就會存在客觀的過錯認定標(biāo)準，即僅認定造成明顯損害的情況為有過錯，從而為具體的賠償范圍提供了客觀依據(jù)，避免了合法排污行為剛要開始就要面臨承擔(dān)損害賠償責(zé)任的窘迫局面④。最后，客觀過失歸責(zé)原則有利于加強對環(huán)境污染的預(yù)防。通過客觀標(biāo)準來謹慎實施“合理注意”義務(wù)，有利于減少污染排放的行為，起到侵權(quán)責(zé)任的預(yù)防的作用⑤。

無過錯責(zé)任原則的歸責(zé)原則已經(jīng)不能完全適用當(dāng)前中國環(huán)境污染侵權(quán)的狀況，對于“合法”型環(huán)境污染侵權(quán)的研究有助于平衡受害人救助與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)制度要立足于我國的具體國情和具體的實踐情況，汲取國外的先進經(jīng)驗，不斷進行完善、發(fā)展。

[注釋]

①徐文煜，王偉東.論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的歸屬原則及舉證責(zé)任[J].法治視點，2013(05)：92.

②劉長興.環(huán)境污染侵權(quán)的類型及責(zé)任規(guī)則探析[J].法治論壇，2010(03)：131.

③邱聰智.從侵權(quán)行為規(guī)則原理之變動論危險責(zé)任之構(gòu)成[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.36.

④劉長興.環(huán)境污染侵權(quán)的類型及責(zé)任規(guī)則探析[J].法治論壇，2010(3)：132.

⑤肖晶尹.傳承與嬗變—中國環(huán)境侵權(quán)規(guī)則原則之探析[J].經(jīng)濟與法，2014(24)：34.

D923

A

2095-4379-(2016)21-0247-01

李國忠(1990-)，男，山東濰坊人，上海海事大學(xué)，碩士，研究方向：民商法。