高舸帆

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院，陜西　西安　710122

?

P2P交易模型架構(gòu)研究
——以法律風(fēng)險(xiǎn)為視角

高舸帆

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院，陜西西安710122

P2P網(wǎng)貸這種交易模型為金融創(chuàng)新，從諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯所設(shè)計(jì)出來的雛形中演發(fā)而來。在金融排斥下中國(guó)有廣闊市場(chǎng)。然而其天生民間性導(dǎo)致管控較為困難且當(dāng)下中國(guó)雖有市場(chǎng)但是民事商事思維不同，同時(shí)對(duì)非法集資警惕，致其處境模糊且尷尬甚至風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行。本文將從其起源，運(yùn)作方式，具體存在風(fēng)險(xiǎn)和制度設(shè)計(jì)等方面來介紹P2P。

P2P；交易模型；金融創(chuàng)新；金融排斥；風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行

一、P2P產(chǎn)生

P2P全稱Peer-to-Peer lending點(diǎn)對(duì)點(diǎn)個(gè)人對(duì)個(gè)人信貸平臺(tái)。簡(jiǎn)言之，P2P就是在網(wǎng)上便可以操作的借款平臺(tái)，實(shí)質(zhì)是種融資方式。理論起源之一是諾獎(jiǎng)得主經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯開創(chuàng)的窮人銀行微額貸款服務(wù)，專門提供給因貧窮而無法獲得銀行貸款的創(chuàng)業(yè)者。繞開銀行，實(shí)現(xiàn)了“金融脫媒”。金融排斥所導(dǎo)致的空白地帶是其產(chǎn)生核心原因之一。主體自身情況與信息時(shí)代到來加上市場(chǎng)對(duì)資金需求促成這種模型。

二、交易模型運(yùn)作

網(wǎng)上P2P都有著詳流程介紹，只要按步驟操作即可。通過審核個(gè)人可以最高獲500000元以下貸款。且這里審核在實(shí)踐中是作為硬性要求，若一次不能通過是不許補(bǔ)充后提交或者是由別人作為擔(dān)保。P2P中各方面操作都比銀行便捷多。且參與門檻更低了，為小微企業(yè)和個(gè)人資金借入提供了方便機(jī)會(huì)。

三、法律性質(zhì)思考

以宜信為代表的由貸款平臺(tái)出借資金再轉(zhuǎn)讓債權(quán)模式，可以說是中國(guó)最大沒有小額貸款牌照小額貸款公司。

筆者認(rèn)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)是將唐寧這種P2P理解為在運(yùn)用民法中債權(quán)轉(zhuǎn)讓，把單純點(diǎn)對(duì)點(diǎn)變成了交錯(cuò)縱橫多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)。主要爭(zhēng)議在《民通》債權(quán)轉(zhuǎn)讓不準(zhǔn)牟利。若根據(jù)這條規(guī)定采取“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”這種交易模型P2P公司對(duì)借貸雙方所簽署合同效率將會(huì)堪憂。而《合同法》規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”并沒有提到關(guān)于牟利問題，也并未禁止。所以立法對(duì)于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”合同效力也是被區(qū)別對(duì)待。因?yàn)楹贤欠癯闪?，取決于當(dāng)事人主觀意志。王利明教授觀點(diǎn)是：“對(duì)讓與人與受讓人之間的債權(quán)讓與關(guān)系而言，是否通知不是債權(quán)讓與要件，通知不應(yīng)當(dāng)影響債權(quán)人和受讓人債權(quán)讓與協(xié)議成立，即一旦當(dāng)事人之間達(dá)成債權(quán)讓與協(xié)議，則該協(xié)議在當(dāng)事之人間發(fā)生效力債權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，任何一方違反協(xié)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?！倍嘟瓒噘J中若固守著債相對(duì)性等民法觀點(diǎn)是不便的，且這樣下去法律隱患很大。

四、法律風(fēng)險(xiǎn)及思考

P2P交易模型作為種網(wǎng)絡(luò)金融手段本質(zhì)上是個(gè)資金網(wǎng)絡(luò)流通平臺(tái)。筆者認(rèn)為該模型存在以下風(fēng)險(xiǎn)：

(一)現(xiàn)有民商事相關(guān)法律沒有明確針對(duì)指向

我們從P2P交易模型運(yùn)作本質(zhì)來看就是用種借貸方式來完成的交易模型。其本身是屬于一種商事交易模型，所以本身還是與原有《合同法》存在著許多“不適應(yīng)”。民事填平思維與商事盈利思維差異導(dǎo)致自身所面臨實(shí)際局限。在以宜信公司為例眾多P2P交易平臺(tái)中使用債權(quán)轉(zhuǎn)讓是種常用模式。P2P平臺(tái)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)合法性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)P2P交易模型容易涉及刑事類法律司法解釋及相關(guān)文件

如今刑事相關(guān)法律對(duì)民間資本流通還是有著相當(dāng)限制，P2P交易模型底線也正是這些相關(guān)刑事方面法律法規(guī)要保持在安全港內(nèi)交易。作為交易本身稍有不慎就將會(huì)觸及刑法，估計(jì)這種危險(xiǎn)也是其天生就無法避免的局面。

五、結(jié)合法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期

(一)宏觀方面

只要是不會(huì)排除限制交易與競(jìng)爭(zhēng)的交易模型，都應(yīng)允許存在。更具市場(chǎng)需求大小應(yīng)是由國(guó)家控制相關(guān)門檻數(shù)量。在該方面，用“門檻效應(yīng)與金融排斥”建模分析，其可以作為介入市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。關(guān)于這類公司，筆者認(rèn)為要做到一步到位不現(xiàn)實(shí)，政府要先緊后松逐步放寬，在摸索中找到真正需要管理核心部分同時(shí)建立嚴(yán)格信用體制。因?yàn)槿狈细裢顿Y者制度容易引起金融不穩(wěn)定。

(二)中觀方面

雖然說P2P交易模式看起來是借方、貸方、P2P交易平臺(tái)三方主體交易模型，但是我們是可以從對(duì)稱信息角度把借貸雙方看作是整體一方。也就是說把P2P交易平臺(tái)看作是之中一方，借貸雙方一體看作是模型中相對(duì)方。該機(jī)制缺乏中間機(jī)構(gòu)監(jiān)管，或是制約。若在該交易模型中設(shè)立一個(gè)類似行業(yè)系會(huì)機(jī)構(gòu)作為平臺(tái)的平臺(tái)，徹底只為用戶提供使用該模型公司具體運(yùn)作方式以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而不是單單讓每家使用該模型公司“王婆賣瓜”介紹自己的交易具體方式以及風(fēng)險(xiǎn)。

(三)微觀方面

至2015.11歷史累計(jì)共曝出1157家問題平臺(tái)，僅11月全國(guó)就曝出79家問題平臺(tái)。P2P交易模式交易相對(duì)人在網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)應(yīng)該盡起碼安全審查義務(wù)，不管是下載相關(guān)軟件還是簽署P2P公司出具的還有大量格式條款合同，在點(diǎn)擊確認(rèn)時(shí)和簽字時(shí)應(yīng)該是提前仔細(xì)閱讀，且若計(jì)劃通過P2P進(jìn)行資金出入，應(yīng)該通過權(quán)威機(jī)構(gòu)了解實(shí)體信息和程序要求后再進(jìn)入，減少風(fēng)險(xiǎn)。

[1]莫易嫻，米運(yùn)生，潘朝順.金融排斥視閥下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)生機(jī)理研究[J].發(fā)展研究，2014(4).

[2]王利明.合同法研究(第2卷)[M].北京：中國(guó)人民人學(xué)出版社，2003：230.

[3]沈雅萍.債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式之P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)及防范機(jī)制研究——以宜信公司為例[D].華東政法大學(xué)，2014.

[4]P2P行業(yè)洗牌 投資者注意六大陷阱[Z].亞洲財(cái)經(jīng).

F724.6；F832.4

A

2095-4379-(2016)21-0237-01

高舸帆(1995-)，男，漢族，陜西神木人，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院，2013級(jí)本科生。