程　莎

西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川　南充　637002

?

論消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建

程莎

西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川南充637002

近年來消費(fèi)者群體利益受損事件頻發(fā)，傳統(tǒng)訴訟方式因其金額小、耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大等問題，已無法滿足這類案件的處理，新形勢(shì)下構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度是解決這類問題的出路。本文主要從原告資格制度、舉證責(zé)任制度、訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度三方面來探索構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度的思路。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；公益訴訟；制度構(gòu)建

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者群體利益受損事件頻發(fā)，運(yùn)用傳統(tǒng)訴訟模式處理這類新型案件無法真正維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和公共利益。2012年新《民事訴訟法》新增“公益訴訟”條款，明確訴訟主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)及其他組織”，2014年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的原告資格。然而，消費(fèi)者公益訴訟因其制度不完善，在實(shí)踐中還無法真正落實(shí)。因此，本文將重點(diǎn)探討如何構(gòu)建我國的消費(fèi)者公益訴訟制度。

一、擴(kuò)大消費(fèi)者公益訴訟制度的原告主體范圍

2014年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者公益訴訟主體資格的規(guī)定較之2012年《民事訴訟法》增加了法條的可操作性。但是將原告資格僅賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)不能有效發(fā)揮消費(fèi)者公益訴訟的效用，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)者公益訴訟的原告資格。首先，賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)享有消費(fèi)者公益訴訟的原告資格。在各類行政機(jī)關(guān)中，工商行政管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等經(jīng)常接觸侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件，賦予這些行政機(jī)關(guān)享有消費(fèi)者公益訴訟的原告資格，能夠更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和公共利益，但同時(shí)也要注意保障行政機(jī)關(guān)與被告處于平等的訴訟地位；其次，檢察機(jī)關(guān)作為我國法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擁有較強(qiáng)的收集和調(diào)取證據(jù)的能力，并享有較高的公信度，能夠較好地處理標(biāo)的額大、程序復(fù)雜、影響范圍廣的消費(fèi)者群體案件。因此，賦予檢察機(jī)關(guān)享有消費(fèi)者公益訴訟的原告資格是處理這類案件的新思路；最后，受損消費(fèi)者個(gè)人也應(yīng)有權(quán)作為公益訴訟的原告。我國《憲法》第二條賦予公民在國家利益或社會(huì)公共利益受到侵害時(shí)可作為訴訟主體參加訴訟的權(quán)利，在侵害消費(fèi)者利益案件中消費(fèi)者個(gè)人作為最直接的受害者，能真切體會(huì)侵權(quán)帶來的傷害，因此法律不僅應(yīng)規(guī)定其可以作為私益訴訟的主體，還應(yīng)當(dāng)賦予公益訴訟的原告資格。

二、確立消費(fèi)者公益訴訟特殊主體舉證責(zé)任倒置制度

普通民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”原則，若訴訟一方當(dāng)事人對(duì)于自己的訴訟請(qǐng)求不能提供有效的證據(jù)來證明，那么將承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。而在中國的消費(fèi)市場(chǎng)中，經(jīng)營者因其擁有資本和技術(shù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，消費(fèi)者則處于劣勢(shì)地位。他們一旦發(fā)生糾紛，如果遵循“誰主張，誰舉證”的原則，消費(fèi)者不僅要證明自身損失，還要證明經(jīng)營者的違法行為、主觀過錯(cuò)以及違法行為和損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系，這在公益訴訟中對(duì)于消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會(huì)來說是不公平，也是不科學(xué)的。因此，在消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為原告提起的公益訴訟中，應(yīng)該實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則，由經(jīng)營者來證明其是否存在違法行為，主觀是否有過錯(cuò)，以及違法行為和損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會(huì)只需證明消費(fèi)者所受的損失即可。若原告為檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，則遵循“誰主張，誰舉證”的原則。檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)作為國家的公權(quán)力機(jī)關(guān)，其在執(zhí)法過程中容易收集大量證據(jù)，并且擁有較強(qiáng)的舉證、質(zhì)證能力，他們可以通過勘察現(xiàn)場(chǎng)、保全證據(jù)的強(qiáng)制方式來獲得證據(jù)，還有權(quán)要求其他組織和個(gè)人配合他們調(diào)查取證。因此，檢察院和行政機(jī)關(guān)對(duì)于消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會(huì)來說，具有更多的優(yōu)勢(shì)，故無需給予檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)舉證責(zé)任的優(yōu)待，若賦予，對(duì)經(jīng)營者來說是不公平的。

三、完善消費(fèi)者公益訴訟的訴訟費(fèi)用制度

我國訴訟費(fèi)用是以訴訟標(biāo)的為計(jì)算依據(jù)，訴訟標(biāo)的越高，訴訟費(fèi)用也就越高，且一般是在原告提起訴訟時(shí)就進(jìn)行收取，最終由敗訴方承擔(dān)。然而，在敗訴方無執(zhí)行能力的情況下，原告支付的訴訟費(fèi)就得不到保障。這樣的訴訟費(fèi)制度在消費(fèi)者公益訴訟中極易打擊公益訴訟原告的熱情。根據(jù)消費(fèi)者公益訴訟原告承擔(dān)能力的區(qū)別，我們可以根據(jù)不同的原告確定不同的訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度。當(dāng)消費(fèi)者個(gè)人和消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為原告提起公益訴訟時(shí)，法院可以變通收取一定的訴訟費(fèi)，而不按照訴訟標(biāo)的比例確定。在法院審查確定原告符合公益訴訟的條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在訴訟后將起訴費(fèi)退還給原告，判由損害消費(fèi)者合法權(quán)益的經(jīng)營者承擔(dān)，對(duì)于那些“惡意起訴”的原告，應(yīng)判決其補(bǔ)齊訴訟費(fèi)用。這樣不僅可以激勵(lì)消費(fèi)者個(gè)人和消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出公益訴訟，也一定程度上限制了濫訴的發(fā)生。此外，建立消費(fèi)者公益訴訟基金會(huì)，專門用于存入不用分配的敗訴方的賠償款，當(dāng)消費(fèi)者個(gè)人和消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為原告向法院提起公益訴訟時(shí)，基金會(huì)為其提供訴訟費(fèi)用。同時(shí)，消費(fèi)者個(gè)人和消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟時(shí)，法院也應(yīng)適當(dāng)?shù)臏p收、免收訴訟費(fèi)用。而檢察院和行政機(jī)關(guān)的財(cái)政收支由國家財(cái)政進(jìn)行保障，因而當(dāng)檢察院和行政機(jī)關(guān)作為原告提起公益訴訟時(shí)，不能免除他們繳納訴訟費(fèi)用義務(wù)，不過法院可以根據(jù)實(shí)際情況酌情減少訴訟費(fèi)用。

[1]孫穎.消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[2]史隨心.論消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟[D].山東大學(xué)，2014.

[3]吳磊.論我國消費(fèi)者公益訴訟制度的程序構(gòu)建[D].南昌大學(xué)，2015.

D925.1

A

2095-4379-(2016)21-0225-01

程莎(1990-)，女，漢族，四川眉山人，西華師范大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生，研究方向：馬克思主義法學(xué)。