丁禮枝

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶　400044

?

論機(jī)會(huì)喪失的損害賠償

丁禮枝

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044

本文認(rèn)為，機(jī)會(huì)喪失是一種獨(dú)立的損害，完全符合侵權(quán)行為法上的損害后果的特點(diǎn)，當(dāng)然可以成為損害賠償?shù)目腕w，對(duì)機(jī)會(huì)喪失應(yīng)當(dāng)予以賠償，且賠償責(zé)任的成立并不以最終損害的實(shí)際發(fā)生為要件。

機(jī)會(huì)喪失；損害賠償；因果關(guān)系

一、機(jī)會(huì)喪失損害賠償概述

機(jī)會(huì)就是“機(jī)遇，好的境遇”，在法律上，機(jī)會(huì)是指取得具體權(quán)益或避免已有權(quán)益遭受損害的可能性。①它不是一種具體的權(quán)利、利益，而僅僅是期待取得具體權(quán)利、利益或期待避免具體權(quán)利、利益喪失之可能性。②具體權(quán)利或利益，遭到損害，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但當(dāng)僅是上述這種機(jī)會(huì)遭到侵害時(shí)，受害人可否向行為人主張損害賠償責(zé)任呢？如予肯定回答，則基于什么依據(jù)賠償？如何計(jì)算賠償大?。?/p>

本文所論述的機(jī)會(huì)喪失指的就是，原本擁有的將來獲得權(quán)益或者避免損失的機(jī)會(huì)因加害行為而喪失，使得被害人可預(yù)期的或是所期待的利益減少或完全喪失，受害人請(qǐng)求加害人予以損害賠償，此即機(jī)會(huì)喪失的損害賠償。機(jī)會(huì)喪失理論率先由美國著名學(xué)者Joseph H.King，J r教授提出，該理論獨(dú)具新意之處在于，它從損害賠償客體的角度進(jìn)行變通，使得機(jī)會(huì)喪失本身成為賠償?shù)目腕w，讓機(jī)會(huì)喪失成為損害賠償?shù)脑V因而不再是受害人所遭受的最終損害。

二、機(jī)會(huì)喪失理論的可行性分析

(一)機(jī)會(huì)喪失損害賠償?shù)目腕w

機(jī)會(huì)喪失理論的立論基礎(chǔ)在于“機(jī)會(huì)喪失”本身可成為損害賠償?shù)目腕w，“機(jī)會(huì)喪失”是一種可賠償?shù)膿p害。損害，是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一。機(jī)會(huì)喪失理論是否可行，就是探究“機(jī)會(huì)喪失”本身可否作為損害賠償?shù)目腕w。要理解“機(jī)會(huì)喪失”的“損害”是否可以作為損害賠償?shù)目腕w，就要從機(jī)會(huì)喪失的損害是否是賠償責(zé)任構(gòu)成要件之一的“損害”一角度出發(fā)。

首先，機(jī)會(huì)是獲得利益和避免損害的可能性，機(jī)會(huì)本身已積淀了個(gè)人成本投入，機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)更是需要一定經(jīng)濟(jì)付出，機(jī)會(huì)一旦實(shí)現(xiàn)也會(huì)帶來一定利益，所以機(jī)會(huì)是利益的載體，機(jī)會(huì)被剝奪就會(huì)對(duì)受害人造成財(cái)產(chǎn)或人身的損失。其次，基于該機(jī)會(huì)而期待的將來可能的利益，或?yàn)榫唧w權(quán)利之內(nèi)涵或?yàn)榉ㄒ?，所以?duì)機(jī)會(huì)的保護(hù)也就是對(duì)未來的具體權(quán)利或者利益的保護(hù)。法律不僅保護(hù)權(quán)利或者利益的現(xiàn)存狀態(tài)，更進(jìn)一步將其保護(hù)之力延伸到權(quán)利或利益的形成過程中。最后，雖然機(jī)會(huì)能否實(shí)現(xiàn)是不確定的，縱使未經(jīng)破壞也不一定能實(shí)現(xiàn)，但毋庸置疑，機(jī)會(huì)本身的存在和喪失卻是實(shí)在的、確定的，這種事實(shí)狀態(tài)的改變是由于行為人的侵害行為。

因此本文認(rèn)為，機(jī)會(huì)喪失是一種獨(dú)立的損害，完全符合侵權(quán)行為法上的損害后果的特點(diǎn)，當(dāng)然可以成為損害賠償?shù)目腕w，對(duì)機(jī)會(huì)喪失應(yīng)當(dāng)予以賠償，且賠償責(zé)任的成立并不以最終損害的實(shí)際發(fā)生為要件。

(二)因果關(guān)系的認(rèn)定

加害行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，是損害賠償責(zé)任成立的又一必需要件。機(jī)會(huì)喪失理論因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“比例因果關(guān)系”，即依據(jù)加害行為之于損害的原因力比例，承擔(dān)該比例的賠償責(zé)任。首先，傳統(tǒng)侵權(quán)法的因果關(guān)系的“全有或全無”兩個(gè)極端認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符合“公平正義”的價(jià)值，顯然不可取?！氨壤蚬P(guān)系”理論，多大的損害行為承擔(dān)多大的賠償責(zé)任，對(duì)雙方當(dāng)事人合理公平，也是法律“公平正義”價(jià)值體現(xiàn)。其次，機(jī)會(huì)喪失損害的認(rèn)定中，承認(rèn)的是行為人的行為導(dǎo)致的是機(jī)會(huì)的降低或喪失，“降低或喪失”蘊(yùn)含著“比例”思想，損害認(rèn)定中適用了“比例原則”，因果關(guān)系中適用比例因果關(guān)系，體現(xiàn)了“比例原則”在機(jī)會(huì)喪失理論中的重大意義。最后，對(duì)機(jī)會(huì)喪失理論因果關(guān)系的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是法律對(duì)“機(jī)會(huì)喪失”的價(jià)值肯定。法律既然確認(rèn)機(jī)會(huì)具有價(jià)值、承認(rèn)機(jī)會(huì)喪失可以作為的獨(dú)立的賠償客體，自然不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)而拒絕對(duì)受害人提供保護(hù)。根據(jù)所喪失機(jī)會(huì)的比例對(duì)其予以相應(yīng)補(bǔ)償，合理且簡便。

(三)賠償額的計(jì)算方法

賠償額的計(jì)算是機(jī)會(huì)喪失理論應(yīng)用于實(shí)踐中的又一重要問題。傳統(tǒng)侵權(quán)法體系下，損害的計(jì)算是以最終的損害結(jié)果為評(píng)估對(duì)象。但當(dāng)已承認(rèn)機(jī)會(huì)喪失為一種獨(dú)立的可賠償?shù)膿p害時(shí)，對(duì)損害范圍的界定就轉(zhuǎn)移到了機(jī)會(huì)本身上來。

應(yīng)采用的計(jì)算方法是：機(jī)會(huì)本身價(jià)值*被告損害行為的比例。舉例說明，醫(yī)療損害機(jī)會(huì)喪失案件中有一癌癥患者，若經(jīng)治療其存活概率為35%，由于醫(yī)生誤診未發(fā)現(xiàn)癌癥，六個(gè)月后患者死亡。假如死亡這一損害結(jié)果，原告可獲得賠償額是100萬元，則被告需賠償35萬元。變換理解角度，可將“最終死亡的損害后果”理解為那個(gè)原本存活的“機(jī)會(huì)”的價(jià)值，合情合理。

三、我國構(gòu)建機(jī)會(huì)喪失制度的建議

堅(jiān)持拒絕機(jī)會(huì)喪失理論，實(shí)質(zhì)上犧牲的是法律的公平正義的價(jià)值，不是一個(gè)法治國家的明智選擇。所以，我國實(shí)有必要修正對(duì)機(jī)會(huì)喪失理論的態(tài)度，借鑒機(jī)會(huì)喪失理論的可采之處，構(gòu)建機(jī)會(huì)喪失制度，以修補(bǔ)現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法的不足。構(gòu)建制度的同時(shí)，仍有很多問題須引起重視。

(一)機(jī)會(huì)喪失理論的適用范圍

由于我國對(duì)機(jī)會(huì)喪失理論一直都是保守態(tài)度，所以一旦將機(jī)會(huì)喪失損害賠償制度完全適用到所有領(lǐng)域，勢必出現(xiàn)一系列難題。本文認(rèn)為，應(yīng)先將該理論適用于醫(yī)療損害案件中。醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展是整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的一個(gè)重要組成部分，醫(yī)療損害與民眾身體健康、生命安全密切相關(guān)。我國醫(yī)療損害賠償糾紛數(shù)量連年攀升，醫(yī)患矛盾也比較激烈，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任?；颊叩闹斡鷻C(jī)會(huì)或存活機(jī)會(huì)關(guān)乎患者的健康權(quán)或生命權(quán)，健康權(quán)生命權(quán)是公民最基本最重要的權(quán)利，是公民享受其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，理應(yīng)給予重點(diǎn)保護(hù)特別保護(hù)，這是對(duì)生命、尊嚴(yán)的尊重。

將機(jī)會(huì)喪失理論率先適用于醫(yī)療領(lǐng)域，作為我國引入機(jī)會(huì)喪失損害賠償制度的過渡與緩和，隨其不斷發(fā)展完善再逐步擴(kuò)大適用領(lǐng)域，直至建立起完善健全的制度，不失為一種睿智且易行的選擇。

(二)機(jī)會(huì)審查機(jī)制

為避免濫訴問題，機(jī)會(huì)喪失理論對(duì)“機(jī)會(huì)”做出了限定，只有實(shí)質(zhì)性、有價(jià)值的機(jī)會(huì)才能進(jìn)入訴訟門檻。所以本文認(rèn)為應(yīng)建立合理完善的審查機(jī)制，審查“機(jī)會(huì)”的實(shí)質(zhì)性與價(jià)值性。建立審查機(jī)制這種做法是可取可實(shí)現(xiàn)的。首先確認(rèn)原告確實(shí)擁有一個(gè)機(jī)會(huì)，其次根據(jù)社會(huì)一般觀念或公平意識(shí)加以衡量，該機(jī)會(huì)將來確實(shí)有可能為原告帶去一定的權(quán)益。很大程度上，審查機(jī)構(gòu)可以基于受害人的客觀問題而得出主觀的判斷。

(三)機(jī)會(huì)喪失理論的適用限制

機(jī)會(huì)喪失理論讓我們很容易理所當(dāng)然的認(rèn)為，只要是機(jī)會(huì)喪失類案件，只需機(jī)會(huì)喪失依據(jù)數(shù)學(xué)上的數(shù)字估量，機(jī)會(huì)多大比例喪失，被告就僅承擔(dān)該比例大小的損害賠償責(zé)任。如被告的行為引起原告喪失85%的機(jī)會(huì)，則令其賠償85%的機(jī)會(huì)價(jià)值損害。其實(shí)不然，機(jī)會(huì)喪失理論在于補(bǔ)救傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的不足，而并非代替?zhèn)鹘y(tǒng)理論。當(dāng)機(jī)會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的可能性高于50%，原告依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原規(guī)則，直接適用傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法更能達(dá)到賠償與威懾效果。③若適用機(jī)會(huì)喪失理論，必然降低了被告的賠償責(zé)任，意圖達(dá)到的賠償效果反而無法達(dá)到。

所以，當(dāng)機(jī)會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的可能性大于50%時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除機(jī)會(huì)喪失理論的適用，而直接適用傳統(tǒng)侵權(quán)法的一般規(guī)則，負(fù)擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。此種做法，正是機(jī)會(huì)喪失理論的存在基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了該理論的價(jià)值所在。

[注釋]

①胡微.論機(jī)會(huì)喪失的損害賠償[D].華中師范大學(xué)，2008.5.

②曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.78.

③胡微.論機(jī)會(huì)喪失的損害賠償[D].華中師范大學(xué)，2008.5.

[1]曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

D923

A

2095-4379-(2016)21-0187-02

丁禮枝(1990-)，女，漢族，湖北鄖西人，重慶大學(xué)法學(xué)院，研究方向：理論法學(xué)。