彭曉靜

(敦煌研究院)

2015敦煌論壇： 敦煌與中外關(guān)係國際學(xué)術(shù)討論會綜述

彭曉靜

(敦煌研究院)

爲(wèi)充分展示敦煌在絲綢之路上的悠久歷史和多元文化，深入研究敦煌文化的獨特地位以及與周邊國家在人文、歷史、宗教等方面的歷史淵源與現(xiàn)實關(guān)係，由敦煌研究院與中國敦煌吐魯番學(xué)會聯(lián)合舉辦的“2015敦煌論壇： 敦煌與中外關(guān)係國際學(xué)術(shù)研討會”，於2015年8月13日—17日在敦煌莫高窟召開，會議由敦煌研究院民族宗教文化研究所、科研處合力承辦。此次會議，有來自德國、法國、俄羅斯、日本、韓國、伊朗、土耳其、美國、印度、尼泊爾、蒙古、柬埔寨、越南、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦和中國大陸、臺灣、澳門等國家和地區(qū)的近兩百名學(xué)者參加，提交學(xué)術(shù)論文108篇。以下分三夷教(摩尼教、景教、祆教)研究、絲路文化交流與石窟藝術(shù)研究、敦煌吐魯番文獻與史地研究三個專題對提交討論和交流的論文略作介紹。

一、 三夷教(摩尼教、景教、祆教)研究

近年來福建霞浦發(fā)現(xiàn)的摩尼教文獻，數(shù)量巨大，與敦煌摩尼教文獻一脈相承。對這些文獻的研究，可以説是敦煌學(xué)的新延展，意義重大，故成爲(wèi)本次會議的重要議題之一。敦煌研究院楊富學(xué)、彭曉靜《福州福壽宮所見摩尼光佛像雜考》以絲綢之路沿線的吐魯番和福建等地出現(xiàn)的一批用於偶像崇拜的摩尼光佛像，特別是福壽宮所見的孩兒臉、大人身，且手持長劍的戎裝塑像爲(wèi)考察對象，利用西域出土文獻和霞浦摩尼教科儀文書進行比對解讀，可知孩兒臉形象的創(chuàng)造來源於摩尼的少年成道，戎裝形象則體現(xiàn)了東南沿海摩尼教的武化，是對兩宋以來官府對摩尼教武力禁壓的回應(yīng)，目的在於自保。哈佛大學(xué)馬小鶴《漢文摩尼教〈下部贊〉中的兩篇注音讚美詩評述(Remarks on the two phonetic hymns of the ChineseHymnscroll)》對莫高窟所出的摩尼教文獻《下部贊》中的讚美詩從音韻學(xué)和音律學(xué)上進行新的解讀。與此同時，馬小鶴還與臺灣銘傳大學(xué)汪涓合作完成《霞浦文書〈摩尼光佛〉科冊與佛教禮懺》一文，把霞浦摩尼教文獻《摩尼光佛》與敦煌禮懺文相比較，分析了《摩尼光佛》的儀式結(jié)構(gòu)，並復(fù)原原文，清楚地呈現(xiàn)出了《摩尼光佛》與佛教禮懺之間同質(zhì)性很高的儀節(jié)關(guān)係。塔里木大學(xué)包朗《摩尼下生成道及其對佛道的比照》也以霞浦《摩尼光佛》和敦煌《摩尼光佛教法儀略》爲(wèi)主要史料，分析認爲(wèi)摩尼下生説在摩尼出生前後的情景及某些靈異的現(xiàn)象等方面對佛教、道教都有極大的比照，從經(jīng)過改造的痕蹟中，可窺見創(chuàng)作者有意將摩尼教、佛教和道教融爲(wèi)一體。晉江博物館粘良圖《晉江草庵簽詩探源》通過對晉江草庵所出的一套簽詩進行研究，發(fā)現(xiàn)簽詩中的內(nèi)容包含著摩尼教反對黑暗、崇尚光明的理念，且保存著一些摩尼教經(jīng)文中特有的術(shù)語，由此可知晉江草庵簽詩、霞浦科儀文書與敦煌發(fā)現(xiàn)的唐代摩尼教經(jīng)文一本同源。彭曉靜、楊富學(xué)《霞浦摩尼教文獻〈禱雨疏〉及相關(guān)問題》一文，首次披露了霞浦摩尼教文獻中與祈雨相關(guān)的兩件文書，其一爲(wèi)《禱雨疏》，其二爲(wèi)《求雨秘訣》。這兩件文獻充分體現(xiàn)了摩尼教在福建的地方化特色，是摩尼教在中國地方化、民間化演變的明證。

對景教、祆教研究的相關(guān)論文有湖南科技大學(xué)聶志軍《敦煌景教寫經(jīng)〈序聽迷詩所經(jīng)〉疑難詞語考辨》，論文結(jié)合敦煌寫經(jīng)和傳世文獻，對敦煌景教寫經(jīng)《序聽迷詩所經(jīng)》中“回飛”、“遲差”、“特差”、“誣或(惑)”四個疑難詞語進行了考辨。暨南大學(xué)張小貴《莫高窟第158窟圖像與祆教關(guān)係》一文對敦煌莫高窟第158窟壁畫所體現(xiàn)出不同民族、宗教之間的文化交融圖像內(nèi)容進行解讀，認爲(wèi)割耳剺面等北方遊牧民族的葬俗，與此期大量來華的粟特人所傳之祆教法術(shù)有關(guān)，而刺心剖腹圖像，是吐蕃佔領(lǐng)時期敦煌粟特人改信佛教的真實反映。南京博物院沈騫《羯族源流及羯族“胡天”信仰問題的一些探討》對羯族的源流和羯族“胡天”信仰的形成做了詳細的探討，認爲(wèi)祆教至少於西晉末年已經(jīng)入華。

二、 絲路文化交流與石窟藝術(shù)研究

絲路文化交流與石窟藝術(shù)研究也是本次論壇的主要議題之一。龍門石窟研究院張乃翥《北魏洛陽社會與西域胡人移民的東來》一文以北魏文化史料爲(wèi)依據(jù)，展示了中古洛陽地區(qū)與西域諸國的文化交流的情景。西安博物院王樂慶《東西方異質(zhì)文明在長安的流播與交融》對長安及周邊地區(qū)的遺存和出土的碑銘與墓誌進行研究，發(fā)現(xiàn)了大量體現(xiàn)異域文明的印記。敦煌研究院王進玉《絲綢之路上阿富汗青金石的流傳》敍述了青金石在絲綢之路上的流傳過程和用途，並指出中國石窟中應(yīng)用的青金石應(yīng)該是以阿富汗等地沿絲綢之路向東漸進的，這一發(fā)現(xiàn)也爲(wèi)中西文化、貿(mào)易交流提供了新的材料。蘭州大學(xué)劉全波《論中古時期入華粟特人對儒學(xué)及科舉的接受》指出中古時期的部分入華粟特人與儒學(xué)及科舉之間曾有過親密接觸，對儒學(xué)及科舉的接受愈多，粟特人身上的胡氣愈少，入華粟特人也最終融化在中華文明的血脈之中。蘭州大學(xué)楊潔《4世紀初粟特商人的東線發(fā)展——以粟特文古信劄爲(wèi)中心的考察》對粟特文古信劄中商品的流向做出初步判斷，並指出從撒馬爾罕經(jīng)塔里木盆地輸入河西走廊的商品較多，但是這些商品原産地並不一定都是撒馬爾罕地區(qū)。北京大學(xué)榮新江《吐蕃統(tǒng)治敦煌時期的中西交通》論述了敦煌與伊朗系統(tǒng)文化、印度文化的交往過程和途徑，探討了吐蕃統(tǒng)治敦煌時期摩尼教與景教在敦煌流傳的情景，並指出吐蕃對河隴地區(qū)的佔領(lǐng)，並未中斷與印度之間的佛教徒的往來。韓國又石大學(xué)全弘哲《板聲之路——“敦煌變文”裏體現(xiàn)的絲綢之路説唱藝術(shù)》認爲(wèi)由絲綢之路傳播而來的佛教文化，是通過説唱的形式從印度東傳而來。韓國又石大學(xué)辛炯禹《韓國與絲綢之路》記録了韓國國內(nèi)存在的絲綢之路的遺蹟，指出韓國在很早之前，就有通過絲綢之路傳播而來的文化在那裏相互融合發(fā)展。

尼泊爾藍毗尼開發(fā)委員會塔芒·阿基曼(Tamang Ajitman)《談中國絲路文化轉(zhuǎn)型與發(fā)展關(guān)聯(lián)： 敦煌文化與黃河文明(Discuss about relation， connection with Silk Road cultural transformation and evolution from China， including Dunhuang Culture and Civilization of Yellow River)》討論了敦煌文化與尼泊爾文化之間的關(guān)係，認爲(wèi)尼泊爾的喜馬拉雅山和其他有著民族神話歷史的塔芒社區(qū)，其所具有的文化和語言特徵有可能是從中國的敦煌文化以及黃河文明傳輸而來的。中伊友好協(xié)會穆罕默德·阿里·侯賽因·內(nèi)賈德(Mohammad Ali Hossein-Nejad)《創(chuàng)建絲路藝術(shù)與文化社會網(wǎng)(Building a Silk Road Network of Artistic and Cultural Community)》論述了建立絲綢之路藝術(shù)和文化社會網(wǎng)絡(luò)的重要性和必要性。伊朗國立藝術(shù)研究院納思霖·達斯坦(Nasrin Dastan)《敦煌： 中國和伊朗藝術(shù)與文化交流的窗口(Dunhuang： the window of Exchange Arts & culture between China and Iran)》認爲(wèi)敦煌是中西方藝術(shù)與文化交流的窗口，多元文化在敦煌留下了深深的印記。

對絲綢之路石窟藝術(shù)進行專題討論的有： 法國遠東學(xué)院郭麗英《印度戰(zhàn)神塞建陀天、鳩摩羅天和漢化神祇韋馱天》對敦煌和雲(yún)岡石窟中所見的鳩摩羅天形象與印度2—6世紀的塞建陀天造像、于闐丹丹烏里克寺院壁畫以及漢傳韋馱天神像進行比較，指出印度婆羅門信仰中諸天鬼神大量被漢傳密教圖像所吸收，于闐丹丹烏里克寺院壁畫中也明顯融入了由南方傳來的印度教的一些神祇。法國國立圖書館蒙曦(Nathalie Monnet)《敦煌藝術(shù)中的外來因素——P.4524所見動物戰(zhàn)鬥主題(Alien Elements in Dunhuang Art： An Animal Combat Motif inPelliotchinois4524)》對敦煌藝術(shù)中的一種外來因素即動物戰(zhàn)鬥的主題做了詳細的研究，説明中國與中亞國家在絲綢之路上以多種文化形式進行交流。敦煌研究院張元林《風(fēng)從西面來——關(guān)於莫高窟第249窟、第285窟風(fēng)神圖像的再思考》一文對莫高窟第249、285兩窟中風(fēng)神圖像源頭進行探討，認爲(wèi)莫高窟6世紀中葉所繪的風(fēng)神圖像中仍然保留了曾在中亞、西亞、小亞細亞古代文明以及古希臘、羅馬神話中出現(xiàn)的風(fēng)神的部分圖像特徵。敦煌研究院趙聲良《敦煌隋代佛像的樣式》認爲(wèi)隋代莫高窟的佛像在造型上與中原北齊造像有所關(guān)聯(lián)，但內(nèi)在上卻體現(xiàn)著印度笈多藝術(shù)的特色。在吸取東、西兩方面影響並結(jié)合本地傳統(tǒng)因素的基礎(chǔ)上，敦煌隋代造像形成了較爲(wèi)?yīng)毺氐娘L(fēng)格特點。深圳大學(xué)陳振旺《莫高窟隋唐圖案的文化交流研究》一文，從隋唐時期敦煌壁畫圖案中的動物紋飾、植物紋飾、神話佛教紋飾和幾何紋飾等裝飾圖案，分析了敦煌隋唐壁畫與異域文化之間的交流問題。

美國哈佛大學(xué)汪悅進與敦煌研究院陳菊霞合撰《敦煌石窟首例〈大般若經(jīng)變〉——榆林窟第19窟前甬道南壁圖像新解》對榆林窟第19窟宋代重修的前甬道南壁的圖像展開討論，重新識讀榜題並對相應(yīng)畫面進行分析，指出這幅圖像是敦煌石窟迄今發(fā)現(xiàn)的唯一一鋪《大般若經(jīng)變》，其珍貴價值不言而喻。陝西師範(fàn)大學(xué)沙武田《敦煌石窟歸義軍首任都僧統(tǒng)洪辯供養(yǎng)像考——兼論中古佛教僧人生活中的中的隨侍現(xiàn)象》仔細梳理了莫高窟第156窟供養(yǎng)像的圖像和歷史信息，探討了中古時期佛教高僧日常生活中身邊的“侍人”、“侍者”現(xiàn)象。敦煌研究院劉宏梅《五代、宋時期莫高窟藻井中的團龍圖案初探》以莫高窟五代、宋藻井中的團龍圖案爲(wèi)考察對象，探討其與周邊地區(qū)此類圖案的關(guān)聯(lián)性。吐魯番研究院陳愛峰《柏孜克里克石窟第17窟佛説大乘莊嚴寶王經(jīng)變考釋》考證了柏孜克里克石窟第17窟券頂?shù)?4幅壁畫，認爲(wèi)其中5幅壁畫出自《佛説大乘莊嚴寶王經(jīng)》，並結(jié)合窟內(nèi)供養(yǎng)人族屬的認定，初步將該窟壁畫的繪製年代定在北宋初(10世紀末)至回鶻歸順蒙古之前(13世紀初)。早稻田大學(xué)山部能宜《觀經(jīng)變相MG.17672的數(shù)碼復(fù)原》一文對法國吉美博物館收藏的一幅觀經(jīng)變相絹畫進行數(shù)碼照片的復(fù)原，重新考察了絹畫的內(nèi)容和意義。

三、 敦煌吐魯番文獻與史地研究

敦煌吐魯番文獻與史地研究仍是本次論壇的主要內(nèi)容之一，涉及少數(shù)民族、宗教文化、歷史地理、政治經(jīng)濟、語言文字、文學(xué)、敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史等方面的研究。

回鶻學(xué)研究方面： 德國柏林科學(xué)院吐魯番研究中心彼得·茨默(Peter Zieme)《古回鶻稱號“天汗”劄記(Some notes on the Old Uigur title T?rik?n)》對古代回鶻“天汗”的稱號進行解讀，認爲(wèi)“t?rik?n”是第一任統(tǒng)治者，國王的頭銜之一，被廣泛地應(yīng)用在古代突厥語和回鶻王國時期，其含義爲(wèi)“虔誠的，明智的”。日本大阪大學(xué)松井太《敦煌石窟壁畫題記所見回鶻佛教信徒之巡禮(Uigur Buddhist Pilgrims as Seen in the Wall Inscriptions in the Dunhuang Caves)》對10—14世紀古回鶻佛教朝聖者在敦煌活動的歷史進行考察，包括回鶻朝聖者在蒙古時期的活動、回鶻與蒙古朝聖的相互作用、他們的朝聖時間以及在每一個洞窟中的施法供養(yǎng)等四個方面進行了研究。中央民族大學(xué)張鐵山、敦煌研究院彭金章《敦煌莫高窟北區(qū)464窟回鶻文題記研究報告》對莫高窟464窟中室、後室甬道和後室中的回鶻文經(jīng)文題記進行了系統(tǒng)的整理和研究。土耳其學(xué)者買合買提·歐邁茲(Mehmet ?lmez)向大會提交論文《論古代回鶻文s?q?γ(On Old Uighur s?q?γ)》，以吐魯番出土文獻爲(wèi)基礎(chǔ)，論述了回鶻社會經(jīng)濟文書所見的度量衡單位石(s?q)的來源和演變。西華師範(fàn)大學(xué)王紅梅《護法與護國： 回鶻王室與佛教之關(guān)係》在考察河西、西域地區(qū)回鶻石窟藝術(shù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合回鶻文佛經(jīng)文獻及漢文史籍，闡述了佛教與回鶻國王的關(guān)係，進而論述回鶻佛教護國思想的特徵及其表現(xiàn)。

佛教經(jīng)典方面，中國人民大學(xué)張建宇《從敦煌遺珍到〈秘殿珠林〉： 塔形寫經(jīng)的産生與傳播》將敦煌藏經(jīng)洞出土的佛教經(jīng)卷中特殊的品類——塔形寫經(jīng)加以研究，指出這種經(jīng)文與圖像的完美結(jié)合寫經(jīng)形式，最初可能是由唐代敦煌經(jīng)生所創(chuàng)造，並廣爲(wèi)流行。西北民族大學(xué)才讓《P.T.307密宗文獻《七羅剎女供養(yǎng)儀軌》譯解——兼論佛教的吐蕃化問題》對P.T.307中的《七羅剎女供養(yǎng)儀軌》進行了録文、翻譯和釋讀，初步認爲(wèi)“十二丹瑪”這一組女神，是從“七羅剎女”演變而來，並指出吐蕃時代就已開始了佛教的本土化進程。北京大學(xué)薩爾吉《敦煌藏文寫本〈十地經(jīng)〉的初步研究》對大乘佛教思想發(fā)展史上非常重要的一部經(jīng)典《十地經(jīng)》的文本構(gòu)成和流變進行了研究。臺灣成功大學(xué)王三慶《釋應(yīng)之〈五杉練若新學(xué)備用〉上卷「法數(shù)」研究》對五代南唐釋應(yīng)之編撰的《五杉練若新學(xué)備用》古籍進行研究，使同時代的諸多敦煌文獻找到了相互印證的痕蹟。吳夢麟、張永強合撰《唐玄宗御注〈金剛經(jīng)〉考察》對唐玄宗御注《金剛經(jīng)》的背景、北京房山雲(yún)居寺石經(jīng)本《御注金剛經(jīng)》的內(nèi)容及書法特色作以詳細的研究。安徽大學(xué)曾良《〈淨(jìng)名經(jīng)集解關(guān)中疏〉解題》從中印文化傳播和學(xué)術(shù)史的大背景下解析《淨(jìng)名經(jīng)集解關(guān)中疏》既是“集解”又是“疏”的問題。北京理工大學(xué)趙和平《武則天制敦煌本經(jīng)序再研究》，文中對史籍失載的三種敦煌本武則天制“經(jīng)序”、武則天制《金剛般若經(jīng)序》與《妙法蓮華經(jīng)序》産生的背景、龍門石窟奉先寺大盧舍那像龕與武則天之關(guān)係、武則天造經(jīng)活動的目的及其影響等問題進行細緻的論述。福建師範(fàn)大學(xué)李小榮《六祖“踏碓”寓意簡説》集中考證了唐代敦煌本《南陽和尚問答雜徵義》(劉澄集)、法海所記《六祖壇經(jīng)》、保唐宗所傳《歷代法寶記》及《曹溪大師別傳》中有關(guān)六祖“踏碓”的史料。四川大學(xué)何劍平《佛教論議的記録本及其東傳——以敦煌遺書及日本的維摩會爲(wèi)中心》通過對敦煌遺書中所存佛教論議相關(guān)文獻的考察，探討了敦煌佛教論議材料的印度源頭及其與日本中世維摩會之間的關(guān)係。浙江大學(xué)張涌泉《古代寫經(jīng)修復(fù)綴接釋例》以國家圖書館藏敦煌寫本《佛名經(jīng)》爲(wèi)中心，通過內(nèi)容、行款、書風(fēng)、書蹟?shù)炔煌嵌鹊谋容^分析，從殘損補綴例、脫誤補綴例、綴接錯亂例、綴接顛倒例四個方面探討了古人的修復(fù)綴接工作以及與之相關(guān)的誤綴現(xiàn)象。浙江師範(fàn)大學(xué)張磊《國圖藏敦煌本〈四分比丘尼戒本〉殘卷綴合研究》通過內(nèi)容、殘字、行款格式、書風(fēng)書蹟?shù)炔煌嵌鹊谋容^分析，將26號敦煌寫本《四分比丘尼戒本》殘卷或殘片綴合爲(wèi)10組，爲(wèi)研究者從較完整的寫卷中得到更多的信息做了基礎(chǔ)支持。

史地研究方面： 中央民族大學(xué)陳楠《唐蕃和親與唐梵新路開通——吐蕃泥婆羅道及相關(guān)史事雜考》認爲(wèi)文成公主入蕃及大小昭寺建立，開啓了唐蕃古道上的交往，溝通了中原與吐蕃；而“吐蕃泥婆羅道”更是中國通往印度的新通路，使唐與印度交往更加方便快捷。西北師範(fàn)大學(xué)李并成《蕃佔時期對塔里木盆地東南部一帶的經(jīng)營——以米蘭出土簡牘爲(wèi)中心》以米蘭古城遺址出土的400餘枚吐蕃文木簡文書爲(wèi)主要史料，對吐蕃佔領(lǐng)時期塔里木盆地東南部一帶的經(jīng)營狀況進行探討。中國社會科學(xué)院李錦繡《“移隸蔥嶺”與唐代的西域經(jīng)營》對蔥嶺守捉的前身、蔥嶺鎮(zhèn)與蔥嶺守捉、唐代經(jīng)營西域的背景、流移人與唐西域經(jīng)營等四個問題進行了探討。甘肅省文物考古研究所張俊民《敦煌懸泉漢簡與絲綢之路三題》一文，對漢代絲綢之路的走向、構(gòu)成和組織形式進行了探討，特別是對敦煌郡乃至效穀縣的具體分佈和規(guī)模進行研究，揭示了以懸泉置爲(wèi)典型代表所體現(xiàn)的漢代交通路線的機構(gòu)組織形式和物資交流運作狀況。浙江大學(xué)劉進寶《東方學(xué)視野下的西北史地學(xué)》對“東方學(xué)”和“西北史地學(xué)”兩者興起的時間、學(xué)科的特點和研究的方法進行概括和總結(jié)。蘭州大學(xué)屈直敏《〈西河舊事〉考略》徵引《西河舊事》佚文16則，在此基礎(chǔ)上，對《西河舊事》的作者及成書年代進行了考辨。敦煌研究院馬德《“敦煌菩薩”竺法護遺蹟覓蹤——兼論莫高窟創(chuàng)建的歷史淵源》對竺法護在敦煌的時間和活動地點進行了考查，並根據(jù)敦煌遺書中保存的9世紀吐蕃時期繪製的《仙巖寺圖》和法護在長安的譯經(jīng)地“敦煌寺”、“勝巖寺”留存遺蹟資料，認爲(wèi)法護所譯大乘禪學(xué)理論經(jīng)敦煌高僧曇猷付諸實踐，鑿窟修行，遂成爲(wèi)敦煌石窟創(chuàng)建之淵源。

此次論壇中，有四篇論文對絲路沿線的寺院進行專門的研究。上海師範(fàn)大學(xué)陳大爲(wèi)、陳菡旖《唐五代宋初敦煌開元寺研究》根據(jù)敦煌文獻和傳統(tǒng)史料的記載，釐清了敦煌開元寺的建置沿革、僧人狀況以及與敦煌僧團、世俗社會的關(guān)係。西南民族大學(xué)楊銘《吐蕃時期沙州永壽寺研究》根據(jù)敦煌藏、漢寫本中沙州永壽寺的文字記載，對永壽寺的存在時間進行了重新的界定。中山大學(xué)姚崇新《從高昌到西州——中古吐魯番佛教寺院社會功能的轉(zhuǎn)變》詳述了吐魯番地區(qū)佛教寺院社會功能的特殊性，指出麴氏高昌時期的寺院及僧團與世俗社會的關(guān)係主要表現(xiàn)爲(wèi)經(jīng)濟層面而非宗教層面。蘭州大學(xué)魏文斌《涇川大雲(yún)寺遺址新出北朝造像碑初步研究》指出涇川北朝造像碑多以反映北朝時期北方地區(qū)極爲(wèi)流行的大乘佛教思想的《法華經(jīng)》及《維摩詰經(jīng)》爲(wèi)內(nèi)容，雕刻風(fēng)格既有地區(qū)的地域特點，又與長安地區(qū)有密切的關(guān)係。

社會史方面的研究： 蘭州財經(jīng)大學(xué)高啓安《早期角形器的兩種用法——兼度喇家遺址條狀食物的製作方式》對青海喇家遺址出土的裝盛在碗內(nèi)的條狀食物和製作這種食物的器具進行了考證。山東師範(fàn)大學(xué)周尚兵《日常生活視野下的茱萸茶及其對西北地方的影響》依據(jù)敦煌文獻的記載，研究發(fā)現(xiàn)晚唐五代時期，茶飲作爲(wèi)西北地方日常生活中的新習(xí)俗，解決了高寒地區(qū)體內(nèi)寒濕擁滯與食物結(jié)構(gòu)單一的日常生活難題，改善了當(dāng)?shù)厝说纳钇焚|(zhì)。旅順博物館王振芬《從新發(fā)現(xiàn)的一件〈學(xué)童轉(zhuǎn)帖〉看唐、宋時期敦煌地區(qū)的學(xué)童社及其社會功能》利用最新發(fā)現(xiàn)的一件《學(xué)童轉(zhuǎn)帖》，並參考敦煌唐宋時期有關(guān)學(xué)童生活的學(xué)郎詩和學(xué)郎題記資料，對學(xué)童社的存在及其社會作用等問題進行新的探討。首都師範(fàn)大學(xué)游自勇《敦煌寫本P.2683〈瑞應(yīng)圖〉新探》對敦煌寫本P.2683《瑞應(yīng)圖》中圖説的來源以及與《開元占經(jīng)》的關(guān)係作以探討，並對P.2683《瑞應(yīng)圖》進行了校録。天水師範(fàn)學(xué)院陳于柱《敦煌寫本P.4732V+P.3402V〈發(fā)病書〉綴合研究》發(fā)現(xiàn)P.4732V+P.3402V《發(fā)病書》中存在漢文、古藏文相混抄的現(xiàn)象，提醒學(xué)界加強敦煌文獻不同民族語言文字的整體關(guān)照與綜合研究，是新時期進一步提升敦煌文獻學(xué)術(shù)價值的必然趨勢。臺灣銘傳大學(xué)梁麗玲《敦煌文獻中臨産遇難的醫(yī)療關(guān)懷》對敦煌文獻中保留的隋唐五代時期，百姓尋求傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)、宗教信仰、民俗方術(shù)等救護産難的珍貴材料進行研究，顯現(xiàn)出敦煌人士對於産婦臨産遇難時的多重關(guān)懷。

政治、法律、軍事文書研究方面： 中國社會科學(xué)院雷聞《牓子在唐宋政務(wù)運行中的作用——從P.3449+P.3864〈刺史書儀〉説起》以法藏敦煌文書P.3449+P.3864《刺史書儀》中所記載的牓子格式出發(fā)，對其起源、特點及其在唐宋政務(wù)運行中的作用進行詳細的討論。中國人民大學(xué)孟憲實《略論折衝府的“承直馬”——以敦煌吐魯番出土文書爲(wèi)中心》以吐魯番文物局2007年所獲文書《唐神龍元年(705)六月後西州前庭府牒上州勾所爲(wèi)當(dāng)府官馬破除、見在事》爲(wèi)基本史料，討論了折衝府內(nèi)承直馬的功用和養(yǎng)護管理等問題。敦煌研究院王東《告身與吐蕃王朝政治生態(tài)關(guān)係初探》對吐蕃時期的告身制度進行了解析，研究發(fā)現(xiàn)松贊干布統(tǒng)一青藏高原前就已實施的告身制度內(nèi)容非常豐富。蘭州大學(xué)馮培紅《〈隋燕山府鷹擊郎將曹慶珍墓誌銘〉考釋》一文，首先對墓誌進行録文和校注，然後探討了墓誌所記載的曹慶珍家族與武威曹氏的關(guān)係，進而詳述了曹慶珍的政治生涯和活動，並推測曹慶珍是居住在武威的粟特人。中國社會科學(xué)院楊寶玉、吳麗娛《也談唐懿宗析置三節(jié)度使問題》針對唐懿宗咸通四年析置三節(jié)度使的問題進行研究，討論了涼州節(jié)度所轄諸州是否屬張議潮勢力範(fàn)圍、河隴析置的背景及其目的、瓜沙和涼州的分立是否意味歸義軍軍號的取消、分立的涼州是否由朔方節(jié)度使兼領(lǐng)，以及涼州節(jié)度使最初由誰來充任或代管等幾個方面的問題。西北大學(xué)李軍《再論張議潮時期歸義軍與唐中央之關(guān)係》從歸義軍與唐政府雙方互動的角度，考察了張議潮時期歸義軍與唐政府關(guān)係的動態(tài)演變過程。中國社會科學(xué)院黃正建《敦煌法律文書詞彙辨析兩例》對敦煌出土法律文書中P.3813V《文明判集殘卷》中的“文明”和P.2504《天寶令式表》中的“傍通”進行了考證和分析。南京師範(fàn)大學(xué)陸離《〈大周沙州刺史李無虧墓誌〉所記唐朝與吐蕃、突厥戰(zhàn)事研究》一文對《大周沙州刺史李無虧墓誌》所記唐與後突厥戰(zhàn)事、長壽二年(693)至延載元年(694)吐蕃對敦煌的進犯以及吐蕃在青海等地的軍事建制等問題進行了探討。

經(jīng)濟文書研究方面： 武漢大學(xué)陳國燦《對敦煌蕃佔時期契約年代的思考》以P.T.1297敦煌永壽寺文書爲(wèi)基礎(chǔ)，論證了832年吐蕃統(tǒng)治當(dāng)局有過立契須用吐蕃文書寫的命令，此後的契約都是吐蕃文契，以此爲(wèi)標(biāo)尺對已有的定年推斷作出重新的審訂。河北省社會科學(xué)院孫繼民《關(guān)於古籍公文紙背文獻所見元代戶籍冊四葉文書的連綴》對《禮部韻略》紙背的元代戶籍冊資料中湖州路安吉縣浮玉鄉(xiāng)的四個書葉進行連綴和解讀，爲(wèi)我們復(fù)原元代湖州戶籍冊提供了更多的信息，並推動元代戶籍制度和經(jīng)濟史研究的進一步深入。北京師範(fàn)大學(xué)張榮強《吐魯番新出唐代貌閲書》對目前所見的唯一一件有關(guān)唐代貌閲的官方文書進行分析研究。北京師範(fàn)大學(xué)趙貞《杏雨書屋藏羽34〈群牧見行籍〉研究》對《群牧見行籍》中的有關(guān)問題予以關(guān)注，並重點對歸義軍畜牧管理中的“算會”制度進行討論。

語言文字方面的研究： 澳門學(xué)者譚世寶《悉曇學(xué)與所謂“梵語(文)〈悉曇章〉”新研究》探討了悉曇體字與天城體梵字的區(qū)別，以及漢唐時期悉曇學(xué)入華對漢字字音分析學(xué)的産生與發(fā)展的影響。復(fù)旦大學(xué)張小艷《説“洛余”》結(jié)合敦煌文書、傳世古籍、現(xiàn)代方言以及考古出土與現(xiàn)存的實物，從語音的角度考證了吐魯番出土高昌券契中的“洛余”一詞的詞義內(nèi)涵及獲義之由。四川大學(xué)張勇《説“氎”》從現(xiàn)存史料出發(fā)，對“氎”字這一代表織物含義的詞的十餘個字體、性質(zhì)、它們在字形方面的關(guān)係以及該詞的意藴等問題進行了探討。西南大學(xué)趙鑫曄《説“包首”》以敦煌文獻中的包首爲(wèi)研究對象，從形制、現(xiàn)行出版物中對包首的誤認、書寫方式及解讀、包首和寫卷的性質(zhì)、包首和寫卷的關(guān)係等五個方面對包首的情況進行了研究。

敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史方面： 蘭州大學(xué)王冀青《英藏敦煌漢文文獻“蔣孝琬目録”編纂始末》對英藏敦煌漢文文獻特別是“蔣孝琬目録”編目工作的過程進行了梳理。上海師範(fàn)大學(xué)方廣錩《談散藏敦煌文書》對敦煌遺書調(diào)查和整理工作進行了梳理，文章指出散藏敦煌遺書主要集中在中國與日本，世界其他地區(qū)亦有少量收藏，總數(shù)約10000號上下，合計長度約佔藏經(jīng)洞敦煌遺書總長度的32.3%。韓國高麗大學(xué)鄭廣薰《早期韓國敦煌學(xué)初探》綜述了20世紀三四十年代韓國敦煌學(xué)的興起以及早期韓國敦煌學(xué)者與中國學(xué)者交流的情況。韓國外國語大學(xué)金賢珠《韓國絲路研究之回顧與展望》對1950年至今韓國絲綢之路研究成果進行了詳細的整理和回顧，並期望擴大韓國絲綢之路相關(guān)學(xué)科的研究範(fàn)圍。

結(jié) 語

本次會議，不僅規(guī)模大且學(xué)術(shù)水準較高，討論熱烈，問題集中，學(xué)者們發(fā)表了不少自己的新見解，極大地擴展了敦煌學(xué)的研究領(lǐng)域。誠如樊錦詩院長在閉幕總結(jié)發(fā)言上指出的那樣： 學(xué)術(shù)研究角度新穎，觀點獨特，思考深入，給了我們很多啓示。首先，對三夷教的研究，是本次會議的一個熱點。近期，福建霞浦發(fā)現(xiàn)的數(shù)量豐富的摩尼教文獻和敦煌摩尼教文獻存在著明顯的同源關(guān)係。對這些文獻的研究，可以説是敦煌學(xué)研究的新進展。對敦煌諸民族及其與中西方關(guān)係之探討，是本次學(xué)術(shù)研討會的另一個亮點。這次會議有十餘篇論文專題論述少數(shù)民族歷史文化，包括回鶻、吐蕃、西夏、于闐、羯族、突厥等民族，並探討這些民族在中外關(guān)係中的作用，這對推進以後這一領(lǐng)域的研究發(fā)展都是十分有益的。其中對粟特石窟藝術(shù)的研究，本身就是中外文化交流的重要內(nèi)容，此次會議也有數(shù)篇文章都涉及這一問題。特別需要指出的是，這次會議還公布了許多前所未知的新資料和新發(fā)現(xiàn)，研究了許多新問題。如榆林窟回鶻文題記、莫高窟464窟回鶻文題記、雲(yún)南阿吒力教文獻、竺法護遺蹟?shù)男掳l(fā)現(xiàn)、《曹慶珍墓誌銘》的發(fā)現(xiàn)與研究等。尤其是摩尼教研究方面，霞浦新出摩尼教文獻《摩尼光佛》和《禱雨疏》的發(fā)現(xiàn)與刊布，福州福壽宮摩尼光佛像的探討，晉江草庵簽詩的探討，都是利用全新的資料進行研究，非常難得。而且有一些長期模糊不清的問題得到了解決，例如對敦煌藝術(shù)中外來因素的探討，對榆林窟首例《大般若經(jīng)變》的辨識，對新疆柏孜克里克石窟第17窟《佛説大乘莊嚴寶王經(jīng)變》的考釋，對吐蕃統(tǒng)治時期東西方關(guān)係的探討，對懸泉漢簡及絲綢之路關(guān)係的研究等，都是頗具新意的。新的發(fā)現(xiàn)，新的資料的公布，對於促進絲綢之路與敦煌學(xué)的發(fā)展，貢獻尤著。

近兩年來，隨著“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略規(guī)劃的推進實施，敦煌迎來了千載難逢的歷史機遇，翻開了復(fù)興發(fā)展的嶄新篇章。在這一背景下，敦煌研究院與中國敦煌吐魯番學(xué)會聯(lián)合舉辦“敦煌與中外關(guān)係國際學(xué)術(shù)研討會”，恰逢其時，對加強敦煌在中外交流關(guān)係史上黃金紐帶作用有著重要意義。這次論壇勢必將會爲(wèi)有力促進和帶動中外政治、經(jīng)濟、文化等諸方面的歷史研究開啓新的篇章，必將對敦煌文化的深入保護和傳承凝聚起更加強大的力量，也將爲(wèi)推動敦煌在絲綢之路經(jīng)濟帶上的繁榮復(fù)興産生積極而深遠的影響。